Современная школа сильно отличается от советской, даже от той, которая была совсем недавно (15-20 лет назад). И дело не только и не столько в пресловутых новых системах оценки, егэ, электронных журналах, элитарности и пр. Дело в понимании существа того, на чем базируется любая школа – сути профессии учителя. В умы современных людей все активнее внедряется мысль о том, что основа профессионализма педагога заключается в доскональном знании предмета и способности учителя «натаскать обучающегося» на успешную сдачу экзаменов. Не спорю, все это имеет значение, но не забываем ли мы, взрослые, родители и учителя, за всем этим, с чем мы в действительности имеем дело? Не происходит ли то, что зачастую именуют «за деревьями не увидел леса»?
Не так давно мне на глаза попалась заметка в одной из старых советских газет, которая с ясной отчетливостью выявляет отличия советской и современной педагогических школ. Автор – преподаватель советской сельской средней школы. Эту заметку я предлагаю вашему вниманию.
Газета «Свет октября» за 1986 год.
Признание
Я убеждена, что в юности каждый без исключения человек несет в себе истинно творческие побуждения. Они непременно должны быть поняты и оценены другим человеком – уважаемым, справедливым . Таким человеком должен быть учитель. Ребячья душа открывается лишь тому, кто по-человечески содержателен, интересен, кто свободен от фальши и скуки. Он учит не только знать, но и мыслить, не только понимать, но и чувствовать, мечтать, уважать человека в себе и в других; любить справедливость больше, чем выгоду.
И если учитель сам духовно ограничен, не владеет педагогическим тактом, несправедлив, любое, даже мелкое нарушение с его стороны того или иного морального принципа, превратит беседу о нравственных добродетелях в урок ханжества. Воспитываемые усмехаясь, будут неотступно думать об учителе: а сам ты каков?
В работе учителя есть немалый профессиональный риск: дело в том, что он постоянно держит экзамен под пристальным взглядом своих учеников, получая от них оценки за свои речи и поступки, за свои знания и умения. Здесь все идет в счет – и мера искренности учителя, и то, насколько естественно и просто он держится, и наличие или отсутствие у него чувства юмора.
Вспоминая свои школьные годы после 28 лет работы в школе, могу сказать, что у меня немало было прекрасных учителей. Я с благодарностью их вспоминаю (я училась в Михайловской средней школе). Это Василий Макарович Какичев, Антонина Григорьевна Киселева, Клавдия Савельевна Олейникова. Но любимая учительница была одна. Раиса Андреевна Заболоцкая. Именно она, как никто другой, понимала нас, была нам близка, жила, нужно сказать, нашей жизнью, а мы открывали ей свою душу и готовы были идти за ней хоть на край света.
Она, именно она, своим профессиональным отношением к ученикам, педагогическим тактом, поведением вселила в мою душу: «Быть учителем – это самое прекрасное, что есть на земле». Спасибо ей за это.
Если бы я так могла влиять на детские души! – часто думала я, став учителем. И постоянно стремилась к этому.
Дорогой мой человек, Раиса Андреевна! Пишет все это ваша ученица 60-ых годов (выпуск 1961 года). Все это о вас, Раиса Андреевна. Но и для других, конечно. Я давно собиралась вам написать вот такое большое письмо, но как-то не получалось. А мне, как видно, есть что вам сказать. Во-первых благодарю свою судьбу, что помогла мне встретиться с вами. Это очень важно встретить человека, с которого будешь делать свою жизнь. Я считаю себя в этом отношении счастливой.
Раиса Андреевна, всей своей душой я обязана вам, своей первой учительнице. Я не ошибусь, если скажу от имени всех своих одноклассников: мы любили вас какой-то сдержанной, затаенно-восторженной любовью. Все в вас казалось нам совершенством. Молодая, красивая, доброжелательная! Вы входили в класс, и мы не переставали удивляться вашей походке голосу, манере одеваться и вести себя! Но не только этим вы завоевали наши сердца. Вы были первым взрослым человеком, который заговорил с нами как с равными, без всякой скидки на возраст. В этом признании за нами права на уважение и был главный секрет вашего примечательного обаяния.
Даже тогда, когда вы сердились и были недовольны нами, в словах мы не чувствовали желания оскорбить, унизить или посмеяться над нами. Удивительный вы человек! Моя учительница была самой справедливой!
Комментарии
@О современной и советской системе образования@
'эм статья то вовсе не о том
"заговорил с нами как с равными" чувство юмора, такт... а что не так то? везде об этом говорят.
"человек несет в себе истинно творческие побуждения. Они непременно должны быть поняты и оценены другим человеком – уважаемым, справедливым" о как тонко завернуто! а ведь реально похвалы то конечно нужны, но ценим то мы только похвалы от "уважаемых", авторитетов, того к кому ты сам тянешся... а считаются ли сейчас учителя уважаемыми? нет конечно. от того и на учителя в большинстве наплевать.
"у меня немало было прекрасных учителей. Я с благодарностью их вспоминаю" а у меня ни одного - мигеры одни к которым страшно на урок было идти. Хотя ... трудовик Виктор Иванович я любил и люблю мастерить... что здесь первично :)
А мне кажется, что именно об этом. Системная ошибка заключается именно в отношении к профессии педагога, если раньше он был "творцом человеческих душ", то нынче стал торговцем. Отсюда и отсутствие уважения, и низкое качество образования и нежелание детей учиться... какое уж тут уважение, к барыге?
Разница между Наставником и тем, кто нынче предоставляет образовательные услуги, примерно такая же, как между творцом и криэйтером.
Оно, может быть, и так. Я про творцов душ человеческих. Только вот маманя моя рассказывала, что в педучилище поступали те, кто больше никуда попасть не мог. И было это году в 60-м. Какие в результате тварьцы пришли в школы, можно только догадываться.
Насколько я понимаю, стандарт оказания образовательных услуг исключает воспитательный момент. Следовательно, педагогике кирдык.
Ну не наю... Я этим заочницам с МНО как-то не доверял и не доверяю. Да и коллектив, если подумать, хреновый воспитатель. Воспитание – это папа+мама. Что же касается обучения, то и тут все не однозначно.
В психологии выделяют особый возрастной период, очень важный для становления личности, приблизительно начиная с 10-12 лет, когда ребенок отделяется от родителей и ищет авторитетов во "внешнем мире". Этот период характеризуется повышенной конфликтностью, но его необходимо пройти. Если этого периода нет и ребенок не уходит из-под родительской опеки ему гарантированы проблемы во взрослой жизни. Также плохо, если ребенок попадает под влияние "неправильных авторитетов", однако даже это лучше, чем "остаться с родителями"
Не спорю. Мне, например, попался хороший фотокружок (он же туристический). А вот дружбанчик мой школьный решил, что только группировка даст ему нужные скиллы и ачивки. В определенном смысле он оказался прав, с учетом наступивших 90-х. Понятно, то, что я не получаю удовольствия от ударения ближнего кулаком в лицо и не умею разводить по понятиям, мне как-то не сильно помешало. Впрочем, ему эти навыки вполне помогли. Ну, а школа... А школа у нас была одна и та же.
ВАсильева утверждает, что ее от слова ""услуги" передергивает. Конечно, детей надо ВОСПИТЫВАТЬ. Уметь работать в коллективе, быть вежливыми, тактичными, любознательными и пр... Но, учитель, как и врач, поставлен в положение "Чего изволите?". ИМ проще отбарабанить свое на уроке, и подготовить к тестированию.
Да. Проще. Но постоянно находятся кадры, которые зависают в школе на допзанятиях, возятся с кружкистами и олимпиадниками, принимают и перепренимают задания и контрольные которые гораздо проще можно было бы уже принять на трояк.
Собственно, учителю в школе всегда было проще оттарабанить уроки и свалить. Всегда, наверно.
Претензии не к преподавателям, а к системе образования...
Ладно. Как советская система образования стимулировала учителей школ проявлять высокую нравственность? Быть на уроке и вне урока Учителем с самой большой буквы? Именно система именно образования именно советская
А вот ФГОС современной системы образования прямо ТРЕБУЕТ от преподавателей работать на достижение личностных результатов, воспитывать высокоморальных ответственных граждан и патриотов. Тут к системе образования вобще вопросов нет)
Ну например через СМИ, регулярное повышение квалификации, финансирование. Сейчас, например, намного больше отчетности и формальных требований к учителям, а механизмов воздействия на учеников меньше. Во многих частных школах прямо предупреждают о недопустимости дисциплинарных взысканий. А раньше существовала целая система воспитательных и образовательных структур: от пионерских организаций до общедоступных лагерей отдыха.
ТРудовое воспитание было прекрасно налажено. Дежурные по классу. Уборщицы мыли только коридоры. Классы содержали в чистоте сами ученики. Выезды на прополку и уборку. Сейчас смешно, но это реально работало на сплочение коллектива и умение общаться. ТРудовая этика и ответственность воспитывались. Сейчас все больше на словах..
Трудовое воспитание - это очень правильно и хорошо. Сейчас учеников школ на каникулы есть возможность трудоустраивать. С согласия родителей и самих учеников конешно) В школе дети могут отработать и денег заработать.
Но это все не о теме статьи.
Извините, что лезу с непрофессиональным имхо. Само по себе трудовое воспитание – это не плохо и не хорошо. На селе в оны годы детишек с младых ногтей к делу пристраивали. Это не делало их сильно лучше по сравнению с городскими. Воспитание должно иметь цель. Кого мы воспитываем? Если рабочий класс – это одно. Если будущего военного – другое. Спортсмена – третье. И тд. В эпоху же обязательного среднего образования речь идет не о воспитании, а о конвейере. Придали заготовке форму, залили прошивку, подшлифовали трудовым воспитанием и передали дальше – в ссуз или вуз.
Классно-урочная система - это полюбому конвейер. В самой своей основе
Зарплаты учителей и в СССР не были высокими. Давление чиновников на Учителей-подвижников и в СССР было негативным и сильным. Можно Макаренко перечитать или из современных учителей посмотреть что Амонашвили рассказывает.
Система внешкольного воспитания лишь могла помочь преподавателям делать свою работу, но никак сама по себе не влияла на личность учителя и не стимулировала его именно быть личностью.
Вы ведь явно поставили во главу угла именно фигуру высоконравственного неравнодушного Учителя. Это очень здорово, хотя и не полно. ИМХО, современная СИСТЕМА образования именно с неимоверными усилиями пытается хоть как-то стимулировать преподавателя именно проявлять нравственность и работать на повышение нравственности учеников. И СИСТЕМА делает это вопреки влиянию социума, вопреки социальному заказу общества. Равнодушному или прямо деструктивному.
Ваша статья явно подталкивает к мысли что в СССР вот были красивые Учителя ну а вот сейчас - все не так, говно говном видимо. Но уж извините, учителя в школах примерно соответствуют уровню общества. Нравственному и интеллектуальному.
И каким же образом современная система стимулирует преподавателей и учеников к повышению нравственности? Или вы считаете, что запись в ФГОС - это и есть стимул?
Именно. А как же иначе. Мы ведь говорим о такой тонкой материи как нравственность участников образовательного процесса. Как вобще СИСТЕМА (бюрократическая по своей сути) может оказывать влияние в этой области...
Система формализует свои хотелки явным образом в нормативных актах. Участники бюрократической системы вовлекаются в процесс отчетов. Учителя обязаны отражать в технологических картах уроков и рабочих программах - как они осуществляют работу по достижению личностных и метапредметных результатов. Проводятся открытые уроки, коллеги и завучи посещают занятия и пишут отчеты - как преподаватель работает над достижением личностных и метапредметных результатов. Комиссии ездят по школам и проверяют учебные планы школ, работу завучей, метод объединений и преподавателей по достижению личностных и метапредметных результатов. так СИСТЕМА стимулирует всеобщую нравственность.
СИСТЕМА тупая. Но другой нет. И эта тупая долбанутая бюрократическая система хотя бы честно сформулировала чего хочет - школа обязана работать над развитием гармоничной красивой сильной личности ученика.
Ну а далее участники системы либо подходят к выполнению требований формально - пишут подходящие отчеты, либо пытаются таки расти над собой и реально соответствовать. Нравственные преподаватели как делали свою работу с уважением к личности ученика - так и продолжают учеников уважать.
Думаю, вы ошибаетесь. То что вы описали - не является стимулом, а осознанно реализуемым антистимулом. Если правительство, отвечая на заказ крупного капитала, хочет уничтожить мелкого производителя - оно не объявляет об этом во всеуслышание, наоборот оно объявляет компанию по повышению стандартов и требований к продукции, а также вводит дополнительные санитарные, пожарные, чрезвычайные и пр. нормы и мелкие производители вскоре разоряются, а вся их собственность скупается крупным капиталом. Здесь мы наблюдаем тоже самое. Учителя погрязли в отчетах и бумажной работе, ее стало в разы больше. Вместо того, чтобы готовиться к урокам, они выполняют формальные, никому не нужные требования - это катастрофически снижает и мотивацию педагога и качество преподавания.
:) Знание двух магических комбинаций клавиш позволяет быстро решить большую часть создаваемых бюрократической машиной проблем. Ну да ладно.
Проблемы в системе образования есть разумеется и многое можно улучшить.
Вот мы тут посокрушались о катастрофическом падении нравственной чистоты в преподавательском составе. Ну и какие действия теперь следует предпринять? Без варианта ответа на этот вопрос любая статья мало чего стоит. Ничего не стоит, скорее. Или даже менее чем ничего.
Решение этой задачи не лежит в плоскости образования. Проблема шире. Для ее системного решения необходим запуск процессов самоорганизации в обществе. АШ, кстати, один из примеров для изучения организационных механизмов.
Проблемы начинаются когда приходится снимать кепку Капитана Очевидность и надевать рабочие перчатки)
Легко сказать - бесструктурное управление. Эффективно осуществить воздействие - другое.
Так как именно, какими средствами будем запускать процесс самоорганизации в обществе? Учитывая глубокое нравственное падение представителей его ключевой касты.
Это тема отдельного разговора
Статьи на эти темы планируются...
Вы понимаете неправильно
Очень хотел бы в данном случае ошибиться. Однако, то, что я вижу и слышу от окружения, контактирующего со школой, пока такого основания не даёт.
Вы ведь говорили о Стандартах образования? Так ихх легко можно почитать в открытом доступе. ФГОСы
Так там прямо прописано что преподаватель обязан строить каждый урок и образовательный процесс целиком ориентируясь на достижение в первую очередь личностных результатов - воспитывать гармонично развитую ответственную личность патриота и гражданина. Супергражданина вовсе)
Я не знаю, кого вы так активно защищаете: систему, а может быть себя? Но вот тут есть статейка, которая моё мнение подтверждает:http://www.iarex.ru/articles/59214.html
Ничем не могу тут вам помочь. Честно. В вопросах веры не силен.
Я просто один из тех "голодных и нищих учителей" о которых с ахеджаковской экспрессией сокрушаются в статье по ссылке. Мне нет особой нужды ходить по ссылкам и набирать информацию для анализа, преподаватели итак находятся внутри системы.
ФГОСы - таки почитайте. Просто для объективности. Чтоб матчасть немного знать. Можно не все а хотя бы ФГОС основного общего образования.
Это уже другая Вселенная!.. Несравнимо...
Ну хорошо. Всем стало ясно что в советско время учителя в школах были высокоморальными личностями почти все за редкими исключениями. Так как статья о отличиях, сейчас надо понимать все иначе. Вон сверху человек уже заламывает руки о том что вселенные разные прямо.
Не хорошо.
Пусть так.
Чего делать то?
Ключевое слово система. Образование без воспитания - неизбежность в условиях разрушения системы общепринятых высоких понятий о добре и зле. Чему воспитывать то? Вот все и сводится к оказанию образовательных услуг. А человекоподобного потребителя сформируют среда сама, без воспитателя. Да там и формировать-то нечего, инстинкты заложены природой в каждого. Идейная основа этого процесса - либерализм. Право сильного и т.д. и т.п. Социал - дарвинизм во всей красе. Как там у них про лягушку в молоке и ее лапки. И много еще подобных животных аналогий. Главное в итоге. Общество человекоподобных зверей, пожирающих друг-друга и освобождающих тем самым свою территорию для белого господина. Сами, все-сами.
первичен заказ от социума в общем и от народного хозяйства в частности. Если социум заказывает формирование ценностей нового Человека, творца - то и школа выполняя этот заказ учит нравственности, совести и учит создавать технологии понимая законы.
Современное общество учит ПРИМЕНЯТЬ (apply - application) существующие технологии которые были созданы странами лидерами. Не создавать - эта часть подавляется а ПРИМЕНЯТь. для этого прежде всего используется при тестировании выбор из УЖЕ ПРЕДЛОЖЕННЫХ вариантов - это формирует мировосприятие что не надо изобретать велосипед а надо правильно применить уже изобретенный.
наивно думать что при нынешнем строе кто то позволит России вырваться в технологические лидеры и реформировать систему образования обратно. Нет и не будет заказа потому что элита следует за западными форматами идеологически имея конституционный запрет на свои форматы идеологии.
Формулировка таки надо бы поправить
Вы ведь сами сказали - первичен заказ от социума.
Значит, точнее будет сформулировать так:
Хорошее уточнение. Я по быстрому писал. Если вдумчиво слова выбирать то возможно надо разделить социум и капиталл потому что они по жизни разделены и их интересы в какой то области совпадают а в какой то не совпадают а наоборот входят в противоречие. Получается что при социализме, народ, социум имеет власть влияет на управление и формирует заказ школе. В капитализме, при такой демократии как у нас, представители народа защищают интересы капиталла который формирует заказ на исполнителей а не творцов. А народ оторван от управления. Не знаю можно ли его назвать социумом даже. Наверное можно так как он влияет все же на неорганизованном, бытовом или стихийном уровне. Капиталл решает некие задачи народа в меру закона - платит налоги, создаёт ценности применяя технологии стран лидеров. Ценностями пользуется народ.
Никогда не задумывались почему "учительница" это производное от "учитель"? А ведь всё очень просто. В СССР (особенно позднем) зарплата учителей, медиков, производства ширпотреба и бытовых услуг была установлена на минимальном уровне. Поэтому и шли в эти области в основном женщины. И конкурс в пед был всегда на предельно низком уровне по той же самой причине. Государство (СССР) через систему оплаты труда четко определило - в учителя собирается исключительно человеческий шлак.
В нынешней ситуации школа, как и армия, являются наиболее инертными органами государства. И система отношений в школах со времен СССР ничуть не изменилось. Точно такая же банка с пауками и змеями (знаю из первых рук т.к. бывшая жена была училкой).
Люди часто недооценивают социальную инерцию, особенно в таких консервативных областях как образование.
Выпуски 60-х годов учились у учителей (см. список благодарностей в статье), которых в свою очередь учили еще старые русские дореволюционные учителя. И только после ухода этих людей, система образования стала на 100% советской.
А вот сейчас мы имеем как раз советскую систему образования. Учат либо еще старые советские учителя, либо люди, учившиеся у советских учителей.
Даже если откинуть факт школьной коммерции завернутой в обертку "услуги" , в данные момент подавляющее большинство школьных учителей не занимаются как таковым обучением. Именно научить, по их мнению должны кто угодно, родители, бабушки, дедушки, няни, тёти, а они себя видят в роли преподавателей, близких по специфике с ВУЗовскими. Я Вам все рассказал, материал дал, учебники есть, занимайтесь, потом контрольная, выявляем отстающих, качество за отдельную плату. У нас в школе еще есть одна напасть, усиленно заниматься чем угодно только не образованием. Всякие встречи с ветеранами, с пограничниками, мероприятия по случаю и без случая , обустройство школьного двора, выставки, концерты. Само собой все организовывают родители за деньги. А преподаватели за это получают баллы и становятся заслуженными. У меня две бабушки были заслуженные учительницы, так после школы приходили с сумками тетрадок, проверяли их, потом писали планы работ на следующее занятие, бывало после уроков садились с лоботрясами подтягивали их. В планах указывали себе слабые места, где материал не понятен, где нужно что подтянуть, где повторить. А сейчас самое главное в что бы в классе была электронная доска, электронный журнал, и фонд на нужды класса, а то и школы.
Собственно, в данной заметке из советского журнала речь идет не об обучении, а о воспитании. Должна ли школа воспитывать? Должен ли учитель быть в первую голову педагогом, то есть, воспитателем? Я лично уверен, что эту нагрузку с учителя стоит снять. Ибо качественно воспитать можно единицы, массы можно только оболванить. Ну или дрессировать. А уж под каким соусом их оболванивают, это не суть важно.
Под каким соусом оболванивать - это крайне важно, но дело даже не в этом. В воспитании, особенно массовом, главное не слова, а личный пример. Само отношение учителя к ученикам, учебному процессу и преподаваемому предмету - мощнейший инструмент воспитания.
Про личный пример кто бы спорил. Но тогда необходим другой принцип подбора кадров. Это ж надо где-то найти огромное количество людей, которые будут с полной отдачей и любовью относится к своему делу. Причем, талантливых людей. Но где их взять? Таких в любой профессии – единицы. Кто воспитает воспитателей? Допустим, государство поставит перед собой такую цель. Допустим, появится система подготовки учителей с младых ногтей. Жесткий отбор с психологическим тестированием, обучение в интернатах, высокий конкурс, тщательный отсев... В итоге мы получим классических лицеистов: кучку элитных специалистов, из которых только небольшая часть пойдет в педагогику, а остальные – в науку или "чистое искусство".
Если государство действительно поставит цель, то проблем вообще не будет. 21-й век на дворе, соответствующие социальные технологии хорошо известны и многократно отработаны. Вопрос только в наличии желания и воли эти технологии применять.
Не-а, здесь казарменный подход не работает. В таких делах рулит положительная мотивация. Самое простое:
1. Зарплата. Без достойной зарплаты учителей ничего не получится в принципе, это понятно. Поскольку профессия физически и психологически тяжелая, то и зарплаты учителей должны быть раза 1,5 - 2 выше средних по региону. Это обычных учителей. А у выдающихся учителей должна быть возможность заработать МНОГО. Чтобы шли талантливые люди и видели к чему стремится. Причем здесь даже много госденег не надо тратить. Например, олигарх Рабинович вместо покупки футбольного клуба основывает фонд для выплаты премий учителям. Обычным учителям - обычные премии, тысяч по 50-100. Заслуженным учителям с именем - премии достойные.
2. Зарплата условие необходимое, но не достаточное. В разные скоморохи - актеры, футболисты и т.п. - люди рвутся не только за деньгами. Ну тут обычные социальные технологии. Представьте новости в телевизоре, в поисковых системах и вообще везде: "Учитель Иванов высказался о повышении пенсионного возраста", "Заслуженный учитель Петров ведет кулинарную передачу на ТВ" и даже "70-летний заслуженный учитель Сидоров разводится с 25-летней моделью и делит с ней заработанное за карьеру состояние".
3. Разные мелочи, которые на самом деле не мелочи. Например, сейчас учителя задыхаются под валом бюрократических бумаг, которые им приходится самим составлять. Это не только отнимает драгоценное время, писание тупых бумажек просто унижает квалифицированных специалистов. Количество бумаг сократить, на написание действительно необходимых посадить специально обученных делопроизводителей.
И это я вам за 5 минут сходу из головы набросал. А если "государство поставит перед собой такую цель", то на проблему сажают специально обученных людей, которые целыми днями за хорошую зарплату над проблемой думают, собирают и систематизируют имеющийся опыт и технологии, творчески их адаптируют к нашей текущей реальности...
Интересный подход. То есть, вы уверены, что если человеку платить много денег, писать про него в газете, а также освободить от рутины, то такой человек всенепременно станет большим специалистом в своей области? Ага... А вот, скажем, с писателями эта тема работает? Взял гопника, дал ему квартиру, дачу, путевку в Дом творчества, пишущую машинку, жену заботливую, и вот он уже гонит на гора "Войныимиры" всякие.
Такой подход позволит привлечь и мотивировать талантливых людей, которые станут большими специалистами, а также большое количество обычных людей, которые станут просто хорошими специалистами.
Для обычного школьного учителя обычной рядовой школы не нужны какие-то выдающиеся таланты. Достаточно быть нормальным разумным человеком с мотивацией и адекватным жизненным опытом. Это если, конечно, учителю созданы УСЛОВИЯ для нормального труда. А не воздвигнуты препоны, преодолеть которые под силу только гению.
Зачем гопника? Нет, механизмы отсева и контроля, безусловно, нужны. Но они не должны доминировать в системе. Основой должна быть именно положительная мотивация. А механизмы контроля учителей должны работать мягко и желательно вообще незаметно для самих контролируемых и их учеников. Тогда, кстати, и уважение к учителям будет не показное.
Где, когда и кем?
Людьми, обладающими реальной властью, за последние 150 лет собственно везде.
Из ближайшего к нам, если брать только по профессиональному признаку - понадобились ученые, раскрутили ученых. Потом закрутили ученых в ноль, раскрутили бандитов. Потом закрутили бандитов, раскрутили скоморохов. Понадобятся учителя, раскрутить их дело нескольких лет максимум.
Воспитывают всех, вопрос как? Вместо учителей воспитывать будут учащиеся мажоры, бандиты, и прочие.
Что такое качественно воспитать?
У товарища Ленина было, например, прекрасное воспитание. Сам Ульянов-старший был великий специалист, генерал от педагогики, но воспитанием детей занималась мама. Она, кстати, экстерном получила диплом учителя, но могла себе позволить не работать. А вот обучением товарища Ленина занимался Керенский-старший - - тоже большой специалист. Да... Впрочем, со старшим сыном им не повезло. Умница, золотой медалист, перспективный химик, а вот подишь ты, связался с террористами.
Во времена Ленина бандиты лезли воспитание, как сейчас? Блатняк на на вечерах у дворян пели?
Прямо так и занимался? Или был одним из преподавателей?
Страницы