Продолжается эпопея вокруг московского либерального вуза – Шанинки, которую ранее лишили государственной аккредитации. После своих подчинённых в публичную раздачу подзатыльников верещащим защитникам этого вуза включился сам глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.
Две недели назад я рассказывал вам о визге, поднятом «людьми с хорошими лицами» вокруг московского учебного заведения, не потрудившегося за 6 лет подготовиться к продлению государственной аккредитации. Тогда в комментариях выражали одобрение действиям Рособрнадзора, а не понравился мой разбор полётов очень небольшому числу людей.
Теперь публичная полемика насчёт системы аккредитации вузов получила новый импульс – в издании «Коммерсантъ» вышло интервью главы Рособрнадзора Сергея Кравцова. Заметьте, не в проправительственном СМИ вышло, а в оппозиционном. И это нисколько не помешало Кравцову навешать либералам лещей. Приведу цитату.
«Проверки и контроль – это одна из функций государственного управления. Их задача – выявление слабых и соблюдение прав граждан на образование. Если эти права нарушаются, тогда принимаются решения. Наверное, кому-то неприятно слышать о результатах проверок, но в основном большинство ректоров с их итогами согласны и исправляют выявленные нарушения. Кроме того, широко применяются превентивные меры – в случае исправления нарушения снимаются.
Но если этого не происходит, принимаются соответствующие решения, которые могут быть обжалованы в суде. Хотя судебная практика показывает, что примерно 95% дел выигрывает Рособрнадзор».
Понятно, да? Государство следит за тем, чтобы граждане России получали качественные услуги. Ведь разве не об этом постоянно талдычат либералы? Разве не является культ качественных услуг одним из столпов либерального мировоззрения? Ну, так вот же, пожалуйста: власти следят за тем, чтобы граждане получали только самое лучшее образование. То есть, по сути, реализуют либеральные чаяния. Но нет, верещащие всё равно недовольны.
Интересно, что тот же Европейский университет, у которого проблемы начались ещё до Шанинки, сам признал наличие проблем, и не просто с аккредитацией, а с лицензией на образовательные услуги. И добровольно эту лицензию отозвал. То есть, «косяки», предъявленные этому ВУЗу, были очевидны даже для его руководства. А что же Шанинка, у которой лицензия действует? Вместо того, чтобы устранять недочёты, она просто задействовала «либеральное лобби».
И глава Рособрнадзора напомнил в интервью о том, что у этого вуза нет запрета на приём абитуриентов.
«У Шанинки есть действующая лицензия, у них нет запрета на приём. По действующему законодательству вуз может выдавать дипломы собственного образца. Действительно, в Шанинке были выявлены несоответствия существующим требованиям. Это означает, что при желании их можно исправить и через год снова подать заявление на аккредитацию. Все материалы по итогам проверки мы опубликовали на своем сайте. Если вуз с ними не согласен, он может обратиться в суд».
Всё прозрачно, результаты выложены в интернете. Если либералы из Шанинки считают себя несправедливо ущемлёнными, есть суд. Кроме того, можно обжаловать решение Рособрнадзора и другими способами.
«Есть специальная комиссия, которая еще раз анализирует все решения. В её состав входят представители вузов, профессиональных сообществ, возглавляет её председатель Российского союза молодежи (РСМ), потому что система высшего образования прежде всего ориентирована на студентов.
Они могут направить решения на доработку или повторный анализ. Система аккредитации построена таким образом, чтобы отделить оценку от прямого государственного регулирования. И эксперты, которые приходят в вуз, это не чиновники, это профессиональное сообщество. Мы действительно смотрим, чтобы процедура была объективна, чтобы, с одной стороны, не было давления на экспертов, с другой – чтобы не было каких-то коррупционных проявлений».
Обратите внимание: свои мнения по поводу соответствия вуза требованиям аккредитации высказывают не чиновники, а представители профессионального преподавательского сообщества. То есть можно верещать, что «государство душит», но это неправда – профессионалы сами изгоняют тех, кто, по их мнению, не соответствует принятым в сообществе критериям.
С какой стати эксперты должны делать какие-то послабления для Шанинки? Только потому, что её программу утверждают за пределами России, в Британии? Ну так пусть тогда и диплом выдают не нашего государственного образца, а британского, в чём проблема-то? Это же так круто в кругу либералов, когда образование получено не в «этой стране», а там, на сияющем Западе.
Сама манера либералов, претендующих на некие привилегии, вызывает отторжение. И такое же отторжение вызывают их методы, заключающиеся в передёргивании. Например, они наврали, что 50 ведущих вузов подписали письмо на имя президента, якобы требуя изменить действующую систему аккредитации.
В реальности же письмо подписали двое глав ассоциаций, куда входят эти вузы. А сами ректоры о письме даже не были в курсе. Вот комментарий Кравцова.
«Когда стали разбираться, то выяснилось, что многие ректоры ведущих университетов не подписывали и даже не знали о таком письме. Есть их официальные комментарии…
…На заседании в мае не было представителей всех университетов. И если такие документы подписываются и делаются такие заявления, то, конечно, они должны быть согласованы со всеми членами ассоциации. Тем не менее, как я уже говорил, мы открыты к обсуждению и ждем предложений».
Рособрнадзор ждёт предложений. Не манипуляций, не визга «государство зажимает вузы», не действий «либерального лобби», а конструктивных предложений, имеющих отношение к реальному положению дел в нашей образовательной сфере.
Только вот способны ли либералы на выдвижение таких предложений?
Комментарии
Человек такое животное, что верхнее образование некачественным не бывает. А всё потому, что всегда существует вероятность переобуться в прыжке. Советским коммунистам, ничего не помешало переобуться в 90-х и сегодня оседлать все процессы в обществе.
Это про гуманитариев, полагаю?..
Ввести обязательный курс общей и теор.физики.
И все решится само собой.
Тяжелое наследие 90-х. Когда правительство делало с оглядкой на "западное общественное мнение". Соответственно при подобных раскладах не было необходимости как-то договариваться с российским государством. Можно было использовать внешний рычаг для достижения своих целей. И тут вдруг выясняется, что государству на "западное общественное мнение" положить с пробором....
Руслан, вы бы лучше написали что делать с некачественным либеральным правительством!?
Как мы докатились до такой жизни? Виталий Сундаков
свербит?
У нас в ВГУ зарплата доцента с этого года стала 15225 рублей. Чтобы стать доцентом, нужно получить ВО(5 лет) защитить диссертацию(3 года), отработать 3 года преподавателем, затем не менее двух лет ст. преподавателем, написать кучу научных статей, ну и конечно пройти аттестацию в ВАК, что сделать без денег практически нереально, ведь "умников с улицы" тупо заворачивают на пороге.
И в итоге после 13 лет(минимальный срок) напряженной учебы и работы вы наконец сможете получать 15 тысяч 225 рублей!!! Как дворник, или там уборщица.
Но это конечно не правительство виновато, нет, это все происки наших геополитических противников!
А потом в таких вот статьях ноют, а что это российское образование стремительно скатывается на дно?
А ведь есть идеальное решение проблемы. Разделить функции обучения и оценки знаний. ВУЗы пусть учат, а государственные экзаменационные комиссии оценивают качество подготовленных ими специалистов. А то ведь как здорово - сам научил, сам проверил, принимай, народное хозяйство, специалист получился, мамой кланус! Сразу же решится и проблема качества образования с сопутствующей коррупцией и проблема низкого качества специалистов.
Даёшь ЕГЭ для ВУЗов и прочих университетов! Мало кто после этого будет с. дипломом!
и очень хорошо..меньше дипломов -это благо.
Всё относительно. Любая медаль имеет 2 стороны. Будет больше малограмотных людей, меньше воспитанных, больше менее культурных, меньше социализированных, со всеми вытекающими отрицательными последствиями.
Да ведь примерно так и есть сейчас, в общем-то: председатель ГЭК/ГАК назначается из числа профессоров, НЕ работающих в данном ВУЗе. Например, у нас в МГУ все председатели ГАК из других ВУЗов, не из МГУ. По каждой специальности свой ГЭК и ГАК, а специальностей много, вот и приходится начинать искать председателей ГАКов аж в сентябре, чтобы к маю-июню уж точно успеть. Та еще беготня...
Ну, а если ВЕСЬ состав ГЭК/ГАК набирать из людей, НЕ работающих в данном ВУЗе, то я даже и не представляю себе, откуда столько людей реально набрать.
Товарищ просто невероятный оптимист. И таки да, согласен с тем, что набрать полные комиссии "не своих" просто нереально. Я уж молчу про проблему оплаты их работы, к примеру.
О чем рыдают либералы. Лицензия есть, и "шанинские" дипломы на весь золота, а выпускники нарасхват. У нас же демократия и полная свобода для "творческих" деЯтелей. Твори , выдумывай, пробуй. Можно организовать и лицензировать университет хоть в Пиндюкино. Выпусники прославят ПУ на весь мир. Народ потянется туда за дипломами ПУ, а за ним учреждения всякие разные. Построят аэродром, другой... Правительство, дабы быть поближе к народу и природе, перенесет в Пиндюкино столицу, и т.д и т.п. как в известной истории по Ильфу и Петрову.
Судя по комментам, мало кто из комментаторов представляет, что делается сейчас в вузах. Как бы это пояснить на аналогиях...
Ну, представьте себе, что вы - водитель-дальнобойщик. И вот уже сели за свою баранку и нога уже легла на педаль газа. И тут вам говорят: стой, а где у тебя схема маршрута следования? Нет, атлас не годится, там подписей-печатей нет, и не прошнуровано-пронумеровано. Давай-ка представь утвержденную штурманскую разработку маршрута, выполненную в полном соответствии со стандартом. Стандарт мы еще не утвердили, но не позже чем года через полтора утвердим. Но твоя штурманка должна ему соответствовать уже сейчас. Если не угадаешь - будешь переделывать и переутверждать, со сбором всех подписей и печатей прямо в пути. Да, а диплом у тебя есть, в котором сказано, что ты не просто водитель, а конкретно дальнобойщик конкретно по маршруту Москва-Барнаул? Да мало ли какой категории у тебя права! Если есть бумажка, в которой конкретно сказано, что ты обучен ездить в Барнаул, - поедешь. Нет такой бумажки - не поедешь! А если ты катаешься только в Барнаул и обратно, а бумажки о твоем соответствии этому маршруту не имеешь, тогда поищи другую работу, для которой у тебя есть бумажка. Да, кстати, а где у тебя инструкция о порядке проверки качества дорожного покрытия с целью установления оптимального режима движения? А инструкция о порядке действий в условиях схода лавины на трассу? Мало ли что на твоей трассе лавин не бывает - в перечне обязательной документации такая инструкция указана - значит, представь! Нет - напиши, подпиши и поставь печать. Что значит, когда этой х-ней заниматься? В личное время занимайся, у тебя его много. А можешь и в рабочее время - ведь в инструкциях и положениях нигде не сказано, что надо ездить куда-то, грузы возить, людей там... В инструкциях и положениях сказано, что бумаги должны быть в ажуре.
Применительно к дальнобойщикам эта картинка пока еще представляется дичью. Применительно к вузам и преподавателям она уже стала реальностью. Профессора выполняют по 900 часов в год аудиторной нагрузки и еще как минимум столько же тратят на сочинение и переписывание бесконечных бумажек о том, как они правильно учат, сколько доцентов приходится на квадратный метр, как соотносится компетенция ПК-11 с требованиями образовательного стандарта поколения 3, поколения 3+ и поколения 3++, а также с приказом Минобрнауки номер такой-то от такого-то числа. Причем на обучение студентов можно вообще забить, никто этого не заметит - кроме, может быть, самих студентов, да и то не факт. Но вот если ты не написал какую-нибудь бумажку - всё, скандал, разнос и неприятности тебе обеспечены.
Народ уже воет в голос. На нашей кафедре (кафедре физики) седой доцент, который когда-то краснел при слове «ж...па», теперь матерится в голос при известии о том, что требуется переделать бумажки, которые делали полгода, и написать новые, вдвое объемнее. Но мы работаем в небольшом провинциальном университете, и наши матюки остаются при нас. Шанинка же попыталась пробросить очевидно идиотские и - надо об этом сказать откровенно - ВРЕДИТЕЛЬСКИЕ требования Рособрнадзора, понадеявшись на свой статус. Ей устроили показательную порку.
Шанинка не учла, что Кравцов и его контора - уже не тот Рособрнадзор, который мы знали раньше и который был относительно безобидным. Раньше он подчинялся министру образования и науки. Теперь подчиняется напрямую главе правительства. Фактически Минобр разделили не на два министерства, а на три - Минпрос, Минвузнауки и Рособрнадзор, который не занимается ничем, кроме учета и контроля. Как бюрократическое ведомство, контролировать он может только формальные показатели, пресловутое количество доцентов на квадратный метр. И эти показатели Рособрнадзор контролирует с таким исступлением, что если кто-то в российских вузах даже и занимался, по личной инициативе, тем, чем должна заниматься система высшего образования - давать людям знания и учить их думать, - теперь уже этим не занимается, ибо все ресурсы высосаны удовлетворением требований осатаневших чиновников. Учил один такой, шерсть на носу, дали ему хорошенько инструкциями по пенсне, больше не будет учить, шерсть на носу, и детям своим закажет учить...
В общем, систему высшего образования в нашей стране хватил инсульт, и львиная доля вины за это лежит на Рособрнадзоре и его главе как наиболее активных и настойчивых формализаторах и регламентаторах того, что в принципе не поддается формализации и регламентации - поиску путей в будущее и воспитанию людей, умеющих прокладывать туда пути.
Описывать процессы в высшем образовании на примере водителя-дальнобойщика это конечно очень креативно..
Однако текущая ситуация здесь описана более чем точно! Сразу видно человека, работающего в сфере высшего образования!
Ни один выпускник вуза не знает даже структуру родного языка и поэтому не может объективно отражать устройство действительности.
Изучают специальности и придуманные теории, созданные в интересах привилегированных групп. Естественные науки не изучаются комплексно. Правительственные чиновники верят в бога - это полное невежество.