Российское правительство практически в открытую признало, что накопительная пенсионная система накрылась медным тазом.
Недалеко то время, когда мы своими глазами увидем крах накопительных пенсионных систем Запада. Вот например, одно из последних сообщений от Алекса: Крах пенсионной системы США в одном графике
Ясно, что накопительная пенсионная система, навязанная "западными кураторами" реформ в России и основанная на капитализации отчислений с зарплаты работающих возможна только в стабильные периоды капитализма, и совершенно не подходит для нового времени - прихода Темной эры.
До российской власти дошло понимание того, что концепция накопительной пенсионой системы - нежизнеспособна, но новой концепции не представлено.
Сегодня я обрисую в общих чертах возможный вариант концепции солидарной пенсионной системы, который подходит для начала эпохи Темных веков.
Для начала посмотрим на общую схему существующей сегодня пенсионной системы в России.
Из схемы видно, что в настоящий момент в России сложился непонятный "гибрид" из солидарной и накопительной системы.
Часть пенсионеров не накапливают пенсию, а находятся на полностью солидарной системе- их пенсии почти прямиком (или через министерство, например Министерство обороны) получают пенсию из государственного бюджета.
Другая часть пенсионеров получает пенсию из Пенсионного фонда, который должен как бы накапливать взносы людей , приумножать эти средства и выплачивать пенсии по достижению человеком пенсионного возраста.
В реальности в России переход на накопительную систему изначально был обречен на провал - по одной основной причине: на пенсию выходили люди, которые всю жизнь проработали в СССР. Естественно, что никаких накоплений в Пенсионном фонде у них не было, а это значит, что пенсии им выплачивали опять же на солидарной основе. То есть пенсии "советским" пенсионерам выплачивались и выплачиваются за счет взносов работающих людей. А это значит, что никакой накопительной системы в России фактически не было.Фикция накопительной системы использовалась только для "прокрутки" пенсионных взносов в банковской системе и получение из этих средств дополнительных доходов.
Но под эту "будто бы накопительную" пенсионную систему были пролоббированы несколько моментов, которые увеличивают расходы Пенсионного фонда РФ и уменьшают поступления:
1) Регрессивная шкала на фонд оплаты работника.
Для всех небольших зарплат взнос в ПФ составляет 22%, а в случае превышения определенной суммы взносы уже составляют 10%, а до 2014 года так вообще 0%.
Мотивировка применения регрессивной шкалы была именно как ссылка на "накопительность" ПФ: мол пенсии у нас имеют разброс 7000-17000 руб. для всех, поэтому тот, кто вроде бы больше вносит взносов в ПФ не светит "большая" пенсия, ему дается такая льгота.
2) Выплата пенсий бывшим гражданам РФ.
Опять же апеллируя к накопительному характеру ПФ, было пролоббировано решение о выплате пенсий гражданам других государств, которые ранее работали в СССР и России. Мотивировка следующая - они же платили взносы в ПФ, и теперь ПФ выплачивает пенсии им.
Что же предлагаю я и Россия неизбежно к этому придет уже в ближайшие десятилетия - переход на ПОЛНОСТЬЮ солидарную пенсионную систему. Для начала покажу схему:
Из схемы видно, что мы признаем железную правду - нет и не будет никакой накопительной системы. Общество (в лице государства) будет содержать пожилых (и частично потерявших работоспособность) граждан, обеспечивая им всего лишь минимальный уровень достойной жизни. Это обусловлено одним, но решающим фактором - НЕДОСТАТОК И ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСОВ в эпоху Темных веков.
Основные положения предлагаемой солидарной пенсионной системы:
1) Нет никакого пенсионного возраста! Основным фактором является СТАЖ. Если человек отработал на общество (и государство) минимальное количество лет, то имеет право на получение пенсии.
2) Пенсия - только денежная помощь для поддержания достойного уровня жизни человека, который отдал обществу определенное количество лет (СТАЖ), и ее размер должен колебаться от минимума (достойного) до 2-х минимумов. Нет пенсий более чем 2-минимума.
3) Для поощрения многодетности нужно засчитывать женщинам в стаж 3 года за каждого ребенка.
4) Для разных профессий связаных с повышенной опасностью достаточно ввести коэффициенты, например до 1.5, то есть 1.5 года стажа за год работы.
5) Для районов севера или с неблагоприятными условиями также можно ввести коэфициенты, например 1,2.
Предположим минимальный стаж для получения пенсии 35 лет. Тогда будешь получать минималку. Если стаж 45 лет - получаешь 2 минималки.
Формула тогда простая:
П = Мп х (1 + (Ст - 35)/10), где
П - начисленная человеку пенсия;
Мп - минимальная пенсия;
Ст - стаж человека.
6) Каждому пенсионеру присваивается расчетный коэффициент от 1 до 2. Если пенсионер продолжает работать, коэффициент увеличивается (так как стаж растет). Таким путем достигается заинтересованность людей продолжать работать даже после оформления пенсии.
7) Размер минимальной пенсии (который используется для расчета всех пенсий) утверждается ежегодно при утверждении бюджета страны. Так как выплаты всех пенсий легко подсчитать (имея сумму коэффициентов для всех пенсионеров), можно легко планировать эту статью затрат бюджета.
9) Вместо взносов в ПФ с ФОТ (фонда оплаты труда) вводится Единый налог на доход, куда входит не только выплата зарплат, но и любые выплаты на потребление, в том числе дивиденты, чем уравнивается "труд и капитал" перед государством.
В результате регрессивная система - отменяется, ставка налога - линейна (в зависимости от планирования бюджета 15-22% для всех в течение года) для всех выплат, как зарплатных, так и незарплатных.
8) Признавая солидарный, а не накопительный характер таких пенсий, естественно государство выплачивает пенсионную помощь только для граждан страны и только если они проживают в стране.
Критики данной пенсионной системы скажут - где же в ней денежный учет вклада граждан: один получал минимальную зарплату, второй получал миллионы и платил громадные деньги - у второго должна быть и пенсия больше.
Ответ:
1) Общество (в лице государство) всего лишь на солидарной основе помогает пенсией людям, отработавшим на общество. И работа 1 год нянечкой в детском саду и менеджером в крупной компании так же ценны для общества.
2) Люди (и работодатели за работников) платили не накопительные взносы, а текущие налоги, поэтому какие-то преференции не понятны. Например, сейчас один предприниматель заплатил 10 млн. НДС, другой 1 млн. НДС, ведь первый не требует от государства конкретно себе преференций (каких-либо преимуществ) по сравнению со вторым, не так ли? Заплатил налоги и спит спокойно.
3) Люди имеющие большие заработки в состоянии грамотно распорядится ими для своего же будущего - это вложение средств в какие-либо активы (НПФ, недвижимость, золото и т.п), в сравнении с получающими небольшие зарплаты.
Примерный расчет пенсии и коэффициента:
Женщина проработала: 10 лет на стройке на севере, родила и вырастила одного ребенка, проработала 6 лет маляром, 15 лет поваром в детском садике.
Расчет стажа: 10 х 1.2 + 6 х 1.5 + 3 + 15 = 39 лет.
Пенсионный коэффициент: 1 + (39 - 35)/10 = 1.4
То есть она будет получать 1.4 минимальной пенсии.
Комментарии
Очередная говнострашилка...
Вся статья, это попытка оправдать политическую импотенцию современных воровских элит построить вменяемую (я уже даже не говорю справедливую...) и прозрачную пенсионную систему для большинства...
Вы признаете??? Идите Вы наТБМ!!!...
Что вы тогда забыли на АШ?
Вас забыл спросить...
Разумно. Накопительная часть пенсии это миф. Единственное расчет минимальной пенсии. Скорее всего тут я бы действовал от противного. С начало считается общий бюджет который может быть потрачен на это дело, а потом он делится согласно личным коэффициентам на всех пенсионеров. Правда в этом случае в возможны падения пенсии.
А падения и так происходят время от времени, обусловленные скачками инфляции.
Мне нравится
присоединяюсь!
а вот депутатам и военным пенсии подрезать можно. разумно, конечно :-) максимальный ограничитель - 5 МРОТ. голодать не будут!
Чтоб не голодать, достаточно и 2 МРОТ (11163 * 2). А 5 МРОТ - это "не голодать" с хорошим слоем масла на булочке. Депутатам - хрен да уксус, а участникам военных действий - таки да, нужно хорошее обеспечение, заслужили.
всё же не нужно стремиться минимизировать пенсии как таковые. кому-то нужно и в театр сходить. не все пенсионеры - дачники и телезрители. многие живут активно. да и болячки с годами, сами понимаете, требуют "инвестиций".
"а вот депутатам и военным пенсии подрезать можно"
НУЖНО!
А есть ишо правительство, министры, академики, чиновничье, работники халтуры\культуры и прочих СМИ.
И не забудьте УБРАТЬ ВСЕ льготы вышеперечисленным.
Накопительная пенсия больше невозможна потому что деньги перестали быть в том числе и средством накопления из-за постоянного снижения их стоимости. Это касается не только рубля, но и доллара, евро и всех остальных.
Почему деньги дешевеют, другой вопрос. Скорее всего, потому что это самый простой способ грабежа.
Это вопрос пересчета. Но не в этом суть. Суть накопительной пенсии - что она всегда индивидуальна. И для нее не какой пенсионный фонд не нужен - достаточно если государственный банк позволит открывать специальный накопительный счет на пенсию. Все. Далее все кто хочет, копит себе достойную пенсию. Все остальные получают минимум, как здесь и указано.
При отсутствии надежных вариантов сбережения накопительная пенсия - гарантированный способ потерять, причем если не все, то очень существенно. Допустим мне на пенсию через 30 лет. Пусть следующие 30 лет будут такие же стабильные как предыдущие. 30 лет назад еще Советский Союз существовал. За последние 30 лет в среднем 2 раза за каждые 10 лет накопления если не сгорали полностью, то существенно обесценивались. Не говоря уже о том, что % по вкладам в любом надежном банке всю дорогу были ниже инфляции. Последний год инфляция припала, но насчет реального содержания остаются вопросы. Итого, до моего выхода на пенсию, мой вклад с вероятностью около 50% подвергнется существенному обесцениванию 6 или более раз. Блестящая перспектива на обеспеченную старость!
Я тоже об этом.
Единственной возможностью увеличить свою пенсию является работа на будущее государства, в надежде, что твой труд будет не забыт и достойно вознагражден в будущем. Но этот вариант еще хуже, чем "накопительный" пенсионный фонд. Доверия к государству больше нет нигде и ни у кого. Например я сейчас своими глазами вижу, что происходит с пенсионерами у нас в Луганске и на Украине. Их обманули, а если говорить прямо - ограбили.
"деньги перестали быть в том числе и средством накопления из-за постоянного снижения их стоимости." - это беда экономической модели, а не пенсионной системы.
по мне сколько сам накопил, то и твое, при минимальных взносах в ПФ государства для содержания нетрудоспособных.
Пенсионная система часть или продолжение экономической модели. Экономическая модель первична.
Кстати все говорят о повышении возраста, но никто не говорит о смене концепции. Чубайс вон заявил о том, что пенсии надо в нанотехнологии вкладывать. Первые монетки на поле чудес засеяли, дерево не выросло. Мало наверно засеяли, надо ещё.
В целом неплохо. Но вот что максимальная равна двум минимальным - это некое левачество. Нам оно надо, чтобы все начальники сверху донизу цеплялись за свои места до смертного одра?
по всем пунктам обеими руками за
Есть же реальный исторический опыт. Общины.
Вполне могу себе представить, что на базе остающихся источников энергии будут формироваться кластеры-общины, в рамках которой будут сохраняться базовые элементы социальной инфраструктуры.
Кому повезет меньше мигрирует в классические общины.
Мне схема не нравится, но, боюсь, на что-то лучшее может просто не хватить ресурсов.
Тогда уж доводите картину до логического завершения: не должно быть пенсионеров-депутатов и пенсионеров гос.служащих.
поддерживаю! не фиг льготников плодить! не смогли в стране коммунизм построить - кушайте гречку и овощи!
Схема прямо социализмом отдает. В принципе нормально, но по коэффициентам все будет не просто. За вредность и крайний север не зря пенсию назначают раньше, и военных с депутатами в общую кучю объединить. Кто живет за границей более 6 месяцев в году от пенсии отлучить. Ресурсов в принципе хватит, при грамотном расходовании бюджета и аннигиляции разных частных дербанов пенсионных средств
В темные века нас скорее загонит капитализм, который уморит голодом посреди изобилия и заставит умереть от жажды на берегу океана пресной воды.
Ну вот наконец-то у отдельных людей появляется понимание как их нагло обманули.
Собственно говоря, за чем? У нас же темные века ресурсов ноль и вообще ааааааа, мы все деградируем и умрем!
Просто прожиточный минимум. Безо всяких коэффициентов участия и прочей чепухи. Только неработающим.
А причём тут вообще накопительность? Как раз, в случае существующей распределительной системы (без индивидуальных пенсионных счетов и т.п.) эта мотивировка и имеет место быть - выше заданного предела пенсия у тебя не будет, хоть ты миллионные взносы плати. Если рассматривать пенсионную систему как договор между поколениями, то и здесь разумен порог отсечения (хотя, возможно, и больший) - больше двух родителей и четырех бабушек/дедушек у человека быть не может.
При нынешней системе вся социальная нагрузка (не только пенсии) выглядит излишней. Какой прок от населения, которое проедает деньги? Деньги - это то, что волнует сегодняшнюю российскую власть, больше ничего. Страна превратилась в некую мега корпорацию, а пенсионную реформу можно рассматривать как очередное сокращение ненужных издержек.
Накопительная система и пенсионный фонд это грандиозная афера. Сама идея, что можно накапливать десятки лет рубли предельно шизофренична. Но столь же предельно выгодна для аферистов государственного масштаба.
Собственно, после их создания увеличение пенсионного возраста было лишь вопросом времени.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Схема нормальная, но результат непонятен. Те, кто зарабатывает много, будут зарабатывать меньше (официально), это мы уже проходили. Фактический уровень пенсии будет ниже
плинтусапрожиточного минимума. Раз налог будет браться из всех выплат, значит выплаты будут в офшорах производиться. Считаю нормальным - линейные выплаты с ФОТ и плавно (бесступенчато) прогрессивный подоходный. Считаю, что наши любимые скачки процентов являются драйвером ухода от налогов и нарушения прочих законов. Лягушку надо варить медленно.Пример - автоналог до 100 л.с. отсутствует, со 101 л.с. он уже существенен, со 150 запретителен. Отсюда стремление купить машину до 100 л.с. (самоограничение) или стремление зарегистрировать машину со 160 л.с. как 99 л.с. (коррупция, нарушение закона, мошенничество), причем в этом открыто признаются менеджеры автосалонов (движок 165 л.с.. но по ПТС 149). Чем с потребительской точки зрения отличается машина с движком 99 л.с. и 101 л.с. и в чем виноват покупатель перед налоговой? Хотя можно рассчитать налог так, чтобы платежей было столько же или больше, но потребитель не видел экстремальных точек и не боялся купить чуть более мощное и дорогое авто, это же стимуляция потребления и увеличение дохода бюджета одновременно! У нас же компьютеризировано уже все давно, а считаем на калькуляторе, как во времена московской Олимпиады!
То же самое с подоходным и взносами: не нужны пороги, и много меньше будет ухода от налогов, сокрытия доходов и т.п.
Желтый квадратик в виде депутатов пенсионеров доставляет, это образование должно быть в каком либо другом разделе.
Пока ЭТИ паразиты будут выделены в отдельную касту, они так и будут фонтанировать безумными идеями.
Не совсем понятна логика введения одного налога..
Сейчас есть внятное деление (столько то туда, столько-то - сюда) и возможность как-то обосновать это деление. Цена - небольшое усложнение ведения бухгалтерии.
При едином налоге сумма не увеличится, но перетягивание каната из стороны в сторону станет печальной ежедневной реальностью.
Логичная схема. Не забудьте соответственно снизить налоги.
А зачем вообще пенсионерам деньги?
Если мы предполагаем, что человек в старости не сможет заработать себе на жизнь, то почему мы не задумываемся, что он может быть не способен к самообслуживанию, даже если ему перечислить деньги на счет?
Может быть вместо денег просто обеспечить стариков всем необходимым для жизни?
Отменить пенсии и все недоразумения с пенсионным возрастом пропадут сами собой))
занимательные графики и стрелочки, НО настоящие темные века характеризуются другой схемой пенсионных накоплений, вот она под катом:
Спасибо за статью. Пока это самое разумное предложение из всего множества проектов пенсионной реформы, заполонивших информационное пространство.
В этой идее есть одно не очевидное следствие - 60% функций ПФР с очевидностью переводятся в стандартные задачи для сервера, позволяя сократить 50%+ личного состава.
И один "камень преткновения", упомянутый вскользь - налог с капитала. Насколько я в курсе, в мире эту проблему удовлетворительно (чтобы обе стороны не чувствовали себя обделенными) решить еще нигде не удалось.
Автор ошибаеться.
Его ошибка в том что считает что в правительстве сидят люди и думают как бы получше организовать пенсионную систему. И предлагает свои вариант.
Но это ошибочное мнение.
На самом деле наверху сидят люди и думают как заткнуть дырку так чтобы не сочилось и на яхту осталось. А что потом будет... Пусть горит оно синим пламенем.
Как-же так? Нам расписывали прелести Запада и его пенсионной системы. И тут крах. Не могёт такого быть. Не могут святые реформаторы нас обманывать. Наверняка Ленин бонбу подложил.
В целом позицию автора поддерживаю. Радикальный индивидуализм меньшинства был навязан большинству. Индивидуализм, отягощенный рэкетом как содержанием эпохи первоначального накопления. Маятник неминуемо качнется в противоположную сторону. За солидарной ответственностью - тысячелетия традиционного общества.
В некоторых племенах каннибалов в голодное время стариков едят. На вопрос антропологов "почему сначала не съесть собак?" каннибалы ответили: "Собаки могут ловить крыс. Старики не могут"
Каннибализм приватизаторам-инноваторам не приживить в России. Я бы посоветовал правительству ДАМа уже сейчас возводить вторую стену скорби. У сатанистов если и случится перемога, то ненадолго. После - зрада, и надолго.
После этого читал, сдерживая смех. Однако, концепция хороша.
извините, не прочитал.
накопительная система в принципе может быть внедрена только для начинающих труд. деятельность.
логично всё, только надо вычеркнуть первые две стрелочки и тогда вообще супер. а первые две категории делать так, есть гос. пенсия, а всё что сверху платится из бюджетов министерств ведомств и частных организаций частных пенсионных фондов. не гарантированная часть пенсии соответственно. но и в любом случае пенсию ниже прожиточного минимума платить нельзя.