Пока мы тут на афтершоке обсуждали коммунизм, будущее уже настало, и капитализм сменился следующей формацией. Но что это за формация?
Каждая новая формация побеждает старую в борьбе за существование, так как она более эффективна и жизнеспособна. А значит, с каждым шагом развития у нас должна повышаться степень эксплуатации человека человеком.
Обратите внимание, что традиционно выделяемые формации перекликаются с обобщенными средствами управления:
6-й приоритет - средства силового воздействия. Это явно рабовладение. Рабов принуждают к труду силой. Два противопоставляемых класса - это воины-рабовладельцы, которые осуществляют принуждение, и рабы. Под угрозой физического насилия нельзя заставить рабов заботиться о лошадях. Переход экономики на конную тягу требует смены формации.
5-й приоритет - средства геноцида. Это явно феодализм. Крестьяне лично свободны, но теряют землю, как средство существования, если плохо работают. Два противопоставляемых класса - это рыцари-дворянство-помещики, которые осуществляют геноцид, и крестьяне. Под угрозой геноцида нельзя заставить крестьян учится и доверить им станки. Переход экономики на углеводороды требует смены формации.
4-й приоритет - экономические процессы. Это явно капитализм. Рабочие не только свободны, но и имеют права, в частности право на жизнь. Но им приходится зарабатывать на жизнь, продавая свой труд. Два противопоставляемых класса - это воины бизнеса - капиталисты и пролетарии. Но за деньги нельзя заставить человека творить и доверить ему проектирование сложных инженерных сооружений. Переход экономики на ядерную энергию также требует смены формации.
Какая формация будет следующей? Давайте посмотрим на 3-й приоритет - информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей (вероучения, идеологии, технологии).
Что можно сказать про новую формацию:
- Люди будут работать не за деньги. Это уже есть. Смотри различные социальные пособия и тот же базовый доход.
- Люди будут работать за идею, за доступ к знаниям и технологиям. Не так важно, сколько ты зарабатываешь. Важно то, какие задачи ты решаешь, и какой опыт можешь получить, решая их. Имея символическую зарплату и доступ к синхрофазотрону ты будешь имеешь гораздо больше возможностей в жизни, чем безработный на пособии, пусть и большом.
- Доминирующий класс - это воины идеологической войны: специалисты по пропаганде и PR. Смотри на икону США - Илона Маска.
- Угнетаемый класс - это авторы: инженеры, конструкторы, писатели, программисты, ученые - те, кому ограничивают доступ к так нужным им книгам и знаниям, а также присваивают результаты их труда.
Первопроходцами в деле построения новой формации были большевики. Они были гениями в пропаганде, и смогли мотивировать половину мира работать за идею.
Обратите внимание, Запад вовсю использует методы идеологического управления. Это хорошо видно на примере решения проблемы пика углеводородов. Капиталисты просто повысили бы цены на нефть, и рынок отрегулировал бы производство и потребление. Запад же поступает другим способом:
- Подменяет фактологию, придумывая глобальное потепление.
- Не просто повышает цены на нефть, а вводит налоги на выбросы CO2, заставляя развивающиеся страны платить во имя идеи.
- Не просто закрывает электростанции, работающие на угле, газе и U235, а создает миф о переходе на ВИЭ.
- Не просто запрещает ДВС, а создает хайп вокруг электрокаров.
Получается, что субъектами экономики в наше время движут уже не столько экономические интересы, сколько идеологические:
- Потребитель покупает не лучший товар, а престижный.
- Бизнес вкладывается не в то, что выгодно, а в то что модно.
- Государства заботятся не о процветании, а об имидже.
Для молодежи сейчас главное не деньги, а движуха.
спорно, комментарии интересны.
Это напоминает сценку в салуне из фильма "Назад в будущее", когда Мартин говорит, что в будущем люди будут бегать ради удовольствия, а над ним все насмехаются.
Вот и тут, оказывается люди не только за суп с селедкой готовы деньги платить, а вообще хрен знает за что.
Реально в сфере общества, куда лучше, чем сейчас.
Комментарии
Спасибо, интересно.
Не хватает формулировки новой формации и привязки 2-го и 1-го приоритетов.
потому можешь смело умножать на ноль.
Критерии не те. Везде определена ЕДИНСТВЕННАЯ форма мировоззрения (т.е. 1 приоритета) - под названием дьяволизм или шизофрения = "разделяй и властвуй". Потому нет смысла утруждать себя описанием 1 и 2 приоритетов в этой модели. Они так показаны постановкой отношений в других.
Не вижу, как учтено ожидаемое сокращение энергопайки в разы, и падение доступности всех базовых ресурсов.
Пик ресурсов, как обычно, приведет к мировой войне, которая уже фактически началась. Победит то общество, которое сможет перейти на ядерный энергоуклад. Но при капиталистических отношениях перейти к энергетике на основе U238 не получится. У бизнесмена слишком мал горизонт планирования для этого. Новые общественные отношение - прорыв в энергетике - победа в мировой войне - новый виток прогресса.
Бред. Нет такой "энергетики".
"Энергетика" у человечества до сих пор единственная : ТЕПЛОВЫЕ МАШИНЫ.
Древние как динозавры, основанные на тех самых доисторических - еще при Ломоносове известных принципах термодинамики : энтропия, энтальпия, нагреватель, холодильник...
Ничего нового (даже в супер-пупер пятидесятого поколения реактивно - космических истребителях на гипертяге - те же самые доисторические принципы термодинамики, те же самые тепловые машины и тепловые циклы :(
И все индустриальные энергетические установки человечества (ТЭЦ, АЭС) работают именно на этих принципах : любая АЭС - это та же самая тепловая машина, только в печке у нее горят немного другие "дрова" - и все. Никакой новой "энергетики" от этого не возникает.
Так что не надо выдумывать сказки.
Вот будет какой-нибудь мюонный катализ с прямым преобразованием в электромагнитную энергию - вот тогда и поговорим про "новую энергетику"...
А пока - только старые добрые ТЕПЛОВЫЕ МАШИНЫ и ничего больше :(
От того, что вы будете печку топить кизяком - "кизяковая энергетика" не возникнет :(
Тоже всегда смущало - технологии, атомная энергия, прорывы, а по сути всё та же паровая машина, известная еще в древнем Риме (по некоторым данным)
Ага, уже сколько веков не могут отказаться даже от примитивнейшего колеса, а все о космосах мечтают...
Колесо - крайне эффективно само по себе. Сложно найти более эффективную форму для опоры повозки по соотношению энергозатрат к преодолению силы трения.
А вот паровая машина - так себе, ну сами подумайте, что эффективного в том, чтобы энергией атома сначала греть воду, превращая её в пар, паром крутить лопасти, чтобы крутился генератор, чтобы он генерировал электроток? Представляете сколько потерь энергии на каждом этапе? Как вчера в новостях заметил создатель ториевого реактора, это тоже самое, что срубить дерево, бревно выкинуть, а печь топить корой.
А про миллионы километров дорог, требуемые для эффективной работы колеса вы забываете? Без дорог "крайняя эффективность" колеса куда-то пропадает.
А ведь можно же что-то придумать, чтобы без дорог и колес обойтись, но нет, сперва тратят кучу денег на дороги, мосты, насыпи, тоннели, потом придумывают всякие хитроумные механизмы для кручения этого колеса, чтобы оно по этим дорогам куда-то ездило.
Можно придумать. Было бы желание. Например.
Только здесь ступицы в верхней точке должны автоматом подстраиваться под дорогу ямки и горки по показаниям лазерного дальномера.
Аналог гусенечного транспорта для темных времен. Или где толщина гусеницы шасси подстраивается под дорогу. Или еще лыжный для "лета". Только трение и надежность(в грязи) в таких агрегатах будет вызывать сомнение. Но богатым главное комфорт поездки. А на ремонте дорог можно экономить. Самые экономный и грузоподъемные в этом плане вероятно жд дороги. Междугородные трассы надо сделать колеей. А транспорт сделать мультиколесным. Ширина колеи такая (со страховкой обычными колесами) - чтобы сход с рельс не вызывал аварии. К рельсам проще подводить электричество(электричка).
Универсальный междугородный траспорт. Монорельсовый + обычные колеса (обычно просто гироскопы вероятно, надо уточнять):
Почему это выгодно? Т. к. дешевле трассы и работает:
Стыки (если очень нужно) - можно делать продольные.
Справедливости ради, надо отметить, что от примитивнейшего колеса отказались уже давно. Современные колеса - штука генниальная и очень сложная.
Напомню, что первые колеса были неотделимы от осей и вытачивались из одного масива.
Затем появились жестко закрепленные на осях сборные колеса
Потом у них появился обод.
Потом появились ступицы.
Затем появились колеса со спицами
Потом всякие рессоры пошли
Затем появились бандажи, шины и покрышки
Так что идея прежняя, а вот технически это весьма разные штуки.
Причем кое-где отказались от колес в пользу гусениц.
Справедливости ради, паровая турбина АЭС - это тоже далеко не паровоз 19 века :)
Но исходный комментатор возмущался тем, что сам принцип использования силы пара до сих пор используется.
Вообще-то ядерное топливо не горит, а делится. Это совершенно другой процесс, даже если вы снимаете энергию все той же тепловой машиной.
А главное, он существенно влияет на общественные отношения. Вы не можете воткнуть ядерный реактор в каждый дом, как это было с дровами, углем и газом. Вы будете вынуждены контролировать распространение технологий и материалов, чего никогда не требовалось ранее. Пусть это все те же тепловые машины, но для их массового использования необходим качественно другой человек.
Да ну ????? Да что Вы говорите ??? :)
И какой же это "новый человек" работал например на первых ткацких мануфактурах или на уральских заводах ?
Где именно было это вот централизованное энерго-механическое обеспечение ? (одна паровая машина на целую группу заводов - как сейчас АЭС, без разницы).
Горький помнится этих "качественно новых" людей очень хорошо описывал :(
Не интересовались ?
1. Это не так.
2. Точно не так.
3. Совершенно точно не так.
4. Даже корейцы согласны.
Проблема не в том, что нет возможности. Проблема в том, что не-тепловые машины запрещают рулильщики. Потому как другого способа контроля у них нет.
при всём уважении, Алекс, но никакого сокращения энергопайки не предвидится. Только увеличение. Другое дело, что предвидится перераспределение этого пайка. Ну будет не "золотой миллиард", а "золотой миллион", только этот миллион будет получать в 1000 раз больше, какая разница..
нет.. наоборот: золотой миллиард раскулачивают в пользу остальных миллиардов, попутно утилизируя экономические анахронизмы, вроде греческих, испанских моделей. Польше приготовиться!)
Я к тому, что "снижение энергопайка" явление давно не новое, сотни раз пройденное. Всегда это снижение компенсировалось более энергоэффиктивными методами. Ну вот Европа, некогда были леса "если белка под варшавой залезет на дерево, то она может до Рима пройти по деревьям".. Население росло, леса катастрофически сократились, на дрова уже не хватало. Вымерли? Нет, начали жечь уголь. Потом кончился уголь, вымерли? Нет, начали строить АЭС. Теперь вот решили, что АЭС им сильно дорого и выгоднее жечь российский газ. Как только какой-то вид энергии становится слишком затратным или труднодобываемым, люди всегда находят новый источник энергии. В любом случае, стоимость энергии - это фикция, поскольку она никогда не дороже отсутствия энергии. Сейчас, к примеру, люди платят за энергию треть своего дохода (число виртуальное, с потолка). Даже если себестоимость добычи вырастет в десятки раз, финансовая система перестроится таким образом, чтобы люди все равно платили треть дохода, пусть это будет и другие цифры. Ну будут педали крутить по часу в день для генерации электротока, что изменится от этого? Да ничего. Люди хуже крыс и тараканов, приспосабливаются ко всему.
Без понятия, что вы там "предвидите", но в масштабах планеты (усредненно), она уже сокращается.
Растёт, а не сокращается. Или вы имели в виду "сокращается на душу"? Ну так я же и говорю, о перераспределении.
https://yearbook.enerdata.ru/natural-gas/world-natural-gas-production-st...
http://vseonefti.ru/upstream/
Конечно, на душу населения.
Очередная мировая война с лихвой решит этот вопрос, вознеся уровень энергообеспеченности до золотых доисторических времен, когда неандерталец, научившись зажигать костры, разом увеличил энерговооруженность малочисленного человечества на порядки.
В прочем, не вижу смысла спорить, по поводу сокращения на душу вы правы.
Сова на глобус.
В статье описаны текущие реалии, а не то, что будет после. Капитализм пока никуда не делся.
Не спешите. Изменения будут заметны после завершения очередной мировой войны.
Если бы была возможность развязать мировую войну, это давно бы уже сделали. Её нет просто потому, что слишком легко просчитывается "не победа", с утерей власти тех, кто её развязал.
Посему её не предвидится.
Что мешает вести мировую войну под чужим флагом, используя террористов и сепаратистов?
Такое уже есть, но это не "мировая".
Мировая это война в которой участвуют ведущие державы уничтожая население и инфраструктуру друг друга.
Что мешает мировым державам уничтожать население и инфраструктуру друг друга под чужим флагом, используя террористов и
сепаратистов?
Давно пробуют использовать террористов и сепаратистов, но результаты зачастую противоположные. Китайские сепаратисты укрепили Китай, чеченские - Россию. Будут ли мексиканские сепаратисты в США и когда? То, что тянется веками без определённого результата не тянет на мировую войну.
Пока не тянет. Первая мировая началась, когда России закрыли проливы. Япония и Германия развязали войну, когда остались без нефти.
А пик ресурсов уже здесь.
мировая война не возможно без России. а от России может прилететь ответка. так что...
А вы готовы бомбить, например, Украину? А Казахстан?
В Великую Отечественную территорию нынешней Украины бомбили,ибо её занял враг. Так что если надо будет, бомбить будут где прикажут.
ВИдимо потому британские ученые (с) уже анонсировали "неизлечимый супервирус разрывающий за минуты на куски", видимо ждут какого-то события чтоб выпустить этого своего кракена.
помимо "эксплуатации человека человеком" можно еще вернуть право собственности на человека, или даже его часть:)
Капитализм закончился ещё в начале прошлого века. Следующая стадия - империализм. Или автор про третью стадию?
Нет, вообще не значит. Такой логический переход ещё надо доказать. Мало того, каждая смена формаций в прошлом протекала огромное количество времени, неравномерно по территориям, и мало того, следы предыдущих формаций (всех), навсегда остаются и будут оставаться в текущей. Эффективность формаций, опять же, определяется исключительно соотношением производительных сил и производительных отношений. Поэтому, скажем, в Древней Месопотамии капитализм бы не прижился, он был бы там неэффективен и моментально был бы вытеснен рабовладением. Всякой формации - свое время в развитии производящего хозяйства.
Теперь поговорим об эксплуатации. Вы используете термин так, как будто он всем понятен и у всех одно его понимание, такое же как у вас (а кстати, какое у вас?). Например в марксизме есть четкое понятие эксплуатации человека при капитализме - этот термин там определен, и его определение далеко не бытовое (что приводит к непониманию многими людьми некоторых высказываний Маркса и следствий из его рассуждений, потому что они не понимают, что он имеет в виду под этим словом). А в каком смысле используете термин вы далеко не очевидно. Если в бытовом, то ваша логика хромает, так как при рабовладении эксплуатация человека человеком в бытовом смысле наиболее выражена и наиболее сильна - после этой формации и феодализм, и капитализм - это просто отсутствие эксплуатации (как собственно, и заявляли многие буржуазные экономисты).
Как я понимаю, вопрос в том, как измерить степень эксплуатации человека человеком?
Предлагаю начать с общепринятых определений. Не могли бы вы объяснить, как Маркс предлагает сравнивать степень эксплуатации?
На этот вопрос у Маркса прямой ответ в Капитале дан. Там прямо формула дана, как её подсчитать. Правда она верна лишь для капиталистической формации, которую и описывает Капитал. При феодализме и рабовладении эксплуатация имеет иные виды и иное определение, потому что там действует внеэкономические методы принуждения к труду. Что вы имеете в виду под словом эксплуатация я не знаю.
Боже мой, да откройте же вы Капитал (том 1, глава 7, раздел 1 Степень эксплуатации рабочей силы). Только учтите, это только для капиталистической формации.
Эта формула подходит для любой формации. Поэтому можно вести речь лишь о "формациях" в кавычках, тем более, что явления предыдущих "формаций" сохраняются в последующих, ибо опыт не пропьешь:))) В реальности же можно вести речь об эксплуататорском использовании сочетания внеэкономического и экономического принуждения в различных формах и пропорциях, которые вполне можно привязать к тем же "приоритетам" КОБ.
Нет. Потому что прибавочной стоимости, как и прибавочного труда нет, например ни в рабовладении, ни в феодализме (для основных угнетаемых классов), ни в коммунизме (для всех).
Сохраняются, но их влияние незначительно. Какова, к примеру, роль рабов в производстве в современной России? Три кирпичный завода где-нибудь в Дагестане, пара каких-нибудь борделей, и, может быть, два-три подпольных цеха пошива белья. На общем фоне производства это совершенный мизер.
Я не знаю что означает данное словосочетание.
Прибавочный труд, как и прибавочный продукт присутствует всегда. Но только в капиталистических условиях (условиях приоритета капиталистических отношений купли-продажи) понятие "продукт" в составе формулы заменяется "стоимостью",, потому что в капитализме именно стоимости, придается значение, как присвоенному атрибуту продукта.
С = (c + v) + m - замените в формуле чисто капиталистические понятия (капитал и стоимость) на общеэкономические (продукт) и будет она верна для коммунизма в той же степени, как и для любого типа хозяйствования. В том числе для "микрообщественного" хозяйства одинокого Робинзона
Простите, но у Маркса этого нет. Мало того, его последователь Ленин, утверждал что нет. Я склонен их рассуждениям доверять немного больше, чем вашим.
Чего "этого" нет? Нет основного (с), переменного (v) капиталов и прибстоимости (m)?:)))
Не плодите сущностей.
Совершенно логическое развитие государственно-монополистического капитализма эпохи империализма. Предсказано Лениным.
Если используемых вами сущностней достаточно, то чем объяснить тот факт, что капиталисты не смогли запустить ЗЯЦ?
Вот только не надо про ЗЯТЦ :( Да кто и куда Вам его "запустил" (что Вы так им "возгорелись") ???
Ради Бога, ну про макароны какие-нибудь :( Или спросите того, кто в теме :(
ЗЯТЦ сейчас на том же уровне что и "крылатые ракеты с ядерным двигателем" :(
И вопрос как раз в капитализме : НЕ ВЫГОДНО ПОКА :(
Сделать можно что угодно, но НЕВЫГОДНО АБСОЛЮТНО,
Денег Вам кто на это даст ? Ваша "общественная формация" ?
А нам вот она почему-то не дает - говорит идите ищите международные заказы :(
То есть к тем самым "капиталистам" почему-то посылает :(
Тогда где формация - то ?
Нет, кое-что сделать при капитализме все-таки не получится. Например, нельзя уничтожить частную собственность на средства производства, потому что если так сделать, то это уже будет не капитализм)
Страницы