«Совершенно ясно, что в новых инвестициях наблюдается очень существенная тенденция к снижению, это касается всего ряда инвестиций в чистые технологии начиная от крупных ветростанций вплоть до фактического краха солнечного рынка»,
Судя по заголовкам, возобновляемая энергия в Британии процветает. Едва ли неделя проходит без новостей о том, что энергия ветра превысила ядерную, или страна прожила еще один день без угля. Тем не менее эти цифры скрывают реальность, в которой прекращение государственной поддержки и сомнения вокруг будущих инвестиций привел к «драматическому и тревожному краху» в «зеленых» инвестициях.
Критики говорят, что правительство создало «враждебную среду» для возобновляемых источников энергии, которая отпугивает потенциальных инвесторов и не позволяет Великобритании полностью реализовать свой потенциал.
Принятие Закона об изменении климата в 2008 году и последующее развертывание реформ рынка электроэнергии показали, что Великобритания стала мировым лидером в области возобновляемых источников энергии, особенно ветроэнергетики.
«У нас была четкая политическая программа с 2008 года, и она стала менее очевидной в последние годы», - говорит Эмма Пинчбек, исполнительный директор торговой ассоциации RenewableUK. «Это объясняет, почему у нас было рекордное развитие, основанное на этой предыдущей политики, и почему сейчас мы смотрим на падение».
Существует тенденция к прохождению периода от пяти до десяти лет между началом финансирования проекта и его введением в эксплуатацию, поэтому мы только сейчас начинаем пользоваться преимуществами этого раннего инвестиционного периода.
Несмотря на широко распространенную популярную поддержку возобновляемых источников энергии - 85 процентов, согласно последним данным, ежегодные инвестиции в чистую энергию сейчас находятся на самом низком уровне за десятилетие.
По словам Фила Макдональда (Phil MacDonald) в аналитическом центре по проблемам изменения климата Sandbag: «Снижение инвестиций частично скрывает хорошую новость, которая заключается в том, что возобновляемые источники энергии резко подешевели», - говорит он. Усовершенствования в области ветровой и солнечной технологии теперь означают, что Великобритания получает больше возобновляемой энергии за меньшие деньги, но это не объясняет снижение в инвестициях.
«Совершенно ясно, что в новых инвестициях наблюдается очень существенная тенденция к снижению, это касается всего ряда инвестиций в чистые технологии начиная от крупных ветростанций вплоть до фактического краха солнечного рынка», - говорит д-р Алан Уайтхед, теневой министр лейбористов по энергетике и изменению климата.
В докладе, опубликованном на этой неделе Комитетом по экологическому аудиту, депутаты предупредили, что это снижение представляет реальную угрозу для целей изменения климата в Великобритании на следующее десятилетие. Председатель комитета Мэри Крейг на этой неделе сказал: «Миллиарды фунтов инвестиций необходимы в чистой энергетике, транспорте, отоплении и промышленности. Но резкое падение инвестиций угрожает способности правительства выполнять юридически обязательные цели изменения климата».
Эта тенденция к снижению может быть связана с решениями, принятыми правительством в 2015 году, в частности, к отказу от поддержки оншорного ветра. Под давлением группы депутатов, обвинивших оншорный ветер в «неэффективности и прерывистости», Консерваторы сделали обещание удалить субсидии из новых проектов оншорных ветроэлектростанций. «Это один из этих вопросов, который имел очень узкую политическую цель, которая заключалась в том, чтобы дать общественности возможности больше влиять на инфраструктуру в их районах», - говорит Уайтхед.
Однако в то время было неизвестно, что стоимость оншорного ветра должна резко упасть, сделав его самой дешевой формой выработки электроэнергии.
К сожалению, прекращение поддержки и последующие изменения политики означают, что на суше ветер в настоящее время практически запрещен в Великобритании, а заявки на новые разработки упали на 94 процента с 2015 года.
В то же время 65-процентное сокращение субсидий домашним хозяйствам, устанавливающим солнечные батареи, и бюджет, который отказался предоставить новую поддержку возобновляемым источникам энергии до 2025 года, привели к тому, что новые частные инвестиции упали с обрыва.
Ричард Нурс, инвестор из Greencoat Capital, говорит, что внезапное падение инвестиций по сравнению с предыдущими годами частично является результатом «спешки последнего момента», в ходе которой проекты по оншорному ветру ускорялись в преддверии этих изменений политики. Вместе с тем он добавляет, что в конечном итоге крах является результатом отсутствия аукционов для новых широкомасштабных проектов в области возобновляемых источников в последние пару лет. «Эти аукционы не проводились, а не столько из-за солнечной энергии, сколько из-за инстинктивной неприязни к оншорной ветрогенерации», - говорит он. Уайтхед добавляет: «В совокупности это было реальный сигнал о том, что правительство прекращает режима поддержки процессов по выводу на рынок возобновляемых источников энергии».
По словам экспертов, из-за отсутствия уверенности в поддержке новых проектов правительство эффективно отпугивает любые инвестиции.
«Во всяком случае, страна начинает вводить « враждебную среду » для зеленых инвестиций на будущее, - говорит Уайтхед.
Пинчбек говорит: «Это быстроразвивающийся рынок, и Великобритания в настоящее время является мировым лидером в области ветроэнергетики и ее развития, но небольшие решения часто могут иметь очень большие последствия». «Действия против оншорного ветра были восприняты многими в международном сообществе, как знак, что Великобритания фактически не очень-то и привержена развитию возобновляемых источников энергии».
Это пробел, которым другие страны с удовольствием воспользовались. Многие оншорные ветроэлектростанции, построенные по всей Европе, теперь настолько дешевы, что их можно построить без субсидий, а цифры, сообщенные ООН в апреле, показали, что Китай на сегодняшний день является крупнейшим в мире инвестором в области возобновляемых источников энергии.
В настоящее время Великобритания по-прежнему является мировым лидером в области возобновляемых источников энергии, причем почти 30 процентов электроэнергии в стране в 2017 году производится чистыми источниками.
Министр энергетики и роста чистой энергии Клэр Перри сказал: «Наш сектор возобновляемых источников энергии является британской историей успеха и будет продолжать развиваться, и рост чистой энергии будет в сердце нашей современной промышленной стратегии. «За последние пять лет инвестиции в возобновляемые источники энергии выросли более чем в два раза, и к 2021 году мы потратим 2,5 млрд фунтов на низкоуглеродистые инновации».
Тем не менее это означает, что стратегия роста чистой энергии правительства, подаваемая как «амбициозный план для малоуглеродного будущего Великобритании», будет недостаточной для удовлетворения ее юридически обязательных целей снижения углеродных выбросов.
Крейг сказал, что необходимо «срочно закрыть этот разрыв в политике и опубликовать свой план по обеспечению инвестиций, достаточных для достижения целей Великобритании в области изменения климата».
Пинчбек добавляет: «К 2030 году мы будем как минимум на 50% получать возобновляемую энергию - я подозреваю, что это на самом деле консервативная оценка, но многое из того, что мы сможем сделать, будет зависеть от политических решений, которые принимает правительство».
«Мы будем максимально использовать потенциал этого очень дешевого энергетического ресурса или нет?»
Комментарии
В общем те страны, кто пытается сохранить статус цивилизационного центра стремительно забывают "зеленые мантры".
Остальным в новом дивном мире уготована судьба пейзан, работающих в грязи за
охапку хворостанесколько киловатт.Я думаю, надо мутить тему переделки ветрогенераторов в мельницы. Веками работало, чем мы хуже предков? Мутим мобильный (чтобы быками можно было передвигать) на телеге агрегат, который запитывается прямо с выхода ветрогены.
Подъезжаем к гене и скручиваем провода. Мельница готова. Как эта гена сдохла, везем быками к следующей.
Пейзанам будет чем заняться. Будут эксплуатировать артефакты неведомой цивилизации...
При отсутствии энергии (в целом и на сельское хозяйство в частности) зерна станет слишком мало - размолоть его можно будет и на обычных древних жерновах с приводом от ручья, деревянных лопастей или тех же быков. Электропривод не понадобится.
Только сперва нужно будет решить маленькую задачу - привести плотность населения к той, что была на этом уровне энергопотока.
Сами вымрут в течении года от голода/болезней. Ну и частично перебьют друг дружку в борьбе за остатки продовольствия/лекарств на складах. Классика постапокалипсиса же: тысячи книг, фильмов и игр на эту тему существует, общество подготовлено!
иногда, примерно раз в сто лет, пролетарии отказываются вымирать и делают секир-башка эксплуататорам. И с этим приходиться считаться, если не хочца на гильотину или к стенке.
така херня...
Это было всего лишь одномоментное "окно возможностей" при переходе от феодализма к капитализму, от средневековой экономики к промышленной, от тотально необразованного крестьянства к всеобщему образованию технических специалистов. Сейчас такой трюк провернуть уже не выйдет.
да лана, пятьсот лет схема работала а потом перестала? И что такого поменялось принципиального?
Есть мнение что за вторую половину 20 века наука, техника, промышленность, сельское хозяйство и тд прошли больший путь чем за предыдущие 5 веков. Все слишком усложнилось чтобы "сломать до основанья а затем" тут же запустить, в том числе и в "автономке" от других, не сломавших. В процессе ломания вымрет столько же, сколько при постапокалипсисе, то есть почти все. И это при условии что соседи будут просто сидеть и смотреть а не полезут прибрать к рукам бесхозное.
Зачем тогда в РФ сейчас собираются строить несколько, извиняюсь за свой французский, оншорных ветропарков?
деньги очень нужны
На распил!
Извиняюсь еще раз, а какого хрена нанимать всякие Вестасы, Фортумы и Енелы? У них откаты кошернее?
Дайте гранты отечественным институтам на НИОКР по теме ветроэнергетика, смартгрид и прочая ахинея. С них и трясите откаты, лишь бы в дело (мозги) что-то пошло.
Но нет, отправляем лярды всяким уродам за границу. Это то для чего?
К халяве приучать крайне вредно.Мозги начинают не о том, как выполнить работу, а как выбить бабло. Зачем нам это нужно?
Создание ветропарков или СЭС - чисто прикладная задача. Нет в ней ничего волшебного. Главное чтобы у заказчика были деньги. И тут вступает в действие интересный фактор - после некоторого времени (от полугода) у человека не занимающегося своим делом начинает быстро падать квалификация. Проще говоря у конторы занимающейся СЭС и ветропарками исчезает квалификация в других более интересных областях.
А без заказов с нищенскими зарплатами наши институты/стройконторы квалификацию не теряют? Че хрень то несешь?
У нас нет других задач кроме строительства СЭС и ветропарков?
А ты с темы то не соскакивай, демагог доморощенный. В США вон негров ущемляют, но это к теме не относится.
С какой темы? У нас есть организации специализирующиеся на строительстве ветропарков и СЭС?
Давай ты для начала сформулируешь четко мысль. Разделишь мух и котлеты. И только после этого будешь надувать щеки и топырщить усы и выпучивать глаза.
Ты разговариваешь с человеком и не знаешь на какую тему? Если уже забыл, то перечитай сначала раза три, а то опять забудешь. Три дня регистрации а уже залупаешься, как взрослый.
Соскочил с темы? Ну маладца. Захочешь пообщаться - заходи. Я конечно не психиатр, но поговорить могу.
Это просто совпадение...
Для отдаленных населенных пунктов, которых в нашей стране с ее низкой плотностью населения таки хватает, строительство небольших СЭС с целью экономии солярки дизельгенераторов выглядит вполне оправдано. Как нишевой продукт - почему нет?
Какого хера тогда не строят в:
А строят в местах, где дополнительная энергия нафиг не нужна (Ульяновск, Ростов, Адыгея, Оренбург)?
Вопрос не ко мне. Но и на АШ была заметка о строительстве СЭС в отдаленном поселке Кемеровской области - как раз с целью экономии солярки. И о приливной станции, и геотермальной тоже рассказывали - как сугубо нишевых
Хех. Вы песню лисы Алисы и кота Базилио хорошо помнишь? Как только где-то хоть чуть чуть повеяло гос. финансированием, моментально набегают сонмы таких котов и лис.
Рассмотрите два довода 1-е солнечная Астрахань и апробация технологий
2-е Вы не бойтесь и не стесняйтесь .Мы тож в говно лезем (первая профессия ВВП)
У нас местами впринцыпе вреда они не нанесут, есть чем сгладить пики . Ну и заодно сказать миру: мы тоже боремся за светлое и зеленое будущее. Больше причин наверно и нет:)))
Зря они отказываются от "зеленой" энергетики. Только началась самая "доходная" часть по управлению- и такой облом...
«Враждебная среда». Так вот как теперь называют реальность... О, жестокий мир!
Не ну а чо, правду говорят. Сохраниться нельзя, убивают с первого раза насовсем, читкодов на фуллармор или фуллмани нету. Писец, а не среда.
Эт они еще до Вселенной недобрались... Вокруг Земли сплошь "Враждебная среда"...
Вы фсё фрёте. Не правильные СМИ читаете. Всем уже ясно, что подобные статьи на Западе пишут кремлёвские коммунисты. Зелёная энергетика СТРОНГ, просто надо немного потерпеть, когда 2-й закон термодинамики в конгрессе США отменят. И будет всем щастье
А в СШАнии уже полагают "зелень" гибридным оружием КГБ, разработанным в подвалах Лубянки. На это автор с утра указал - https://aftershock.news/?q=node/648689 Шизофрения на марше. Между двумя берегами Атлантики пинг большой, они еще не выработали единой концепции. Одни уже борятся, другие еще поддерживают.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вчера смотрела ролик о запрете въезда в Гамбург машинам с дизельным двигателем.Пока только на 2 улицы и пока только для старых,но лиха беда-начало.
С января 2020 года суда должны будут использовать топливо с более низким содержанием серы, и это приведет к росту спроса на средние дистилляты, включая дизель и судовой газойль, пишут аналитики банка Morgan Stanley.
Международная морская организация требует снизить максимальное содержание серы в судовом топливе до 0,5% с 3,5%, которые являются пороговым значением в большинстве регионов в настоящее время. Ожидается, что эти изменения приведут к избытку предложения высокосернистого мазута и росту спроса на нефтепродукты, отвечающие новым требованиям, что заставит перерабатывающие предприятия производить больше последних.
Новые международные требования к судовому топливу, как ожидают аналитики, создадут спрос на дополнительные 1,5 млн баррелей в день к 2020 году.
Причем этот спрос полностью пролетает мимо сланцевой нефти, так как с нее такие продукты не выжмешь.
Отчасти нефть WTI становится пригодна только для хранения в Кушинге, и создания фейковых "стратегических запасов". Это по мере вытеснения из запасов, нормальной нефти.
Подмена понятий. В частности в понятие "дешевая энергия" явно не включили имеющиеся затраты. В результате энергия фактически является вовсе не такой уж и дешевой. И дельту должно покрывать государство.
Меня вообще удивляют пляски с бубном вокруг "зеленой энергии". Лично для меня очевидно, что она в принципе не может быть дешевой. По той простой причине, что использует энергию солнца (хоть СЭС, хоть ветропарки). И плотность этой энергии крайне низка (для современной экономики). Как следствие этого необходимо использовать большие площади и большое количество коллекторов. А обслуживание большого количества объектов на большой территории подразумевает большое количество человеческого труда. Что не дорого. А ОЧЕНЬ дорого.
И даже если вопрос высокоэффективных накопителей энергии технически просто решаем (даже за относительно небольшие деньги), то проблема низкой плотности энергии не решаем в принципе. По крайней мере в текущей реальности.
Странные ребята. К примеру есть такая зона на Юго-Востоке Украины, Новоазовский ветропарк (Донецкая область), которая практически не работала в довоенное время и видимо стоит сейчас, но смысл в том, что по бумагам она выдавала энергию и она её выдавала. Как это может быть? Просто. Ночью производилось накопление почти дармовой энергии с ЛЭП, а в пиковое время потребления она продавалась потребителю. Зелёная энергетика в действии.
Интересно, неужели на Западе такая схема не работает?
В Латвии работает.
Там есть объекты только «на бумаге», но э/э выдают стабильно, по соответствующей «зеленой» цене.
Ночью производилось накопление почти дармовой энергии с ЛЭП, а в пиковое время потребления она продавалась потребителю.
Интересно, а каким образом происходит накопление этой дармовой энергии?
Сейчас погуглил, фактическая мощность Новоазовской ВЭС 79МВт, 85 млн кВтч в год, и нигде нет информации о накопителях.
Более того утверждается, что непостоянство ветра и невозможность сглаживания пиков выработки являются основным недостатком этой ВЭС.
Собственно вопрос, вы немного приукрасили действительность, или всё же оперируете конкретными фактами, которыми надеюсь поделитесь ...
Интересно. как можно дать ссылку на разговор с человеком. который непосредственно занимается данным вопросом... Гуглите дальше!