Разбор манипуляции: Если увеличить пенсионный возраст на 5 лет. Коротенько, но зато с цифрами.
Главная мысль из статьи:
Если увеличить пенсионный возраст на 5 лет, то остальные пенсионеры будут получать на 30% больше!
Подсчитаем, выгодно ли уходить на пенсию на 5 лет позже, но при этом получать пенсию на 30% больше?
Средняя пенсия 12 тыс. Сравним, с ситуацией - выход на пенсию в 65 лет, но с пенсией на 30% больше - 15,6 тыс.
1) Пусть первый человек выйдет на пенсию в 60 лет и получает 12 тыс. на протяжении 5 лет, но продолжает работать и складывает пенсию в тумбочку. За пять лет он получит от ПФ сумму: 12 тыс.х 12 х 5 = 720 тыс. рублей.
2) Второй выйдет на пенсию в 65 лет, но будет получать ежегодно больше чем первый на (15,6 - 12) тыс. х 12 = 43 тыс. в год
3) То есть второму только чтобы компенсировать невыплаты за 5 лет надо получать пенсию на протяжении: 720 тыс./43 тыс. = 17 лет. То есть он получит столько же сколько первый к возрасту: 65+17 = 82 года.
Вывод: Не обманывайтесь. Повышение пенсионного возраста - это однозначно удар по малообеспеченным людям.
Думаю не будут повышать, я писал в статье: Почему не будет повышения пенсионного возраста. Расчет.
Сведем в таблицу:
Год Экономия, млрд.руб. Процент от бюджета ПФ 2020 138 1,5% 2021 264 3,1% 2022 264 3,1% 2023 372 4,3% Как видим "масштабной" экономии не получается.
Пойдет ли власть на столь непопулярную меру ради этих копеек?
Нет.
Может ли экономия на людях принести пользу государству - может, но эффект будет лет через 10. Учитывая, что негативный эффект от такой меры будет сейчас, а польза через 10-15 лет, а власть больше чем на 5 лет не думает, можно прийти к выводу, что никакого повышения пенсионного возраста не будет.
Комментарии
Это простите ещё дожить надо до повышенной на 30 процентов пенсии в 65 лет.
Такой же расчёт дятлам приводил, что слушают издевательства из НПФ. Их, как сидящих на должности уже сажать на кол надо за такой откровенный развод людей.
Что выгоднее: арендовать квартиру или взять ипотеку, приобрести новый автомобиль с кредитом или поддержанный на свои, поступить на очное отделение или на заочное, ну и т.д.?
Каждый принимает решение по ситуации и своей оценки её.
Пенсионер в отличие от остального в любом виде Пенсионер. Человек, который хочет и после пенсии пожить больше, чем 3-5 лет жизни. Или не ковылять с большой больничной картой перед пенсией.
Для того и есть Государство, что само определяет
Минимальную оплату труда.
Минимальный прожиточный уровень.
Обязательный выход на пенсию.
В смысле не дядя что на тебе зарабатывает это определяет, а государство с медиками и статистами. Так и отличается в современности варварство от цивилизованности.
Еще бы банально дожить....
Будет.
И фактор тут даже не столько деньги,сколько и они тоже.Но и
1.А рабочая сила на рынке труда,особенно высококвалифицированная рабочая сила.Когда человек получает образование и не 4 и 5 ле( а поболе) т,то на работу остается меньше времени.
2.Уменьшение завоза мигрантов с чуждой культурой и укладом.(И3 азии вроде таджиков,Африки и тд,преймущественно масульмане)
Да и ещё куча...и выбирая между возрастом и увелечением количества мигрантов-выбор очевиден (так вопрос выглядит несколько по другому)
Если вопрос поставить ,так то ответ -однозначно будет постепенное повышение..(+если не сделать то и по деньгам,с учетом повышения продолжительности жизни выходит не айс(это связанные процессы продолжильность жизни и выход на пенсию).Фактор увелечения продолжительности жизни и тд вы не учли.
Я у него отписался https://aftershock.news/?q=comment/5438750#comment-5438750
Пенсионное законодательство РФ, действующее на данный момент, подразумевает пятидесятипроцентное повышение пенсии, если отсрочить оформление пенсии по старости на пять лет. Что, согласитесь, лучше, чем тридцатипроцентное.
Тут впору вспомнить старый анекдот про слона и вагон бананов. Пенсионер, может, и хочет поработать подольше (и тем самым отсрочить обращение за пенсией), но какой же работодатель ему даст?
Если повысить пенсионный возраст, бабушки не будут сидеть с внуками, рождаемость упадёт, русских станет ещё меньше.
Очень важное замечание. Не представляю, что бы я делал, не будь тещи рядом. А ведь у меня пока только один.
Лежал бы на диване с пивом. А так небось гоняешь электровеником на двух работах, а на выходных теще дачу ремонтируешь.
Качаю головой.. Сыну три. Но на садик можно будет рассчитывать ещё только зимой. Группа на день - почти тыща руб/8часов.
Хех, у меня четверо, ни бабушек ни дедушек... Сами крутимся, двое старших в школе, двое младших с женой. Работаю один...
пока тёща рядом, заводить второго и третьего.
А то не успеешь.
Материнский капитал - тоже в ипотеке помощник, по себе сужу.
хехе.
То есть, ты сравниваешь человека, получавшего пенсию с 60 до 65 лет, с человеком, который в тот же период не получал вообще никаких денег.
Они оба работают! Внимательнее.
Значит, ты сравниваешь человека, который получал пять лет и зарплату, и пенсию, с тем, который получал только зарплату. И делаешь вывод, что в первом случае денег выходит значительно больше.
Это некорректно. По той причине, что для отдельных людей не предлагается выбора между вариантами. Можно будет или так, или эдак для всех. И речь идет о работающих и о пенсионерах, а ты вносишь сюда лишнюю сущность - работающих пенсионеров.
С той же логикой можно заявлять, что еще лучше начинать всем платить пенсию с 25 лет. Или еще чего угодно.
Согласен. Можно ещё придумать вариант что тот кто стал получать пенсию в 65 не перестал работать.
И опять же - автор исходит из 12 тыс. И 30% разницы. А может правительство планирует пенсии существенно поднять (как это уже звучало) до 20-25 т.р. для тех кто в 65 пойдёт. Это имеет смысл. Так как общие расходы на пенсии в целов возрастут несильно, зато политически можно будет сказать, что наши пенсионеры не нищие.
Вот именно. В комментарии к мой статье он ничего не написал про то, что оба продолжают работать. А еще меня обвиняет в манипуляциях. Хотя, думается, что если работать и после 65-ти, то спор о том когда выходить на пенсию теряет всякий смысл...
Боб-строитель, а чем обосновывается ваш запрет на мои комментарии к вашей статье? Мне просто интересно, у вас нет аргументов, или что то личное?
Я уже вам и ссылки на Росстат подготовил, в которых говорится о сокращении крупных и средних предприятий за последние 12 лет, и ссылку на краткий анализ "Пленума экономической конъюнктуры распромышленного союза (19 марта 2015)", начал искать ссылки на снижение объема энергопотребления и цифр оценочного износа инфраструктуры.
Вы бы тогда забанили меня, что ли.
А то странно получается, выносите откровенно недалекие рассуждения на общее обсуждение и запрещаете их же обсуждать с критической точки зрения. Или ваше творчество оплачиваемое?
Если пенсионный возраст не увеличивать, то во-первых работать будет некому, а во-вторых пенсий не хватит даже на коммуналку и еду.
Вообще пенсий государственных в духе СССР не будет. Их в принципе не будет, кто их не отменит - тот сдохнет.
Вы настолько деньги обожествили, что убивать готовы. Этих самых стариков.
Всё это дурь, сумрак. Важен только процесс, а для процесса можно и печатать. По крайней мере, на пенсии и прочее. Ибо это живая кровь по всей экономической мелочи - магазинчикам, рынкам, да и торговым сетям, впрочем.
Уберите пенсии - и спрос сожмётся намного больше этой "экономии". Сдохнет именно тот, кто их отменит. Пепел украины будет, вполне себе, примером - по мере повышения доли ЖКХ в тех крохах, которые там платят.
Фарцовщик обычно пишет разную ересь, но в данном случае он прав. Правда цели тех, кто это затеял (повышение пенс. возр.) несколько другие. Цель как можно эффективнее утилизировать как можно больше населения. Изменить ситуацию может только откат к социалистическому государству. В СССР, в 70-80 годы пенсия была 120 рублей при средней зарплате 120 рублей (цифры тут сильно условные, зарплаты разные были). Хочется заметить, что тогда ни каких вопросов, где брать деньги не было вообще.
ЗЫ: добавил, в последнем предложении я имею ввиду поиск денег для пенсионного обеспечения.
Есть подозрение, что для воплощения этих грядущих непопулярных либеральных реформ и оставлен ДАМ.
Бесплатной медицины и образования тоже не будет? :)
Не будет.
В стиле СССР - не будет 100%.
Будет страховая плюс доплаты за медицину.
И кредиты под кучу условий за образование.
Это просто новый стандарт, от него никто не отскочит. Если не сделаем сами добровольно, сюда придёт гауляйтер и сделает принудительно.
Нравится мне капиталистический подход к делу. Проблему решать не будем потому как не выгодно в краткосрочной перспективе, зато будем строить подпорки, латать, затыкать, изолентой обмотаем чтоб не рухнуло. А после нас хоть потоп, мы пожрали вволю, а потомки пусть то что нами нагажено убирают.
Все это тришкин кафтан без решения демографической проблемы.
Капиталофашизм ©
Так и я говорю "Кудринская заплата это фигня".
Капиталистические пенсии вообще отменять надо. Надо как в социалистическом Китае - хрен тебе а не пенсия. И хрен тебе а не льготы на пенсии.
Это ваш любимый путинский сисисилизьм.
Проблему решать не будем потому как не выгодно в краткосрочной перспективе, зато будем строить подпорки, латать, затыкать, изолентой обмотаем чтоб не рухнуло.
Вы, надо полагать, тоже банально сравниваете 82 года со средней продолжительностью жизни и не понимаете, что её надо сравнивать во средней продолжительностью жизни ПРИ УСЛОВИИ, что человек дожил до 60 лет?
Фигня.
Следует учитывать еще и сокращение числа людей.
Количество 60 летних не равно числу 65 летних
Также следует учитывать сколько пенсионер после 65 будет эту пенсию получать.
Покупательная способность старшего поколения значительно уменьшится. Пенсионеры являются потребителями товаров средней и низкой ценовой группы, стимулируют постоянный товарооборот.
В настоящее время после 60 лет (женщины после 55) граждане получают пенсию и зарплату ( кто продолжает работать, примерно 50-60 %). И эти деньги практически без накопления пускают в оборот.
При повышении пенсионного возраста те, кто работает, получает только заработную плату. Те, кто потерял и не может найти работу - ничего не получает. Или минимум от службы занятости. Покупательная способность граждан до 65 лет уменьшается, денег в оборот поступает меньше.
Соглашусь. Проблема серьёзная.
++
Сколько таких? Процентов 1-2% от общего количества пенсионеров наберется? Обычно пенсия - и давай досвидания.
Ну не 1-2 %, немного больше.
А в правительстве, и здесь на АШ в обсуждениях, многие уверяют, что сейчас больше 80 % пенсионеров продолжают работать, так как полны сил, здоровы, востребованы... )))) Поэтому и надо повышать пенсионный возраст.
Я же знаю не понаслышке, что после 55 практически невозможно устроиться. Вот и будут нищие граждане предпенсионного возраста бомжевать до 65 лет. Если доживут.
А зачем вам куда-то устраиваться после 55? К 55, по хорошему, вы уже и сами-то должны устраивать людей, а ежели не смогли, то, хотя бы найти работу до 55 лет.
Если взвесить плюсы и минусы повышения, то в активе:
В пассиве:
В конце концов, мнимая экономия обернется значительными потерями.
Поэтому надо не заниматься фигней считая какие мы можем выгадать копейки если будем экономить на спичках, а срочно заниматься решением демографической проблемы. Все что делалось до сих пор это малая часть того что необходимо сделать. В том числе принимать весьма тяжелые и непопулярные меры. Увеличение налогов на малодетных и снижение пенсий малодетным.
Правильно. Основной корень проблем в экономике.
Нужно уходить от безумного и бесконтрольного роста городов.
Рабочие места нужны с зарплатой достаточной для нормального питания и проживания.
Жилье доступное нужно, а не кабальнаая ипотека, гарантии для матерей, жёсткий контроль за выполнением трудового законодательства, жёсткий контроль за качеством продуктов питания, бесплатная медицина, оздоровление, массовый спорт, жесткое ограничение на алкоголь, наркотики, запрет пропаганды разврата на ТВ и другие и пр.
Перечислять можно много. Эти процедуры очень затратны и требуют мощной экономики. При нынешнем укладе денег на это нет.
В конце концов должна быть государственная идеология, в которую верит население.
Всё описанное вами возможно только при плановой экономике.
Нет, идеология вторична. Вопрос в том, какой класс её будет писать. Если возьмутся формулировать её сейчас, у нас будет в Конституции записана буржуазная идеология.
Не согласен. Дело в собственности на средства производства. Если они принадлежат государству, то государство и получает прибыль. Если они принадлежат частнику, то он аккумулирует прибыль и, вполне естественно, тратит ее в не пределов страны.
Опять не согласен. Что двигало З.Космодемьянской, Матросовым, Гастелло, П.Корчагиным, солдатами с унесенной баржи, в конце концов ликвидаторами с ЧАЭС?
Ими двигала идеология. Идеология толкала людей на подвиги даже на посмертные. Если вспомнить Фукусиму, то японцы (несмотря на то, что это очень консолидированная нация) не хотели жертвовать своей жизнью на ликвидации последствий аварии. Подобная ситуация с корейцами: (личное мнение) случись война Северная захватит Южную в течении нескольких месяцев (естественно, если поддержки эльфов не будет). Северный Вьетнам достаточно быстро расправился со своим южным соседом.
При кап укладе у человека идеология - заработок денег. А когда у вас много денег, то основная забота как их сохранить от посягательств. И в таком раскладе нет места массовой самоотверженности, а присутствует только голый расчет.
Государство, например принадлежит Прохорову. Что дальше?
Бытие определяет сознание, не наоборот.
Государство не может принадлежать одной персоне.
Почему-то люди массово готовы на подвиги и совершают их при соц строе и абсолютно меняются при кап строе. Возьмите многих известных режиссеров и актеров блиставших и творивших шедевры при Союзе и ставшими посредственностью в наше время. Хотя у них бытие сейчас на много лучше, чем лет 40 назад.
Не может, конечно, Прохоров в данном случае приведен в пример либеральной власти. Средства производства принадлежат государству в котором президент - Прохоров. Что дальше?
Потому что сменился базис, бытие. Бытие - социально-экономический уклад. Не все меняются, но примеров хватает. Я вам привел пример с идеологией, её пишет ВСЕГДА правящий класс. У нас сейчас правящий класс - буржуазия, поэтому идеология, если захочется её написать, будет написана ТОЛЬКО в интересах меньшинства - буржуазного класса.
Ух какой вы резкий! А для начала не стоит ли властям довести до победного конца борьбу с "чёрными" зарплатами, самозанятостью без налоговых отчислений и всем остальным "серым" рынком труда? А то чего то несколько лет про это кричали с каждого утюга "дефективные" чиновники, вот дескать и деньги для пенсий будет достаточно если ВСЕ взносы в ПФ платить будут по закону, а воз и ныне там. Все чего то скромно и тихо забыли про это дело. Придумали более лёгкий путь за счёт опять же работающих и честно платящих людей, как в поговорке "кто везёт, на том и едут". А не думают ли эти "дефективные" что люди в качестве протеста как раз и начнут искать работу именно с зарплатой чёрным налом без налогов.....я вот лично по вакансиям когда звонил очень многие работодатели не стесняются даже по телефону говорить что у них зп и белая и чёрная....
Могу сказать по своим знакомым, советские НИИ охраны труда и т.д. не зря работали. Состояние здоровья ухудшается как-то вдруг после 50-52 лет. И соответственно КПД.
Ну и смотреть на молодежь тяжко )) А уж слушать, детский лепет))
Угу, и внутрибрюшное абдоминальное ожирение у мужиков тоже вдруг нажралось? По большинству еще в 30 видно, кто к пенсии превратится в фактического инвалида.
Страницы