Дутость показателя ВВП на примере армии Великобритании. Большой воздушный шар.

Про­из­во­ди­тель­ность труда - крайне стран­ная штука. Помню, долгое время, когда я читал rbc.​ru и expert.​ru, там как мантры пи­са­лось ре­гу­ляр­но о про­из­во­ди­тель­но­сти труда. Мол в России она низкая а в США вы­со­кая. Вот чтоб жить как в США, надо лучше ра­бо­тать. Вроде все по­нят­но. Но как ра­бо­тать больше то?

Данный материал можно посмотреть на Youtube

А в голову мне засел анек­дот: “...По­стро­и­ли японцы два оди­на­ко­вых завода в США и в России. Со­зва­ни­ва­ют­ся ди­рек­то­ра через год. Аме­ри­ка­нец го­во­рит: у меня сейчас 22 че­ло­ве­ка ра­бо­та­ет на заводе.

Все здо­ро­во. Все за­ме­ча­тель­но. А у тебя сколь­ко? А у Рос­си­я­ни­на 100. Но чтоб не вы­гля­деть ду­ра­ком го­во­рит 23. на сле­ду­ю­щий день ему с утра аме­ри­ка­нец звонит и спра­ши­ва­ет: Всю ночь не спал, никак понять не могу, чем у тебя 23-ий за­ни­ма­ет­ся?...”.

По­доб­ных ис­то­рий про "ла­пот­ную рашку" на­слу­шал­ся до­ста­точ­но (теперь я по­ни­маю, что это был эле­мент ин­фор­ма­ци­он­ной войны. Но тогда ведь я этому верил!). И вот что ин­те­рес­но: вроде как с по­сту­ла­том о уве­ли­че­нии про­из­во­ди­тель­но­сти труда я был со­гла­сен. И если по­де­лить ВВП на кол-во ра­бо­та­ю­щих, тоже схо­дит­ся. Но если брать кон­крет­ные при­ме­ры из жизни, то не схо­ди­лось:

1. Мой на­уч­ный ру­ко­во­ди­тель в ин­сти­ту­те уехал с зар­пла­ты 1000 $ в месяц (12 000$ в год, очень вы­со­кой по тем вре­ме­нам) в 1999 году на зар­пла­ту в 140 000 $ в США в год (при­мер­но в ~ 12 раз выше) и по его же утвер­жде­нию, первый год и близко не на­ра­ба­ты­вал того, что он делал до этого в России (адап­та­ция, встра­и­ва­ние в про­цесс и т.д.). Да и потом он не ра­бо­тал более про­дук­тив­но.
2. При пе­ре­ез­де из про­вин­ции в Москву, многие уве­ли­чи­ва­ют свой за­ра­бо­ток в 2-3 раза только от смены места работы (делая ровно тот же объем работы).
3. Зна­ко­мые при пе­ре­ез­де из России в Европу или США на­чи­на­ли по­лу­чать в 3-10 раз больше. А за­ни­ма­лись по сути той же самой ра­бо­той.

При­ме­ров таких можно при­ве­сти много, но сути не ме­ня­ет­ся: ска­зать, что на Западе ра­бо­та­ют бОльше, крайне сложно.

Трудом не слож­ных ариф­ме­ти­че­ских вы­чис­ле­ний на уровне 2-го класса школы при­хо­жу к по­ни­ма­нию того, что фак­ти­че­ски про­из­во­ди­тель­ность труда за­ви­сит от того, где ты ра­бо­та­ешь а не как. То есть, ерун­да полная эта про­из­во­ди­тель­ность труда.

Можно срав­нить сто­и­мость опе­ра­ции на ап­пен­ди­цит: В России она об­хо­дит­ся при­мер­но в 20 тысяч рублей (это если нет страховки вдруг. Мне бесплатно вырезали). А в США в 40 000 дол­ла­ров. Вклад один и тот же, а вот раз­ни­ца в про­из­во­ди­тель­но­сти труда с курсом на те­ку­щий момент в 66 рублей за доллар по­лу­ча­ем в 132 раза !!!!

Другой пример: стро­и­тель­ство завода по про­из­вод­ству МОХ топ­ли­во для ре­ак­то­ров на быст­ром топ­ли­ве. В России завод обо­шел­ся в ~ 240 млн $ и ра­бо­та­ет. В США в 7 млрд $ и не ра­бо­та­ет. Надо еще 15 млрд $. Учи­ты­вая, что мощ­ность самого завода при­мер­но оди­на­ко­вая, в США про­из­во­ди­тель­ность труда по­лу­чи­лась при­бли­зи­тель­но в 73 раза выше. Только вот у ма­ло­про­из­во­ди­тель­ных рос­си­ян завод ра­бо­та­ет, а у вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ных аме­ри­кан­цев нет. Что лучше в такой ситуации?

По­нят­но, что ми­фи­че­ская про­из­во­ди­тель­ность труда при­вя­за­на ис­клю­чи­тель­но к ми­фи­че­ско­му рас­че­ту ВВП и до­сту­пу к пе­чат­но­му станку в кон­крет­ной стране, но никак не к ре­аль­ным ре­зуль­та­там труда.

Чтоб в этом лишний раз убедится, можем сравним армии России и ….Великобритании.

Для начала сравним, сколько было потрачено на вооруженные силы. Для этого воспользуюсь данными МВФ.

Там есть: процент расходов от ВВП на армию и ВВП страны в номинальных долларах. Получилась такая табличка с 1992 года (до 1992 года данных по РФ нет. Но 26 лет достаточно большой срок).

То есть, Британия на вооруженные силы потратила на 260 млрд $. По идее, если бы все измерялось в размере ВВП, то Британские вооруженные силы были бы значительно мощнее. Однако давайте попробуем сравнить.

Сразу сделаем оговорку: Британия всегда была морской державой и ей не сильно были нужны сухопутные войска. Более важен именно военно морской флот. как же, Британия: “Владычица морей”.

Ба.. вот ведь что получается. По всем показателям армия РФ выигрывает. Может быть Британские войска выигрывают по качеству?

Сравним например средства ядерных зарядов (да, я беру то направление, где РФ выигрывает сильней всего)

Считается, что Великобритания обладает около 225 термоядерными боеголовками, из которых 160 находятся в боевой готовности, но точный размер арсенала официально не разглашён. С 1998 года единственным компонентом ядерных сил Великобритании является группа ПЛАРБ «Трайдент». Группа состоит из четырех атомных подводных лодок типа «Вэнгард», базирующихся в Шотландии в Фаслейне. Каждая подводная лодка несет до 16 ракет Трайдент II, на каждой из которых может размещаться до восьми боеголовок. По крайней мере одна вооружённая подводная лодка всегда находится на боевом дежурстве.

Да кстати, недавно выяснилось, что ни одной подводной лодки на боевом дежурстве не было ни одной лодки

Ну и сравним с "лапотной рашкой"

Ракетные войска стратегического назначения

Морские стратегические силы

Стратегическая авиация

Ну я думаю, теперь Вы точно уверены, что именно в России много воруют в армии. Да, при этом вспомним что недавно Владимир Владимирович презентовал новых 6 видов вооружений, не имеющих аналогов в мире. Так что тут всем понятно, уверен, где воруют в армии больше.

А если серьезно, то надеюсь, данный обзор Вас убедил в том, что считать экономику и эффект в долларах, это глупость несусветная.