Абсолютное Зло.
В своей теории организованную структуру человека К. Маркс назвал общественно-экономической формацией. В динамике развития человека происходила последовательная сменаа этих формаций, выделенная Марксом как общественная эволюция. Тогда эта общественная эволюция выглядит развитием технического прогресса и экономических взаимоотношений. Весь комплекс формации можно в принципе, без потери смысловой нагрузке назвать социумом. Суть не в том. Такая интерпретация – это надстройка. Суть в человеке, как в социально-биологическом существе, обладающем разумом. Ещё стоит выделить атмосферу социума, как весь комплекс материального и не материального, создающий динамику движений внутри социума.
Абсолютное Зло, с большой буквы, - это пирамидальная иерархия человеческого социума. Пирамида. Во время движения эволюции менялось то, что мы называем общественно-экономической формацией. Изменялись виды с течением времени, однако суть оставалась неизменной. По большому счету изменялся в первую очередь масштаб, да сама смена зачастую была опрокидыванием на другую грань и вознесением новой вершины вверх. Даже социализм и предполагаемый коммунизм содержали в себе пирамиду.
Человек не рождается изначально пагубным и порочным. По большому счету -чистый лист с базовыми настройками для выживания на первых этапах существования (инстинкты). В наших базовых настройках есть ещё и обеспечение стартовой площадки потомков. Именно эти две установки базовые для нас, как представителей биологической формы бытия, и как представители биологической жизни мы вынуждены адаптироваться к среде обитания, чтобы решить задачу выполнения базовых установок.
Если посмотреть на пирамиду вглубь времени, когда человек только начинал своё развитие как социальное существо, то можно увидеть следующее.
В те времена социум, а значит и сам пирамида, были небольших размеров. Тогда и появилось разделение среды обитания на два контура – внешний (природа) и внутренний (стая, племя). Внешний контур был агрессивен по отношению к человеку и заставил искать возможности выживать в условиях этой опасной среды. С развитием разума внутренний контур и стал одним из инструментов противодействия агрессии. Для стабильного и длительного существования внутренний контур сформировал пирамиду иерархии. В условиях противостояния с агрессивной естественной средой обитания человек вынужден был разработать систему ритуалов, обычаев, правил для взаимодействия объектов социума и обеспечения устойчивости внутреннего контура. Весь этот свод и стал зародышем будущих морально-этических императивов. Безусловное выполнение этих правил практически гарантировало выживание объекту и создавало лучшую стартовую площадку потомству. Действия вразрез с существующим набором правил, закрепленных самой пирамидой, заканчивалось отторжением из социума и быстрой смертью. Свободы выбора просто не было. Смерть не находилась в числе рассматриваемых вариантов из-за мощного влияния базовых установок.
С течением времени происходило постепенное увеличение размеров социума и самой пирамиды. Углубление в детали не существенно. Параллельно с этим внутренний и внешний контуру среды обитания сближались. В конечном итоге, на современном этапе, оба контура слились в одну, новую среду обитания человека, как социально-биологического существа. Это современный социум, как социальная среда обитания Homo Sapiens. В основе тем не менее осталась пирамида. В ней есть, как писанные (законы), так и не писанные правила (морально-этические императивы). Всю совокупность этих правил, поведения, общепринятого, моральные качества я и подразумеваю под атмосферой социума. И человек адаптируется к новой среде, при условии, что внешний контур практически утратил свой летальное значение. Тогда и появилась свобода выбора. Выживая уже в пределах новой социальной среды обитания и имея возможность выбирать своё деяние без угрозы гарантированной смерти человек становится перед выбором соблюдать или не соблюдать набор правил. Параллельно происходила трансформация выживания в понятие «лучшая жизнь». Тогда ему и стало понятно, что подъём вверх по ступеням пирамиды требует сброса, как писаных (законов), так и неписанных правил (морально-этических императивов) с целью получения более быстрого и надежного результата. Этот подъем вверх и стал в динамике тем, что мы называем «успех». В понятие «успех» трансформировалась вторая базовая установка – стартовая площадка потомству. На более высоком уровне пирамиды детям гораздо легче входить из семьи в среду обитания. И какая бы не была семья в плане воспитания, зачастую существование в социуме требует потомство принимать заданные условия. Те, кто не стремился к «успеху», либо потерпев поражения на пути к «успеху» на своем уровне пирамиды так же понимали, что сброс налета моральности улучшает процесс выживаемости. Но все вынуждены пользоваться мимикрией, формой адаптации, только для того, чтобы не опустится на нижележащий уровень пирамиды. Чем ниже уровень, тем труднее становится выживание и создание стартовой площадки потомству.
Какова нынешняя атмосфера социума? Условием выживания в ней становится "успех" и "тараканьи бега". В таких условиях мы и начинаем выживание вовлекаясь в «тараканьи бега». Для достижения "успеха", а другими словами выполнение другой базовой установки - стартовая площадка для потомков, мы становимся готовы отбросить любые моральные императивы. Так и становится атмосфера социума пронизанной необходимостью в любой момент быть готовым сбросить нравственный налет. Я не крайность имею ввиду, когда происходит, например, катастрофа и человек становится зверем только на базовых инстинктах. Да и в целом говорю об общих тенденциях. Конечно есть часть людей, которые до конца, несмотря ни на что, останутся верны своим моральным устоям, но сейчас это скорее исключения. Подавляющее большинство готовы к обратному. На пути к "успеху" мы не просто сбрасываем морально-нравственный налет, а мимикрируем внешне оставаясь приличными людьми, соответствующими своему уровню пирамиды. Отказавшись от погони за "успехом", порой даже не начиная этой погони, мы делаем свал в сторону "тараканьих бегов по кругу». А существующая атмосфера социума не предусматривает необходимости сохранять налет нравственности.
Ещё один ключевой момент. Наш разум и мозг. Состояние счастья, блаженства, удовлетворения обеспечивается по большому счету балансом нейромедиаторов. Его изменения достигаются разными путями. И достижение цели дает тот самый баланс, который и создает состояние «счастья». Когда то это начиналось с самого простого – поел – «счастье», акт размножения – «счастье». Теперь цели стали самыми разнообразными, пути достижения могут быть тяжелыми и не очень. Самый простой, ещё и в пределах существующей атмосферы, способ - это то, что мы называем порок и его производные. Так и появляются психоактивные вещества, бесцельный секс, азартные игры и много ещё чего. Это состояние мнимого "счастья" кратковременное и требует постоянной подпитки. В свою очередь "тараканьи бега по кругу" тоже вносят весомую лепту в насыщение атмосферы социума необходимостью для выживания сброса нравственного налета.
Есть ещё один аспект. Верхушка пирамиды. Её действия направленны на абсолютный статус кво. Недопущение на свой уровень других членов социума максимально сокращая число претендентов на победу в забеге «тараканьи бега по кругу» как себе, так и своим потомкам. "Тараканьи бега по кругу" - это в пределах одного уровня пирамиды. Карабканье вверх по уровням - "успех". Так и выглядит без прикрас наш социум на самом деле. И в корне всё-таки лежит пирамида. Она же не только для карьеры. Модный ныне социальный статус из той де оперы. Да и практически все остальные разнообразные ячейки социума в основе содержат пирамиду.
Поэтому то я и убежден, что абсолютное Зло с большой буквы именно пирамидальная иерархия. И у него есть два воплощения. Ложь. Деньги. О воплощениях позже.
А теперь представьте, что в атмосфере социума нет необходимости сброса морально-этических императивов. В таком социуме свала в порочность практически не будет.
Для нового социума нет нужды изначально плодить множества морально-этических императивов сразу. Это не должно быть сборищем эльфов. Для начала достаточно одного. Того, что мы называем совесть. Только я её немного по-другому трактую. Совесть – это внутренний психологический императив, который в момент выбора на основе полного осознания того, как деяние будет влиять на меня, моих потомков и на среду обитания сейчас и в последствии на относительно длинном интервале времени позволяет сделать выбор в сторону минимального вреда всем компонентам.
Путь длинный и не быстрый. Всё вышесказанное – это только одна грань целого.
Комментарии
Признак карабкающихся наверх пирамиды и достигших верха -
бесконтрольное, часто закрытое, безнаказанное распределение результатов чужого труда и природных ресурсов, при этом забравшиеся наверх решают кому позволить работать, с каким уровнем жить и жить ли вообще.
Вы совершенно правильно говорите. Просто я это рассматриваю не только желанием верхушки. Другой вопрос - почему неизбежно верхушка строит свою поведенческую модель именно так всегда в динамике нашего развития. Почему человек практически не меняется в этой же динамике, несмотря на развитие. Вот и получается, что всё это диктуется логикой развития существования человека в своей новой социальной среде обитания. И при сохранении основы (пирамиды) мы никогда, ни при каких обстоятельствах при создании любых иных общественно-экономических формаций не избежим повторения и одинакового конечного итога. Другими словами именно это и есть системная ошибка, гарантирующая в конечном итоге развал этой системы. Нет разницы через какое время различные противоречия и перекосы, как следствия действия этой ошибки, накапливающиеся в системе приведут к развалу (5-10-50 поколений). Загвоздка то ещё в том, что мы в глубине воспринимаем эту основу как данность. Отсюда простой вывод - жизненно необходим полный демонтаж пирамиды и создания нового социума с иной основой. К этому я и иду, пусть издалека. Образ такого иного социума у меня есть уже давно. А вот для его теоретического обоснования необходимо высвечивание практически всех граней человека вообще и бытия в целом. Своим набором статей я пытаюсь это сделать.
Уважаемый krazist с Вашего позволения я использую Ваш комментарий в своей следующей статье. Мне очень понравилась формулировка.
Как уже заметил и как вы совершенно верно говорите про цикличность, есть стандартный замкнутый круг -
развитие, паразитирование достигает критического уровня, гибель.
В обществе исчезают желающие его защищать, у пирамиды полностью исчезает опора в обществе от простых людей до силовых структур.
Пирамида разрушается либо соседями, либо новыми паразитами формирующими очередную пирамиду.
Во все времена разрушающей силой является возможность и право паразитировать друг на друге.
А формулировку, в несколько другом изложении, услышал в далеком детстве от бывшего полковника царской армии, во время его беседы с другими людьми.
Почему-то врезалось в память.
Единственная защита от этого, от кланов, предателей, врагов, агентов - выбор по жребию из большого числа кандидатов выдвинутых лично знающими их группами 200-300 человек.
Для защиты от бонапартизма - достаточно ставить на одно место не меньше четырех человек для работы посменно - один на текучке, остальные на контроле за исполнением.
Все давно испробовано людьми, в разные времена, в разных местах, но увы, по отдельности не прижилось, паразитирующие особи взяли верх.
Совесть, это влияние на вас определенного эгрегора. Тут не надо думать что у всех она может быть одинаковой.
Конечно человек рождается чистым. Но в какой то момент, начинает закачиваться ментал и проявляется опыт прошлого. А это уже пирамидальное развитие. Чем больше работает думка, тем больше человек и достигнет и разовьется. Тут теория каст получается. Высочайший эффект развития в своей касте, это гнаться за прибылью, но остаться в рамках допустимого. Тогда чел переходит в следующую касту.
Нет. Совесть по другому выглядит. Вообще есть просматривая картина мира без введения лишних сущностей в виде других, отдельных миров (духовных, тонких и тому подобное). Всё ложится в наш один цельный мир. Это большие объёмы. Обо всём будет идти речь дальше. Но медленно. Очень тяжело просто понять и осознать нечто совершенно новое. А доступно сформулировать ещё сложнее.
Всему своё время. Верю, я закончу то, что задумал.
Ну да, одним все легко дается, становятся гениями. А другие зубрят и толку никакого. Ищите равенства.
Хотя сущности тоже не стоит плодить, тут согласен.
"доступно сформулировать ещё сложнее" - ох как правда. Несколько авторов тут именно этим и занимаются, часто формулировки одних очень помогают другим. Очень рад появлению еще одного "переводчика"
Будьте готовы к появлению комментаторов с такой позицией: "Нацеленность на рост потребления - глубинная программа всего живого, следующая из инстинкта самосохранения и сохранения вида". И что характерно: непоколебимой и упорно отстаиваемой позицией. "Земля плоская" и все тут
Кстати Афтершок много позволил понять и сложить пазл. Я долго был просто читателем.
Это и был механизм формирования человеческого разума. Внешняя среда и необходимость коллективного выживания. А человеческий разум средство выживания.
Человеческий разум, это и есть свод "морально-этических императивов" в действии. Механизм воспроизводства эффективных практик. Но в условиях отсутствия "внешнего контура" стали воспроизводиться совсем не лучшие практики. Началось доминирование эгоизма. А теперь мы созерцаем конечный результат в полном соответствии с теорией игр. Пирамида, это только форма, а не сущность. Сущность человеческий разум. Вот именно разум и утрачивается сегодня.
Собственно об абсолютном зле здесь: https://aftershock.news/?q=node/547744 Мысли перекликаются. Что как это не забавно, подтверждает коллективную сущность разума, разума как информационной системы общества и разума как механизма выживания. Эволюционного механизма выживания.
И этот морально-этический императив давно существует. И исторически возник именно в русской мультикультурной модели - "Не позволяй ни себе, ни другим делать то, что ненавидишь в себе и в других." Или по-другому: Не позволяй зла не себе не другим. Что именно есть зло мы можем легко увидеть. Утрата человеческого разума - есть абсолютное зло. Просто потому, что противоречит выживанию человечества. Без разума человечество существовать не может. И что самое важное, вся экономика тоже должна безусловно подчиняться задачам сохранения и развития человеческого разума. Опять же потому, что только разум способен обеспечить выживания в неприемлемых ресурсных условиях. Отсюда и экономическая неуместность пирамиды.
С позиций человеческого разума, совесть это совсем не абстракция, а вполне конкретный механизм. Механизм основанный на восприятии будущей реальности. Так что нет необходимости наделять совесть мистическими свойствами, все вполне практично и рационально.
Это только на первый взгляд человеческий разум кажется "понятным явлением", но при близком рассмотрении выплывает его коллективная сущность, теория игр, математическая статистика, квантовая физика и даже само представление о вселенной и времени. И в этой картине этика становится реальным и действующим механизмом. И даже религии становятся совсем не "ложным сознанием", а отголосками прежних моделей организации разума.
Благодарю за ценный для меня комментарий. Не согласен в опорной точке. Пирамида появилась у наших предков гораздо раньше формирования разума в том виде, в котором он есть сейчас. Эволюция Разума происходила параллельно с эволюцией человека вообще, но активная стадия процесса началась позднее в динамике. Потому исток, Абсолютное Зло, всё таки пирамида. Деградация Разума - это уже усилие верхушки. Целенаправленно и преследующее определённые цели. И опять таки нет необходимости говорить о "мировом правительстве", сионистском заговоре, рептилоидах и тому подобное. Деяния верхушки обусловлены логикой развития социальной среды обитания с цепью трансформаций, конечный итог которых мы в настоящий момент созерцаем. Вот следующую статью я как раз этому хочу посвятить. Мои статьи это тоже динамика развития "Антикапитала". У меня пока нет полностью сформированного, окончательного варианта. Статьи и будут появляться по мере кристаллизации.
Вот Разуму и его Эволюции будет посвящена отдельная статья с иным, новым взглядом.Насчет коллективного разума. Представьте, что Разум до нашего уровня эволюционировал у хищника типа тигр, одиночки. Одиночкой он бы и остался, но с Разумом. А то что подобные мысли перекликаются, то это результат того, что подобное уже созрело в человеке вообще. Время пришло переосмысливания практически всего в нашем бытие. Это ведь понятно любому здравомыслящему человеку, который видит всю массу сегодняшних перекосов и противоречий.
Вы не первый кто попадет в ловушку частностей. Отдельная особь не может стать разумной. Разум это не "особенное" свойства мозга. Это именно устойчивая и самоподдерживающаяся система воспроизводства практик применения мозгов.
Если так будет понятней, вычислительное устройство (нейронная сеть) и софт управления вычислительными устройствами (нейронными сетями). И суть его довольно простая - воспроизводство лучших практик применения.
Быть разумным не значит быть рациональным, это значит быть рациональным по отношению к будущей действительности. Не сейчас, не сегодня, а только применительно у будущей реальности. Вот в этом и весь подвох, обратная причинно-следственная связь. Будущее определяет ваше поведение сегодня. Но не только будущее, но и весь накопленный опыт в прошлом. И не только ваш опыт. Прямо сейчас вы пишете слова на языке, язык это "протокол" передачи понятий, и все эти понятия сформированы совсем не нами. И обсуждаем мы с вами события и процессы применительно к будущей реальности. Мышление бывает только коллективное. Даже если ваши оппоненты в процессе мышления давно мертвы.
Именно Разум является "опорной точкой", а может быть даже одним из фундаментальных процессов. Все зависит от интерпретации квантовой механики. Если копенгагенская интерпретация, то одно, а вот если принять квантовую механику за реальную действительность, то получается принципиально иная картина.
И ваш тигр сможет стать разумным если только начнет общаться с себе подобными и действовать с ними совместно для сохранения популяции тигров. А еще лишится способности выживать в одиночку. Говоря проще, разум "тигров" тоже будет коллективным, а вот отдельные личности могут быть сколько угодно "индивидуалистами".
Я это всё понимаю. Просто считаю, что Разум действительно результат коллективного взаимодействия. Может я всё таки немного неправильно воспринимаю "Коллективный разум"? Собственное определение Разума. Это способность анализировать и на основе накопленного опыта и ассоциаций прогнозировать развитие ситуации.
Разум это и есть "коллективное взаимодействие" как процесс, но в будущем времени. И бывает он только "коллективным". Но осознанные совместные действия коллектива совсем не требуются. Вы воспринимаете разум как нечто рациональное. Рациональное, анализ и синтез, это все относится к индивидуальному. Но у разум имеет механизмы более надежные чем рациональные выводы из текущих данных. И возможно ошибочных данных. Это структура уровнем выше, "сумма вероятностей", но возможно значительно более фундаментальная. Была тут уже дискуссия на эту тему: https://aftershock.news/?q=comment/5186290#comment-5186290
Разум это что-то вроде интерференционной картины или тензорный конструкт, и без локализации во времени. Само время имеет для разума имеет "обратный вектор", из будущего в прошлое.
Прочитал дискуссию. Всё таки я глубоко убежден, что для понимания механизма Разума нес надобности оперировать N-мерностями. Достаточно нашего 4-мерного пространства для объяснения не только разума. Я прекрасно понимаю, что за пределами Вселенной будет как минимум 5-мерность. Но пока нм бы с четырьмя разобраться. Я знаю, что теория струн в различных вариациях предусматривает от 6 до 26 мерностей, но свернутых. Но это, по крайней мере пока, только физико-математическая модель, которая может быть и не реализована в реальности. Да и вектор времени в обратном направлении лично для меня сомнителен, но в принципе возможен. А вообще я стараюсь не забывать о бритве Оккама.
Идеализм.
Говоря о социуме и его развитии, необходимо отбросить оценочные категории типа "добро-зло" - они всегда относительны. Никакого абсолютного зла не существует. Пирамидальная структура социума - это и не зло, и не добро, это реальность, в ней для всего имеются объективные причины, поэтому реальность надо принимать такой какова она есть - безоценочно. И если уж пытаться изменить социум, то, для начала, нужно понять какой он сейчас, какой был в прошлом, найти законы развития и создавать новые условия развития, в результате социум изменится сам.
Если Вам сложно отказаться от оценок, тогда:
"Императив" для социума существует только один - благо всё что ведёт к выживанию этого социума. Раз уж наблюдаемы социумы имеют пирамидальную структура, а не имеющие такой структуры социумы не наблюдаются (не выжили), то пирамида - это благо. "Зло" пирамиды в другом - в стремлении людей зафиксировать своё состояние "сверху", причём таких людей, качества которых не соответствует занимаемому положению.
Говоря же о Марксе, не нужно забывать, что он писал не об общественном развитии и его законах, а об общественно-экономическом развитии. В марксизме общественное развитие это всего лишь часть от целого, причём, часть второстепенная.
и заблуждаясь, придёшь не туда куда намеривался.
Отнюдь не идеализм. Давайте дойдем до конца. Кроме пирамиды у человека никогда не было иной концепции существования социума. Сравнивать просто не с чем. А Маркс это для примера, чтобы стало понятна сама цепочка изменений и её фазы. Под динамикой я подразумеваю начала и то, что видим сейчас. Если отдельно описывать в деталях каждый этап, то объёмы станут очень большими. Да и для понимания сути нет необходимости в такой детализации.
Если сравнение существующего и несуществующего - это не идеализм, то что? Иные концепции, отличные от пирамидальной структуры, они может и были, как идеи, но если они и воплощались в реальности, то проиграли "пирамидам". К тому же возникновение пирамидальных структур, по крайней мере на современном этапе развития человечества, происходит автоматически и обеспечивает его (общества) выживание. Теоретически, конечно, можно распределить, допустим, функцию управления между всеми членами общества (и развитие человечества движется именно в этом направлении), но распределённая структура требует больших затрат на поддержание своей стабильности и, по этой причине, менее эффективна чем пирамидальная - что критически важно в условиях конкуренции между обществами.
Вашу "динамику" нужно абстрагировать до "развития", а в качестве "начал" надо выбрать отправную точку рассуждений. Если выбрать за такую точку "пирамиду, как абсолютное зло", то по-моему дойти можно только до анархии. Поэтому тут детализация не ради детализации, а с целью нахождения отправной точки.
И Вы немножко не правильно понимаете Маркса, раз уж неосознанно подменили содержание формой - цепочка у него только рассуждений. В этих рассуждениях: развитие непрерывно, изменения происходят постоянно, а деление на этапы условно - вызвано изменением качественных характеристик общества, за счёт количества его внутренних изменений.
Я ничего не сравниваю. Разделение между всеми - анархия. Не к этому я иду
Беда не в самой пирамиде, с ней мало что можно поделать. Беда в том, что, образно выражаясь, социальная лестница подменила собой эволюционную.
ТС не прав.
Бросаться в крайности и перегибать - зло(что имеет последствия вроде - два переезда равняются одному пожару). Золотая середина - в этом плане добро.
Черно-белое мировоззрение просто для восприятия как 2*2. 'Золотая середина' в этом плане на порядки сложнее. Поэтому работает и побеждает 'глупость', а не мудрость.
Лоховодить гораздо проще через простые и понятные для 90% людей лозунги, чем через что-то сложное концептуальное не для всех. Это Вам любой майданутый подтвердит.
Выше все просто и очевидно (КО), но в этом и проблема. Ко всему перечисленному есть нюансы (исключения, вроде конкретных исторических условий).
Прав не прав только время покажет. Не спешите с выводами. Черно-белое - это бинарное мышление. Когда доберемся до Разума, надеюсь поймете, что это не моё.
Upd
ЧДРнВ. О нюансах. Мудрость - не сферический конь в вакууме и не самозарождается из грязи. Практически любая мудрость в младенчестве была глупостью. Через противоположности и борьбу противоположностей - гораздо проще познать условную истину / мудрость. Нельзя так просто охватить и просчитать в уме все варианты и достичь мудрости.
В какой-то степени познание/само.разворачивание реальности, раскрытие информации, изобретения идут через борьбу противоположностей. Условно методом итерации. Поэтому набивание шишек через крайности (причем все относительно) это метод научного тыка познания. И никогда нельзя сказать где именно крайность, а где золотая середина. Ведь для любой крайности почти всегда можно найти еще большую крайность. А по одной точке вообще нельзя ничего понять.
разум дал возможность человеку "выпрыгнуть" из популяционных тисков, численность человеческого рода в которых не превысила бы 100 тысяч особей. Тем самым создана новая среда обитания, в которую без анализа и выводов скопирована система отношений, основанных на животной конкуренции - система агрессии. Причем отзеркаливание идет по всем фронтам: от внутриличностного до межгосударственного. А то, что такое отзеркаливание противоречит законам развития разума - большинство людей не осознает в силу "точки сборки" "внутри черепа" и неспособности выйти на точку зрения вне логики коллективного мировоззрения и вне личностных психологических установок и стратегий. Решаемо.
Статью как сам писал. Благодарю, утащил в раздел.
PS: ув. Корректор, приветствую
Приветствую. Заметьте, у разных людей начали появляться очень близкие идеи. И почти одновременно.
Время пришло господа. Человечество уже просто устало скользить по краю. Устало от капитализма. Устало от вечных тараканьих бегов. От социальных экспериментов на ура. Готов биться об заклад, что где-то очень далеко обязательно есть люди глубоко задумывающиеся на всем этим в подобном русле.
Ваша основная ошибка в том, что вы отрицаете существование внутривидовой конкуренции.
Какие бы вы утопии не проектировали, дожить до завтрашнего дня и оставить потомство смогут "не только лишь все". А значит, люди будут неизбежно тянуться к сильным (с кем шансов выжить больше) и отталкиваться от слабых и больных. Именно это объективное свойство окружающего мира и порождает иерархию человеческого социума.
Оно же попрождает морально-этические императивы, направленные на поддержку ближних. Обратите внимание, не на заботу о всем человечестве в целом, а именно на помощь ближним в совместной борьбе за существование.
Жизнь - это война. Никакое идеальный социум вас от смерти не защитит. Наоборот, чем сильнее социум, тем выше долна быть его эффективность, тем больше впахивать придется его членам, и тем жестче должна быть выбраковка слабых, тем изощереннее "тараканьи бега".
Рай остался в прошлом, "в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься".
Да я об этом и пишу. О внутривидовой борьбе за существование. Эта борьба и есть реализация базовых установок биологической жизни вообще. Честно говоря был уверен, что это понятно из статьи. Поэтому и не озвучил именно внутривидовую борьбу за существование. Она то собственно говоря и началась только после слияния внешнего и внутреннего контура среды обитания.
Ваще кошмар. Берем некую цель, которую надо достичь. В современных условиях достижение этой цели возможно, как правило, группой, время одиночек вышло. Опять таки, групповая работа связана с неопределенностью, как внешней так и внутренней. И нормальные люди знают, что в таких условиях плохое решение лучше никакого. Да, потом, задним числом, станут видны ошибки и правильные пути решения. Но сейчас нужен человек, которого все слушают и через которого происходит координация группы. На этого человека ложится повышенная ответственность и повышенная нервная нагрузка. Я четко знаю, что мой руководитель должен быть в хорошем (рабочем) настроении, и для этого он должен быть с устойчивой нервной системой плюс лично я ему мозги парить не буду, потому как от его решения зависит нагрузка на членов группы. Для обеспечения этого группой будут выделены дополнительные ресурсы, потому что если этого не сделать то качество решений упадет, это особенность психики и объективная реальность. Ну и как вы собираетесь бороться с иерархичностью в этих условиях?
Да я не утверждаю, что иерархию нужно убрать вообще. Нужно изменить структуру иерархии, уйти от пирамиды. Это позволит избежать всех перекосов и противоречий индуцируемых пирамидой.
Депирамидизация = равенство. А равенство если доводить вопрос до абсурда - это когда отпрыски равны предкам и к ним нет никакого уважения, это феминизм, общие туалеты и бани, это в итоге когда человек равен животному, а преступник равен герою, а герой (или тот же выдающийся спортсмен хотя бы) - никто.
Ладно. Я ведь ещё ничего не говорил о форме нового социума)) И уж тем более ни слова о равенстве. Мы все различны, просто у каждого из нас своя комбинация генома. О равенстве априори не может быть речи. А вопрос социального равенства слишком много впитал в себя крови за историю человека.
Продолжая поднятый вопрос с соседнего сайта(upd к пред коменту). Вы не поверите, но оплот демократии тоже за 'равенство'(слегка отжать и поделить). http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5116382
По обсуждению было предложено: сделать общими и бесплатными все морские каналы, воздушные пути, транспорт с топливом, а также провести тестовый эксперимент с общими женами на добровольной основе от инициативной американской стороны. Ведь это реально несправедливо что у кого-то жены красивые, а у других не очень или вообще нет, а у кого-то жена альтернативно ориентированная. В связи с всеобщей феминизацией просматривается перспектива необходимости равенства всех отверстий и выступающих частей у человека(= в общем пользовании). А у кого сильно выступает - для этого есть отличное "средство от перхоти"(даже сказка такая есть про короткую кровать). Уверен это не последнее 'конструктивное предложение' что можно и нужно уровнять. (тема ресурсов и территорий с жильем и зарплатами (для всех желающих включая беженцев) - не раскрыта)
Да об этом заявлении упырей я ещё 11 числа узнал. А что им остаётся делать, кроме как пищать? На глазах у пацанов контроль над торговыми путями аккуратно слизывают. Они в своей реальности никак поверить не могут, что северная лисица уже пришла. Но ещё знатно корчиться будут.
Автор сие пасты (или оригинала, хз) не замечает, что у людей (да и у почти всего остального
) есть так называемая душа (дух). Оно-то и является одной из первичных критических основ жизни и бытия, на котором держатся культуры и общества на протяжении хз-сколько лет, есс-но с соответствующими дополнительными последствиями (в хорошем смысле
). А что там про так называемый "разум":
Если короче: разум - придумка любителей тотального манипулирования людьми, подменившие понятия душа (дух).
Я пишу цикл. О Душе ещё рано. Обязательно поговорим и о ней. Разум не внедрен, Он эволюционирует вместе с нами. Я так издалека начал просто чтобы показать, что Разум не только подвержен манипуляции, но и в условиях сохранения пирамиды переходит в инволюцию. Следующим этапом эволюции Разума, по моим оценкам динамики Эволюции, должно стать, образно говоря, слияние Души и Разума в одно целое, как имеет место быть во Вселенной. Обо всем этом будет следующая часть цикла, правда где то через месяц.. Всё что я пишу оригинал, результат длительных размышлений. Точка отсчета которых началась 12 лет назад.
Здравствуйте! Рассуждаете весьма раскрепощенно, что само по себе является ценностью. Начну с критики. Как и многие другие авторы теорий, вы строите свое логическое построение без оснований. Пользуетесь обширной терминологией, нигде не введя сами термины. К примеру, что у вас означает "внутренний контур" и что "внешний контур"? Также, нельзя делать заключения, не заявив постулатов, утверждений, которые вы принимаете за истину. У вас их очень много, но они как-то упоминаются вскользь, давая возможность их толковать по-разному и злоупотреблять смыслом слов и выражений.
Ну а, конкретно по теме, иерархическая организация популяций не вотчина человека разумного. Есть такая наука - этология, которая занимается психологией живых существ. Она во многом обесценивает человеческую психологию, т.к. последняя сводится к частному случаю видовой этологии. Так что, зря копаете в эту сторону, мы живые существа, биологические объекты, а не эльфы.
Ну и наконец, вы сходу вводите свои убеждения, что такое добро, а что такое зло. Это категорический признак идеологии, из чего следует, что у вас идет не объективный анализ фактов, а их подгонка под вашу доктрину. Т.е. в конце концов, вы преподносите не теорию, а идеологию.
Не буду тут растекаться мыслью, но я пришел к выводу, что все идеологии - суть левые: "за все хорошее и против всего плохого". Нет такой идеологии "давайте мы, плохие, будем жить за счет хороших". "Плохие" не ищут аудитории, они свое дело втихаря делают.
Я прекрасно знаю, что сама по себе иерархия в виде пирамиды, пусть гораздо более усеченные, чем пирамида человека, появилась намного раньше нас.. Есть ещё одно существенное отличие социума - масса пирамид в пирамиде. К примеру государство самая большая, в ней масса пирамид министерств и ведомств, далее пирамиды региональных уровней и так далее. Просто пора уходить от пирамид. Внешний и внутренний контур - это разделение среды обитания, на ранних этапах развития человека на часть вне самого зародыша социума, внешний контур, и уже сам социум - внутренний контур. А на том, что мы биологические существа теория и основана.
Ну вот, смотрите, сколько неопределенных терминов в таком коротком тексте: "пирамида", "более усеченная", "пирамида человека". Постулат "пора уходить от пирамид". О чем это? И чисто логически, если "социум - масса пирамид в пирамиде" и "пора уходить от пирамид", следовательно, пора уходить от социума?
И что такое социум, что такое зародыш социума?
Вы совершенно правы. Благодарю, за то указали. Сложные части начну с терминов.
Мне отчего-то кажется, что если вы корректно введете свои понятия и утверждения, то потом и объяснять развернутым текстом будет нечего.
И наоборот, спорить об отношениях и взглядах можно без конца. Спор сводится к словам, а не к смыслу идеи.