Господин Крич тут рядом выстроил грандиозную конспирологическую теорию про засады, заговоры и американцев. Но я полагаю, что всё гораздо проще.
Большинство обывателей знакомы только с рамочными ТТХ ПЗРК, но не представляют себе сам процесс работы с этим оружием. Видимо, они считают его чем-то вроде обычного ружья - увидел утку и бабахнул, а там самонаведение делает остальное. Это немного не так.
Возьмем, к примеру, Иглу. Паспортные пределы ее досягаемости – 3500 м по высоте и 5000 м по дальности. Так в вики написано, и это где-то даже почти правда, но теперь начнем урезать осетра.
3500 м - это только по вертолетам или низкоскоростным самолетам. По реактивным самолетам – 2000-2500 м. И это максимальная высота, которой ракета способна достичь, сохраняя хоть какую-то вероятность поражения цели. Находится она не в зените, а чутка сбоку. По причине того, что в зенит ПЗРК стрелять не может – стрелку выхлопом казенные сапоги сожжет. Также эта максимальная высота относится не ко всем ракурсам обстрела цели, а лишь к встречным/догонным курсам. Понимаете, почему? Если цель перемещается вдоль вашего фронта, то от ракеты требуется маневрирование по фронту, а на максимально достижимой высоте на это уже не хватит топлива.
5000 м – это вообще не дальность поражения, а наклонная дальность стрельбы. Если снаряд из пушки падает в 6000 м от нее, пролетая при этом по баллистической траектории 10000 м, то наклонная дальность стрельбы – это 6000 м. В плане ПЗРК это означает следующее. Вы на ровной местности влезли на сарай и в пяти километрах от вас приметили стоящий на снегу заведенный вертолет. В такой ситуации вы сможете его поразить.
А вот параметр поражения по дальности для реактивных самолетов – это те же 2000-2500 м, и тоже на встречных/догонных курсах.
Таким образом, зона возможного поражения цели типа «реактивный самолет» из ПЗРК – это полусфера с радиусом около 2000 м.
Теперь о процессе стрельбы.
Перво-наперво оператор должен обнаружить цель и определить, что она вошла или вскоре войдет в зону поражения. Неплохо бы иметь для этого глаза как у стрекозы со сферическим обзором. Но приходится вращать головой. Можно самолет и услышать, конечно, сначала, а потом и найти в воздухе. Если он не идет слишком низко, если не вывалился внезапно из облачности, если вокруг не идет бой со взрывами, если самолет не идет на сверхзвуке (правда, тогда его и не поразить). В общем, тут сложности есть. Но, допустим, оператор его обнаружил и предположил, что может его обстрелять.
И тогда он «взводит» ПЗРК – накалывает НИП (наземный источник питания), содержащий сжатый азот, который раскручивает гироскоп в ракете. На это требуется пять секунд. За это время оператор должен выставить переключатель встречный/догонный курс в нужное положение. То есть, заранее предположить где цель окажется в момент выстрела. А это серьезно влияет на вероятность поражения.
Затем оператор приступает к прицеливанию – к наведению комплекса на цель при помощи простого механического прицела и сопровождению её. Захват цели ракета осуществляет оптическим способом по инфракрасному излучению на фоне неба. Но не всего неба, а лишь на узком участке, конечно. Поэтому оператор должен поймать цель в свой прицел и вести ее, не выпуская из колечка.
Вот на это у стрелка есть около 30 секунд. (Потом запас азота в НИПе заканчивается, и выстрела не будет. Для нового выстрела нужен новый НИП. Это штатная ситуация, замена делается быстро, но этот новый НИП должен у тебя быть. Не во всех армиях и бандах они есть в достатке.)
Кстати, перед началом сопровождения нужно еще выбрать режим огня «автомат» или «вручную». Это делается очень просто спусковым крючком, надо только принять решение. Разница вот в чем. Если выбран режим «вручную», то оператор сопровождает цель, ГСН ракеты захватывает ее, о чем сообщает звуком и зеленой лампочкой. Тогда оператор нажимает на спуск и происходит выстрел.
В режиме «автомат» ПЗРК производит выстрел сам, как только ГСН захватит цель. Спуск в этом случае уже нажат. Это экономит доли секунды на человеческую реакцию, а ручной способ позволяет отказаться от пуска, если цель явно уходит, и сэкономить ракету.
В итоге на производство выстрела от момента обнаружения цели у стрелка есть примерно от 10 до 40 секунд. На скорости 600 км/ч самолет за это время пролетает 1,7 – 6,7 км. Даже если ситуация идеальна – самолет летит прямо на тебя, то на краю срока он из зоны поражения выйдет. Лучше всего засечь его до входа в это пространство и выстрелить не позднее 15 секунд.
А когда цель летит вдоль твоего фронта, то чиркнув эту полусферу возможного поражения, она покидает ее в несколько секунд. Рассчитать момент встречи довольно сложно. Для этого требуется серьезный опыт в определении скоростей, курсов самолетов и расстояния до них на глаз. Более того, при движении по фронту самолет имеет большую угловую скорость относительно стрелка. Если этот курс лежит близко к нему, то захватить цель практически невозможно. А если далеко, то захватить легче, но уже дальность ограничивает.
В общем и целом, получается, что оператор ПЗРК не способен во всех случаях поражать цели, входящие в зону досягаемости ракеты. Напротив, удачному выстрелу должно способствовать удачное и нечастое стечение обстоятельств.
И это вполне подтверждается практикой применения. Оружие существует уже полсотни лет, выпущены сотни тысяч экземпляров, а счет реальным победам идет лишь на десятки.
Стоит поговорить еще и о характере службы оператора ПЗРК. Он находится на своей позиции. С этой трубой не побегаешь, да и смысла нет. Всё светлое время суток он должен сидеть на своей горе или на высокой крыше и смотреть в небо во все стороны. От своего оружия дальше трех метров лучше не отходить. Это очень унылое и скучное дежурство. С постоянным ожиданием того самого момента, который никак нельзя пропустить, отлучившись на минутку. И далеко не факт, что даже во время крупного авианалета тебе представится шанс даже просто стрельнуть, не то чтобы попасть.
Допустим, ты заложил радиоуправляемый фугас под трассу, где ежедневно проходят колонны противника. Вот такая засада – милое дело. Часик-другой посидел в кустах, дождался, нажал на кнопку и убегай – всё получилось. Не случится такого, что ожидаемая колонна пролетит в двух километрах от дороги со скоростью 800.
А вот что такое засада с ПЗРК в реалиях сирийской войны? Твоя позиция на объекте. Например, в городке. Ты ведь не знаешь, ни когда прилетят, ни с какой стороны, ни высоты, ни курсов, ни маневров, ничего. Это может произойти через час или через неделю. И будет ли вообще возможность сделать пуск?
Возле чужого аэродрома устроить засаду можно, там предсказуемо, но не на задаче ПВО твоего объекта.
В случае с Су-25 бармалеи заполучили ПЗРК и поставили его (их) туда, где больше ожидали налетов, и им повезло, всего лишь.
По существу. Что версии с засадой не отменяет...
Комментарии
Сам стрелял? Или теория?
да вы посмотрите статьи аффтара. он специалист широкого профиля - от психологии, политологии, рсмд и пзрк - до выращивания опенков в сухой местности.
конечно сам...
Вот если человек работает налоговым инспектором, то у него не могут быть права категории Д и опыта ныряния с аквалангом, и рассуждать об этом он не может. Верно я тебя понимаю? ;)
Да не в этом дело, я чисто с практической точки зрения спросил?
Сам в армии командовал батареей и стрелял, по сей причине есть кое-какие познания в боевом применении артиллерии, поэтому изредка дискутирую тут на эту тему, в пределах своей компетенции.
Вот и стало мне интересно немного узнать о практике стрельбы из ПЗРК, в пределах расширения кругозора...
Лукич, ты сам только что доказал что Крич прав. Если всё так сложно, а они раз - и попали, значит всё было подстроено заранее. Цель которую атаковали грачи была "удачно" разположена так, что боевой курс на неё обязательно проходил именно там, где наиболее удачнно сидели эти операторы ПЗРК. Их там специально "удачно" посадили, т.к. прекрасно знали где именно пролетит штурмовик, поэтому им и "так повезло".
Осталось узнать какая такая удача приземлила все грачи ВСбУ.
А лучше пусть остаётся тайной.
а еще он мог служить в разведке и иметь доп. специальность оператора по количеству инструктуоров на базе где служил ибо каждая запись плюс к зряплате.....
Стрелял сам 2 раза. Был сержантом в учебке. Очень много ребят было из Лисичанска, это в районе боёв на Украине. Вот эти специалисты и приземлили порошенковских соколов. Много солдат было из средней Азии. Не было совсем грузин и армян.
Научить стрелять, достаточно качественно, можно за один день. Для этого требуется тренажёр. Четыре ящика, килограммов 70 общим весом. Не понимаю зачем солдату понимать физику процесса самонаведения.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Статья хорошая. Только с выводом не согласен. Там, если правильно пишут, было больше чем одна ракета. То есть пусковых бригад было несколько. Рядом оказался журналист, который тиснул интервью с главослолюбом. Съемки с трех сторон. Какова вероятность всего этого? Думаю, что это ловушка. Подкинули дэзу такую, что не среагировать было нельзя, подготовились, перекинув с территории сопредельных государств установки и расчеты (не думаю, что у нусровцев есть штатные расчеты - иначе бы они регулярно палили бы по самолетам, а этого не было)
Имея несколько пусковых, совершенно логично расположить расчеты каким-то квадратно-гнездовым способом на площади. В нормальном ПВО батареи треугольником обычно ставят, так как их в дивизионе обычно три.
Ну, были там какие-то "журналисты", что с того? Они много где есть. Но нельзя рассчитывать на точное сбитие самолета в конкретное время в конкретном месте просто из-за того, что у тебя ПЗРК есть Никаких гарантий..
Какие-то странные выводы в статье. На мой взгляд все написанное вами как раз подтверждает версию спланированной засады, а не опровергает
Солидарен.
Ну как, спланированной...
Если у вас в окрестностях например есть объект, от которого зависит функционирование фронта - склад боеприпасов там, штаб, база МТО - то вероятнее всего ее уже сняли со спутника или беспилотников и скоро пришлют авиацию или ракеты.
Если объект не слишком крупный - то скорее всего пришлют авиацию, потому-что ракета стоит дохренлион.
С учетом того что у нас на севере Турция, через которую ни сирийские, ни российские ВВС летать не любят - прикрыть надо только юг.
Отсюда любой нормальный командир расставит несколько отделений ПВО в южной полусфере. А в трех-четырех километрах от них - наблюдателей с рациями, которые заранее предупредят, если услышат.
Это - не засада. Это - просто грамотное планирование противостояния известной угрозе.
P.S. И летчики тоже расслабились сверх меры. После удара по цели над выполнять противоракетный маневр со сбросом тепловых ловушек.
Автор описывает сложность при удачном использовании устройства. Отсюда я делаю вывод, что чем менее вероятно удачное использование, тем больше вероятность специально подготовленной операции.
Возможность реализации грамотного планирования противостояния угрозе я не отрицаю;)
Несмотря на то что основной добычей ПЗРК считаются вертолеты, примерно раз в десять лет особо удачливым операторам удается сбить самолет.
В Ираке сбивали, в Югославии, потом опять в Ираке, на Донбассе в 2014 по моему сбили транспортник Ил-76.
Но в основном это из за ошибок летчиков. Тут вот - работали не бомбами с высоты, а ракетами, а значит шли низко. А значит должны были использовать тепловые ловушки почти постоянно. Либо летчик просто решил "да откуда у них?", либо летел без ловушек, либо со сломанной пусковой установкой.
Уместно вспомнить Афган где вопросы засад отрабатывались практически (вплоть до использования гор - чтобы бить не снизу, а в борт). И куда пиндосы официально поставляли "Стингеры" и готовили операторов (что там Талибан и его спецы?). Ну и в Чечне "пошаливали", конечно.
ИЛ-76 на Украине, по последним данным, был подбит из ПЗРК. А потом уже по пламени пожара его добили из ЗПУ. Ночь же.
Для повышения результата стрельбы, рекомендуется стрелять по сложным целя, в составе отделения. То есть 2-3 стрелка-зенитчика
Рассказ свидетельствует о том, что оператор ПЗРК должен быть хорошо обученным всем этим тонкостям эффективного применения, поэтому версию Крича он скорее подтвежрдает, а не опровергает.
То же так кажется.
А не подскажете, сколько курсов вышки надо закончить, чтобы научится пользоваться ПЗРК?
Моё чутье мне подсказывает, что инженеры максимально упростили его использование (по техзаданию министерства обороны, естественно), чтобы любой лапоть, после часовой лекции уже мог им пользоваться и имел шанс на поражение цели.
Хотя нет, давайте лучше думать, что "морские котики" спецназа США при поддержке ЦРУ организовали приманку, с использования "всевидящего ока" или телескопа хабла отследили полет самолета и завалили его. Звучит красиво.
А обычная версия, что ПЗРК на территории боевиков много, полеты авиации над ней происходят каждый день, и вероятность поражения самолета присутствует нам не подходит, слишком прост.
P.S. Пару дней назад от зенитной артиллерии чуть не прилетело, а если бы случайно попали, построили бы о ЧУДЕСНЫХ, СУПЕР ТОЧНЫХ И ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ СНАРЯДАХ и невероятно подготовленном (возможно морские котики) артиллерийском расчете.
когда США начали поставлять в Афган стингеры, считалось что
однако жизнь показала, что от таких стрелков толку ноль. Пришлось специальные курсы организовывать. И вот тогда пришлось шевелиться уже нашим.
так и есть.
Длительная подготовка, суровое мастерство повысит, конечно, эту вероятность, но не намного.
В учебку брали только со средне техническим и высшим образ. Тренировали отлично. У нас командирами взводов в батарее были капитанами. Именно наш участвовал в войне Израиля с Египтом....
скажите, в курс подготовки входило изучение тактики штурмовика и выявление опасных направлений на местности?
Применение ПЗРК на начальном этапе было сподвигнуто уничтожением колонны египетских (наших) танков вертолётами противника с очень малых высот. Вертолёты зависали над землёй из-за деревьев, возвышенностей, зданий, стреляли по танкам и тут же, прячась, вниз уходили. Сбить их было практически нечем.
Учили всему, включая и борьбу с истребителями всех стран НАТО. Изучали все ТТХ всего, что летало тогда. Ракета самоликвидировалась через 8 сек. ( около 4 км. ).
Командиром 1-ой батареи был майор, прошедший Вьетнам. Награждён был орденом Ленина за 3 сбитых самолёта ( один F 111 ) старой зениткой 75 мм . Было что послушать и с кого пример брать.
в любых учебных частях звание по должности выше на одну ступень, чем в строевых
+ + + Тут ключевое - боевые офицеры.
я сам обучал солдат из средней Азии специальность стрелок - зенитчик. обучались легко, даже неграмотные из кишлаков
Согласен.
Мне доводилось стрелять из ПЗРК Стрела-М 3 (три раза) . Для спеца произвести выстрел на поражение достаточно было всего 15 секунд, если в ожидании. На учениях и показательных стрельбах стреляли по "снаряду" "Катюши", с прикреплёнными к нему фальшфеерами для большего излучения тепла , да , той самой... Ещё в 1974 г. ракета могла лететь со скоростью 500 м/сек, а цель 350 м/сек.
Сбить наш самолёт, который вчера, было легко. Меня удивило отсутствие отстрела с самолёта тепловых ловушек. В этом причина.
И ещё. Р.снаряд катюши 75 см. в длину, а ракета - 150 см. Попадали по касательной, так-как слишком малая цель. А стреляли по снаряду, потому, как экономили деньги государства. Мне говорили, что я выбросил в небо 3 шт. а/м Жигули, т.е. одна ракета стоила цену Жигулей.
Куда больше чем 3 жигуля, учитывая, что народу жигуль не по собестоимости доставался а за 3 - 4 конца
В первый год операции в Сирии была такая информация: все штурмовики СУ25СМ наносят удары с высот недосягаемых для ПЗРК, тепловыми ловушками самолеты не оснащаются, т.к. террористы не обладают средствами поражения на этих высотах. Об этом упоминали так же в связи с уничтожением турками нашего СУ24. Что же изменилось, что наши штурмовики стали уязвимы к ПЗРК?
Конкретно в этом случае - изменилась погода.
Видно на видео.
он шел под облаками, чтобы видеть, куда стрелять.
Пустил 2 ракеты и на выходе из пике, его подловили
А Вы не знали что место гибели самолета редко посещалось ВКС, и налетов там не шибко много, так с какого перепугу бармалеям там держать ПЗРК? И, да, оператор ПЗРК был профи, с вашей статьи это понятно, то есть, в зоне, где редко появляются самолеты, держут профи оператора или группу, а может несколько, ради случайного залета?
Этого из статьи вовсе не следует.
А если бы пару дней назад, случайно с зенитки самолет сбили, операторы тоже вдруг стали профи? И откуда такая информация, что там самолеты летали редко. Всю эту подконтрольную боевикам территорию СУ 25 за 3-5 минут пересечет, ТАМ ВЕЗДЕ ЛЕТАЮТ.
https://www.youtube.com/watch?v=FCV4eTOKdpA
Раз Лукич рассказал о ньюансах применения, и дал ссылку то выскажусь.
1. Я лично стрелял из «Стрелы», «Иглы» и «Стингер» (FIM-92).
2. Замечено что после атаки пикированием, большинство летчиков на автомате уводят самолёт влево на набор высоты.
3. Соответственно для поражения самолета зенитный расчёт располагается примерно в километре от объекта атаки самолета пикированием под углом 90 градусов от курса захода на атаку и слева. Это наилучшее место. Самолёт отвалит влево после пикирование и начнёт набирать высоту и окажется как раз на встречном курсе.
Поэтому по инструкции в этот момент нужно отстреливать тепловые ловушки.
4. Запасной расчёт располагается на случай если самолёт будет отваливать вправо.
5. Есть ещё несколько деталей, но о них пока умолчу.
На видео мы как раз наблюдаем точное и профессиональное расположение расчета, а также цель приманку по которой перед сбитием отработал самолёт.
Надеюсь вы понимаете что тапочники столь организованную и сложную засаду вряд ли организуют.
Ну и совсем случайно в районе сбития корреспондент «ассошейтед экспресс» мгновенно берущий интервью у бармалеев.
Кажется, у Драбкина было. Пешки бомбили мост с полу-пикирования девяткой. И попались на предсказуемости. Ведущий нырнул, сбросил, пошел в набор. И каждый следующий за ним из той же точки начинал пикировать. Строй же. Немецкие зенитчики по первому пристрелялись, а всех остальных сбили.
То, что ты описал, это хорошо и правильно, но не дает никаких гарантий всё равно. Самолет летит с севера, к востоку и к югу эти "засады". Пикирование, поворот, бам-бам... А если он с востока зайдет? А чем он атаковать будет? Бомбами, нурсами, управляемыми ракетами?
Предполагаю на видео снята последняя атака. Вероятно было пару заходов до этого. Он отстрелял тепловые ловушки на первых двух. И уходил влево что позволило расчету занять удобную позицию.
Потому и предполагаю что не случайно. Если бы случайно, то отстреляли бы на первом заходе и тепловые ловушки отбили бы и самолёты сразу бы ушли из зоны.
А тут ждали завершения штурмовки, знание ттх ловушек, много нюансов слишком чтобы совпасть в удачную случайность.
Видишь, приходится уже на предположениях основываться. Точно так же я могу предположить, что летчик мог заметить первые ракеты и свалить оттуда на высоту. А раз не свалил, то первых ракет не было. Это всё недоказуемо.
Так я говорю что ждали. А не стреляли сразу. Это говорит о обученности. Что невозможно с тапочниками.
Это уже предположение класса "вилами по воде в квадрате". Можно еще делать малообоснованные предположении на основании того, что БЫЛО СДЕЛАНО. Там есть куча вариантов, но предполагаем именно такой-то. Но вот делать предположения на основании того, ЧЕГО НЕ БЫЛО... :)))
К примеру, вчера я ходил в пивную и тебя там не встретил. Видимо, ты в это время грабил банк :)
ставить вопрос лучше так:
что такое было у абезьян, что для охраны этого выделили ПЗРК? на что заходил штурмовик?
Я предполагаю не для охраны. Он атаковал «приманку»
Значит разведка отработала неверно? (что там такого могло существенного неожиданно появится на объекте, чтобы не запланировано подниматься в воздух) И как далеко край сирийской пехоты находится от объекта.
Считаю что поэтому поначалу появились сообщения что самолеты просто патрулировали. Что-то показали «вкусное», что лётчик запросил и получил разрешение атаковать.
вот это самое слабое место.
откуда они могли знать что пошлю грача? почему не су-24?
если делать засаду скорее подобрались бы к ВПП по ближе, для результата. профессионалы бы ихмо не стали бы пол года по пустыне ползать надеясь на удачу привлечь уязвимую цель и с определенной вероятностью завалить ей.
Страницы