Пен­та­гон ду­ма­ет, что стре­лять по ра­ке­там из пушек де­шев­ле, чем из Patriot

Управ­ле­ние стра­те­ги­че­ским по­тен­ци­а­лом (SCO) Пен­та­го­на будет про­во­дить ог­не­вые ис­пы­та­ния ра­ди­каль­но новой си­сте­мы про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны, уже менее чем через год. Ги­пер­зву­ко­вой ар­тил­ле­рий­ский сна­ряд, при стрель­бе из обыч­ной пушки, со ско­ро­стью 5600 миль в час, может по­ра­зить цель всего за $86,000 на вы­стрел.

Срав­ним, с тем что ра­ке­та Patriot, ко­то­рая тре­бу­ет спе­ци­аль­ную уста­нов­ку и обой­дет­ся при­мер­но в $3 млн. каж­дая (есть дан­ные что и 2$). Си­сте­ма ги­пер­ско­рост­но­го ору­жия, в ко­то­рую вхо­дят уни­фи­ци­ро­ван­ный ар­тил­ле­рий­ский сна­ряд HVP раз­ра­бот­ки BAE Systems, плюс пушки, ра­дио­ло­ка­ци­он­ная си­сте­ма, она же си­сте­ма управ­ле­ния огнем, хоть и не за­ме­нит до­ро­го­сто­я­щие, вы­со­ко­эф­фек­тив­ные ра­ке­ты, од­на­ко может обес­пе­чить до­пол­ни­тель­ный уро­вень за­щи­ты, ко­то­рый и де­шев­ле и более мо­би­лен, а также пред­став­ля­ет для врага более труд­ную цель.

Се­го­дняш­няя про­ти­во­ра­кет­ная обо­ро­на яв­ля­ет­ся «хруп­кой», «негиб­кой» и «до­ро­гой», - го­во­рит Вин­сент Сабио, ме­не­джер про­грамм HVP в Управ­ле­нии стра­те­ги­че­ско­го по­тен­ци­а­ла Пен­та­го­на. «Нам нужно иметь воз­мож­ность пе­ре­про­ек­ти­ро­вать (про­ти­во­ра­кет­ную обо­ро­ну) снизу вверх (и) вер­нуть­ся в Кон­гресс и ска­зать: «У нас есть выбор: мы можем либо иметь эф­фек­тив­ную за­щи­ту, либо мы можем про­дол­жать за­со­вы­вать го­ло­ву в песок».

Ос­нов­ная про­бле­мой яв­ля­ет­ся про­стой, и слож­ной од­но­вре­мен­но: мы не можем поз­во­лить себе много про­ти­во­ра­кет. Кроме того, ны­неш­ние си­сте­мы тре­бу­ют гро­мозд­ких си­стем пуска, враг может легко об­на­ру­жить: при­цеп для Patriot, гру­зо­вик для THAAD, бун­кер для GBI. «В ре­зуль­та­те про­тив­ник может под­счи­тать про­ти­во­ра­ке­ты они знают, где наши уста­нов­ки» “Они знают, что если у вас есть Х ко­ли­че­ство про­ти­во­ра­кет, со­от­вет­ствен­но они долж­ны бро­сить на вас Х угроз. И после того, как вы ис­поль­зо­ва­ли Х про­ти­во­ра­кет, они овла­де­ют вами.”

Сабио уточ­ня­ет, при со­вре­мен­ном уровне на­дёж­но­сти, тре­бу­ет­ся вы­пу­стить две ракеты-​перехватчика на каж­дую угро­зу. Более того, ти­пич­ные на­сту­па­тель­ные ра­ке­ты — ко­то­рые про­сто долж­ны по­пасть в нуж­ные ко­ор­ди­на­ты на земле — го­раз­до де­шев­ле, чем обо­ро­ни­тель­ные ра­ке­ты, ко­то­рым необ­хо­ди­мо по­ра­зить быст­ро дви­жу­щу­ю­ся цель в воз­ду­хе.

Се­го­дняш­ние про­ти­во­ра­ке­ты — это вы­со­ко­эф­фек­тив­ные си­сте­мы, раз­ра­бо­тан­ные ней­тра­ли­зо­вать угро­зу с 1 вы­стре­ла, име­ю­щие боль­шую ве­ро­ят­ность по­па­да­ния. Од­на­ко есть и дру­гой спо­соб по­лу­чить вы­со­кую ве­ро­ят­ность по­па­да­ния, го­во­рит Сабио: «Вы­стре­лить много де­ше­вых бо­е­при­па­сов, каж­дый с низ­кой ве­ро­ят­но­стью по­па­да­ния, но с боль­шой ве­ро­ят­но­стью по сумме.»

Сабио не на­зы­ва­ет цифр, но как ми­ни­мум, бо­е­при­пас с 10-​процентной ве­ро­ят­но­стью по­па­да­ния, имеет 90% шанс по­ра­зить цель, если вы вы­стре­ли­те его 22 раза.

«Этот сна­ряд не про­хо­дил неза­ви­си­мой оцен­ки, я не ожи­даю, что вы по­ве­ри­те в мою каль­ку­ля­цию, но ва­ри­ант для ко­ра­бель­но­го ору­дия стоит около $85,000” ска­зал Сабио. Грубо го­во­ря, за 3 мил­ли­о­на дол­ла­ров - сто­и­мо­сти одной ра­ке­ты Patriot, по­след­ней мо­де­ли, вы мо­же­те ку­пить около 35 сна­ря­дов HPV.

По об­ще­му при­зна­нию, сумма в $85,000 более чем втрое пре­вы­ша­ет пред­ва­ри­тель­ные оцен­ки за один сна­ряд HPV. Пер­во­на­чаль­ная вер­сия сто­и­ла $25,000, од­на­ко она была раз­ра­бо­та­на для по­ра­же­ния ко­раб­лей и на­зем­ных целей, ко­то­рые не тре­бу­ют дат­чи­ков и ма­нев­ри­ро­ва­ния, как вер­сия HPV, ко­то­рая будет пе­ре­хва­ты­вать ско­рост­ные ра­ке­ты. Сабио хочет, чтобы его ору­жие, имело воз­мож­ность ре­гу­ли­ров­ки, для по­ра­же­ния раз­лич­ных видов ракет — с ко­то­ры­ми про­ти­во­ра­ке­ты не очень хо­ро­шо справ­ля­ют­ся.

“Этот сна­ряд пред­на­зна­чен для по­ра­же­ния мно­же­ства угроз,” го­во­рит Сабио. “Там могут быть раз­ные ре­жи­мы, в плане ма­нев­ри­ро­ва­ния и того, как он ре­а­ги­ру­ет на цель, будет ли он взры­вать­ся или же будет в ре­жи­ме пря­мо­го по­ра­же­ния.

Уни­вер­саль­ность сна­ря­да яв­ля­ет­ся при­о­ри­тет­ным для (SCO) Пен­та­го­на. SCO со­здан­ное по­след­ней ад­ми­ни­стра­ци­ей, к при­ме­ру, по­мог­ло пре­вра­тить  зе­нит­ную ракету SM-6 ВМС США, в пе­ре­хват­чи­ка бал­ли­сти­че­ских ракет и даже в убий­цу ко­раб­лей. Оно пы­та­ет­ся мо­дер­ни­зи­ро­вать ATACMS (ар­мей­ский так­ти­че­ский ра­кет­ный ком­плекс) для по­ра­же­ния ко­раб­лей. Од­на­ко боль­шая часть про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны сей­час оп­ти­ми­зи­ро­ва­на под уни­что­же­ние бал­ли­сти­че­ских ракет, а не кры­ла­тых ракет, бес­пи­лот­ни­ков и ги­пер­зву­ко­вых во­ору­же­ний.

“Мы долж­ны быть в со­сто­я­нии ре­шать (все) типы угроз: до­зву­ко­вые, сверх­зву­ко­вые; иду­щие по морю, по склад­кам мест­но­сти, при­бли­жа­ю­щих­ся свер­ху или спус­ка­ю­щи­ми­ся над нами”, - ска­зал Сабио.

Бал­ли­сти­че­ская ракета-​это самый быст­рый спо­соб до­ста­вить бо­е­го­лов­ку от A до B, но это до­воль­но пред­ска­зу­е­мая цель. После того, как ра­кет­ные дви­га­те­ли за­кон­чи­ли ра­бо­ту, по теплу их можно об­на­ру­жить из кос­мо­са, от­сле­дить плав­ную бал­ли­сти­че­скую кри­вую. В от­ли­чие от этого, кры­ла­тые ра­ке­ты и бес­пи­лот­ни­ки слож­нее вы­явить и пред­ска­зать их по­яв­ле­ние, по­то­му что они ле­та­ют как са­мо­ле­ты.

“Наши про­тив­ни­ки ... раз­ра­ба­ты­ва­ют ору­жие, ко­то­рое может прий­ти и ис­поль­зо­вать несколь­ко на­прав­ле­ний”, - ска­зал Сабио. “Мы не можем поз­во­лить нашим про­тив­ни­кам про­сто ле­тать во­круг наших сен­сор­ных си­стем, а затем на­пасть с на­прав­ле­ния, где мы слепы”.

Од­на­ко обес­пе­чить 360-​градусный охват “чрез­мер­но до­ро­го” с те­ку­щи­ми си­сте­ма­ми ра­да­ров управ­ле­ния огнем, ска­зал Сабио. HVP ис­поль­зу­ет го­то­вый радар мор­ской пе­хо­ты G/АТОR для даль­не­го на­блю­де­ния. Когда G/АТОR за­се­ка­ет ми­шень, он пе­ре­да­ет дан­ные на радар-​интерферометр для управ­ле­ния огнем. Каж­дый ин­тер­фе­ро­метр охва­ты­ва­ет 90 гра­дус­ную дугу от уров­ня земли до зе­ни­та, по­это­му че­ты­ре таких ра­да­ра, в со­во­куп­но­сти, охва­ты­ва­ют все на­прав­ле­ния.

Пер­вый ин­тер­фе­ро­метр, ко­то­рый сей­час стро­ит­ся, стоит 23 мил­ли­о­на дол­ла­ров, со­об­щил Сабио. Пред­по­ла­гая, что цена не сни­зит­ся, как обыч­но бы­ва­ет после пер­вой про­из­ве­ден­ной еди­ни­цы это озна­ча­ет, чтобы иметь 360-​градусное управ­ле­ние огнем ар­тил­ле­рист­ской ба­та­реи, по­тре­бу­ет­ся 92 мил­ли­о­нов дол­ла­ров.

Будут неко­то­рые до­пол­ни­тель­ные рас­хо­ды. В то время, как па­луб­ные ору­дия ко­раб­лей  могут вести огонь HVP без из­ме­не­ний, ар­мей­ские гау­би­цы долж­на быть мо­дер­ни­зи­ро­ва­ны более длин­ным ство­лом, улуч­шен­ным дуль­ным тор­мо­зом и дру­ги­ми усо­вер­шен­ство­ва­ни­я­ми. Этот набор, на­зы­ва­е­мый «Рас­ши­рен­ный Диа­па­зон стволь­ной ар­тил­ле­рии» и уже был раз­ра­бо­тан для уве­ли­че­ния рас­сто­я­ния стрель­бы обыч­ны­ми сна­ря­да­ми. Его сто­и­мость пока не ясна.

Ис­поль­зо­ва­ние гау­биц и па­луб­ных ору­дий также дает HVP се­рьез­ное так­ти­че­ское пре­иму­ще­ство. “В любом месте, куда вы мо­же­те до­ста­вить 155 (гау­би­цы), в любом месте, куда может дойти ваш эс­ми­нец, у вас будет недо­ро­гая, гиб­кая про­ти­во­воз­душ­ная и про­ти­во­ра­кет­ная обо­ро­на”, - ска­зал Эр­нан­дес. Вли­я­ние на обо­ро­но­спо­соб­ность ВМФ яв­ля­ет­ся зна­чи­тель­ным. Эс­мин­цы уже могут нести про­ти­во­ра­ке­ты, но толь­ко в огра­ни­чен­ном ко­ли­че­стве, по­это­му HPV даст им боль­шой бо­е­за­пас. Вли­я­ние на армию ве­ли­ко: бук­си­ру­е­мые гау­би­цы M777s и M198s и са­мо­ход­ки М109 — го­раз­до более мо­биль­ны и го­раз­до более мно­го­чис­лен­ны, чем Patriot или THAAD.

Чем боль­ше еди­ниц про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны у вас есть, и чем они мо­биль­нее, тем боль­ше их можно рас­пре­де­лить, чтобы пе­ре­крыть несколь­ко ве­ро­ят­ных углов атаки, на мно­же­ство по­тен­ци­аль­ных целей. Это рас­пре­де­ле­ние также за­труд­ня­ет врагу об­на­ру­же­ние про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны и её уни­что­же­ние. Про­бле­ма про­тив­ни­ка ста­но­вит­ся еще слож­нее, если эти си­сте­мы могут от­ве­тить огнём, ведь HVP спо­соб­ны по­ра­жать ста­тич­ные цели.

Когда армия и флот на самом деле по­лу­чат сна­ря­ды HVP?

Они уже ра­бо­та­ют с SCO, по плану пе­ре­да­чи про­грам­мы, ска­зал Сабио. Его роль за­клю­ча­ет­ся толь­ко, чтобы до­ка­зать, что клю­че­вая тех­но­ло­гия ра­бо­та­ет: в част­но­сти, чтобы про­де­мон­стри­ро­вать, что HVP может cманеврировать до­ста­точ­но близ­ко, к “вхо­дя­щей, ма­нев­ри­ру­ю­щей угро­зе”, что он может её уни­что­жить, если сна­ряд осна­щён над­ле­жа­щей бо­е­вой ча­стью.

“Мы стро­им пол­ный кон­тур управ­ле­ния огнём, вклю­чая дат­чи­ки, линии связи, сна­ря­ды, пус­ко­вых уста­нов­ки - пушки”, - ска­зал он. “Ко­ман­до­ва­ние и управ­ле­ние.... Я остав­лю своим неза­ви­си­мым парт­не­рам, флоту и армии.” “Моя про­грам­ма за­кан­чи­ва­ет­ся мень­ше, чем через год.” ска­зал Сабио