Мне нравится пластик, я против приема стеклотары и переработки мусора. И я могу это обосновать

Я замечаю, что приходящие с Запада новые «зеленые» идейки часто встречают благожелательный отклик. «Вот бы и у нас так». Оно красиво завернуто, но надо смотреть глубже.

 

Пластик.

 

Пластиковые пакеты удобнее, прочнее, долговечнее, дешевле, красивее бумажных. Это просто факт. Потому они и завоевали мир. И мне нравится пользоваться тем, что лучше. Кажется, это раньше не было грехом.

 

Но тут всплывает фальшивое словечко «экологичнее». Фальшивое оно потому, что «экология» - это наука о природной среде. А не политическая дубинка, которую применяют с целью чьей-то наживы.

 

Ладно, какой-то там вред природе?  - ОК. Станем сводить леса Амазонии, чтобы наделать бумажных пакетов и выбрасывать их тоже? Ради пластикового пакета не надо рубить деревья. Еще можно забрать часть посевных площадей из производства продуктов питания и засеять их техническими культурами на волокно для сумок. Где-то кто-то станет голодать сильнее? – Какие мелочи!

 

Что энергозатратнее в производстве – пластик или бумага? Не изучал вопроса, но, полагаю, что сопоставимо. А там еще и расход воды есть…

 

А что про деньги? Про деньги ясно, будет сильно дороже. Но ведь и собственных ресурсов у стран, возненавидевших пластик, тоже нет. Углеводородное сырье и энергетические углеводороды для производства надо покупать. Так и «дрова тоже в Сибири».

 

Об этом говорят мало, зато от души потчуют публику душещипательными картинками с несчастными рыбками и морскими животинками, наглотавшимися или задушившимися пластиком. Ужасно. Вот из-за этих бедных рыб мы все и обязаны…

 

А я не согласен. Почти всякая рыба – хищник. Даже вот окунек простой. Безжалостно грызет, разрывает и пожирает своих жертв. И каждая умученная злыми людьми посредством пластика рыбка означает десятки и сотни спасенных от страшной смерти. Да, вы ж ее из трала достали? Ей так и так конец. Но то такое :)

 

Тут важнее вопрос культуры. В цивилизованной России мусор не кидают в реки и в моря, а цивилизованно складывают на специальных полигонах и засыпают землей. Если в ваших англиях и япониях живут дикари, которые швыряют пластик в воду, то попробуйте их научить элементарным правилам для современного человека. Дело в вашей дикости, а не в пластике.

 

Кампания против пластика до населения доходит в самой простой форме: про те пакеты, куда люди складывают свои покупки. Тут можно поиграть на фальшивых личностях, дать обывателям проявить свою «сознательность» и склонить их на сторону зла.

 

Но проблема гораздо шире. Пакеты эти – мелочь. Большинство штучных промтоваров упаковано в пластик. И это очень удобно. Убираем? Будут картонные непрозрачные коробки. Это плохо для продаж… Сыпучие товары? Жидкости? Да у нас паллета с ящиками обмотана полиэтиленовой пленкой. Веревками будем пеньковыми вязать? И деревянные ящики начнем колотить для окончательной победы. Над здравым смыслом.

 

Но они там могут. Я уже не сомневаюсь, что способны. ВВП заодно вырастет. За счет своих же простых людей и тех, кого удастся ободрать из чужих.

 

 

Возвратная тара.

 

Я понимаю, очень умилительно вспоминать молоко из бутылки с широким горлом. Только там залоговая стоимость бутылки составляла половину цены товара. И вы либо теряли эти деньги, либо были вынуждены их сдавать.

 

Какие чудесные в Гермашке автоматы Pfand! И стекло, и пластик, и жесть принимают. И вот русские эмигранты уверяют на форумах, что «собирать бутылки вовсе не унизительно, все немцы тоже сдают, а вот мы сдали на целых три евро!»

 

Тут надо заметить, что залоговая стоимость бутылок очень сильно завышена.

 

 

А в Финляндии, говорят, и по 0,4 евро за пластиковую литровку выдают. Оно явно этого не стоит. Завышено в разы. Это ради заинтересованности в возврате, конечно. Если поставить реальные себестоимости тары, то ради двух, трех, пяти центов никто не станет утруждаться.

 

Однако же. Можно просто сравнить поток покупателей с разнообразными бутылками и банками в тележках с потоком сдавателей. Или те жалкие пару-тройку автоматов с длиннейшими шеренгами товаров в таких упаковках в обычном супермаркете. Не сдают они всех бутылок назад.

 

Это показуха. Но не дешевая показуха, а весьма дорогая. Для потребителя, конечно. Ему завысили цену товаров за счет завышенной залоговой цены тары. Думаю, производители и розничные продавцы довольны. Можно даже и на эти бесполезные автоматы потратиться.

 

Вы думаете, что они собирают эти пивные бутылки по всей, не такой уж маленькой стране и свозят грузовичками через промежуточные терминалы обратно на те два-три огромных пивзавода одной марки? А там надо снять этикетки, отмыть, дефектовать, упаковать… Гораздо, гораздо проще достать погрузчиком из контейнера новых бутылок с гарантированным качеством. И снова продать их по завышенной цене.

С пластиком и с жестью понятно ведь – на переработку.

 

В Москве пытались организовать такой сбор. Судя по тому, что домен продается, бизнес окончился. Вот цитата о его сути:

 

Чтобы просчитать рентабельность данного вида бизнеса, можно смоделировать идеальную ситуацию по сборам тары фандоматами. Каждый аппарат за день наполняется 400 алюминиевыми банками (самая «выгодная» тара). Итого получаем 800 тысяч банок в день общим весом в 20 тысяч килограммов. Стоимость алюминевого сырья составляет 38,2 рубля за килограмм при партии в 5–10 тонн. Значит, возможная дневная выручка оператора фандоматов составляет примерно 770 тысяч рублей, из них общая выдача людям, опускающим банки в фандоматы на улицах - 560 тысяч рублей. В результате получаем разницу в 210 тысяч рублей (или 5 967 евро) в пользу компании в день. Учитывая, что первоначальные инвестиции на приобретение фандоматов составили 11–12 миллионов евро, окупиться они смогут при благоприятном исходе только через 5-6 лет. И это без учета издержек на амортизацию, логистику, административных и технических расходов. Получается, что строить сеть фандоматов можно только на бюджетные деньги.

 

Кончилось бюджетное субсидирование – кончился сбор тары.

 

А собранная стеклотара идет не на повторное использование, а в стеклобой. За ничтожными исключениями.

 

Еще цитата:

 

по мнению главного редактора портала Отходы.ру Алексея Масленникова, выгода от переработки стекла не столь очевидна, а опасность от брошенных бутылок не так велика.

«В случае, когда тара единообразная по всей стране, как это было в СССР, сбор имеет экономическую целесообразность. Когда она разная, смысл собирать возвратную тару теряется. Её нужно ещё сортировать. Ей одна дорога — на переплавку. Как стеклобой собирать бутылки с залоговой стоимостью вообще абсурдно.»

Производство серьезно изменилось с 70-ых годов, когда повторное использование тары было распространено. Не забывайте, прошло 50 лет. Сейчас на месте двадцати мелких молочных или пивных заводиков лишь один крупный комбинат с высочайшей степенью автоматизации. Также и саму тару делает теперь гораздо меньшее количество производителей. Логистика сильно изменилась. Теперь дешевле привезти огромную партию за тысячи километров, чем развозить тонну-другую внутри города.

 

Всё. Возвратная тара невыгодна экономически. Для потребителя прежде всего. Производитель из этой «экологической» кампании скорее извлекает дополнительную прибыль. Но может и понести ненужные издержки за счет внесения излишних для него бизнес-процессов, которые он тоже переложит на покупателей. И сверху этот праздник жизни поливают золотым дождем бюджеты за счет понятно кого…

 

Нет, всякой бутылке место на свалке. Забудьте. А если вам нравится стекло само по себе, так покупайте «Перье», а не «Монастырскую» в полторашках. Это будет элитарно :)

 

Продолжу завтра про переработку мусора и экологический налог в России. Та еще афера…