Татаро-монгольское иго, и ложь историков...

      Сегодня особенно популярно рассуждать на тему переписывания истории, часто слышны обвинения на тему ложности и надуманности всей официальной истории. Типичным примером данной тенденция является обсуждение темы татаро-монгольского ига на Руси (ТМИ, в тексте данной публикации, можно расшифровать и как более широкое понятие – “татаро-монгольская империя”). Не вдаваясь в тонкости и не стремясь расставить все точки на “и”, сформулирую максимально определенное мнение по данному вопросу.

     Для начала приведем наиболее весомые доводы противников официальной истории, затем оценим их состоятельность, и прикинем, насколько они имеют право на жизнь.

      1. “В голой степи, откуда не возьмись, возникает государство с сильной многочисленной армией и вполне совершенным государственным аппаратом. Монгольские супермены легко побеждают армии соседних стран, и строят империю на голом месте”.

      Необходимо отметить, что пояс степей на евразийском континенте занимает огромную площадь, практически от севера Крымского полуострова, и почти до северо-восточных регионов Китая. С севера пояс степей ограничен горами Урала и лесами Сибирской тайги, с юга расположены горы Кавказа, далее Тибет и на востоке равнины центрального Китая. То есть, ото огромная территория, с умеренным, хотя и резко континентальным климатом. Достаточно хорошие условия для кочевого животноводства. Нельзя не заметить, что по данной территории в античности и средние века проходили ряд торговых путей, и был прекрасный выход к границам ряда развитых на тот момент государств.

    Следовательно, обширная территория с хорошим климатом способствовала обитанию достаточно многочисленных кочевых народов. Хотя, общая плотность населения была не велика, и уровень развития ремесел низкий, но, выход к торговым путям позволял обзавестись всеми необходимыми товарами (как покупкой, так и грабежом). Фактически, набеги и грабеж изначально были приработком всех кочевых народов степей. Объединение степных народов под руководством Чингисхана и положило начало формированию империи. На стадии строительства ТМИ они активно привлекали (чаще всего силой) иностранных специалистов (от писарей и чиновников, до осадных инженеров и переводчиков) из прилегающих стран, чаще всего из Персии и Китая (точнее сказать, государств, которые тогда располагались на территории Китая). Огромные количества материальных ценностей было вывезено из, больше разграбленных, чем побежденных стран.

      2. “Каким образом огромная армия перемещалась на тысячи километров для походов на Русь и в Европу, ведь даже сегодня это непростая задача для огромной армии”.

    Действительно, от территории современной Монголии до того же Киева или Новгорода тысячи километров, что немыслимо преодолеть верхом многотысячной армии. Другой вопрос, какое отношение современная Монголия имеет к ТМИ? Ответ: никакого. Точнее, гос-во Монголия названо в честь ТМИ, а не наоборот.

      В средние века, территории, заселенные кочевыми народами, занимали не менее 2/3 территории всей Евразии. Даже во времена Иоана IV татары совершали набеги из-за гор Урала на ряд городов Руси. То есть, территория средневековой Руси была с трех сторон окружена территориями, подконтрольными кочевым народам, причем, общее население прилегающих территорий превышало все население Руси (следует учесть еще феодальную раздробленность, которая вплоть до 12-го века не позволяла выстроить сколько-нибудь эффективную систему обороны против кочевников).

       Таким образом, получаем в сухом остатке, что никто на тысячи километров в походы не ходил. Кочевники восточных регионов ТМИ воевали с Китайскими гос-вами и с Тангутским царством, на западе кочевники воевали с Русью и ходили в Европу, в южных регионах кочевники воевали с Персией. Сравнительно небольшие кочевые племена высылали отряды во главе с местным вождем, численность отрядов обычно составляла 20-60 человек, они преодолевали верхом за 1-2 дня дистанцию до 50 км для соединения с другим отрядами. В результате собиралась орда численностью 200-1000 человек, которая уже и преодолевала оставшиеся 50-300 км до пункта атаки. Типичная тактика кочевников. Следует отметить, что исходная точка каждого отряда это не статичный город, а стан племени, который привязан лишь к стадам сельскохозяйственных животных, повозкам, и разборным жилищам. Собираться ближе к атакуемому городу для племен было просто не сподручно, ибо, для выпаса стад необходима территория (иначе животные съедят и вытопчут всю растительность за пару дней), да и демаскировка кочевых племен всего в нескольких километрах от противника могла привести к контратаке. Вывод – никто не собирался войском за тысячи километров от атакуемого города. Собственно, войска преодолевали маршем не более сотни километров (2-3 дня пути).

       3. “Литературные источники утверждают, что орда ТМИ насчитывала чуть ли не сотни тысяч воинов. Чем вооружали столь крупное войско, и чем питались люди и их лошади в пути, тем более, зимой”.

      Как мы уже выяснили ранее, типичное войсковое соединение армии ТМИ насчитывало 500-1000 человек, более крупные отряды собирались только в экстренном случае. Отсылки любых летописцев античности и средневековья по поводу численности войск противника всегда завышены и носят больше художественный смысл, чем соответствуют действительности. Ведь, в случае победы, важно превознести роль талантов полководца, а в случае поражения необходимо оправдать свои ошибки. Вот и получается, что сплошь и рядом в истории одну и ту же битву описывают два источника, и каждый пишет сто-то в духе: “…и была врагов тьма великая, численно нашу рать в разы превосходящая…” и это пишут два писаря с двух противоборствующих сторон, каждый про войско противника*.

      * - Данная тенденция четко прослеживается вплоть до Нового времени, и даже новейшей истории. Даже сегодня ряд либерастских СМИ пишут про то, что “СССР завалил Рейх трупами”, а “советская армия имела огромный численный перевес”. И это пишут люди, которые смеют называть себя “историками”, ну, или хотя бы “журналистами” (соотношение сил в ходе ВОВ и основные причины поражений Рейха в ВОВ и ВМВ - http://army.armor.kiev.ua/hist/bezdarnoct-1.shtml). Но, это так, к слову.

    Что касается вооружений, то ранее мы уже выяснили, что степь имела прекрасные выходы к караванным путям, где можно было и купить, и обменять, и захватить любые товары, в том числе и оружие.

     К слову, стоит отметить два важных момента:

    - В античности и средние века оружие стоило дорого, и поэтому часто передавалось от отца к сыну. Бывало, что меч, купленный еще прадедом, использовался его правнуком. Хоть какими-то доспехами располагали далеко не все воины, тем более, среди степных всадников.

    - Большая часть воинов многочисленных армий средневековья были вооружены весьма простым оружием: копья, луки, дубины, тесаки, топоры, и пр. То же копье оставалось самым массовым оружием вплоть до 14-15 веков не столько потому, что оно было эффективно в плотном строю, сколько по причине дешевизны и простоты в обращении. На наконечник копья нужно почти на порядок меньше стали, чем на серьезный кавалерийский меч.

    Практически все набеги степняков приходились на летне-весенний период, поэтому проблем с кормом для коней не было. Зимние набеги проходили только по достаточно густо населенным регионам, когда можно жить на запасах зерна из разоряемых городов. Как мы уже сказали выше, в один отряд практически никогда не собиралось единовременно более тысячи воинов, даже для штурма крупнейших городов объединялись по несколько отрядов численностью до тысячи человек. Летописцы часто преувеличивали численность воинов противника, как говорится: “у страха глаза велики”. Тем более, напомню, что средний город средневековой Руси имел суммарный гарнизон не более 200 человек. Большие гарнизоны могли себе позволить лишь города типа Новгорода, Киева, или Владимира.

    Отдельно напомним, что практически все набеги были быстротечны, и совершались на сравнительно небольшие дистанции. Это стало одной из основных причин, почему ТМИ никогда не контролировала всю территорию Руси, и так и не смогла подмять под себя всех князей единовременно. Фактически, ТМИ играло роль политического влияния и сбора дани (можно сказать, разновидность грабежа).

    Существуют и более дикие теории научного иррационализма по поводу ТМИ. Например, с подачи украинских “историков”, появилась теория, что в основе ТМИ лежало Московское княжество, а степные кочевники были просто наемниками у них на службе… Авторы таких теорий не утруждают себя даже простым сопоставлением даты основания Москвы и битвы на Калке. Не анализируют состояние Московского княжества на момент штурма Киева ордами хана Бату. Не говоря уже о банальной аналитике литературных источников (например, летописи египетских, оттоманских, европейских, арабских, и пр. современников событий).

      Исходя из сказанного выше, можно прийти к выводу, что ряд современных “историков” склонны утверждать самые дикие теории, выстраивая на их основе положения о лжи не только истории, но и науки в целом. Хотя, зачем далеко ходить, даже по ТВ иногда попадаются телепередачи, в которых звучит полный абсурд. Сам я телевизор практически не смотрю уже лет двенадцать, если не больше, но, иногда и до меня доходят некоторые “перлы”. Например, несколько месяцев назад на канале “РЕН ТВ” (или “Енисей регион”, я в них не разбираюсь) была псевдонаучная телепередача, центральная мысль которой сводилась к существованию древних линий метро под всем континентом Евразия. Причем, авторы даже приводят результаты каких-то там археологических раскопок, ссылаются на конкретные места, и пр. По-моему, даже искали подтверждение в древнеиндийских текстах. Вероятно, авторы (как и зрители) не понимают, зачем вообще строят линии метро, как, и из чего они сделаны... Линии метро строят исключительно для решения транспортных проблем, то есть, когда поверхность земли забита постройками и другими транспортными магистралями, поэтому приходится лезть под землю. Это насколько же плотным должно быть население всей Сибирской равнины, что бы прокладывать метро на тысячи километров? Кто-то серьезно полагает, что в мире тогда проживало более 200 миллиардов человек? Но, это еще не все.

    Для строительства подобных линий метро (как и для жизни этих сотен миллиардов людей) необходимо огромное количество стали, бетона, полимеров, иных строительных материалов и другого сырья. Где выплавлялась эта сталь? где площади под эти заводы? где тысячи шахт для добычи руды? Или кто-то серьезно полагает, что миллиарды тонн стали и чугуна можно выплавлять в течении многих веков, так и построив не одной домны, завода, шахты? Если же они были построены, куда они делись, почему сегодня мы не находим фундаментов от подобных печей, электростанций, следов дорог?*

   * - К слову, все чаще в социальных сетях звучат обвинения в сторону официальной науки. Дескать, вся история переврана, а на самом деле, сотни тысяч лет назад существовала велика Тартария, в которой люди имели технологии пуще наших, летали на гравиалетах, строили электростанции с перпетуум-мобиле, общались чтением мыслей, и пр. Самые отмороженные пишут даже, что всего-ничего, какие-то несколько столетий назад уровень развития науки и техники был выше, чем сейчас, а потом все это скрыли от народа злые правители, чтобы загрязнять природу выхлопами ТЭС и отходами АЭС. Абсурдность подобных заявлений даже не требует их опровержения.

                 Заключение.

     Резюмируя все сказанное выше, можно сделать простой вывод. Пищу для рождения мифов о лжи науки по поводу ТМИ, дали всего два фактора:

   - Попытки дословной трактовки исторических документов, которые по факту, содержат много субъективной оценки событий конкретными авторами (подчас даже не современниками событий). Глубокий анализ всех источников (включая археологические раскопки, например) обычно не приводится в литературе, рассчитанной на широкий круг читателей.

    - Историки часто не акцентируют внимание на том, что ТМИ это была не стройная империя, а более-менее спонтанное образование, которое строилось на политике террора и грабительских набегах. Набеги совершались сравнительно небольшими отрядами численностью 100-1000 воинов (в первый раз ТМИ собрала большое войско, численностью более десяти тысяч человек, лишь для битвы на Куликовском поле), и на сравнительно небольшое расстояние (обычно 50-200 км). Этому способствовало, как численный перевес степняков над Русью, так и территориальное расположение средневековой Руси (практически с двух сторон окружена противником).