"О Религиозном составе населения России. Цифры, рассуждения, вопросы..." Часть 4

   Часть первая тут. В ней статистика на основании доступных открытых источников (социологические опросы). Данные свел в итоговую таблицу.

    Часть вторая тут. В ней даю свою трактовку понятия "Православие", по отношению как к Христианству, так и шире по отношению к нему, в том числе о восприятии  его Обществом. Скорректировал итоговую таблицу.

Часть третья тут.  Рассматриваю подробнее самую большую группу верующих "Христиане...", пытаюсь разобраться, задаю вопросы, сомневаюсь, прихожу к некоторому мнению.

   Расставляя, так сказать, точки над "i"... Хочу вернуться ко второй части материала, где я разделил понятие "Православие" на два блока:

1. "Православие" как одно из течений Христианства - Православное Христианство, адептов которого согласно Канонов РПЦ МП, и моих подсчетов, от 5% Граждан России (в составе общей группы Христиан численностью 50% населения России).

2. И "Православие" как Цивилизационная доктрина/Культурная традиция Русских граждан России - Цивилизационно-Идеологическое Православие, к которому относят себя не только Христиане граждане России, но и граждане с другими религиозными взглядами, в т.ч. и атеисты... Таких граждан России, считающих себя Православными в Цивилизационно-Идеологическом смысле, от 75% населения Страны.

     И я позволил себе высказать мнение что:

... и причина лежит в том что термином "Православие" называют (как я вижу) два в общем и целом разных явления. В общем и целом разных потому что в некоторых моментах есть идеологические пересечения, но при этом источник происхождения их совершенно разный.

      По отношению к Христианству происхождение "Православия" понятно - упрощенно это свод правил/обрядов согласно Канонов Церкви (в нашем случае РПЦ МП), верующие Христиане соблюдающие эти Каноны есть Православные Христиане. То есть источником происхождения этого "Православия" является сама Церковь, и наполнение этого "Православия" очень прозрачно и понятно ( кому интересно добро пожаловать в Храм к Батюшке, он объяснит... или читаем первую часть этого цикла, думаю основные посылы я смог донести...).

    По отношению к Цивилизационно-Идеологическому Православию все сложнее... Лично я считаю, что эта Доктрина формировалась поэтапно в течении длительного времени, и в сегодняшнем виде она сформировалась только к середине-концу 20 века. Фактически Цивилизационно-Идеологическое Православие, как именно Доктрина в том виде как есть сейчас, она оформилась только в конце 20 века (08.12.1991 г. д.р...). До 20-го века это было нечто другое... об этом позже.

     Так от куда же взялась эта Доктрина? Что наполняло Цивилизационно-Идеологическое Православие, до того вида которое мы видим сегодня?... 

      По, надеюсь, счастливому стечению обстоятельств, мне попалось выступление по радио "Говорит Москва", в авторской программе, Хазина М.Л. Где, как мне кажется, он очень удачно и понятно дает понимание этого процесса.  Даю текстовую выдержку только части выступления, в части интересующего вопроса. ... Кстати рекомендую всю программу к просмотру, интересно не только содержание, но и перфоманс устроенный главредом...)))

       Итак...

С 24 минуты примерно …

       Ключевой вопрос в этой ситуации…   Почему именно Большевики сыграли такую важную роль в этой ситуации?  Почему именно их выбрали те кто организовал переворот  в октябре 17-го года? Кто его организовал, ну…  в общем , более менее понятно…  Это те люди которым в условиях идущей войны не понравилась компрадорская политика тех кто пришел к власти в феврале 17-го года. 

        Как мы понимаем,  компрадорская власть была глубоко эшелонирована,  потому что именно эти люди потом организовывали со второй половины 18-го года интервенцию против Российской республики. Но вопрос…  почему именно были выбраны Большевики? А очень просто,  почему…  как там сказал Ленин? На первом съезде Советов. На вопрос о том,  что сейчас никто у нас не предъявляет позитивной программы: «Нет такой партии»,  Ленин сказал: «Есть такая партия». Так вот самое интересное состоит в том что та программа которую предлагал Ленин со товарищи,  это была программа перехода…  Марксистская программа перехода к Коммунистическому государству.  Тогда слово Социализм  использовалось…  ну, не важно…  к Социалистическому государству…  Цель была построение Коммунизма по Марксистским  лекалам. Но все прекрасно понимали,  что по Марксистским лекалам Россия никак не могла начинать строить Коммунизм.

        Просто потому что с точки зрения концентрации капитала,  Россия еще и близко не подошла к тому уровню который гипотетически описывал Маркс. Потому что Маркс говорил, что Англия ко второй половине 19-го века не подошла,  а Россия в 17-м году еще до Английского уровня середины 19 века не дошла, это была абсолютно агарная страна.  Отмечу также что ту реформу которую делал Ленин , а потом ее подхватил Сталин, она была совсем другая, она была не по Марксовым канонам, и более того те кто внимательно изучал, соответственно,  уроки в школах и институтах при Советской власти мог бы обратить внимание, что там открытым текстом говорилось/объяснялось,  что то что делается это не совсем то что описывал Маркс.  Что Ленинизм это совершенно отдельное слово в науке Марксизма.

         Так вот, тем не менее,  в тот момент  Ленину казалось, ну его команде, что эти лекала можно применить, и соответственно построить в России Социализм.  Оказалось, по итогам реформ хозяйственных 17-го…18-го  года что это не получается.  И поэтому пришлось придумывать совершенно другую модель.  Но тогда возникает вопрос: «Как же так получилось, что Марксовая модель, пусть хоть и адаптированная,  легла абсолютно на не Пролетарское государство?».  А вот здесь очень интересный ответ…  Дело в том, что вся Марксовская наука, она именно Наука,  она глубоко материалистична.  В ней отсутствует очень важное для любого религиозного сознания, а тогда религия была в общем то у всех,  то есть чистых атеистов в общем то и не было, она на почву подготовленную религией ложилась очень плохо…  Ну тут ни куда не денешься…  Но ровно потому что собственной мистической компоненты у Марксизма не было, неожиданно обнаружилось что ценностная база Марксизма которая построена как бы на равенстве всех людей, а не только богатых, отлично легла на Православную мистическую компоненту. Вот та часть Православной базовой компоненты,  крестьянской,  которая касалась института Церкви, института Царя Батюшки, и всего остального…  Она очень легко слетела в своем формальном виде, хотя как мы потом видим она возродилась в виде культа Сталина. А вот эта концепция, научная, до которой крестьянам не было никакого дела,  она отлично легла на Православную мистическую компоненту.

       И по этой причине мы имели к 1918-му года в нашей стране совершенно специфическую конструкцию, она была совершенно закономерна для крестьянского государства , и совершенно бы не сработала например в Англии конца 19-го начала 20-го века.  Ну с точки зрения тех кто читал наши книжки по теории Глобальных проектов , кто читал «Лестницу в небо» с концепцией «Мандата неба»,  те прекрасно понимают что подавляющая часть людей,  им научные объяснения почему это хорошо а это плохо,  им совершенно не интересны, они не работают. Людям интересны ощущения. Они ощущают вот это «Нормально»,  а это «Не правильно»,  это не работает. Вот то,  что мы видим сегодня, что 80 % населения считает,  что Сталин позитивный персонаж, что Великая Октябрьская Социалистическая Революция  это позитивное явление нашей истории, что она закономерное  явление в нашей истории. Это показывает,  что капиталистическая западная либеральная модель не легла  на наше население.  А вот модель Социалистическая легла, даже на то крестьянское.

       Далее можно спорить правильно не правильно ее делали … тут была масса вещей что было правильно, что не правильно, почему при Сталине был малый и средний бизнес  в виде артелей и кооперативов,  а Хрущев их закрыл и это создало определенные проблемы... И так далее и тому подобное…  Но это все уже отдельные детали. А вот общее понимание,  что есть модели которые на общество ложатся,  а есть которые не ложатся это важно. Вот, скорее всего то что мы сегодня видим в такого рода опросах свидетельствует о том, что в нашей стране Социалистические идеи с Православным мистическим компонентом работают, а либеральные капиталистические идеи без ценностной базы,  которые отрицают всякого рода ценностные базы,  в том числе и Православные, не работают.  И пока много денег, эти всякие вопросы можно заливать, и сейчас уже понятно что денег нету,  и по этой причине надо готовится к тому что народу надо предъявить какие то конструкции которые в принципе его устраивают…  А если этого не сделать то будут большие проблемы.

По 32 минуту примерно…

 Цивилизационно-Идеологическое Православие это сплав Православной мистической компоненты, сформированной и устоявшейся к концу 19-го века, и научно-практической базы Марксизма-Ленинизма-Сталинизма... если так можно сказать. И именно по этому эта Доктрина явление новое в нашей истории, ибо родилась на осколках нашего Советского прошлого.

     Не нужно кидаться в мою строну разными вещами... То явление, о котором я говорю, не является чем-то таким уж не виданным в нашей Истории... Если присмотреться внимательнее то, то что Хазин М.Л. называет "мистической компонентой Православия" сформировалось по точно такому же лекалу. С той лишь разницей что в данном случае базисом (тезисом?) выступала мистическая компонента Язычества (предшественника Христианства на Руси...), а надстройкой (антитезисом?) теологически-обрядная база Ортодоксального Христианства... Что и стало следствием формирования самобытного явления - Православного Христианства России. Все признаки на лицо - от самих сохранившихся традиций празднования языческих Праздников (Масленница и т.д.), и до совмещения календарей празднования Христианских праздников и Языческих (тыц)... И за тысячу лет Русская Православная Церковь не смогла побороть это явление, хотя пыталась.

     Поэтому Цивилизационно-Идеологическое Православие это объективное явление нашей действительности, и является Эволюционной Русской Доктриной сформированной на протяжении не одной тысячи лет, впитавшей в себя наиболее ценное из нашей истории, и делающее из нас Русских именно тех кто мы есть.

       В заключение два блока вопросов...

1.  Что имеет ввиду Патриарх Кирилл, когда говорит что Православных в России 75% населения? Он имеет ввиду , что в России 75% граждан страны Православные Христиане? Но результат моих расследований говорит что в России Христиан всего около 50% населения, в том числе Православных Христиан воцерковленных от 5% (смотрим часть первую и вторую цикла)... Может быть он имеет что-то другое ввиду? Уверен что РПЦ МП управляют люди не глупые, и понимающие суть происходящих явлений. Может быть он имел ввиду 75% граждан России Православных в Цивилизационно-Идеологическом контексте? Что тоже допускаю поскольку РПЦ МП, как я говорил во второй части, 

в силу многих сложившихся и целенаправленно сформированных факторов, является назначенным официальным носителем этой доктрины.

2.  Если мое скромное предположение о том, что Патриарх имел ввиду все таки граждан Православных  в Цивилизационно-Идеологическом контексте все таки верно, то... Не находите ли вы странным то фат, что РПЦ МП считает Советский период нашей истории, скажем, не достойным особого внимания... А одного из идеологов, и Руководителя Страны Победительницы, и вовсе преступником... при том что около 80% граждан России, по разным опросам, считают этот период нашей Истории очень даже достойным, а тот самый Руководитель Страны очень даже уважаем и почитаем, и ни как не преступник...? Посмотрите как интересно коррелируют цифры количества Цивилизационно-Идеологически Православных граждан России, и данных отношения наших граждан к Этому Самому периоду Нашей Истории, и ее Руководителям... Может быть я все не правильно понял?...

      Данный цикл материалов я начал писать в начале 2017 года, дело к концу года... пора и честь знать... Эта часть завершающая, больше в этом цикле мне сказать Вам нечего.

05.12.2017 г. Специально для АШ