Практика изречения от лица вымышленных, или, что печальнее, реальных исторических персонажей утверждений, выражающих научные представления эпохи написания… текста и отражающих политическую позицию автора — явление мягко говоря не оригинальное. Оно не только объясняется исходя из логики второй сигнальной, но и практически предписывается закономерностями семиотики.
Факт дрейфа области применения подобных… технологий от художественных произведений в направлении научных (пока скорее научно-популярных, в качестве примера могу привести отображение поклонниками небезызвестного «историка» г-на Жукова этической… гибкости, достигнутой к концу прошлого века, на события более чем тысячелетней давности) печален, но закономерен.
Столь же закономерен факт негласного цензурирования ноосферы, с оставлением в ней только идеологически выверенных отражений.
В целях компенсации последней тенденции полагаю необходимым приложить некоторые усилия к популяризации творческого наследия В. Иванова. Ниже приводится представляющая самостоятельную ценность цитата из весьма годного романа «Русь Великая»:
Боярыня приступила к чтению:
– «Сказание о шаиншахе – повелителе персов Нуширване Справедливом и о Дагане, который был судьей судей при Нуширване».
Рассказывал купец из индов, назвавший себя потомком персов, бежавших от арабов, они же сарацины и агаряне, к индам. Купец ехал через Шарукань в Киев. Заболев в пути, отдыхал в Кснятине.
«Был у персов шаиншах, самовластный властелин, наподобие греческого базилевса, по имени Нуширван, что значит Справедливый. Нуширван сверг своего предшественника, что часто бывает и у греков, и поставил одного из содействовавших ему, по имени Даган, своего ровесника и друга с детства, судьей судей. Много лет Даган, надзирая за судьями, утверждал приговоры к смерти также и замышлявшим против власти шаиншаха. Покоя среди персов не было, иные сочувствовали свергнутому шаиншаху, другие составляли заговоры, что обычно у персов. Настал черный день для Дагана. Его сын, служивший в войске, был обвинен в измене и приговорен к смерти. Даган, уверенный в сыне, возмутился и принес жалобу к ногам шаиншаха.
– Почему ты жалуешься? – спросил Справедливый. – Разве судьи не те же, чьи приговоры ранее тебя не смущали? Разве прежде ты без моего ведома, по праву судьи судей, не приказывал вновь исследовать дела? Разве судьи не признавались в ошибках? Или, когда коснулись твоего сына, ты усомнился в правосудии? Может быть, ранее ты был небрежен? Или ты ослеплен родительской любовью? Помни: в беззаконии нет закона. Любовь, соблазняющая судью, превращается в порок. Иди же! Не мне ты служишь, но правосудию.
Даган приказал другим судьям исследовать обвинение. Новые судьи признали изменником Даганова сына. С уверенностью в невиновности сына Даган второй раз уничтожил приговор. За нарушение правосудия Дагана изгнали с высокого места, другой стал судьей судей. Сына Дагана зарезали на площади, как многих и многих других, жену сына и двух его сыновей сослали в пустыню. Семьи изменников у греков, у сунов и у многих других народов наказываются даже и смертью.
Дагана не казнили и не сослали, но лишь взяли имение. Имел он мало, ибо, надеясь на щедрость шаиншаха, тратил жалованное ему не копя. Заметьте! Не все люди стремятся к накоплению богатств. Быв судьей судей, Даган довольствовался властью, которая дает высшее наслаждение. Заметьте! Самые жестокие шаиншахи любят показывать милосердие, когда оно для них безопасно. Указывая на Дагана, персы говорили: «Справедливый милостив, Справедливый добр».
Даган стал уборщиком храма. В крохотной мазанке он спал на соломе и копил медные деньги, дабы послать нечто снохе и внукам. И посылал, не имея утешенья знать, доходит ли посланное.
Днем он не имел покоя. Приезжие издалека приходили в храм, чтобы потешить глаза видом униженья бывшего судьи судей. Заметьте! Люди радуются паденью сильных. Некоторые же заговаривали с участьем. Одни встречались с ним раньше, у других были к нему дела в прошлом, но Даган не узнавал их. Третьи, ничего не зная о судьбе уборщика, просили пояснений о храме. И они, с опрометчивой смелостью осуждая Справедливого, вызывали Дагана сказать нечто дурное о словах и делах шаиншаха. Судья судей знал о людях, именуемых ушами и глазами Власти, их служба мнилась ему полезной и даже почетной. Ныне он понял иное.
Никто не мог добиться от Дагана неосторожного слова. И не было вечера, чтобы Даган, перебирая день, как прядильщик шерсть, не дрожал на своей соломе. Тайное ухо может просто выдумать нечто для награды за горло бывшего судьи судей, оскорбившего правосудие Справедливого. Даган трясся от страха за себя, за помощь снохе и внукам, и былая вера рассыпалась трухой в его сердце.
Громко, дружно, согласно многие и многие ежедневно твердили: шаиншах Справедливый принес персам величие, покой, богатство. Стоя на крыше государства, так твердил и Даган, так он верил. Уборщик храма убедился во лжи восхвалений. Вспоминал он слухи о несправедливостях, когда затыкал себе уши. Спрашивал себя: ко скольким несправедливым приговорам ты, наслаждаясь жизнью, приложил печать шаиншаха? Замогильные жалобы невиновных мучили его слух. Труха былой веры перемололась в пыль. Но оставалась в сердце. Ибо совершившееся неисправимо, и горечь воспоминаний нельзя выплюнуть, как желчь изо рта. Ему хотелось проклясть Справедливого перед его ушами, он сдерживался.
Прошло двенадцать лет. Даган пошел в бани, его вымыли и постригли. За деньги он взял на один день чистую одежду. Перед дверью Справедливого он назвал себя, и дверь открыли быстро. Многие ждали месяцами и не удостаивались даже плевка. Даган увидел, что он не забыт.
Исполняя закон, он упал ниц перед Справедливым, но шаиншах приказал встать, и Даган поднялся сразу, ибо Справедливый ценил повиновенье выше преклонений.
– Чего ты хочешь теперь? – спросил шаиншах, будто бы подданные могут желать. – Ты просишь пособия на дряхлость?
Ободрившись, Даган ответил:
– Молю милости, Справедливейший Справедливейших! Справедливый срок ссылки закончился. Благоволи приказать, чтобы сноха и внуки вернулись ко мне.
Справедливый не любил слышать о ссыльных. По истечении срока судьи назначали новый тем, кто выжил в пустыне, и так до смерти. По прихоти шаиншаха Дагану оказали небывалую милость. Сноха его состарилась раньше времени, внуки одичали, но их вернули живыми, неискалеченными. И Справедливый пожаловал Дагану постоянное содержание, о чем было объявлено всем персам.
Заметьте! Трудно понять свирепых владык, поступающих милостиво. Легче постигается причина жестокости.
Даган заставлял себя жить подольше, чтобы кормить сноху и снять кару с внуков. Справедливый тоже жил долго…»
Устав, боярыня положила листы.
– Жалко Дагана, – сказал Симон.
Лекарь Соломон хотел что-то сказать, но Стрига предупредил его:
– И я сказал то же самое персу. Перс возразил мне: «Сидя на крыше государства, Даган принимал несправедливое без исследования и очнулся, когда нож палача угрожал горлу сына. Но мой сын – это я сам. Подумай, когда пришел час Дагана, другие несчастные отцы тайно утешились его горем».
– Да, да, да… – закивал головой Соломон.
– Он творил зло по неведению. Раскаялся, – сказал Парфентий. – Далее он жил из любви. Бог его простит. Пошлет ему прозренье.
– Читай до конца, Еленушка, – попросил боярин.
– «Персы сотнями лет воевали с римлянами, – читала Елена. – Потом сотни лет персы воевали с восточными базилевсами. И базилевсы победили персов вскоре после правленья Нуширвана Справедливого. Затем на персов напали арабы. Арабов было во много раз меньше, чем персов, но арабы победили, ибо души персов были сломлены дурными правителями. Арабы, утомясь резать побежденных персов, поработили нас, дали нам новую веру – ислам, взяли в жены наших дочерей. Потом турки до изнеможенья убивали арабов, и нас, и смешанных с персами арабов, и женщины стали обязаны рожать детей туркам. Ныне только за пустыней, куда ссылали персов персы же, только в восточных горах можно найти подлинных, чистых потомков былых персов. Они белокожи и голубоглазы, как я». Так купец из индов закончил рассказ.
Комментарии
Белая кожа и голубые глаза это русы или арии. Вот и давай после этого другим народам знания! Не оценят.
Это же цитата из исторического романа "Русь Великая" ? Я помню этот роман, очень сильная книга .
Она самая.
О чём прямо сказано перед началом цитируемого текста.
Каюсь,) сразу вгрызся в текст, и ...забыл о вступлении.)
А в чем смысл то публикации? Еще один кирпичик для башни альтернативной истории ?
Всё мриите о превентивной компрометации самой мысли о возможности критики Единственно Верного (потому что импоротного) Учения?
Не порадуете ли публику описанием *реального* прецедента смены одного *язычества* на другое?
ЗЫ: Заодно рекомендую наконец постичь методологию созидания фактов, на которых зиждется защищаемая теория.
Я стремлюсь к рационализму, потому для выбора чтения мне важно понимать мотивы автора.
В чем смысл вашей публикации и для кого она размещена на Пульсе ?
В переводе с политкорректного: отбрасываете всё, чего не понимаете в режиме скорочтения?
Боюсь Вас огорчить. Уровень организованности данного текста уверенно превосходит порог, до которого возможно принуждение к пониманию.
Вы не боитесь что живете в самообмане ? Искусственное усложнение информации признак её не проработанности и ошибочности. Именно это и привлекло мое внимания и я захотел уточнений.
Я вам в третий раз задам один и тот же простой вопрос - надеюсь с третьего раза вы сможете понять значение символов и дать простой и ясный ответ .если он у вас есть конечно.
В чем смысл вашей статьи и её размещения на Пульсе, для более широкого охвата аудитории ?
Стремитесь к устранению всего непонятного Вы, но «живу в самообмане» почему то я… Странная логика.
Аргументация (о *самодостаточном* доказательстве не мечтаю) «искусственности» будет?
Мой опыт даёт более чем достаточно иллюстраций к закону Мерфи (Вы ведь помните « Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения.»?).
Я Вам в третий раз отвечу: если Вы *не хотите* видеть смысла, то любые попытки предоставления требуемого «простого и ясного ответа» не дадут ничего, кроме безцельной утилизации ресурса и придирок к побочным эффектам упрощения.
Столь же характерна и показательна Ваша избирательность.
Вы ведь почему-то не снисходите до поиска смысла в пихании на Пульс обличений «хроноложества».
Странная логика только в вашем искаженном сознании. Я вам задаю простой и лаконичный вопрос - вы не способны дать на него адекватный ответ. Отсюда простой и аргументированный вывод - вы сами не знаете что творите.
Это пример простой логики - и она сама по себе есть аргументация. Аргументация искусственности вашей работы по "напылению пыли".
Я хочу видеть смысл и по этой причине спрашиваю о вашей мотивации. Вывод свой я сделал сразу по прочтению и он никак не меняется по ходу нашей беседы ,а лишь подтверждает мои первые предположения о вас и вашей работе.
То что сами не способны объяснить своих поступков говорит о вашей неадекватности ,которую вы пытаетесь спрятать в пыли таинственности и иносказательности. Этот мусор мне не интересен ,а отличие от простой человеческой мотивации ,которой в вашем случае я и интересуюсь.
Меня мало интересует тема копания в прошлом, в любом аспекте изложения. Для меня куда важней момент настоящего. Однако я вынужден коммуницировать с различными людьми и для большей эффективности мне важно понимать мотивирующие начала в этих людях. Мне интересно в чем смысл в фантазирования на тему истории, не имеющего никакого влияния на настоящее и в чем смысл бесцельного расходования временных ресурсов.
Кроме банального самообмана в поисках собственной значимости и маскировке этой "пустоты" за изощренными словесными конструкциями в подобных людях нет практически ничего, что печалит меня. Подчас нет времени на то, чтобы глубоко разобраться в этом вопросе, по причине ограниченности все тех же временных ресурсов. Именно по этому я стараюсь прямо спрашивать у подобных людей о целях их деятельности , хотя бы в рамках АШ.
Попробуйте сначала определениться: либо Вы признаёте значимость «копания в прошлом» и борцуете с самой мыслью о возможности критики единственно научной теории, либо отрицаете, но тогда зачем это борцевание?
Поэтому, прежде чем изыскивать ресурсы на разъяснение базовых истин (тот факт, что Вы благополучно разминулись с проблемой годного букваря, тому, кто понимает, говорит многое), попрощу Вас обеспечить *утверждение* о стремлении к Знанию ответом на «задаю простой и лаконичный вопрос»:
Кто из Создателей норманской теории не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?
Я не признаю значимости копания в истории. Есть общий вид и событийность - этого достаточно, особенно в "истории" нашей страны. Тот курс который нам преподавали в свое время вполне исчерпывающе подводил нас к событиям сегодняшнего дня и за последние 30 лет не произошло ничего, что меня хоть сколько то удивило в происходящих сегодня событиях.
Нет никакой разницы кем были норманы для нашего государства - пришедшими королями/завоевателями или нищими наемниками которых наше предки взяли на содержание. Самого факта что наши предки ходили за данью к Византийской империи более чем достаточно ,чтобы понимать контекст той эпохи.
Основной посыл смутного времени и раздробленности Руси ,а так же последствия таких событий тоже явно и не двусмысленно доведены в "общей истории".
Изучать памятники неолита на территории нашей страны конечно интересно ,так же как рассуждать об истока цивилизации - вот только никакой практической ценности поверх "общей истории" это не несет.
Искать склады виманов наших предков я не считаю нужным, так же как и рассуждать о ценности "древней крови прародителей". Если вдруг какие нибудь аннунаки и вправду прилетят к нам с Нибиру и будут судить нас только по наличию "Древнего гена" - то такие существа в любом случае станут моим врагом и доказывать им что я не жираф у меня не будит никакого желания.
Именно из такого понимания "вопроса" у меня и возникает вопрос уже к авторам подобных статей - в чем смысл "художественной трактовки истории" ? В чем польза для нашего современного общества ,которое и с настоящим то не вполне разобралось...
«Общий вид и событийность»…
Вас ведь конечно не затруднит обосновать небрежение ролью управляющего контура на расширенном базисе, не ограничивающемся походами на Царьград, но включающем в себя эпизод успешное завершение операции «Катастройка»?
Ну и, чтобы два раза не вставать, потрудитесь привести источниковую базу наиболее рьяных борцунов с «хроноложеством» в соответствие с выводом господина Лудвига.
А заодно и навык применения знания биографии господина Костомарова, и его отличие от сэра Чарльза.