Часть первая тут. В ней из доступных открытых источников (социологические опросы) собрал информацию о религиозном составе населения России, обработал статистически, скорректировал цифры в соответствии с другими открытыми внешними данными, округлил до целых понятных цифр с определенным допуском. Свел в таблицу.
Часть вторая тут. В ней даю свою трактовку понятия "Православие", по отношению как к Христианству, так и шире по отношению к нему и восприятию Обществом. Скорректировал итоговую таблицу.
В общем и целом, все что хотел сказать по общей теме я сказал в предыдущих частях. Но есть моменты которые хотелось бы раскрыть шире. Расставляю, так сказать, точки над "i"...
В итоговой таблице дал следующую формулировку для одной из категорий:"Христиане (в основной массе), или считающие себя таковыми. Принадлежащие (или относящие себя) к какой либо официальной Христианской общине (Церкви), или нет." (около 45% граждан России по выборке). Поскольку мне обратили внимание на нее (формулировку) в так сказать негативном/сомнительном контексте, хочу обосновать ее.
Прошу обратить внимание, что в этой группе отсутствуют Православные Христиане (воцерковленные), поскольку с их идентификацией у меня нет никаких проблем - в первых двух частях материала я посвятил этому достаточно внимания. А вот по идентификации Христиан не являющихся Православными (Инославными?) у меня есть скорее больше вопросов чем ответов. В принципе, дабы быть объективным, подобную формулировку можно/должно было применить и к группе "Мусульмане (Ислам)". Не сделал я это лишь потому, что у Мусульман есть четкие критерии кого считать (кто может считать себя) Мусульманином. В Исламе есть такая прекрасная и понятная вещь как "ШАХАДА":
Шахада (свидетельство) представляет собой один из важнейших постулатов веры. Именно с произнесения слов свидетельства начинается верование мусульманина в единого Аллаха – для принятия ислама человеку достаточно осознанно произнести шахаду, и с этого момента он будет считаться мусульманином.
Произнося шахаду, человек свидетельствует о своёй убежденности в существовании Всевышнего Творца и Его Заключительного посланника (с.г.в.). Её текст несложный:«АШХАДУ АЛЛЯ ИЛЯХЯ ИЛЛЯЛЛАХ, УА АШХАДУ АННА МУХАММАДА РАСУЛЮЛЛАХ» «СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ, ЧТО НЕТ БОЖЕСТВА ДОСТОЙНОГО ПОКЛОНЕНИЯ, КРОМЕ АЛЛАХА, И (СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ), ЧТО МУХАММАД – ЕГО ПОСЛАННИК»
То есть, насколько я понимаю, если человек осознано по правилам произносит Шахаду, он с полным правом может считать себя Мусульманином. Шахада в Исламе понятный атрибут принадлежности к вере. Уверен, что спроси практически любого из идентифицированных мной 15% Мусульман граждан России о содержании Шахады, и каждый из них четко и по правилам ее продекларирует. Понятно что "правильный" Мусульманин одной Шахадой не ограничивается, и чтит/соблюдает все пять столпов Веры - Шахада, Намаз, Ураза, Закят и Хадж, или еще более расширенный вариант. Но тем не менее Шахады для идентификации/самоидентификации достаточно.
А есть ли у Христиан (разноконфессиональных) такой понятный атрибут принадлежности к Вере? Дабы ответить себе на этот вопрос я в очередной раз погрузился в Христианские ресурсы (с подачи Яндекса...). И что же я увидел? А увидел я что на Христианских форумах ведутся оживленные дискуссии на эту тему... И сказать что в этих дискуссиях это вопрос конкретно разобран и определен не могу. Скорее наоборот - вопрос актуален, и единоодобряемого широким Христианским сообществом ответа нет.
Форум УПЦ:"Кого можно называть (и считать) христианином?"
Если можно, ещё вопрос по так называемым инославным христианам:
К примеру, человек не знающий вероучения Церкви и принципиально не желающий с ним знакомиться, выдумал практически новое (своё) учение о том, что Ветхий Завет вовсе не является Богодухновенным, поскольку Бог, описываемый в нём, абсолютно не похож на Новозаветного Бога.
Да и Новый Завет почитает не весь, а признаёт особым образом лишь Евангелие от Иоанна, где изображён лишь любящий, абсолютно нетребовательный Бог.
Причём, человек убеждён, что откровение от Иоанна - подлог, и писал его не Иоанн, и оно якобы не Богодухновенно.
И напротив, верит в богодухновенность большинства так называемых апокрифических евангелий, признанных, насколько я понимаю, Церковью как подлог.
Однако, этот человек убеждён что является христианином, более того, убеждён что исповедает "истинное христианство" и т.д.
Что посоветуете относительно этого человека?
Можно ли и его считать христианином (инославным)? (Человек убеждён что любит Христа и является христианином).
Крайне интересно, рекомендую.
Какой-то межконфессиональный Христианский портал:"Кого можно считать христианином?"
можно быть христианином и не признавать Христа как Бога. Не выдумывайте пожалуйста
христианину не нужны ваши догмы и фантазии христианина интересует исключительно учение Христа. А Христос нигде не заповедал изучать Его природы воли ипостаси троицы и личности
это просто никому не нужно кроме фарисеев. Христос просил только одного-любить ближнего
верить в вашу отсебячину Он нигде и никогда не просил ни разу.
Судя по всему Православный Христианский ресурс:"Кого считать Христианином?"
Степан! Я считаю. что христианином может считаться только тот, кто родился свыше, сознательно принял Христа своим личным Спасителем, крещен Духом Святым, имеет уверенность в спасении и во всем доверяется Христу, Божьему Слову и живет по заповедям (а если согрешает - кается и отворачивается от греха). В догматическом плане - конечно, кто не признает Иисуса Христа Богом, быть христианином не может по определению. На самом деле определений больше, я просто кратко - самое начало написал. ...
Добрый день, Евгений!
\\Христианами можно считать тех, кто исповедует два основных догмата: триединство Бога и богочеловечность Христа\\
И что же, Вы встречали в Библии термины "триединство" и "богочеловечность"? Или там написано, что "все догматы богодухновенны и полезны..."?
С любовью, Сергей...Не тот, кто называет себя, а тот кого называют христианином!!!
Крайне интересный ресурс, рекомендую.
Статья от Майкопской и Адыгейской епархии РПЦ МП:"Что значит быть православным христианином?"
Например, человек крестился и считает себя православным христианином, но он не имеет даже приблизительного понятия о Христе, о домостоительстве нашего спасения, об обязанностях христианина перед Церковью. Если после Крещения человек не живет по-христиански, он теряет то благодатное общение, которое приобрел в Крещении. Священномученик Киприан Карфагенский писал: «Кто бы и какой бы он ни был, он не христианин, как скоро он не в Церкви Христа».
А если человек и заповеди старается соблюдать, и в церковь ходит регулярно, молится, постится, зажигает свечи, исполняет другие духовные правила, можно ли его считать православным христианином?
Мало выполнять правила, нужно жить по заповедям Божиим, возрастить в себе любовь к Богу и ближним, творить дела милосердия, стараться исправиться. Вера должна менять человека, преображать душу. Быть христианином – это не выполнение правил, это образ жизни.
Слово! Открытый Православный форум:" Кого считать христианином?" Крайне живое и интересное обсуждение.
Как видите мое утверждение не беспочвенно...
Ну да ладно... давайте задачу упростим. В принципе на сколько я разобрался в вопросе у Христиан есть аналог Шахады - это Символ Веры. Символ Веры как и Шахада утверждает основные постулаты Христианства - Триединство Бога, и концепцию Богочеловека. Сколько по Вашему человек из группы "Христиане (в основной массе), или считающие себя таковыми. Принадлежащие (или относящие себя) к какой либо официальной Христианской общине (Церкви), или нет." знают что такое Символ Веры? А сколько из них сможет его процитировать? А сколько из них сможет объяснить концепцию Триединства Бога и Богочеловека? Или все таки все эти вопросы не имеют отношения к идентификации Христиан?
Вот родился человек... В бессознательном возрасте родители его окрестили. Человек рос в полной уверенности, по разным причинам, что он Христианин. Человек вырос, стал взрослым, уверен что он Христианин, носит крестик, в Церкви бывает раз-два в год (на Пасху ночью с друзьями, около Церкви на речке зимой в Крещение), Библию не читал, в принципиальных вопросах Веры не разбирается, положенные ритуалы/обряды не соблюдает... Он Христианин?
Поскольку целью моего расследования были более общие вопросы Религиозного состава население России, то этот вопрос оставлю открытым. Пусть с ним разбираются заинтересованные стороны. Мне, в принципе, достаточно и самоидентификации граждан. Считает себя человек Христианином, значит пусть так и будет. Но формулировку группы оставлю такой как есть.
Я еще не все сказал...
23.11.2017 г. Специально для АШ
Комментарии
Жить в обществе и быть вне общества нельзя. А православие, в русской культурной матрице, занимает огромный пласт. И походя вытравить его из-под сознания не удастся.Ну, а тем кто пытается это делать - необходимо окорачивать руки, дабы мутантов, типа Коли-Бундестага, не растить.
Поэтому ответом будет : Он русский.
При чем здесь Православие? Речь идет о Христианстве в общем, в частности об Инославных...
При чем здесь национальность?) Христиан других национальностей не бывает?
Ответ будет Христианин по рождению,не воцерковленный,таких большинство.
А много ли мусульман по арабски понимает ?Там просвещенных не больше.
Интересная концепция...
Он бывает в церкви, значит идёт к Богу. Он христианин
автор, вы проделали большую работу - объясните мне, что такое православный христианин в современном мире?
предлагаются такие варианты
1. человек сам считает себя православным - не подходит, человек может считать себя православным, но при этом не знать догматов, символа веры и много чего еще. т.е. он в данном случае сам не знает, во что он верует, и, следовательно, называя себя так впадает в заблуждение.
2. человек был крещен - опять же, сомнительно. крещение на оставляет на человеке каких-либо изменений - у него на отрастают крылья, глаза не свеятстся внеземным светом и т.д. таким образом, свидетельство о крещении говорит о том, что над человеком был проведен некий обряд - но ничего не говорит о том, был ли такой обряд успешным. мы никак не можем знать, не была ли при проведении обряда соблюдена технология его проведения или нет, и следовательно, не можем считать человека православными по факту крещения.
3. вероисповедание - т.е. официальная регистрация гражданина как прихожанина православной конфессии. такой критерий хотя и не оценивает его неизъяснимую духовную сущность, зато является понятным, наглядным и проверяемым.
но он уже 100 лет как не применяется.
других вариантов ведь нет?
как суррогат п. 3, признаком принадлежности к православному христианству можно считать диплом об успешном окончании религиозного учебного заведений.
к тому же, в этом случае, подразумевается что человек получил представление о предмете своей веры и сдал должные экзамены, это подтверждающие.
но таких людей ничтожно мало, насколько я могу судить, менее 50 тысяч на всю. страну....
Почему не подходит?? Если человек сам себя считает русским (хотя в роду у него русских предков было меньшинство), то это почему-то подходит.
та же проблема, кстати. "мы, русские, никогда не обманываем друг друга(С)" - помните?
вообще проблема идентичности неоправданно раздута.
кто-то стал лучше от того, что он считает себя русским, или хуже от того, что он не русский?
и что такое русская культура без Пушкина? а он, извините за напоминание, в немалой степени вообще негр, мулат.
а если рассматривать того же Пушкина с точки зрения культуры - так и не понять, русский он или больше француз.
Еще один знаток генеалогии
"в немалой степени вообще" это на 1/8 потомок сына эфиопского князя 
кстати Александр Дюма негр на 1/8 - и чего?
Понять элементарно - просто сравнить его место в русской и во французской культуре
к чему все это?
гордость русской культуры можно трактовать и как русского, и как француза, и как эфиопа по предкам.
и как после этого определить, кто такой русский?
и главное, ЗАЧЕМ лезть из кожи чтобы определять?
Знакомая песня "лиц креативной национальности" - "невозможно определить кто точно русский, поэтому русских не существует". К слову, национальность исключительно по крови определяется только у вас.
ЗАЧЕМ? - ответ очевиден. Затем чтобы знать чего можно ожидать от человека. Есть такая вещь, как шаблон поведения. В одной и той же ситуации от русского в среднем можно ждать одного поведения, от чеченца другого, от ваших третьего.
спорный мягко говоря тезис, расизмом пованивает.
Ну вы же интернационалист, вам вера не позволяет признавать очевидное
В упор не вижу никакой проблемы. Считаете себя русским? Да на здоровье, никто не будет вас разубеждать и яростно сопротивляться вашему самоосознанию.
это только до тех пор, пока русский не начинает требовать от других преференций и финансирования за то, что он русский.
а если начнет, будут те же проблемы, что и у православного.
Вот потому у нас и существует ст.282 УК РФ и запись в паспорте отсутствует.
Так что всё продуманно.
А какие у православного проблемы??
у рядовых прихожан проблем обычно никаких нет, а вот у их пастырей - неожиданно много материальных проблем. и все мотивируются заботой об этих самых прихожанах...
в том числе о тех, которые и в церковь никогда не ходют)
Ну это не проблемы конкретно христиан. Это вопросы менеджмента. Такими "проблемами" все чиновники "озабочены". И ничего, почему-то никто не собирается выделять чиновников какую-то особо-отдельную социальную группу, как вы выделяете верующих.
о, тут очень особый случай!
1. чиновники пытаются использовать церковь и православие в качестве государственной идеологии, кстати говоря, очень реакционной. ну такую уж задачу они решают - сохранения собственной власти - и православная церковь с тысячелетний традицией жополизма отлично в эту нишу вписывается.
кстати говоря, установление такой идеологии, кроме мерзкой сути, еще и насквозь противозаконно.
2. на этом фоне происходит сращивание церкви и государства, в первую очередь православной церкви - за что именно к ней столько претензий - что тоже насквозь незаконно.
претензии к обеим сторонам - и к церкви, и к чиновничеству - но речь сейчас о церкви, которая является соучастником их противоправной деятельности.
С точки зрения Церкви правильно проведенное Крещение действующим священником (а в исключительных случаях и не священником) не может быть "не успешным". Это вопрос о действенности и действительности таинств. Крещение может быть не действенно, но всегда действительно.
Вообще Крещение это вступление в Завет. Завет это договор. Если договор заключен правильно, то он действует даже если одна из сторон передумала его выполнять.
так вы сами пишите
а если нет? как узнать?
и что есть действующий священник? его люди признали таковым? а вдруг Бог его таковым не воспринимает за какие-то неведомые людям прегрешения...
слишком много неопределенностей.
Приходите в действующий храм РПЦ МП, Вас крестит человек, рукоположенный в священники не под запретом. Всё. Больше ничего не надо.
С точки зрения Церкви все таинства совершает Сам Бог. Личные качества священника и его грехи никакой роли не играют. Священник лишь некий свидетель или посредник. Он должен быть действующим, этого достаточно.
Абсолютно никаких неопределенностей. :)
а у них есть лицензия на осуществление такой деятельностью с печатью и подписью Бога?
они ее никому ни разу не показывали.
кто все эти люди вообще?
да мне от них и так ничего не надо.... лишь бы денег не просили....
Я полагаю, у любого человека есть такая лицензия. От рождения.
Вопрос в том, сохранит ли он эту лицензию по ходу своей жизни или надзирающий орган у него её отзовёт за неправедность жизни. При этом бог никому об этом, естественно, не скажет.
о, так у вас есть?
выложите скан, пожалуйста...
Да легко, только фотошоп загружу...
Лицензия есть начиная со Христа с Апостолами. Передается через рукоположение. Правда подписи там не видно ни обычной, ни электронной. Так что подпись не покажу. Зато могу рассказать, что Спаситель отвечал спрашивающим у Него лицензию.
а ваш ответ в данном случае не интересен. да и что отвечал Христос, и был ли он вообще - за древностию лет понять уже невозможно.
зато есть мнение, что вся христианская церковь с исторически прослеживаемых времен суть секта самозванцев.
А Вам бы люди, спрашивающие у Христа лицензию наверняка понравились.
Вы с ними очень похожи. 
способ ваших рассуждений выдает в вас дебила.
И Вам всего хорошего.
Кого выдает переход на личности в диалоге не расскажете читателям?
Вторая сторона договора кто? Бог??? )))
Именно так. Завет это договор Бога с человеком.
Тогда что мешает кому угодно заявить, что боги ему дали добро на что угодно? Подпись богов есть на договоре? Если нет - это не договор.
Заявить ничего не мешает. Берите и заявляйте. Вам просто никто не поверит и всё.
Чтобы поверили, нужно рясу надеть?
Так я ж говорю - наденьте рясу и попробуйте. Потом расскажете нам поверили или нет.
Не просто поверят, а толпами пойдут. Не раз наблюдал. На каждого самозванца найдется своя паства. Вопрос не про пробу или доверие, а про легитимность разговоров от имени богов. Доверенность есть у служителей культа с подписями и печатями соответствующими? Если нет - чем они отличаются от других самозванцев? Тем, что наглее, или тем, что к ним больше баранов идет, чем к другим? Это не аргумент.
Я считаю что за самоназванием должно быть соответствующее наполнение. Но мы ведь живем в свободной стране? Посему человеки могут само называться как хотят. Я принимаю это.
пока за самоназванием не стоит требований преференций, это их личное дело.
в случае РПЦ все не так.
РПЦ требует денег и влияния на основании того, что она представляет некое подавляющее большинство православных граждан.
но как эта структура определяет православных? и вот здесь начинается лукавство за счет применения самых туманных критериев.
а это неизмеримое "духовное" конвертируется в конкретное материальное - вот, собственно, и вся проблема.
По мне, "православные христиане" бывают двух типов:
1. Исповедующие заповеди и знающие библию и святых отцов, как "отче наш". Извините за каламбур.
2. Традиционные "христиане". Те, кто считают себя христианами, потому что так принято.
Первых - максимум миллион по стране наберется, включая монахов и попов.
А вторые - это шуты гороховые. Их дофига и больше.
Больше. На основании своего расследования могу утверждать что таковых (воцерковленных Православных Христиан) от примерно 8 млн. граждан России до возможно 10...12 млн, с учетом ошибки. В части первой разбирал.
Ну давайте про шахаду для начала. ) Если человек произносит шахаду, но не признает половину Корана, его тоже мусульмане не будут считать своим. Т.е. по факту шахада это минимум после которого нельзя человека назвать не-мусульманином потому что тебе так кажется. Тут уже нужны серьёзные аргументы.
В этом смысле в Православии тоже есть такой минимум. Если кто-то крещен в Православной Церкви, сам себя считает православным и не исповедует идей прямо противоречащих догматам Церкви, мы такого человека "вычеркнуть" из православных не можем.
задумался, а вот я христианин? - крещёный, в детстве верил в бога(в церковь в моей семье не ходили, посты не соблюдали - тк не считали это сколько нибудь важным для веры), читал адаптированные для детей варианты ветхого и нового завета, потом повзрослел и решил, что бог умер, стал интересоваться другими культурами(даже лавея и фрейда читал), но понял, что для меня ближе всего христианство, крестик не ношу, в церковь не хожу, посты не соблюдаю, но стараюсь жить по заповедям(как сам над собой смеюсь - назло реальности)
Христианин. (если, конечно, в Бога Вы сейчас верите, из текста это отчетливо не видно) Не самый хороший, но христианин.
А может коммунист, не самый хороший, но коммунист. Почитайте "кодекс строителя коммунизма")))
В 99% случаев коммунисты от христиан отделяются один вопросом - "верите ли Вы в Бога?"
лично мне проще поверить в то, что бог наблюдает за нами, чем в то, что возможен рай на земле(коммунизм), а вообще я верю в то, что жить по библейским заповедям - это правильно, а на остальное не заморачиваюсь
В таком случае это просто менталитет на генном уровне у русских, без всяких детских рассуждений типа - "не складно, не ладно, зато высоко и прохладно"
А что про это скажете (из высших сфер)?
"Правящая элита отказалась от Божественных принципов руководства обществом?
Провозглашено достижение бессмертия в смертном теле?
Провозглашён приоритет материальных ценностей над духовными?
Прекрасно!
Закон действует неминуемо и беспощадно.
Всё, что оторвало себя от Бога, не сможет существовать сколь бы то ни было значимого исторического промежутка времени!
Чем больше силы тьмы проявляют себя, тем более близок их конец.
Как это будет? Позвольте вам не ответить на этот вопрос.
Те, кто использует силы природы для утверждения своего господства над миром, будут безжалостно убраны с планеты."
Страницы