Продолжая разговор, начатый здесь, здесь и здесь наконец-то добрались и до сельского хозяйства. По традиции начнем с расчетов сделанных на основе данных ООН.
Если вернуться к первым десятилетиям истории СССР, то мы можем констатировать тот факт, что источником первичного накопления капитала для проведения индустриализации было сельское хозяйство, происходило это прежде всего за счёт низких закупочных цен на зерно и реэкспорта по более высоким ценам, а также за счёт т. н. "сверхналога в виде переплат на промтовары". Причем руководство страны это не отрицало:
Прежде всего, общий вопрос о главных источниках развития нашей промышленности, о путях обеспечения нынешнего темпа развития промышленности. ....// Я думаю, что главных источников, питающих нашу промышленность, имеется у нас два: во-первых, рабочий класс и, во-вторых, крестьянство. В капиталистических странах индустриализация обычно происходила, кроме внутреннего накопления, за счет ограбления чужих стран, за счет ограбления колоний или побежденных стран, или же за счет серьезных займов извне. ....// Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран, что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением чужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт. Но наша страна не имеет также займов извне. Следовательно, закрыт для нас и этот путь. Что же остается в таком случае? Остается одно: развивать промышленность, индустриализировать страну за счет внутреннего накопления. ...///Но где главные источники этого накопления? Их, этих источников, как я уже говорил, два: во-первых, рабочий класс, создающий ценности и двигающий вперед промышленность; во-вторых — крестьянство.
С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары от промышленности — это во-первых, и недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты “ это во-вторых. Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе и крестьянство. Это есть нечто вроде «дани», нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии, обеспечить индустрию для всей страны, поднять дальше благосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти «ножницы» между городом и деревней. Дело это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали факт и закрывали глаза на то, что без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна пока что обойтись не могут.
И.В. Сталин из выступлений Сталина, Бухарина и Молотова на июльском пленуме ЦК ВКП(б) 1928 г.
Такое положение дел - неравноценный обмен - сохранялось все время существования СССР и, хотя иногда тому были исторические причины, именно он определял экстенсивный путь развития аграрного сектора. Занимая в среднем от 10 до 15% экономики, сельское хозяйство с трудом обеспечивало общественное потребление и происходило это не потому что, как отрасль сельское хозяйство не было способно производить достаточное количество продукции, а в силу проводимой аграрной политики, основанной на плановых принципах развития. Попытки реформирования предпринимались неоднократно, собственно, каждый новый руководитель советского государства (исключая К.Черненко) начинал с реформ всей экономики СССР и сельского хозяйства в частности. А так как в основе дисбаланса лежал неравноценный обмен, то все реформы в аграрном секторе начинались с изменения закупочных цен, но изначально положительные результаты реформ без дальнейшего движения, требовавшего изменения формы управления (а не структуры, что постоянно реформировалось), в итоге опять приводили к застойным явлениям, не позволявшим перейти на интенсивный путь развития.
Первая послевоенная реформа сельского хозяйства СССР - это реформа 1953 года.
Первоочередные меры по изменению положения в аграрном секторе были сформулированы Г. Маленковым на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 г. Они предполагали: повышение закупочных цен на сельхозпродукцию, увеличение капиталовложений и радикальное изменение отношения к подсобным хозяйствам.
Выдвинутые Маленковым предложения стали основой новой аграрной политики, которая окончательно была сформулирована на сентябрьском пленуме ЦК КПСС в 1953 г. и в течении 2-х лет (1953-55 гг) конкретно уточнялась и поправлялась по отдельным отраслям и вопросам на каждом пленуме ЦК (уточнения и поправки проводились на основе отчетов ряда республиканских, краевых и областных партийных организаций, заслушанных на очередных пленумах).
Политические итоги реформы:
- впервые было прямо сказано об ужасающем положении на селе, что требовало немедленных решений.
- декларирован переход от административно-бюрократического управления сельским хозяйством к экономическим методам, т.е. расширение хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов.
- впервые со времен НЭПа экономическая (материальная) заинтересованность определена основным стимулом развития.
Практические итоги:
- 1952-1958 гг. - повышение государственных закупочных цен: на пшеницу в 7 раз, на крупный рогатый скот в 12 раз, на продукты животноводства в 5,5 раза, на молоко - в 2 раза, на картофель в 8 раз и т.д.
Если в 1950 г. 62 % денежных доходов колхозов от растениеводства и 33 % доходов от животноводства состояли из сумм, полученных от продажи этих видов продукции государству, то к 1958 г. они возросли соответственно до 80 и 86 %.
- 1953-1959 гг - увеличение производства сельскохозяйственной продукции .
В период 1954-1958 гг. прирост валовой продукции сельского хозяйства увеличился на 35,3% по сравнению с предшествующим пятилетием.
- 1953-1954 гг. - с подсобных хозяйств были "списаны" недоимки по обязательным госпоставкам, а сельхозналог был уменьшен в 2 раза; отмена налога на коров и свиней, находящихся в собственности крестьян.
- 1958 г. - прекращение обязательной сдачи сельхозпродукции с личного подсобного хозяйства.
До 1953 г. сельскохозяйственный налог был построен на принципе прогрессивных ставок, т. е. исчислялся от общей суммы доходов с крестьянского хозяйства по отдельным видам продукции, независимо от размеров хозяйства. В результате наиболее продуктивные хозяйства оказывались в самом невыгодном положении. С 1 июля 1953 г. вводился принцип твердого налогообложения, т. е. с 1 га приусадебного хозяйства, независимо от его доходности. Общая сумма сельскохозяйственного налога в результате реформы снизилась с 9,5 млрд. руб. в 1952 г. до 4,1 млрд. руб. в 1954 г.
Меры, предпринятые Маленковым в реформировании сельского хозяйства, за два года дали положительный результат: впервые после проведения коллективизации сельское хозяйство стало рентабельным; наблюдался исключительно высокий рост объемов производства, валовая продукция которого к 1958 г. выросла более чем на треть. Доходы колхозников продолжали расти вплоть до 1957-58 гг.
Но "аграрная либерализация" не была доведена до конца, т.к. ее реализация проходила в период острой борьбы за власть между Г. Маленковым и Н. Хрущевым. Напомню, что Г. Маленков с 1953 по 1955 гг. занимал пост Председателя Совета министров СССР, т.е. был главой правительства СССР, а 14 марта 1953 г. Хрущев (по рекомендации Маленкова) встал во главе нового состава Секретариата ЦК - Первый Секретарь ЦК КПСС. Рекомендуя Хрущева на этот пост, Меленков надеялся, что он будет его "помощником" в деле реформирования сельского хозяйства, т.к. до означенных событий Хрущев зарекомендовал себя знатоком аграрных вопросов, но, оказалось, что у Н. Хрущева на этот счет были свои планы.
Хрущев, как и большая часть тогдашних руководителей, не был готов к пересмотру общественных отношений и изменению теоретических построений: если использование экономических механизмов (самостоятельность) еще как-то вписывалось в привычную им социалистическую схему, то материальная заинтересованность, предложенная Маленковым, как главный стимул аграрной политики, постоянно вступала в противоречие с представлениями о собственности. Не был готов Хрущев (как и другие) и к пересмотру структуры экономики страны. Маленков, выступая на сессии ВС СССР с изложением соображений о неотложных задачах сельского хозяйства и мерах по дальнейшему улучшению материального благосостояния народа, предложил резко увеличить производство продовольствия и предметов потребления путем увеличения капиталовложений в легкую и пищевую промышленность, что означало сокращение финансирования тяжелой промышленности (в 1953 году производство товаров народного потребления увеличилось на 13%, против 12% увеличения производства средств производства). Маленков считал, что промышленность, производящая товары народного потребления, должна расти быстрее, чем промышленность, производящая средства производства, поэтому летом 1953 года предприятия ВПК получили задание начать производство товаров народного потребления, а в бюджете 1953 года были в 2 раза сокращены расходы на Вооруженные силы . (Кстати, впервые был "сверстан" бюджет с дефицитом в 10%). Конечно, это вызывало не только не понимание, но и недовольство среди большей части руководителей СССР того времени.
Была проведена Маленковым и реформа административно-управленческого аппарата (Постановление СовМина СССР от 11.04.1953 г. О расширении прав министерств), увеличившая роль министерств и главков за счет Госплана и ЦК. Теперь во главе министерств были профессионалы, а члены ПолитБюро отвечали за крупные сектора экономики в качестве политических лидеров. Министерства получили возможность в пределах гослимитов изменять численность персонала на своих предприятиях, перераспределять оборудование, материалы и ресурсы, утверждать планы малых и среднего размера инвестиций - хоть маленькая, но самостоятельность.
В административном плане Маленков сильно насолил старым аппаратчикам ЦК. Сначала он, как председатель Совета Министров, в мае 1953-го отменил «конверты», официально введенные Совмином еще до войны всему партийному аппарату, то есть денежные доплаты первым, вторым, третьим и прочим нумерованным секретарям, заведующим отделами и так далее, от ЦК КПСС до райкома партии, т.е. когда в дополнение к основной эти люди получали еще как минимум три зарплаты, не облагаемые налогом. Плюс «вертушка», кремлевский телефон, кремлевская поликлиника, кремлевская столовая, кремлевский санаторий и т. д. - все это было отнято Маленковым и тут же была прибавлена зарплата всем работникам советского аппарата - впервые "хозяйственники" стали получать больше партийцев.
Но на этом Маленков не остановился и 14.10.1954 было принято постановление ЦК КПСС И СовМина СССР № 2150 "О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению работы гос.аппарата". Этим постановлением значительно сокращались штаты центрального аппарата министерств и ведомств, что автоматически увеличивало права ЦК и СовМинов республик. Понятно, что любви это к Маленкову со стороны старых кадров не добавило.
Реформы Маленкова были "революцией" без шансов на дальнейшее развитие - уже на январском Пленуме ЦК КПСС 1955 года со стороны Хрущева линия Маленкова была подвергнута острой критике - он обвинил Маленкова в попытках завоевать "дешевую популярность" в народе ( тем самым участь Маленкова и его реформ была предрешена). Маленков же в свою очередь, пытаясь сохранить власть, требовал от подчиненных мгновенных результатов реформ, что вернуло сельское хозяйство из появившейся относительной самостоятельности в привычное русло административно-бюрократического руководства.
Еще Маленкову приписывают наступление на добровольно-принудительную торговлю, суть которой заключалась в том, что с товаром пользующимся высоким спросом одновременно продавались товары ограниченного спроса, балансируя таким образом финансовое обращение. Такая торговля была снижена с 35,7 млрд, рублей в 1952 году до 15,3 млрд рублей в 1953 г. К тому же, проведенное Маленковым 1.04.1953 г снижение (чрезмерное, как показало время) торговых розничных цен (в среднем на 10%) привело к торговому дефициту, очередям и снижению прибыли розничной торговли. В то же время, т.к. одновременно этим в среднем на 3% были увеличены зарплаты, эти меры привели к увеличению покупательной способности населения по товарам широкого спроса на 8%.
Свои меры (в пику Маленкову) по подъему сельского хозяйства были сформулированы Хрущевым в январе 1954 г. в докладной записке ЦК, где он делал ставку на резкое увеличение урожайности, в первую очередь, зерновых культур. С его точки зрения, необходимо было существенно расширить посевные площади, распахав степи Северного Казахстана, Сибири и Урала, а также изменить структуру посевов за счет увеличения удельного веса кукурузы.
В 1955 году Маленкова смещают с должности и во главе Совета Министров СССР становится Н. Булганин, но фактически руководителем страны является Хрущев, который в 1958 году помимо Первого Секретаря ЦК КПСС становится так же Председателем Совета Министров СССР. С этого момента Н. Хрущев начинает "сворачивать" реформы Маленкова и проводить свои:
- 20 августа 1958 г. принимается постановление Бюро ЦК по РСФСР «О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городских и рабочих поселках», в продолжении начатого на декабрьском (1959 г.) Пленуме Хрущев обосновывает новое положение, что "личное подсобное хозяйство постепенно утрачивает свое значение", поскольку колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза, поэтому необходимо сократить подсобные хозяйства уже в сельской местности.
В 1958–1964 гг. размер личных подсобных хозяйств в колхозах был сокращен на 12% (до 29 соток), в совхозах – на 28% (до 18 соток), производство мяса и молока в личном подсобном хозяйстве упало на 20%.
Чтобы компенсировать запрет на личное подсобное хозяйство в городах в мае 1961 года выходит Постановление №701 "Об улучшении организации сбыта излишков сельскохозяйственных продуктов колхозников и колхозов в РСФСР", где указывается:
принять меры к усилению закупки у колхозов и особенно у колхозников излишков сельскохозяйственных продуктов, которые государство не покупает, и расширению торговли этими продуктами в городах и рабочих поселках; обеспечить организацию закупки и приема излишков сельскохозяйственных продуктов таким образом, чтобы заинтересовать колхозы и колхозников в сбыте излишков продуктов через потребительскую кооперацию, освободив их от необходимости выезда для реализации этих продуктов на колхозных рынках;
- создание "агрогородов" (укрупнение и ликвидация)
Новая политика Хрущева предполагала укрупнение колхозов и совхозов и уплотнение населенных пунктов. В сельской местности целесообразным было признано строить дома двух и более этажей. Традиционный тип переустройства села отвергался как дорогостоящий. Ликвидация малых деревень шла одновременно с укрупнением колхозов и совхозов. Этот процесс имел высокие темпы - в 1963 г. укрупненных хозяйств насчитывалось 39 тыс. против 94 тыс. в 1955 году.
Как правило, в центральной усадьбе концентрировались основные хозяйственные объекты, которые обеспечивали колхозников работой. В близ лежащих деревнях же ничего подобного не оставалось - новые хозяйственные объекты там больше уже не строились. Объекты социально-культурной инфраструктуры также не возводились. Центральные усадьбы и крупные села объявлялись перспективными, а остальные - неперспективными. Реализация этой псевдонаучной концепции "перспективных" и "неперспективных" деревень искусственно создала условия для ускорения процесса деградации советской деревни.
- реорганизация машинно-тракторных станций (МТС). Постановление СовМина СССР от 18.04.1958 г. "О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС"
В марте 1958 г. был принят Закон о реорганизации МТС и продаже техники колхозам. По этому закону государство не оставляло колхозам альтернативы: покупать или не покупать технику МТС, а если покупать, то по какой цене? Выбора у колхозов не было. Государство навязало свою цену за сельхозтехнику, зачастую уже изношенную и устаревшую, к тому же колхозы не имели возможности купить технику в рассрочку.
Постановление от 18 апреля 1958 г. предусматривало получение денег в максимально сжатые сроки, при этом стоимость проданной техники была включена в состав капиталовложений направленных в сельское хозяйство. В результате этого решения огромное количество хозяйств превратились в убыточные, что привело к снижению оплаты за трудодень и не способствовало политике экономического стимулирования труда колхозников. Был минус и другого характера - до этого хозяйства не имели собственных мастерских и площадок для содержания техники, что привело к проблеме с ее сохранением и ремонтом. Трудности возникли и с эксплуатацией тракторов, комбайнов и пр - работники МТС не стремились переходить в колхозы, чтобы не утратить социально-экономических выгод от своего положения рабочих государственного предприятия.
В итоге, правильная идея (ликвидация МТС и создания единого аграрного комплекса, когда хозяйство не только выращивает урожаи, но и собирает их ) посредством неправильных решений привела к аграрному кризису.
- кукуруза "царица полей"
В начале 1960-х гг. около четверти зерновых полей страны были заняты под кукурузой. Это привело к сокращению посевов пшеницы и ржи и к сокращению сбора хлебов в первую очередь в традиционных земледельческих районах. Зерновая проблема усугублялась сокращением урожайности на целине из-за естественного истощения плодородия почвы и тяжелой засухи 1963 г. Урожайность и валовые сборы зерновых сократились почти на 30%. В 1958 г. было собрано 134,7 млн т; в 1960 -125,5 млн т, а в 1963 г. - только 107,5 млн т. Урожайность зерновых культур сократилась соответственно с 11,1 до 10,9 и 8,3 центнеров с га. (Народное хозяйство СССР в 1965 году (Статистический ежегодник)
В целях недопущения голода Хрущев был вынужден прибегнуть к импорту зерновых. С 1963 по 1969 гг СССР вынужден был закупать порядка 10% зерновых от собственного валового сбора.
Аграрная политика Хрущева 1958–1963 гг. привела сельское хозяйство к кризису. Об этом говорят темпы роста валового сельскохозяйственного производства:
в 1951–1955 гг. оно выросло на 20,5%;
в 1956 -1960 гг. на 30%;
в 1961–1965 гг. на 18%.
В рамках семилетки (1959–1965 гг.) планировался рост производства на 70%, в реальности же он составил только 10%.
Если говорить собственно о «хрущевском периоде», то среднегодовые темпы сельскохозяйственного производства в 1953–1958 гг. составили 7,6%, а в 1959–1964 гг. они снизились до 1,5%; производительность труда соответственно была 9% и 3%, то есть темпы роста производства снизились в 5 раз, а производительность труда в 3 раза.
В основном кризис в сельском хозяйстве был вызван субъективными причинами, носившими название "реформы Н. Хрущева". В октябре 1964 года Хрущев снят со всех постов, обвинен в "волюнтаризме" и "субьектевизме" и отправлен на пенсию. На пост главы СССР на многие годы "заступил" дорогой Леонид Ильич Брежнев.
В 1965 году он начинает "свою" реформу сельского хозяйства, впрочем как всегда, это была общая реформа экономики, которую называют реформой Косыгина-Либермана, где основным стимулом развития, как и в реформе Маленкова, выступает экономическая (материальная) заинтересованность. Начинается эта реформа с поднятия закупочных цен на пшеницу и рожь. Мартовский Пленум ЦК КПСС 1965 года одобряет основные принципы на которых будет строится реформа:
- твердый план государственных закупок на 6 лет (1965-1970 гг.);
Неизменный план сдачи зерна по стабильным ценам с 1965 по 1970 год снизил административный контроль и давление, но изменения, принятые в 1970 году все вернули на круги своя.
- 50% надбавка к основной цене за сверхплановую продажу с/х продукции:
Сверхплановая продукция могла быть оставлена в колхозах или добровольно продана государству, в таком случае на пшеницу и рожь устанавливалась надбавка в размере 50% к основной закупочной цене, добровольная сдача в последствии приобрела обязательность.
Сами же закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию поднимали в среднем на 20% в 1965 г., на 25% в 1970 г., в 1979 г. – на 12 % и в 1983 г. – на 16%.
- увеличение поддержки деревни и производства с/х техники ( изменение кредитования хозяйств);
Государство существенно увеличило капиталовложения в сельское хозяйство и связанные с ним отрасли, запланировав 71 млрд. руб., чтo суммарно было больше, чем в шестой пятилетке и семилетке. Чтобы сделать более эквивалентным обмен между городом и деревней, были снижены цены на технику и запчасти к ней. Но уже с 1970 года цены вновь стали расти (увеличение порядка 2-5 раз по отдельным видам по сравнению с 1965 годом).
- восстановление личных хозяйств Постановление СовМина СССР от 13.11.1964 " Об устранении необоснованных ограничений подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих"
Поворот в сторону развития личных приусадебных хозяйств: разрешалось восстановить их прежний размер, а затем увеличить его в два раза – до 0,5 га. Отменялся налог с лиц, содержавших скот, разрешалась продажа кормов, снимались ограничения на поголовье домашнего скота и т.д. Единственное, что не претерпело изменений в дальнейшем.
- изменение Устав с/х артели ( колхозов) - новый Примерный устав принят в ноябре 1969 на III сьезде колхозников СССР
Речь Л. Брежнева на III сьезде колхозников 29 ноября 1969 г.
III сьездом было закреплено:
- право на ограниченное ЛПХ;
- изменение системы оплаты труда: вместо оплаты по трудодням вводилась ежемесячная гарантированная оплата по тарифным ставкам.
- пенсионное обеспечение колхозников.
- право колхозников выбирать не только председателей и членов правления колхозов, но и бригадиров, а также руководителей других подразделений.
Главным результатом реформ 1965-1970 гг стал вывод сельского хозяйства из кризисного положения (куда его завел Хрущев) и достижение определенных положительных результатов. Объем валовой продукции увеличился на 23%, в то время как за предыдущее пятилетие (1961–1965 гг.) он составил лишь 12%. Существенным образом выросло производство зерна относительно предыдущей пятилетки (на 30%), возросло производство мяса, яиц, молока, сахарной свеклы, подсолнечника и других сельскохозяйственных продуктов.(Сельское хозяйство СССР (1971) (Статистический сборник)
Однако реформа как сельского хозяйства, так и экономики в целом, была половинчатой, так как для ее успешного продолжения необходимо было изменить основы плановой экономики страны, что было невозможно в условиях социалистического государства того времени. В итоге, даже ее "вдохновитель" реформы А. Косыгин потерял к ней интерес.
Отступление от реформ началось с середины 1970 года, что видно из решений июльского Пленума 1970 г.:
«Принять меры к тому, чтобы каждый колхоз и совхоз, занимающийся производством товарного зерна, каждая область, край, республика не только выполнили твердый план, но и смогли продать государству за пятилетие как минимум 35% зерна сверх плана», «обеспечить такое увеличение производства продуктов животноводства, чтобы каждый колхоз и совхоз ежегодно продавал государству не менее 8–10% продукции сверх плана».
Добровольные сверхплановые закупки, таким образом, превращались в обязательные поставки, что полностью меняло смысл реформы.
С 1970 года наблюдается спад темпов развития и нарастание кризисных явлений в народном хозяйстве СССР, выражающихся в снижении производства промышленной продукции, невыполнении планов роста национального дохода и реальных доходов на душу населения и, конечно же, в снижении темпов роста сельского хозяйства (с одной стороны, по основным видам сельскохозяйственной продукции происходил рост производства, с другой, темпы роста производства сокращались несмотря на постоянный рост капиталовложений). Зачатки рыночных механизмов вновь заменяются командно-административной системой (усиление централизации с начала 70-х вплоть до середины 80-х гг.), которая тормозит все начинания.
Темпы прироста основных показателей сельского хозяйства СССР (в %)
Сост. по: Народное хозяйство СССР в 1975 году (Статистический ежегодник), Народное хозяйство СССР в 1980 году (Статистический ежегодник), Народное хозяйство СССР в 1985 году (Статистический ежегодник)
Как видно, темпы прироста совокупной валовой продукции сельского хозяйства сократились в годы одиннадцатой пятилетки по сравнению с восьмой в 3,8 раза, в том числе продукция растениеводства почти в 8 раз, а продукция животноводства в 2,7 раза.
В начале 70-х в сельском хозяйстве СССР была предпринята очередная попытка перейти на интенсивный путь развития - начался процесс агропромышленной интеграции (по типу создания территориально-производственных комплексов в промышленности, этот процесс в определенном смысле можно назвать "второй коллективизацией"). В рамках этого процесса разрабатываются несколько программ, которые внедряются в жизнь:
- С 1970 по 1985-й годы - планы по комплексной мелиорации земель с целью повышения урожайности.
В 11-й пятилетке на мелиорацию было выделено 29,5 млрд руб. против 22,2 млрд руб. в 9-й пятилетке. Но эффект оказался не столь значителен как ожидалось, т.к. часть вложенных средств не имели отдачи.
Тем не менее были проведены большие работы по мелиорации сельскохозяйственных угодий: построили каналы и системы для обводнения и орошения - Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский и др. каналы.
В начале 1980-х гг. были разработаны проекты переброски части северных рек на юг: сибирских - в Среднюю Азию, европейских - в Каспий через Волгу. Но благодаря резкой критике общественности проект отложили.
- Программа возрождение Нечерноземья. В марте 1974 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли Постановление "О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР".
Программа подъема Нечерноземья была рассчитана на 15 лет до конца 1980-х гг, в ее основе лежали ошибочные положения, реализация которых нанесла огромный ущерб Нечерноземной зоне. В первую очередь речь идет о ликвидации "неперспективных деревень" и укрупнению остальных, т.е. политика по объединению деревень проводившаяся еще при Хрущеве, не только не была свернута, но и получила дальнейшее развитие. В Нечерноземье в конце 1950-х гг. насчитывалось 180 тыс. сел и деревень, из которых к 1970 г. осталось 142 тыс., то есть за одиннадцать лет было ликвидировано 38 тыс. населенных пунктов. А в России в целом за тот же период их численность сократилась с 294 до 216 тыс., т. е. на 78 тыс. населенных пунктов.
С социально-экономической точки зрения итоги политики укрупнения и ликвидации "неперспективных" деревень были таковы: из оставшихся к 1970 г. в Нечерноземье 142 тыс. населенных пунктов, полностью утратили производственные функции около 43% деревень. Другими словами, вместо того, что бы прекратить отток населения из деревень, что, собственно, и было основной целью Программы, его усилили, лишив работы значительную часть сельских жителей.
(Истоки трагедии русской деревни)
На XXV съезде КПСС (февраль 1976 г.) принимается программа дальнейшего развития специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Положительным результатом этой программы становится развитие птицеводства (в 10-й пятилетке инвестиции в этот сектор возросли на 278%, полученная прибыль на 508%; в 11-й пятилетке инвестиции - 252%, прибыль - на 801%), в остальных секторах сельского хозяйства прорыва не случилось.
Основным препятствием в реализации программы в отставших секторах было стремление к созданию гигантских сельскохозяйственных комплексов, которые советская промышленность не могла в должной мере обеспечить ни оборудованием, ни кормами, ни удобрениями, а сами комплексы не имели достаточной собственной базы для реализации намеченных планов (пастбищ, хранилищ и прочего), что требовало очередных изменений, которые были приняты майским 1982 года Пленумом ЦК КПСС.
Пленум принял Продовольственную программу СССР на период до 1990 года, где во главу ставилась проблема совершенствования управления аграрно-промышленным комплексом с целью увеличения потребления продукции сельского хозяйства на душу населения.
Производство продовольственных товаров предполагалось замкнуть в единый государственный агропромышленный комплекс (АПК). На региональном уровне – колхозы, совхозы, промышленные предприятия, работающие для нужд сельского хозяйства, предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья, расположенные на одной территории, объединяются в региональные АПК.
Социально-экономический аспект Продовольственной программы состоял в том, чтобы в сжатые сроки (две пятилетки) обеспечить питание всех советских людей по большинству основных продуктов по нормам рационального питания, а по некоторым приблизиться к этим нормам. Для этого предполагалось значительно увеличить производство продовольственных товаров (иметь достаточные резервы) и обеспечить соответствующий уровень денежных доходов населения, позволяющий удовлетворить их потребности в продуктах питания.
Основным "проводником" (думаю, что в какой-то степени и автором) этой программы в жизнь, после смерти Брежнева, становится Ю. Андропов. Именно он, как глава СССР, 1 января 1983 года, в рамках решения задач программы, проводит очередное повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию (в среднем на 30 % на крупный рогатый скот, свиней, овец, молоко, зерно, сахарную свеклу, картофель, овощи и некоторые другие продукты). При этом для малорентабельных и убыточных хозяйств устанавливаются дополнительные надбавки при закупках сельскохозяйственной продукции; списывается или пролонгируется задолженность колхозов и совхозов по ссудам (кредитам). Расширяется система кооперативной торговли сельскохозяйственной продукцией ( но об этом подробнее в следующем материале).
Реорганизация системы управления аграрным сектором, дополнительные бюджетные ассигнования, повышение закупочных цен и другие меры позволили обеспечить рост некоторых видов сельскохозяйственной продукции, но решить основную задачу (полностью обеспечить советских людей продукцией сельскохозяйственного производства) не удалось.
В общей сложности в сельское хозяйство и отрасли, обеспечивающие его развитие с 1970 по 1985 гг, в сопоставимых ценах было вложено:
в девятой пятилетке - 134,4 млрд руб.,
десятой пятилетке - 175,2 млрд руб,
одиннадцатой – 204,6 млрд руб.,
что составило соответственно 23,9%; 24,4% и 24,2% всех капиталовложений, направляемых в народное хозяйство.
Такие значительные капиталовложения укрепили материально-техническую базу колхозов и совхозов - стало больше техники. Если в 1970 г. тракторов было 1,8 млн единиц, то в 1985 г. их стало 2,8 млн (больше на 85,5%), зерноуборочных комбайнов соответственно 623 тыс. и 832 тыс. единиц (больше на 33,5%). Однако рост государственных инвестиций (на 52,2%) и материально-технической базы не дали ожидаемых результатов.
Валовая продукция сельского хозяйства в рублевом исчислении возросла с 569 млрд руб. в 1971-1975 гг. до 654 млрд руб. в 1981-1985 гг., т.е. только на 14,9%.
Натуральные показатели так же указывали на незначительный рост. Среднегодовое производство мяса с 14,0 млн т в 1971-1975 гг. увеличилось до 16,2 млн т в 1981-1985 гг. (рост 15%); молока с 87,4 до 94,6 млн т (рост 8,2%); яиц - с 51,4 до 77,3 млрд шт. (существенный рост – 44%).
Не удалось увеличить производство зерновых, даже произошло незначительное сокращение: соответственно с 181,6 до 180,3 млн т (уменьшение на 0,8%). Более того с 1979 года СССР начинает стабильно наращивать импорт пшеницы (в среднем около 20% от произведенного в стране), при сокращении экспорта почти до незначительных величин.
В марте 1985 г. новым генеральным секретарем ЦК КПСС становится М. Горбачев. На XXVII съезд партии (в феврале-марте 1986 г.) он представляет свою программу экономических реформ, известную нам как "Перестройка" или, как ее называло правительство Н. Рыжкова - программу перехода к "социалистическому рынку" (при этом реформа сохраняла старые институты государственного управления и социалистической собственности). В то же время аграрная политика партии, отраженная в Продовольственной программе, по мнению новых руководителей, не нуждается в изменениях. Горбачев предлагает лишь несколько новых мер, которые должны привести к "решению продовольственной проблемы" в кратчайшие сроки. С этой целью сьезд принимает решение о создании Госагропрома СССР, состоящего из 5 министерств. А в 1986 году принимают Положение о Государственном агропромышленном комитете.
Целью этого решения был переход к планированию, финансированию и управлению АПК как единым целым на всех уровнях для устранения разобщенности работы ведомств и усилению интеграции между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и обслуживающими их отраслями для дальнейшего изменения экономических механизмов хозяйствования. Он прежде всего должен был заботиться о применении "интенсивных технологий" и сокращении "потерь продукции при уборке, транспортировке, хранении и переработке". Агропром рассматривался как главное направление сращивания двух форм собственности - государственной и кооперативно-колхозной.
Но уже в 1988 году аграрная политика партии резко меняет направление. В мае 1988 г. Горбачев заявляет о целесообразности перехода на арендный подряд на селе и начинает реформу колхозов и совхозов, на базе которых должны были появится фермерские хозяйства.
В марте 1989 г. Горбачев представляет новую аграрную политику, которая начинается с признания неудачи первых предпринятых мер. В итоге Госагропром ликвидируется и создается Государственная комиссия Министров СССР по продовольствию и закупкам, которая по Постановлению №622 от 8.08.1989 г " О государственной комиссии СовМина СССР по продовольствию и закупкам" становится координирующим центром всех дальнейших преобразований.
В апреле 1989 г. выходит Указ Президиума ВС СССР "Об аренде и арендных отношениях в СССР". Текст этого указа своего рода компромисс между сторонниками "фермеризации" советского сельского хозяйства и приверженцами сохранения старой системы с незначительными модификациями, т.к. он решает две задачи: ликвидирует отчуждение от земли (пускай даже в части, т.к. земля не отдается в "вечное" пользование) и возвращает колхозников в крестьян, давая им "широкие возможности для проявления самостоятельности, предприимчивости и инициативы"; а так же через аренду "раскрывает потенциал колхозов и совхозов" в плане их внутреннего реформирования - создания на их базе кооперации арендаторов/фермеров.
Реформа Горбачева должна была, отобрав у колхозников и совхозных рабочих возможность получать деньги за плохую работу, вынудить их взять землю в аренду, оставаясь связанными с колхозами и совхозами. Но эти преобразования не имели успеха, во-первых, потому как землю никто не брал (к лету 1991 г. на арендных условиях обрабатывалось лишь 2 % земель и содержалось 3 % поголовья скота), во-вторых, попросту не доверяли власти: сегодня дала - завтра забрала, т.к. основы государства оставались незыблемы и советский "фермер" в этих условиях был чужеродным элементом.
28 февраля 1990 г. Верховный совет СССР одобрил проект нового Закона о земле, признав тем самым неудачу прежних реформ. На этот раз закон предусматривал право граждан на получение земельных участков в "пожизненное наследуемое пользование". Однако, земля не могла быть ни продана, ни передана в аренду. Наделять ею имели право местные советы - следовательно, качество и количество земли, передаваемой в "пользование", зависело от них.
Это был очередной вынужденный шаг. Главная проблема заключалась в том, что земля, формально принадлежащая государству, фактически ему не принадлежала. Она была передана колхозам и совхозам в "вечное пользование" и от них теперь зависело будут ли они передавать эту землю "частникам".
Сохранение колхозно-советской системы как основы советского сельского хозяйства обрекало на провал и эту реформу, т.к. нетронутой оставалась структура отношений между государством и землепользователями разных уровней - колхозы, совхозы, "пожизненные пользователи", а так же за скобками оставался важнейший вопрос: цена сельскохозяйственной продукции.
Не смотря на то, что реформы Горбачева разрабатывали Л. Абалкин, А. Аганбегян, Т. Заславская, П. Бунич и др. - их идеи о самостоятельности, самоокупаемости и самофинансировании хозяйствующих субьектов перекликались с идеями реформы Косыгина – Либермана и реформы Маленкова, так что, в определенном смысле, в СССР была некая преемственность реформ. Как и те реформы реформа Горбачева не была доведена до конца, хотя в отличии от прошлых руководителей Горбачев глубже всех продвинулся в этом направлении, в том смысле, что в конце 80-х в экономику страны частью вошли рыночные механизмы регулирования. СССР закончился так и не ощутив полновесных результатов проводимых реформ (тем более, что они были половинчатыми), но логика их развития дает нам основания думать о том, что в конечном итоге СССР мог пойти по пути развития Китая, конечно, имея при этом свои собственные особенности.
Но вернемся к сельскому хозяйству Российской Федерации. Прежде чем продолжить скажу, что по поводу развития сельского хозяйства РФ в моем блоге с/х и продовольствие есть достаточно большое количество материалов по годам, отраслям и регионам, где можно посмотреть данные начиная от поголовья скота и заканчивая площадью посевов гречихи, поэтому особо растекаться мыслью по древу не буду, отмечу лишь самое важное:
В 2006 году был принят ФЗ О развитии сельского хозяйства РФ, регламентировавший взаимоотношения между производителями, потребителями, физическими и юридическими лицами в отношении продвижения и стабилизации сельского хозяйства, а так же определял их права, гарантии и направления государственной поддержки. В частности:
В 2007 году была принята первая Государственная программа развития сельского хозяйства на 2008- 2012 гг.
Программа предусматривала не только развитие товарного сельского-хозяйственного производства, но и улучшение жилищных условий в сельской местности (увеличение ввода и приобретения жилья в 3,7 раза по отношению к 2006 году); повышение обеспеченности сельского населения питьевой водой до 66 процентов и уровня газификации домов природным газом - до 60 процентов; увеличение объема производства продукции сельского хозяйства на 24,1 процента по отношению к 2006 году; привлечение инвестиций в основной капитал сельского хозяйства за 2008-2012 годы в размере 946,8 млрд.рублей; доведение доли российских продовольственных товаров в розничной торговле продовольственными товарами до 70 процентов
С ходом и результатами этой программы можно ознакомится в опубликованном 2013 году Национальном докладе.
Не смотря на то, что не все целевые показатели были достигнуты (в растениеводстве в основном из-за погодных факторов), главным достижением реализации программы стало развитие отечественного производства скота и птицы, что в 2012 году выражалось 66,1% долей российского производства в формировании ресурсов мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо).
По завершению этой программы в 2012 году была принята очередная Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг
Как видно, основные направления этой программы - это растениеводство и товарное производство молока. Как и в предыдущей программе, возможны финансовые корректировки в зависимости от общей обстановки, но целевые индикаторы не изменяться.
окончание следует..
Комментарии
сталинисты еще не забегали? Щас вам расскажут.
Ну, как бы это было заявлено тогдашним руководителем СССР, причем во всеуслышание, а не мной лично....
Забежал. Хоть я достаточно условный "сталинист", но всё равно: кому чего рассказать?
И главное о чём о "сказано", "декларировано" или о "основном стимуле развития"?
О том, какое шикарное сельское хозяйство было при Сталине и как Хрущев его просрал. Я об этом.
Ясно.
Категория "шикарность" это дело вкуса, а о вкусах каждого я рассказать ничего не смогу. Увы.
Мне, грешным делом, показалось что интересует какой-нибудь содержательный рассказ.
Здесь с тобой пожалуй соглашусь! +1
Пусть например расскажут куда из РСФСР рефрижираторами то мясо с цЫфирок расползалось и сколько там после закладки в стратрезерв ,завоза свежачка(пАнимаешь грузинами мЭнталитЭт не позволял мороженый мяс куЩать,вот и шли верницей рефрижЫраторы тарахтящие с мясом в Грузию в 80-е,а на обратном путь их грузинскими "миНассали" грузили дабы русский Ванька побольше акциза в бюджет нёс с з\п ) , кормёжки многомиллионных Советской Армии и Флота,Москвы и Ленинграда простым Советским гражданам на прилавки доходило
Спасибо конечно автору за монументальность. Только зачем это всё? Чтобы сайт записали в иноагенты? Поскольку антисоветизм так и прёт.
Не понятно - как довести к 20 году отечественное зерно до 99,Х%, если мы им сейчас весь мир завалили?
Сначала надо весь мир завалить, а потом уже себя обеспечивать. Очевидно же. С газом и нефтью та же история.
Вы не доедаете хлеба? с чего Вы взяли, что РФ не обеспечивает себя зерном?
Так в программе написана цель к 2020 году обеспечивать себя зерном на 99%. Значит сейчас не обеспечиваем. Но почему-то экспортируем.
На 90 % обеспечиваем, что видно из мизерного импорта.
И всё равно не понятно. Если обеспечиваем не на 100%, то почему тогда экспортируем?
Экспортируем излишки разных классов, но не хватает 1 и 2 класса - его и импортируем.
Странно, что у Вас не вызывало вопроса, почему СССР, закупая в иные годы до 40% от собственного производства ( в среднем до 20%) все равно экспортировал зерно - в малых количествах, но экспортировал...
"Экспортируем излишки разных классов, но не хватает 1 и 2 класса - его и импортируем."
Снова этот ничем не подтверждаемый тезис. Сколько и каких классов импортируем? По-моему вы уже не смогли раз на него ответить. Но снова повторяете высказывание, которое не смогли подтвердить ничем кроме собственной уверенности.
О, хосподя...Ну раскройте уже наконец тайну этих импортируемых тонн...
02 1008: гречиха и др. злаки
http://ru-stat.com/date-Y2013-2017/RU/import/world/0210
Не вижу в цитируемом материале ни одного упоминания о классах импортируемой пшеницы.
Повторю вопрос:
Блин, так я и прошу раскрыть сию тайну, а заодно рассказать, какое зерно импортировал и экспортировал СССР
Вы делаете утверждение "не хватает 1 и 2 класса - его и импортируем". Вас спрашивают: "на основании чего сделано утверждение". Ваша задача доказать, что утверждение, которое вы уже неоднократно употребляли, на чём-то основывается. Вместо этого вы занимаетесь подменой понятий, отвечая: "так я и прошу раскрыть сию тайну, а заодно рассказать, какое зерно импортировал и экспортировал СССР".
Если Вы доказываете, что его не выращивают, почему я должна доказывать что-то другое? К тому же эти несчастные тонны составляют около 5% от общего...
И я не занимаюсь подменой понятий, а спрашиваю Вас, какой же класс в таких количествах ( млн. тонн) импортировал СССР? Если бы я Вас спрашивала о , скажем, лесе - это была бы подмена...
Но Вы не отвечаете на этот вопрос, а ловко убегаете, хотя, типа, и знаток...
"Если Вы доказываете, что его не выращивают, почему я должна доказывать что-то другое? К тому же эти несчастные тонны составляют около 5% от общего...
И я не занимаюсь подменой понятий"
Я ничего не доказываю в данный момент. Я задал вам прямой вопрос. А вы снова занимаетесь подменой понятий, уклоняясь от ответа на вопрос:
Я Вам отвечаю, но Вам мой ответ не нравится, при этом мой вопрос Вы старательно игнорируете.
Скажите, что в классификации РФ существуют еще какие-то классы кроме 1, 2, 3, 4 и 5?
Вы сами с упорством доказывали, что нонче в РФ 1 и 2 не собирают, при этом приводили графики сбора 3,4 и 5 классов, наверно странно импортировать порядка 5% от собственного урожая то, что в экспортируется в гораздо больших количествах, чем во времена того же СССР.
Я так понимаю, что Ваша цель заболтать тему с тем, чтобы не отвечать на поставленный мной вопрос...
"Я Вам отвечаю"
Вы не отвечаете, а уклоняетесь от прямого ответа вопросом на вопрос. Я ещё раз задаю простой вопрос:
Вот Вам данные:
Мониторинг качества зерна урожая 2017 года (на 29.09.2017)
вот еще данные по сбору
Про зерно и землю. Урожай 2017 и прогноз на 2018 гг.
Надеюсь ума хватит понять, чего хватает, а чего нет и что в таком случае импортируется в малых дозах...
Как быть с импортируемым зерном СССР - я когда нить услышу от Вас ответ или так и будете бегать в кусты?
"Надеюсь ума хватит понять, чего хватает, а чего нет и что в таком случае импортируется в малых дозах..."
В ответе отсутствует информация о классах импортируемой пшеницы. Я повторяю вопрос:
Если его мало собирают, то логично же. что именно его и покупают - Вы что тупите? Зачем покупать то ( повторюсь в малых дозах), что экспортируется ( напомню в млн. тонн)?
Так что там с зерном СССР?
"Если его мало собирают, то логично же. что именно его и покупают - Вы что тупите?"
Тупить, кислая - это вестись на подобную пропаганду "это же логично". Ваша логика только в данной статье уже сбоила не раз против фактов. Так что на вашу логику надежды никакой нет. Повторяю вопрос:
"Где пруфы,
Билликислая, о том, что импортируют 1 и 2 класс"?Не пробиваемый....
Поделитесь уже наконец своими соображениями о том что импортирует РФ под видом злаков....К чему все Ваши намеки?
Ситуация вполне может быть такая же, как с валютными займами - валюты в стране полно, но занимаем за границей под более высокие проценты. Так и с зерном. Зерна своего завались, но оно по максимуму идёт на экспорт. А потом недостающее докупаем за валюту по более высокой цене. Кругом мерзавцы, торгаши и дураки.
А на цифры посмотреть слабо? 500 тыс. тонн (последнее) закупаем, сколько собираем и экспортируем информация есть везде (http://ru-stat.com/date-Y2013-2017/RU/export/world/0210) -
зачем себя пугать?
Уже было сказано, к чему все мои намёки:
Ну так убедите меня в том, что за зерно импортировал СССР - или это не входит в Вашу схему?
"Ну так убедите меня в том, что за зерно импортировал СССР - или это не входит в Вашу схему?"
Ваши неуклонные попытки свернуть с темы похвальны, но вопрос остаётся в силе. У вас есть ответ, подтверждённый данными или мы оставим обсуждение до следующих тем?
Хорошо, пойдем с другой стороны - что Вы хотите доказать? В чем мой обман?
Как сказал Александр, классификация зерна 1,2,3,4,5 по содержанию клейковины - это российская стандартизация. Такую внутреннюю систему стандартов имеет каждая страна, причем эти системы различны, в том смысле, что они строятся на разных принципах. В США, к примеру, нет деления на продовольственное или не продовольственное зерно (не регламентируются технологические свойства и целевое назначение зерна), но есть типы и классы зерна, где в основу положены биологические свойства зерна и его состояние как товара, т. е. качество зерна оценивается по двум основным категориям: состояние (здоровье) зерна и чистота зерна с разделением уровня содержания белка (3 уровня). В ОЭСР, к которой Россия присоединилась в 2007 году, принята сортовая сертификация на основе биологических свойств (классов) , где опять же основное внимание уделено белку, а не клейковине.
В товарной номенклатуре ВЭД РФ нет указания на то какое по классу зерно импортируется (ни по классам, ни по сортам) - думаю, что такого нет нигде, но зато она дает представление о сортах - сколько и чего импортируется:
конкретно по пшенице
из этой группы нас будут интересовать
02 100119: прочая, пшеница твердая и 02 100199: прочие пшеница и меслин
Основным поставщиком для РФ является Казахстан. В Казахстане большую часть урожая занимает пшеница 3 класса. Хотя, как Вы и говорили, в 2016 в Казахстане было снижение 3 класса в 2015 - 65%, а в 2016 – 44 %, в 2017 уже 63% (https://lsm.kz/uborka-zernovyh). Но дьявол, как обычно кроется в деталях, в Казахстане есть свои госты по зерну, которые, судя по информации ниже, отличаются от гостов РФ:
31.08.2017
http://agrosektor.kz/agriculture-news/kazahstan-minselhoz-obyavil-zakupo...
Как видим 3 класс зерна в Казахстане имеет очень большой разброс по клейковине, то, что Вас очень сильно заботило в российском зерне, так что то, что в РФ является 1-2 классом зерна в Казахстане умещается в 3 класс, который и является основой экспорта Казахстана.
Теперь мне бы хотелось точно такой же развернутый ответ по импорту зерна СССР
Ваш обман в том, что вы, ни на грамм не имея фактов, снова и снова кормите читателей информацией о том, что мы импортируем недостающие 1 и 2 классы пшеницы. При этом до этого момента вы не имели ровно никакого представления об этом вопросе.
При попытке как-то оправдать своё незнание вы приводите длинный комментарий, который как обычно написан для того, чтобы создать впечатление, что вы разбирались в вопросе. На самом деле вы не разбирались, а пытались заболтать своё незнание. В Казахстане действует ГОСТ СТ РК 1046-2008, по которому пшеница делится на 6 классов: высший и 1-5 классы. По массовой доле белка первый казахстанский класс соответствует второму классу пшеницы в российской классификации. Поэтому пшеница второго класса из Казахстана (доля белка 12,5% и более) уже хуже ограничительной нормы для российского второго класса. И поэтому даже второй казахский класс может классифицироваться как российский третий.
К тому же по числу падения казахский 3 класс (ЧП 160) никак не может уложиться в норму для российского 1 или 2 класса (не менее 200).
По доле сырой клейковины высший и первый классы (32% и 28% минимум) казахстанской пшеницы соответствуют российскому 1 и 2 классам (32% и 28% минимум). Поэтому казахский второй класс пшеницы никогда не может попасть в российской классификации как 2 класс. Казахский 2 класс по клейковине соответствует российскому 3 классу.
"то, что в РФ является 1-2 классом зерна в Казахстане умещается в 3 класс, который и является основой экспорта Казахстана."
Учите матчасть в общем. И не дурите людям голову непроверенной информацией типа "импортируем сейчас 1 и 2 класс, это же логично". Да ещё с наукообразным типа "объяснением".
"Теперь мне бы хотелось точно такой же развернутый ответ по импорту зерна СССР"
У меня нет детальной информации об импорте зерна в СССР по классам. Поэтому я не дурю людям голову тем, что СССР импортировал чисто фураж или чисто 1 или 2 класс. Сомневаюсь, что в открытом доступе вообще есть подобная информация. И, разумеется, я не собираюсь составлять "точно такой же" ответ, наполненный передёргиваниями и основанный полностью на незнании вопроса, как у вас.
Это какой-то позор (с)
Кислая, вас в который раз ловят за руку, а с вас как гуся вода.
Восхищен, надо сказать.
Именно, что позор - не уметь сложить дважды два при этом лихо сьехать с темы об импорте зерна СССР.
Специально для Вас - РФ импортирует менее 5% от собственного урожая, при этом экспорт гораздо больше СССР.
Про зерно и землю. Урожай 2017 и прогноз на 2018 гг.
Знаете почему Базел не отвечает на мой вопрос? - потому что, что бы он не ответил это будет удар по СССР. Если СССР импортировал млн. тонн высококлассного зерна, значит его не хватало на еду, следовательно была зависимость от импортных поставок, если импортировал млн. тонн кормового зерна, значит животноводство СССР зависело от импортного зерна, что опять же ставит под сомнения все его рассказы о независимости СССР от импорта - куда не кинь всюду клин, вот он и молчит, долбя меня тупым вопросом, что за зерноРФ импортирует в тыс. тонн...
"Знаете почему Базел не отвечает на мой вопрос? - потому что, что бы он не ответил это будет удар по СССР. Если СССР импортировал млн. тонн высококлассного зерна, значит его не хватало на еду, следовательно была зависимость от импортных поставок, если импортировал млн. тонн кормового зерна, значит животноводство СССР зависело от импортного зерна, что опять же ставит под сомнения все его рассказы о независимости СССР от импорта - куда не кинь всюду клин, вот он и молчит, долбя меня тупым вопросом, что за зерноРФ импортирует в тыс. тонн..."
Я вас долблю тупым вопросом, так как вы долбите читателей тупым высказыванием, что "не хватает 1 и 2 класса, мы их импортируем", как долбили меня. При этом ваше высказывание абсолютно ни на чём не базируется. Мне интересно, как долго вы будете заниматься развешиванием лапши из мягких сортов пшеницы на уши доверчивых читателей. И ровно столько, сколько вы будете развешивать эту лапшу из мягких сортов, вам будет задаваться этот вопрос. Дело не в "тыс. тонн", а в принципе - как можно легко обманывать читателя и не сознаваться в этом ни на грамм. При этом быстро уводя разговор в сторону на любой предмет, чтобы избежать своего прямого признания в неправоте по данному вопросу.
Да сколько ж можно отвечать на этот вопрос, при том, что Вас ответ не устараивает....
т.е. Вы из принципа молчите о млн. тон закупаемого зерна СССР?
Вы же сами вздыхвли О качестве зерна 2010-2016 и продолжили в здесь.
Что Вы хотите доказать своим принципом, обвиняя меня в обмане, что РФ закупает что то другое, а не зерно? Что закупается зерно каких-то других классов? Или что зерно не закупается вообще? Создается впечатление, что Вам известна какая-то тайна, но рассказывать Вы о ней не хотите.
Если Вы таким образом пытаетесь намекнуть на то, что РФ в немеренных количествах импортирует муку, то вот Вам еще данные:
http://ikc.belapk.ru/assets/files/rynok_muki_pshenichnoj_ot_ikc_apk_belg...
или вот:
http://zerno.ru/node/2680
"Да сколько ж можно отвечать на этот вопрос, при том, что Вас ответ не устараивает..."
Меня не устраивает ни ответ (поскольку конкретного ответа так и не последовало), ни попытки увести разговор на сторону и вздохи о том, что я не реагирую на перевод темы.
"Что Вы хотите доказать своим принципом"
Я хочу доказать то, что нельзя убеждать читателей в чём-то, подтверждения чему никакого нет.
да это понятно, что для Вас нет никаких подтверждений, при этом Вы на полном серьезе доказываете, что СССР не был зависим от импорта зерна и плевать, что тоннами завозил и его и муку...
"да это понятно, что для Вас нет никаких подтверждений, при этом Вы на полном серьезе доказываете, что СССР не был зависим от импорта зерна и плевать, что тоннами завозил и его и муку..."
Я не пытаюсь никого ни в чём подобном убедить. Это лишь ваше бесполезное привычное натягивание совы на глобус и борьба с ветряными мельницами. Вы будете отвечать на поставленный вопрос про импорт 1 и 2 классов в современности, или мы оставим это до следующей вашей статьи?
Этим занимаетесь Вы... Именно Вы гоняете ветер и натягиваете всякую хрень на несчастный глобус, т.к те тыс. тонн, что импортирует РФ - это единственное, за что Вы можете зацепиться, пытаясь обвинить меня в обмане, при том, что нет никакого обмана....
"Этим занимаетесь Вы... Именно Вы гоняете ветер и натягиваете всякую хрень на несчастный глобус, т.к те тыс. тонн, что импортирует РФ - это единственное, за что Вы можете зацепиться, пытаясь обвинить меня в обмане, при том, что нет никакого обмана..."
Слабо. Вы в очередной раз сообщаете, что у нас импортируются недостающие 1 и 2 классы пшеницы, не имея никаких достоверных к тому данных кроме собственного убеждения. Я не гоняю ветер - я гоняю ваши возможности развесить лашпу из мягких сортов пшеницы на уши доверчивых читателей)
Ну , я уже не первый раз прошу Вас разбить все это весомыми доказательствами обратного, но от Вас слышу только "купи слона"
Хотелось бы таких же весомых доказательств по СССР, о котором Вы скромно умалчиваете....
Вам задан простой вопрос: где пруфы,
Билликислая? Это не обязанность читателей оспаривать любое утверждение заявляющего. А, напротив, обязанность заявляющего подтвердить, что утверждение есть правда. Бремя доказания лежит на утверждающем. Я лишь спрашиваю доказательства.Объясните а для чего нам импорт этих классов и как мы могли их импортировать,если в мире наши стандарты нафиг никому не нужны
Ну, кислая считает, что нам их не хватает.
А где можно увидеть что она так считает???
Я вот смотрю на Ваши споры,и не совсем понимаю,что Вы один одному доказываете???
Так чуть выше поиском по тексту "не хватает 1 и 2 класса - его и импортируем". Мне интересно, откуда такое знание берётся. Кислая отчего-то упорно уходит от ответа. Вот и весь сказ.
Я вот тоже не понимаю смысла препирательства. Если точных пруфов нет, то я бы на её месте сказал, что это видно по косвенным данным и привёл бы их. Вполне нормальное объяснение.
Страницы