- Братцы, я медведя bazilа поймала!
(все, хором) - Так тащи его сюда!
- Так он меня не пускает!
Я думаю, кислая достаточно поработала на публику с целью дискредитации моих материалов. Будет неприличным оставить без внимания её многочисленные "ответы мне". Будет полезным остановить внимание на двух небольших моментах.
Один.
Задача. У вас появился интерес - посчитать зависимость от импорта товаров или их групп в разные периоды времени. У вас есть данные за несколько лет - размер импорта товара, размер экспорта и размер производства. Что первое приходит в голову? Приходит следующее: прикинуть, сколько импорта получится в потреблении за каждый год. Импорт мы знаем. А потребление можно оценить как производство+импорт-экспорт. Это называется "видимое потребление". Следующая мысль - если экспорт превышает импорт, можно ли считать, что имеет место быть зависимость от импорта? Очевидно, что нет. Поэтому можно сделать следующий шаг: посчитать импорт минус экспорт (т.н. "чистый импорт за вычетом экспорта"). И уже считать "чистый импорт" по отношению к "видимому потреблению". Довольно простая и наглядная методика расчёта, которую я использовал при написании статей.
Кислая, основываясь на незнании существования терминов "чистый импорт" и "видимое потребление", считает, что этот расчёт неверен. В основном, конечно, потому, что при СССР получается слишком малая доля зависимости от импорта. И в меньшей степени на основании непонимания того, что именно считается в статьях. В принципе, любой расчёт зависимости от импорта основан на фактическом значении импорта и на фактическом отношении его к размеру потребления. Поэтому как ни ставь цифры: с учётом ли запасов на начало года или без (запасы обычно несопоставимы по размеру с потреблением и составляют единицы процента, к тому же запасы на конец года обычно такие же по значению, что и в начале года), вперёд, сверху, на хвост или на затылок - у вас всё равно получится более-менее одинаковая картина по годам. Поскольку базовыми величинами в расчётах зависимости от импорта всегда являются "импорт" и "потребление". А потребление - есть производство плюс импорт минус экспорт. Например, если взять балансы товарных ресурсов мяса за 2014 год (последний в моих статьях), то можно отметить, что изменение запасов - крайне малая величина:
. Однако, кислая считает, что игнорирование этих 78 тыс. тонн в ресурсах размером 8,4 млн. тонн меняет расчёты с ног на голову. Что ж - это её право быть несогласной.
Теперь непосредственно урок.
Кислая предлагает свой метод расчёта зависимости от импорта, который её устраивает и который она неоднократно демонстрировала в своих комментариях. Считаю нелишним поделиться этим расчётом с читателями:
(3 года 4 месяца)
Во-первых, кислая ошиблась в порядке цифр. Во-вторых - ровно в 10 раз завысила итог для СССР по своему расчёту. Получаться должно 0,0071 т (или 7,1 кг). Для России - 0,006 т (или 6 кг). У неё же "наглядная разница в 11 раз".
В третьих. Нетрудно заметить, что кислая дважды посчитала импорт мяса для СССР: сначала общую позицию 800 Мясо и мясопродукты. А затем все уже включённые в неё позиции с 80001 по 80007. И к полученному результату прибавила сливочное масло - позицию 801. Для 2016 же года она сложила только групповой итог позиций 010201-010210, некоторую часть импорта мяса в 2016 году (реально балансы товарных ресурсов показывают импорт мяса в 2016 году в размере 997,9 тыс. тонн. Впрочем, это небольшая ошибка - всего 5%).
Важен сам принцип - удвоение импорта мяса и мясопродуктов для СССР при удесятерении результата. Так кислая получает НАГЛЯДНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ в первом случае.
Два.
В статье про ГОСТы и хлеб кислая уделяет много внимания oil_troll , который выглядит так:
Надо полагать, результат расчёта устраивает кислую, раз она благодарит комментатора за него.
Наверняка, многие читатели уже помнят из предыдущих статей, что в России есть одна организация, с 2005 года занимающаяся оценкой качества зерна - это ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Как я неоднократно упоминал, «Центр оценки» отслеживает качество примерно 50% отечественного сбора пшеницы. Это полностью все экспортные партии, а также зерно, попадающее в государственный интервенционный фонд. Всё остальное отечественное зерно находится по большому счёту вне статистики. Запомним эту цифру - 50% урожая - на которую и только на которую распространяются оценки "Центр оценки".
Подробной статистики времён СССР по качеству собранного урожая нет, но в сборниках "Народное хозяйство РСФСР" за 1988-1990 есть информация о качестве зерна в плане содержания зерна сильных сортов *это 1-2 класс зерна в классификации тех лет и в современной классификации), поставляемого в ходе госзакупок:
При этом, как можно увидеть по статистике сбора пшеницы и государственных её закупок (см. комментарий и картинки чуть выше под спойлером) - госзакупки составляли в среднем 37-45% от валового урожая по стране.
То есть мы имеем с одной стороны:
- современную оценку качества урожая со стороны "Центра оценки" в размере 50% урожая.
- советскую оценку качества урожая со стороны составителей "Народного хозяйства" в размере 37-45% урожая.
Можно сделать вывод, что мы имеем данные о сопоставимых долях урожаев, на которые распространяется качественная оценка? Можно - доли урожаев действительно сопоставимы.
Таким образом, можно заключить, что можно сравнить качество урожаев на основании оценок, распространяющихся на сопоставимые доли урожаев, подвергшихся оценке, в плане содержания в урожае зерна 1 и 2 классов ("сильных").
Однако, подобный расчёт плох тем, что качество зерна в 80-е оказывается лучше - сейчас доля 1-2 классов в урожае близка к нулю (не превышает 0,1%). Поэтому кислой нравится расчёт, который она и перепостила - это взять цифры госзакупок в тоннах и поделить на весь урожай пшеницы в РСФСР. При таком ловком расчёте доля сильных сортов, к примеру, в 1986 получается уже не 22%, а всего 9,9%. Если на первом уроке правильной арифметики кислая учила читателя при расчётах удваивать импорт мяса в СССР, прибавлять сливочное масло и удесятерять результат, то сейчас принцип ухудшения показателя для СССР примерно тот же, хотя порядок меньше - ухудшение всего лишь в 2 с небольшим раза.
"И эти люди учат нас как ковырять в носу" (с).
Комментарии
Дискуссия интересная, но заголовок предельно невнятный.
Поправил немного для понимания)
Один момент камрад,что это за величина "зависимость от импорта"????Для чего она введена в статистику,кем введена???В мире экономических цепочек не нонсенс ли это?????
Это не величина, а задача - посчитать зависимость от импорта) а так то я считал то, что называется отношением "чистого импорта" к видимому потреблению".
То есть в задаче мы считаем непонятно чего. Термин " зависимость от" можно прилепить к любому промышленному циклу.Чем выше передел товара,тем большая у него "зависимость от"
Собственно надо смотреть кто какие товары поставляет на рынок и относительно этого смотреть "зависимость от".
Я правильно понимаю????
Нет. В задаче мы считаем зависимость от импорта определённого товара или группы товаров. Теоретически "зависимость" можно прилеплять к чему угодно. Но мы к чему угодно лепить не будем - разговор идёт о вполне осязаемых и простых вещах вроде мяса)
Да именно такой ответ я ожидал.А если термин можно теоретически прилепить к чему угодно,то Вы мне объясните кем такой термин был введен,и для чего???Подозреваю что основоположником таких подсчетов были Вы
Вещи не осязаемые, зависимость камрад это когда Вы не можете обойтись без чего либо без неприятных для себя последствий.Тоесть показатель зависимости сугубо субъективный.
РФ зависима от поставок хамона?????посчитайте...
)Я не встречал оценок зависимости от импорта вне расчётов "импорт-производство-экспорт". Любая оценка так или иначе оперирует этими показателями. Чаще, конечно, считают либо балансовым методом (о существовании товарных запасов и их изменении в течение года на примере мяса я уже упомянул в статье), либо сравнивают импорт с потреблением (не "чистый импорт", а просто импорт).
"РФ зависима от поставок хамона?????посчитайте..."
Чтобы избежать подобных вопросов я просто сделал обзор по всем товарам, информация о которых имеется хотя бы лет за 30-40 с 1920 года. Всего у меня есть информация примерно по 90 товарам, но в обзоры кажется попало всего около 50, поскольку по остальным товарам данные слишком фрагментарные.
Но я не решил еще не одной задачи,когда не понимаю, что ищу.Найти то не зная что, не возможно.
Зависимость проблема комплексная(в основном для капиталистов, молодых),но зависимость не всегда плохо, иногда это благодетель.Тут с какой стороны смотреть.
Ваши подсчеты хороши,вчера камрадеса Кислая пыталась из оспорить,но думаю по большому счету пошла по верхах,и по этому укол получился не очень.
(кланяется)
Добавлю: Предлагаю Вам начать считать по новому термину "Зависимость от экспорта",что более первично...
Если вы смотрели графики - то на них и это есть) Всё, что ниже оси ординат, означает, что экспорт превышает импорт.
Мне эти графики не о чем не говорят,так не понятен термин.Хорошо это или плохо.Уменьшение зависимости даст ли прирост экспорта???а значит будет ли профицит торговли,или же на оборот при уменьшении зависимости мы потерям некоторые рынки и получим отрицательные результаты.
Не получим ли мы очередную войну при уменьшении зависимости .Одним словом,этот термин мне не понятен от слова совсем.
Для объективности что ли посчитайте такие данные для других стран,что бы можно было хотя бы увидеть какие то закономерности.Тогда возможно этот термин займет почетное место в анализе. А иначе все это.....Извините
Еще раз удачи
"Показатель может принимать как положительные, так и отрицательные значения (отрицательное – когда экспорт превышает импорт). Если показатель меньше -100% (например, -107%), значит, экспорт превышает видимое потребление."
Как то так) в целом - если линия ниже оси абсцисс, то это значит, что экспорт больше импорта. Отрицательная импортозависимость = положительная экспортозависимость, если можно так выразиться)
Для других стран считал только по станкам и машиностроению с 2000 г. За меньший период - слишком много языков надо знать) На английском обычно статсборники только после 90-х г.г. появляются.
Этот термин давно есть.Разница между экспортом и импортом- торговое сальдо
Дайте обозначение Вашего термина.Зависимость от импорта --
Пример перед первой мировой мы имели положительное сальдо.Но в торговле с Англией оно было отрицательное,а Вот с Германией положительное. А теперь давайте в торговле между этими двумя странами(основными) впихнем Ваш термин, куда впихать будем и зачем????Торговля это обоюдная зависимость между покупателем и продавцом,или же обоюдный интерес.Что Вы Вашим термином обозначаете????
"Дайте обозначение Вашего термина.Зависимость от импорта --"
Ну так... Доля чистого импорта в видимом потреблении отдельных товаров или их групп, представленных в статье. По-моему около 50-ти. Некоего общего показателя "зависимости вообще" там нет.
Тоесть Ваш термин можно применить для любого субъекта торговли.
И так производитель зерна полностью зависим от производителя трактора,а производитель трактора полностью зависим от производителя зерна.Один импортирует зерно,другой импортирует трактор.Что из этого следует????
Что производитель зерна должен производить трактор????А производитель трактора зерно????
В таком случае мы полностью становимся независимыми????Но у одного хреновый трактор,а у другого хреновое зерно....
Базель тогда где здесь торговля????Где здесь рост????
"В таком случае мы полностью становимся независимыми????Но у одного хреновый трактор,а у другого хреновое зерно....
Базель тогда где здесь торговля????Где здесь рост????"
Наверное, всё немного сложнее, чем кажется, и простым сравнением трёх или четырёх показателей доли импорта в отдельных товарах не обойтись) Потому у меня их сразу много в четырёх статьях, вроде около полуста товаров и групп, чтобы можно было сформировать более-менее целостную картину. Больше - увы, данных в открытых источниках не нашёл, чтобы обеспечить наглядное продолжение ряда на 1920-2014.
Камрад я прочитал все Ваши статьи.
Но любая информация может быть подана как зрада или перемога.Нам это известно как никому.Мы теперь переживаем то что Вы в этих статьях подаете как слабость.
На Украине основной тренд последних 3 лет это уменьшение Зависимости от импорта из России.И зависимость от России начала уменьшаться.Наш премьер(видимо почитав Ваши статьи) показывает нам бодрые графики,как мы зависели и какие мы теперь независимые.Термин Зависимость от импорта мы проходим на своей шкуре и можем Вам объяснить некоторые моменты сего интересного термина.
Оказалось что если уменьшить зависимость от газа,то прийдеться платить в 1.5 больше другим,закрыть предприятия,получить безработицу и стать зависимым еще больше от других(но это в графики не входит).Отсюда уменьшение зависимости оказывается не так уж хорошо.И мы скоро прийдем к выводу,что для того что бы уменьшить зависимость,надо увеличить зависимость
Блин куда Вы меня камрад загнали,своими терминами
"Но любая информация может быть подана как зрада или перемога.Нам это известно как никому.Мы теперь переживаем то что Вы в этих статьях подаете как слабость."
Вроде даже арекс высказался в пользу того, что у меня минимум личных выводов при составлении статей. То, что статистика не в пользу России по ряду показателей, то это не есть "смотри - зрада!" или "смотри - слабость!" Каждый сам делает выводы на основании представленных данных, которые максимально на мой взгляд полны за обозримый период в статьях)
В том и беда камрад что подаете материал обозначаете его термином,который не может считаться позитивным.Слово "зависимость" никогда не несло в себе позитивный оттенок.
Я вот тут малость поразмыслив пришел к выводу что термин "Зависимость от импорта" вполне может существовать,но методика его расчета совсем другая.
То же,что считаете Вы можно обозначить как "Доля импорта" нейтральный показатель,который не несет ни какой смысловой нагрузки.Зачем его вычислять даже не знаю.
И еще я далек от мысли что Вы злонамеренно что то делаете,но ведь иногда мы не вольно делаем вещи которые делать не надо.
Ну, что ж - назвал так назвал. Вроде никто особенно до этого не придирался к названию - смотрели в основном суть)
И я не придирался,хотя эту не стыковку понял со статьи о Станках.
Название камрад очень важно,верблюд не может быть лошадью.Врунгеля помните,нам выходцам из СССР название очень важно
Ну если со всеми дружить (сосать и подмахивать) то можно ваще не обращать на зависимость от импорта. Только вот почему то зависимость от импорта движков (авиа, корабельных и не только) из укрии пришлось бороть.
Думаю по мясу какому тоже лучше не сильно зависеть от импорта.
Как-то туманно и сугубо со знаком минус,т.к. экспорт даже в СССР превалировал над импортом.
Или это только по зерну определённого класса?
Я имею в виду по определённым товарам или их группам, а не вообще внешнюю торговлю в целом. Уточнил немного)
Говоря об импорте или экспорте, на мой взгляд, делают публицистическую хрень.
Разговор о процентах или суммах - это сознательное ретуширование\искажение действительности. На мой взгляд не стоит брать все отрасли сразу (там и спецы по своим профессиями головы сложат). Желательно бы брать конкретно, скажем, мясо птицы, такой то категории, таких то пород, в такой то обработке, ушло туда - пришло оттуда. Носки, материал (разбивка), сорт, качество, туда-оттуда. Машины, грузовики, тоннаж, двигатели (бензин\дизель\газ) туда-оттуда. Нужное добавить.
Тогда спецы, которые есть на сайте, смогут сказать АРГУМЕНТИРОВАНО своё слово. А обсуждать портянки госстата.... ну, можно, конечно. А смысл?
А смысл в том,что экспорт и импорт В СССР, и РФ, преследуют абсолютно разные цели, а "кислая", сознательно передёргивает и делает вид,что этого не понимает.
" А смысл в том "
Да смысл то понятен. Произведённое задёшево у нас на госдотациях, продать туда заподороже, а другие на тех же госзакупках покупают там среднего качество дерьмо и накручивают цену здеся. То есть, цены у нас только растут, а две ветви мафии жиреют вот и усё импортозамещение.
В СССР то госдотаций не было. Танки в Сибири сотнями за месяц выпускали только на свои кровные. Это с учетом того, что рядом даже близко нет крупных месторождений металла.
Не представляю, как можно сделать подобный обзор за 100 лет. Тем более что даже сейчас по сортам, тоннажу и проч. информации нет, тем более её не было 10-20-50-100 лет назад. Напомню - у меня статьи с 1920 года) Сравнение приводится только для тех товаров, для которых возможно построить более-менее полный временной ряд. А это - только товары "в общем" без какой-либо разбивки по сортам/тоннажу и проч. Это попросту невозможно сделать за длительный период.
Недавно сделал отдельный обзор для Российской Империи до 1890.
"А обсуждать портянки госстата.... ну, можно, конечно. А смысл?"
Ну, кто-то в этом видит смысл, в этих временных рядах по импорту/экспорту/производству.
" Не представляю, как можно сделать подобный обзор за 100 лет. "
Извините, что влез не в своё, но я на сто лет и не замахивался. Тут бы с 25 -ю, разобраться бы...
Вам спасибо.
(кланяется)
Спасибо. Очень разумно.
Тоже не совсем догнал.
От Импорта(убытки) отнимаем Экспорт(прибыль) ... исходя из- если экспорт превышает импорт и получаем "чистый убыток за вычетом прибыли".
А если импорт превышает экспорт ,то что тогда будем иметь?
"А если импорт превышает экспорт ,то что тогда будем иметь?"
Тогда, вашей терминологией, получим "убытки" (чистый импорт).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
хи-хи. я смотрю у меня есть продолжатель, сколько я, лет 10 песочил bazil за абсолютно те жонглирования ?
не ужели за это десятилетие нельзя было уже выверить свои подтасовки ?
Страшная подтасовка с товарными ресурсами мяса уже устранена, дружище! Теперь не остаётся ничего боле, как только умножать на 10 импорт для СССР и складывать все позиции импорта без разбора, чтобы окончательно сорвать все покровы с СССР. Без вас, право дело, скучно совсем. Присоединяйтесь - публикуйтесь скорее!
ну куда мне соревноваться с таким жонглером цифрами ? ты это жонглирование уже в ранг искусства возвел, посмотри, ведь ни один из местных хомячков даже не понял, что у тебя в результате жонглирования СССР 30х, терявший людей от голода, вышел импортонезависим, а Россия импортирующая деликатес ради обжорства - зависимой от импорта хамона.
Как это некуда? Персонажи из альтернативной реальности всегда очень важны для объективных оценок прошлого, настоящего и будущего. Главное - в любую тему пихать про голодомор и всё отрицать про РФ и РИ.
Спасибо, за разбор. Думается мне подобные выводы можно сделать по многим показателям, ибо побороть успехи "кровавого" прошлого все как-то не особо получается, но это ничего "Зато мы делаем
ракетывидосы, И перекрыли Енисей, А также в области балета Мы впереди планеты всей!"Хотя, после сегодняшнего дня, надеюсь, накал навязывания альтернативной реальности спадет.
Да, спасибо, я тоже надеюсь, что скоро жизнь на ресурсе войдёт в привычное русло)