Стала отвечать на очередной комментарий Базеля, который утверждает, что Кислая пытается под видом аналитики увести разговор в сторону от фактов и решила ответ вынести отдельным постом, т.к. тема действительно важная, а инсинуаций вокруг нее пруд пруди.
Итак, рассмотрим факты. Факт , который предоставил нам Базель
Согласно ГОСТ 9353-2016 пшеница 5 класса, которая по ГОСТ 9353-90 считается непродовольственной, становится продовольственной, т.к. убирается фраза о том, что 5 класс - непродовольственная. Мотивация странная: "так как есть ГОСТ на кормовую пшеницу". Получается ситуация: сейчас любую пшеницу можно отправить в фураж, а не только 5 класс как раньше. Также можно любую пшеницу по содержанию клейковины отправить на мельницу, где её строго по ГОСТу улучшат химией и отправят пекарю. Т.е. одна и та же пшеница может быть как пищевой, так и кормовой. В зависимости от того, на какие цели вы сами (как условный производитель) решите её отправить.
Разберем его по документам:
1. ГОСТ 9353-85 Пшеница. (дата введения 01.06.86, действовал до 01.06.1997 - введения нового ГОСТа)
В оглавлении стандарта указано:
Настоящий стандарт распространяется на зерно пшеницы (далее - пшеница), заготовляемое государственной заготовительной системой, а также поставляемое на кормовые цели и для выработки комбикормов.
2.3. Заготовляемую пшеницу подразделяют на классы в соответствии с требованиями, указанными в табл. 4 для пшеницы мягкой и табл. 5 для пшеницы твердой.
2.3.1. По остальным показателям качества мягкая и твердая пшеницы должны соответствовать ограничительным нормам, указанным в табл. 3.
Таблица 4 Мягкая пшеница
Таблица 5. Твердая пшеница
2.4. Пшеницу, не удовлетворяющую одному из требований высшего класса, переводят в низший.
2.5. Пшеница, поставляемая на кормовые цели и для выработки комбикормов, должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл. 6.
Обращаем внимание, что четкие требования предьявлены только к 1, 2 и 3 классу зерна, 4 класс не имеет ограничений (за исключением ограничений таблицы 3).
Как видим, ГОСТ не делит пшеницу на продовольственную и непродовольственную, но имеет четкое указание на стандарт для кормовой пшеницы, который не пересекается с требованиями к классированному зерну, т.е. мы можем предположить, что вся остальная пшеница идет на продовольственные и технические цели (подчеркиваю, хоть это и не указывается). Если с продовольственными целями все понятно - это производство муки и крупы( т.е. непосредственное потребление размолотого зерна), то что же такое технические цели не ясно.
Технические цели - это использование зерна, как исходное сырье в пищевой промышленности для получения (путем химических реакций) качественно иного продукта. Т.е. зерно на технические цели - это зерно для производства того же этилового спирта (где содержание клейковины не имеет значения). Тем более, что на спирт перерабатывают любое зерно, в том числе и непригодное для продовольственных и кормовых целей. Это указано в ГОСТе 5962-2013 Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. ТУ (введен в действие 01.07.2014 - действующий) - я взяла последний ГОСТ, но он не отличается по требованиям к сырью от ГОСТов СССР, т.к. и в СССР этиловый спирт делали из зерна (различного) и других сырьевых материалов.
Короче говоря, 4 класс зерна использовался как мукомолами (как видно % клейковины в этом классе не заморачивались), так и спиртовиками, при этом для одних это было продовольственное сырье, для других - техническое, но и в первом и во-втором случаях это все пищевая промышленность.
2. ГОСТ 9353-90 Пшеница. Требования при заготовках и поставках (введен в действие 01.06.1997, действовал до 30.06.2007)
Настоящий стандарт распространяется на зерно пшеницы, заготовляемое государственной заготовительной системой и поставляемое на продовольственные и не продовольственные цели.
Мягкая пшеница.
Твердая пшеница
2.2.1. Мягкая и твердая пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса - на непродовольственные цели.
2.2.2. Класс пшеницы определяют по наихудшему значению одного из показателей качества зерна, указанного в соответствующей таблице.
2.2.3. По остальным показателям качества мягкая и твердая пшеница должна соответствовать ограничительным нормам, указанным: в табл.5 - для заготовляемой пшеницы; в табл.6 - .
В новый ГОСТ для мягкой пшеницы добавляют "высший" класс с содержанием клейковины 36%. Это было вызвано тем что, по словам всем уже известной Мелешкиной, в Краснодарском крае, Крыму, а особенно Казахстане удалось добиться выращивания пшеницы подобного класса. К тому 4 класс и мягкой и твердой пшеницы получил ограничения по клейковине, а 5 класс (без ограничений) стали относить к непродовольственному. Непродовольственное зерно это не только фураж (кормовое), но и техническое сырье для пищевой промышленности. Как таковой стандарт для кормовой пшеницы в данном ГОСТе отсутствует (самостоятельного стандарта на кормовую пшеницу в те годы не было), есть только ограничения, по остаткам которых по идее зерно отбиралось для кормовых и технических целей. Но эти ограничения очень интересны:
Для заготовляемой пшеницы никаких новых ограничений не появилось, НО в ограничениях для поставляемой пшеницы появилось то, что отсутствовало в предыдущем ГОСТе.
Здесь в графе для переработки муки мы встречаем не только сортовую муку, но и обойную, т.е. муку с содержанием клейковины менее 25% - в среднем 20% (получить ее можно разными способами в том числе и используя 5 класс зерна, конечно добавив в помол зерно получше), но Базель (без ссылок) как факт сказал, что
В советском то ГОСТе понятное дело не сыщешь "улучшителей". Это уже введение нового времени - с 2005 года. И ГОСТ стал допускать использование муки общего назначения (20-25% клейковины) и применение улучшителей. Советский ГОСТ строго предписывал использовать муку не хуже 25% клейковины. И никаких улучшителей - только смешивать пшеницу.
Так как же? Для чего же тогда вырабатывалась обойная мука - ясен пень не для производства хлеба, НО...
Открываем ГОСТ 27842-88. Хлеб из пшеничной муки. ТУ, который РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН Министерством хлебопродуктов СССР. Введен в действие 01.01.1990, ГОСТ обьединил все действовавшие до этого отдельные ГОСТы по производству хлеба различных наименований из пшеничной муки (ассортимент перечислен в таблице 1), заменил: ГОСТ 2078-55 ГОСТ 7318-55 ГОСТ 7777-55 ГОСТ 8055-56 ГОСТ 8438-57 ГОСТ 9259-59 ГОСТ 9512-60 ГОСТ 9714-61 ГОСТ 9830-61 ГОСТ 9905-61 ГОСТ 11316-65 ГОСТ 12791-67 ГОСТ 12793-77 ГОСТ 15950-70 ГОСТ 10074-69 ГОСТ 11835-66 ГОСТ 12267-66 ГОСТ 12792-67 ОСТ 18-149-74 ОСТ 18-183-74 ОСТ 18-200-74 ОСТ 18-230-75 ОСТ 18-313-77 ОСТ 18-314-77 ОСТ 18-324-78 ОСТ 18-327-78. С изменениями действует до сих пор.
ГОСТ нам говорит, что:
Настоящий стандарт распространяется на хлеб, вырабатываемый из муки пшеничной обойной, второго, первого и высшего сортов или из их смеси с добавлением сахара, жира, молока и другого сырья.
1.1. Хлеб из пшеничной муки должен вырабатываться в соответствии с требованиями настоящего стандарта с соблюдением санитарных правил, рецептур и технологических инструкций, утвержденных в установленном порядке (запомним это)
1.2.1. Хлеб из пшеничной муки должен вырабатываться следующих наименований и масс, приведенных в табл.1
То есть обойная мука с содержанием клейковины 20% вполне себе использовалась в производстве пшеничного хлеба. Так как можно улучшить качество хлеба из обойной муки с содержанием клейковины в 20%?
В этом нам поможет Сборник технологических инструкций для производства хлеба и хлебобулочных изделий от 1988 г , утвержденный Заместителем Министра хлебопродуктов СССР Н.Т.Чубенко 7 июля 1988 г. (все согласно указаниям в ГОСТе). С изменениями применяется до сих пор.
раздел 1.14. ХЛЕБОПЕКАРНЫЕ УЛУЧШИТЕЛИ
В общем-то, что хлебом не все так хорошо было говорит Постановление Совета Министров РСФСР от 27 июля 1981 г. N 420
- пересмотреть в установленном порядке действующую нормативно - техническую документацию на хлеб и хлебобулочные изделия, имея в виду осуществить унификацию и рациональное сокращение ассортимента с учетом сложившегося спроса населения и рентабельности производства, а также уменьшение сроков выдержки этих изделий на предприятиях;
- предусматривать в годовых планах хлебопекарным предприятиям конкретные задания по увеличению выпуска хлеба и хлебобулочных изделий с белковыми обогатителями, повышающими биологическую ценность хлеба и замедляющими его черствение.
Короче говоря, ничего особо нового ГОСТ Р 52189-2003. Мука пшеничная. Общие технические условия не привнес (что бы не утверждал нам Базель), тем более, что мука общего назначения содержит от 20 до 25% клейковины, т.е. по этому показателю она не хуже, а даже лучше муки обойной.
Вот пресловутый ГОСТ Р 52189-2003 Мука пшеничная. Общие технические условия. Веден в действие 01.01.2005 - действующий
3.4 Пшеничная мука может быть обогащена витаминами и/или минеральными веществами по нормам, утвержденным Минздравом России, а также хлебопекарными улучшителями, в том числе сухой клейковиной, согласно утвержденному нормативному документу.
Сначала руководствовались тем, что утвердил Минздрав, но в дальнейшем был разработан ГОСТ Р 53494-2009 Премиксы витаминные и витаминно-минеральные для обогащения пшеничной хлебопекарной муки. ТУ. Введен в действие 01.01.2011 - действующий.
Настоящий стандарт распространяется на витаминные и витаминно-минеральные премиксы, предназначенные для обогащения витаминами и минеральными веществами пшеничной хлебопекарной муки сортов Экстра, высшего и первого с целью повышения ее пищевой ценности. <br> Стандарт содержит требования, обеспечивающие безопасность премиксов, а также требования к качеству и маркировке муки
3.1 премиксы: Однородные смеси, состоящие из наполнителя, витаминного или витаминно-минерального комплекса.
3.2 витаминный комплекс: Однородная смесь витаминов в наборе и определенном соотношении, предназначенная для внесения ее в пищевой продукт с целью обогащения его витаминами, содержащимися в данном комплексе.
3.3 витаминно-минеральный комплекс: Однородная смесь витаминов, макро- и микроэлементов в наборе и определенном соотношении, предназначенная для внесения ее в пищевой продукт с целью обогащения его витаминами и минеральными веществами, содержащимися в данном комплексе.
3.4 наполнитель: Виды пищевого сырья, применяемые в качестве среды для равномерного распределения в ней витаминов, макро- и микроэлементов и обеспечивающие наилучшую эффективность смешивания премикса с обогащаемым продуктом.
***
4.4.2 Для производства премиксов используют следующие виды витаминов и минеральных веществ, представленные в таблице 3.
Но продолжим.
3. ГОСТ Р 52554-2006 Пшеница. Технические условия. Введен в действие 30.06.2007 , действие ГОСТа завершиться 30.06.2018.
После распада СССР казахские и крымские степи (и не только они) уже не были полями высококлассного зерна России, а Краснодарский край хоть и житница России, но дать обьемы (и не только по высококлассному зерну), заместившие бы Казахстан, Крым (и других), не мог, поэтому был пересмотрен ГОСТ 1990 года.
Позволю себе некоторое отступление от темы и процитирую два комментария из предыдущих обсуждениях.
bazil
(3 года 4 месяца)(20:01:50 / 15-10-2017)
В открытом доступе отчётов ВНИИЗ и ГХИ, которыми пользуется Мелешкина, у меня нет. Есть данные только по доле сильных сортов в госзакупках (это около 50% валового урожая - сопоставимые данные по доле оценки от общего урожая сейчас приводит и Центр оценки качества зерна - только экспорт и интервенционный фонд, я уже об этом говорил неоднократно).
Средний вес сильных сортов пшеницы в государственных закупках составлял:
в 1976-1980 - 8,8%.
1980 - 11%.
1981-1985 - 11%.
1985 - 18%.
1986 - 22%.
1987 - 22%.
1988 - 16 %.
1989 - 16%.
Мелешкина приводит данные по всему урожаю за 1986 - 26,5% сильных сортов. Как видно, в госзакупках они составили за 1986 22%. В любом случае, виден тренд с 1976 года на рост доли сильных сортов в госзакупках до 1986 года. Затем с 1988 - спад. И, как утверждает Мелешкина - спад качества идёт по сию пору с разной скоростью падения.
oil_troll
Средний вес сильных сортов пшеницы в государственных закупках составлял:
Это данные по СССР или РСФСР ?
Если по СССР, то сюда отлично подойдёт вот эта таблица
Сельское хозяйство СССР (Статистический сборник) (1988)
Основные показатели развития растениеводства (стр. 139)Путём не сложных вычислений получаем:
Закупка сильных сортов пшеницы в СССР составляла:
1980 г. 5,1 млн. т 5,2% от валового сбора пшеницы1985 г. 6,3 млн. т 8,1% от валового сбора пшеницы
1986 г. 9,6 млн. т 10,4% от валового сбора пшеницы
1987 г. 7,7 млн. т 9,2% от валового сбора пшеницыЕсли по РСФСР, то вот эти две таблицы
Народное хозяйство РСФСР в 1987 году (Статистический ежегодник)
Агропромышленный комплекс (стр. 191)
Закупка сильных сортов пшеницы в РСФСР составляла:
1980 г. 2 619 тыс. т 4,9% от валового сбора пшеницы1985 г. 3 163 тыс. т 7,7% от валового сбора пшеницы
1986 г. 4 982 тыс. т 9,8% от валового сбора пшеницы
1987 г. 3 321 тыс. т 8,2% от валового сбора пшеницыКак-то 10 или 9 процентов не очень вяжутся с 26,5%. Не находите?
Там ещё можно посчитать в килограммах на человека в год. По РСФСР в 1980 году вышло 18 кг сильных сортов пшеницы в год на человека или 50 грамм в сутки. В 1986 году 33 кг в год или 90 грамм в сутки на человека.
Так что хлеб в СССР явно пекли не только из сильных сортов пшеницы, а подмешивали что-то ещё. Ну, или закупали высококлассную пшеницу за границей и пекли хлеб из неё (но это врятли Хе-хе). Кстати, многие, кто жил в СССР в 80-е годы помнят канадскую муку.
Данные по РСФСР. Проценты также указаны для госзакупок пшеницы по РСФСР. У вас в одном кармане цифры по СССР (урожай) в другом - госзакупки сильных сортов по РСФСР. И вы ими сейчас жонглируете. На самом деле уже в сборнике Нархоз указаны сами проценты сильных и твёрдых сортов в госзакупках. И эти проценты я привёл. Они не сильно отличаются от данных Мелешкиной по общему урожаю.
oil_troll
Данные по РСФСР. Проценты также указаны для госзакупок пшеницы по РСФСР. У вас в одном кармане цифры по СССР (урожай) в другом - госзакупки сильных сортов по РСФСР. И вы ими сейчас жонглируете. На самом деле уже в сборнике Нархоз указаны сами проценты сильных и твёрдых сортов в госзакупках. И эти проценты я привёл. Они не сильно отличаются от данных Мелешкиной по общему урожаю.
Урожай по РСФСР я и брал во втором варианте. Можете сами пересчитать.
Вообще-то Вас просили привести абсолютные данные, т.е. тонны, а не процент, но Вы упорно отказываетесь это делать. Понятно почему - в тоннах оно выглядит не так солидно.
Проделаю работу за Вас.
Народное хозяйство РСФСР в 1988 году (Статистический ежегодник)
Растениеводство (стр. 482 и 483)Таблицы
Сельское хозяйство СССР (Статистический сборник) (1988)
Основные показатели развития растениеводства (стр. 139)
Закупка сильных сортов пшеницы в РСФСР составляла:
1980 г. 2 682 тыс. т 5,0% от валового сбора пшеницы составившего 53 752 тыс. т1985 г. 3 097 тыс. т 7,5% от валового сбора пшеницы составившего 41 125 тыс. т
1986 г. 5 046 тыс. т 9,9% от валового сбора пшеницы составившего 50 984 тыс. т
1987 г. 3 292 тыс. т 8,2% от валового сбора пшеницы составившего 40 334 тыс. т
1988 г. 2 628 тыс. т 6,1% от валового сбора пшеницы составившего 43 100 тыс. тБольших расхождений с цифрами по РСФСР, что я привёл в предыдущем комментарии нет.
Ну, и где тут, как Вы выражаетесь "жонглирование цифрами ?
Жонглированием занимаются те, кто приводит данные о госзакупках зерна и накладывает их затем на весь урожай.
Данные по душевому потреблению сильных сортов пшениц от этого не меняются. Как было от 18 до 30 кг в год на человека, так и осталось.
Камраду oil_troll огромная благодарность за цифры
А теперь посмотрим сюда:
Как видно, хуже всего с урожаями пшеницы было в 90-е годы и более или менее ситуация стала выправляться после 2008 года (хотя были неурожайные 2010 и 2012 гг). Тем кто жил в 90-е не надо рассказывать причины таких, прямо скажем, не очень высоких урожаев, тем кто не знает скажу, что в условиях деградации ждать рекордов (не только по сбору высококлассного зерна, а вообще урожаю) не приходится (обычного бы собрать, что бы хватило, но не хватало), а мы 10 лет (1991-2000 гг) откровенно деградировали и только с начала 2000-х стали по чуть-чуть оправляться и выбираться из ямы (из которой еще пока не выбрались окончательно). Вопрос: что должно было делать государство - гнаться за высокими урожаями 1 и 2 класса зерна или же постараться сначала обеспечить себя обычным?
Можно топать ножкой и говорить, что государство нехорошее и его только безопасность заботит, а не качество зерна, поэтому выращивают не пойми что и снижают стандарты. Но, на мой взгляд, государство сначала должно обезопасить себя количеством в обычном качестве (в долгом тренде) и потом уже обращаться к высококачественному зерну.
Но вернемся к стандартам, в принципе, различия между этими стандартами не большие: некоторые изменения в перечне сортов, из классификации мягкой пшеницы был исключен высший класс (по причинам указанным выше), изменились требования к стекловидности и натуре, но % соотношение клейковины во всех 4 классах не меняется. Изменился пункт целевого назначения
4.6 Пшеница мягкая и твердая 1-4-го классов используется на продовольственные цели, а 5-го класса - на фуражные и технические цели.
Но, как обьясняет , все та же Мелешкина:
Дальнейшее развитие стандартизации показало некорректность данной записи. Так, с 01.01.2012 г. был введен в действие ГОСТ Р 54078- 2010 «Пшеница кормовая. Технические условия»(3) , который установил требования к зерну, так долго называемому фуражным, предназначенному на кормовые цели и производство комбикормов. Уровень сырого протеина, указанный в этом стандарте для самого низкого, 3-го класса, соответствует уровню 4-го класса в стандарте ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия», вследствие чего 5-й класс зерна по этому стандарту никак не может идти на кормовые цели, а только на технические.
Итак, ГОСТ Р 54078-2010 года Пшеница кормовая. ТУ. Веден в действие 01.01.2012 - действующий.
Не просто выводит фуражное (или кормовое) зерно в отдельную категорию, а делает его самостоятельным и не пересекающимся с продовольственным зерном. Тем самым делает 5 класс зерна - продовольственным.
В итоге эти изменения привели к появлению нового ГОСТа
4. ГОСТ 9353-2016 Пшеница. ТУ. Дата введения в действие 01.07.2018
Как написано в предисловии к госту:
Настоящий стандарт распространяется на зерно мягкой (Triticum aestivum L.) и твердой (Triticum durum Desf.) пшеницы
Больше нет деления на продовольственную и непродовольственную пшеницу, из-за чего многие возбудились, но разобраться так и не сподобились.
Деления нет, во-первых, потому что на кормовую пшеницу действует отдельный стандарт, во-вторых, техническая пшеница - это пшеница используемая в пищевой промышленности, т.е. хоть и на прямую, но она относится к продовольственной группе, поэтому так же нет смысла ее как-то особо выделять.
Если посмотреть характеристики, то никаких снижений показателей нет.
Переживать, что нас начнут кормить хлебом из зерна 5 класса нет оснований, т.к. уже неоднократно говорилось, что товарная партия (класс зерна) и помольная партия это ни одно и то же, нет ГОСТов, которые бы разрешали делать муку только из зерна 4 класса или из зерна 5 класса. Помольная партия - это составная партия не только из зерна с разных мест, но и из зерна разного класса.
Собственно, все это я к чему? Как я и говорила, не стоит одевать розовые очки рассматривая СССР, как и не стоит все красить черной краской рассматривая современную Россию. Хотите сравнивать - пожалуйста, но не подходите к этому с позиций, что в СССР было все зашибись, а в России просралиполимеры - будьте хоть немного обьктивными и не однобокими, смотрите со всех позиций, а не с одной.
Трудности были и в СССР, трудности есть и у России, много хорошего было в СССР, но и современной России есть чем гордится.
Как бы мы не относились к успехам и провалам СССР - этого государства больше нет, как бы мы по-разному не воспринимали Россию, но не видеть различия между Россией 90-х, Россией 2000-2010 и Россией 2010 по сегодняшний день это быть слепым и глухим.
Всем добра.
Комментарии
Слушайте, вы б хоть проблему обозначили, а то эти ваши реп-батлы уже притомили малость. В чём смысл дискуссии?
В том, что с 2018 года нас будут кормить хлебом из зерна 5 класса, который раньше был непродовольственным...
Т.е. Россия гибнет, стандарты снижаются, хлеб - г...но
А, ну тогда понятно.
Ну а в этом никаких сомнений, не для того социализм и СССР разваливали, чтобы народец баловать. Удивительно, что до этого момента не перешли к такой эффективной практике.
Проснулись. Хлеб уже г......не очень, кроме ржаного ничего брать не хочется(да и не беру, по большому счёту): он быстро сохнет, крошится при резке, ну и вкус... .
Понеслась душа по трубам..
На колу мочало...
Клонируют вас что ли?
Сказать то что хотели или так - побулькать в луже зашли? Ну это вы напрасно, еды не будет, проследуйте в пеший эротический.
Помойку свою захлопни клоун унылый.
Уровень аргументации выдаёт в вас человека с неординарными умственными способностями; пиши исчо, клован.
дбл блд..
Это ваше ФИО? Понимаю, бывает.
В принципе так и есть, но мы не сдаемся.
Россия не погибла под гнётом коммунистов, хотя были случаи антропофагии во время коллективизации.
Вам сначала нужно заглянуть в ГОСТ Р 1.0-2012 и понять, что ГОСТ применяются на основе
Т.е. ни к чему не обязывают кроме соответствия упомянутому на этикетке ГОСТ в какой-то конкретной редакции.
Хотите по 85 году делайте, хотите по 90-му, по какому хотите по такому и делайте. А не хотите, не делайте по ГОСТ, только на этикетке не пишите, что по ГОСТ.
И кормят вас давно по ТУ, т.е. "сделали как захотели".
Переработка хлебобулочных изделий
А откуда взяться стандартам, если хлеб-инспекцию отменили 10 лет как, все хорошее зерно идет на экспорт, даже обогащение стало слишком затратным делом, улучшители все импорт (аскарбинка с глютеном)?..
К сожалению, некоторые средства массовой информации распространяют дезинформацию о том, что, якобы, новый стандарт разрешает напрямую использовать зерно пшеницы 5-го класса для выработки хлебопекарной муки, поэтому надо вывести 5-й класс из продовольственного зерна. В связи с этим хочется спросить, а почему речь идёт только о зерне 5-го класса? Ведь из зерна пшеницы 4-го класса также невозможно получить стандартный по качеству хлеб. И не из всякого зерна 3-го класса можно получить стандартный хлеб, поскольку нижнее содержание клейковины в зерне 3-го класса не обеспечивает получение стандартной сортовой муки. Тогда давайте выведем из оборота 4-й и 5-й классы зерна, а также значительные объёмы 3-го класса. Только с чем останется наша страна? И что станет с её продовольственной безопасностью? Дезинформация населения тем более неприятна, что это происходит в то время, когда Россия стала мировым лидером по экспорту зерна пшеницы, обойдя США и Канаду, которые держались на первых местах в последние десятилетия. Такое впечатление, что идёт целенаправленная дискредитация российского зерна, собственной нормативной документации на зерно.
Учёные ВНИИЗ, на основе многолетних всесторонних исследований, всегда утверждали и продолжают утверждать, что зерно 4-го и 5-го класса не может без подсортировки использоваться на хлебопекарные цели, поскольку выработать стандартную муку и получить хороший хлеб только из зерна 4-го и/или 5-го класса, не смешивая с пшеницей-улучшителем, невозможно.
Более того, в России нет ни одного нормативного документа, который бы разрешал пускать на помол (для получения хлебопекарной муки, а затем и хлеба) зерно 4-го или 5-го класса.
Тот же ВНИИЗ http://vniiz.org/article.aspx?Id=170
Чукча писатель?
Наезд
Ответ
~Проблема у расеян одна, качество хлеба уже ниже плинтуса! Мыши лучше кормятся!~
немытая Одесса, ты про ежей забыл
Ты уже помыл туалет?
Вы сюда зашли зачем? Чтобы вас пендалем выпнули с ресурса? Свидомит никак не может без угнетения москалями?
Оно в современном эуропейском тренде - садо-мазо. Так что лучше даже не комментировать. Оно получает от этого наслаждение.
То то украинское зерно запретили в Египте, и берут только российское
Да. Дискуссию вообще надо было начинать с терминов. Чтобы не путать зерновые классы с сортами, стандарты с категориями.
Ну и еще неплохо понимать разницу между качеством хлеба и пищевой ценностью хлеба))
Я как то и не путала, в отличие от некоторых, которые именно смешением этих понятий и занимались
За что и спасибо!)
Еще бы с самого начала сделали такой словарик терминов для спорщиков, ленивых к знаниям. Чтобы они теплое с мягким не перемешивали в каку для вентилятора).
Как это нет смысла? Пшеница идущая на спирт и в хлеб может быть очень разного качества, при этом и то, и то - пищёвка.
Именно что это пищевка, а Гост это не только про муку, поэтому нефик волны гнать
Так что ? Хлебопечки к бою готовить ?
так давно уже. Как и йогуртницы. Только сырьё вот г...но. Пора на огороде начинать не клубнику сажать, а рожь и пшеницу, а на балконе козу селить
Ужас. Как дальше жить.
Мы все умрем?
таки, скорее всего, да
Я Вот все прочитал,и так и не понял в чем суть спора??
Вот от Вас не ожидала... Вы ж всегда внимательны были.
Ничто не ново в этом свете, все новое -это забытое старое.
КОРОЧЕ, стандарты не снижаются, улучшители используется со времен СССР .
Камрадеса это шутка
.Все прекрасно понимаю.
Вот всегда думаю видели ли спорящие помол зерна???Скажем как на мельнице определяют сортность муки,если не понятен класс зерна,не понятна помольная партия???Вот скажем я посеял пшеничку из старых запасов обмолотил,привез на мельницу,кроме как визуально определить ее класс я не могу.Засыпаю пшеничку в бункер и на выходе получаю муку высшего сорта ,1 сортаи манку.
Как эта умная машина все разделяет и разделяет на сорты???А какая у меня была пшеничка продовольственная или не продовольственная??
Базель, видимо забыв что мы живём в капитализме и в правительстве и думе сидят миллионеры и миллиардеры, стремящиеся получить максимальную прибыль, сравнивает стандарты РФ со стандартами СССР и упрекает государство РФ в лице Путина и главы правительства Медведева, что "они" занижают стандарты качества зерна, муки и хлеба, чтобы накормить население го...ном.
То, что при капитализме в РФ отсутствует госмонополия на зерно, муку и хлеб, и производитель вправе бодяжить как он хочет, а
население может не жрать г...нопокупатель вправе не покупать продукт, его совершенно не интересуетЭто ж надо было проводить такое монументальное исследование. Зачем? Чтобы узнать в результате, что на ГОСТы забивают, как и например забивают на распоряжения президента?
То есть с ГОСТами уже все нормально?
Про забивают это я согласна, но это уже недостаточный контроль, а не стандарты. А контроль ... разве Вы забыли волну, когда кричали, что необоснованными проверками всех прям закошмарили? Перестали сильно кошмарить , но опять оказывается плохо.
Тут ведь как, делаешь - плохо, не делаешь - опять опять плохо, в половину делаешь - плохо и т.д. Любое действие - плохо...
Понятия не имею - что там с ГОСТами. Разбираться в таких портянках нет смысла, поскольку это всё никому не нужно.
Кошмарить перестали? Даже ещё не начинали толком. 152-ФЗ пламенными буквами на флаге РКН. А эти продукты - фи, копейки.
Ладно, успокойтесь аффтар. Россия 1 место в мире занимает! И по урожаю, и по экспорту.
Лучше дайте расклад: кто покупатель за рубежом, сколько покупают, для чего покупают?
Серьезный труд. А про население, накормленное г-ном позволю себе не согласиться. Входящее сырьё у всех примерно одинаковое. А вот печь разучились. Или воруют или вульгарно не умеют.
Во времена СССР хлеб пекли по традиционным технологиям. Натуральные закваски, квашня там и тд, никаких разрыхлителей и пр. Тесто натурально выбраживало и выстаивалось долго. И хлеб был как хлеб.
А сейчас в основном пекут по новым технологиям. Быстреньким таким. А хлеб - как вата. Зато "эффективный бизнес".
Традиционные технологии это уже дорогой эксклюзив.
Проблема в том, что уже и по-быстренькому не могут. Даже "просто добавь воды" приводит в тупик. Делаем хлебные смеси, с темой знаком.
Ну не знаю. Как появилась в 90-е эта хлебовата, так и осталась ею же.
У меня рядом с домом есть точки как минимум двух производителей, чей хлеб вполне приемлем по вкусу и виду. Не советский натурпродукт, но хотя бы напоминает))
Такая же история. Если пекарь "честь имеет" и руки с головой, то можно есть. И это одна-две точки. Хлебозаводы зарабатывают на дотациях. Сырую глину на полки кладут (выхода!) за редким исключением. Вообще, поиск еды, это по нонешним временам занимательный квест.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Блин Кислая респект конечно за труд !!но нытикам и набрасывателям !!купите хлебопечку .муку в магазине .и окажитесь в деревне у бабушки в детстве ..ну наброс же про муку !!а вы сразу таблицы .графики !!!то что производители говнят .да многие ..но не все !!
О,как по заказу. Только что уловил краем глаза программу "отбор" по твц.
Выбирали как раз хлеб. Итог: ни один из представленных образцов не соответствует ГОСТ.
Мдя, и это с учётом того ,что этот самый ГОСТ,начиная с перестроечных времён, упал ниже плинтуса.
у, то что Вы не потрудитесь прочитать я и не сомневалась...
Страницы