Скажу честно, к статьям Базеля отношусь отрицательно, поэтому практически не читаю, но последние с ним диалоги заставили меня внимательнее присмотреться к его прошлым творениям. Базель известен нам не просто как сторонник СССР, а как его защитник, современная Россия им (и не только им, но и иже с ним) рассматривается в основном с точки зрения "всепропало" и "впередитолькомгла". Всех тех, кто не согласен с этой точкой зрения он/они относя к покрывателям, охранителям и прочим нехорошим личностям, при этом аргументы противной стороны мало интересуют, т.к. они (аргументы) воспринимаются как попытка очернить СССР и защитить поганых капиталистов, оккупировавших эту страну (и правительство России в их числе) и ведущих ее в пропасть. При таком подходе к аналитике предвзятости не избежать: СССР в любых его проявлениях будет хорошим, а Россия в любом ее виде - плохой, особенно если в таком подходе рассматривать только цифры. Но статистика, как закон в известной поговорке, куда повернешь, то и покажет, особенно если запутать в терминах неискушенного читателя и слегка смухлевать.
Как я говорила, у меня нет неприязни к СССР - я родилась, выросла и начала там свою трудовую деятельность. СССР был великой страной, к сожалению, споткнувшейся об собственное величие, именно поэтому его достижения необходимо оценивать трезво, без излишнего восхищения и фанатизма, а промахи изучать, чтобы уроки пошлого помогали двигаться в настоящем. Новая Россия начала свой путь из провала в экономически-политическую яму, выход из которой еще не окончен, каким в конечном итоге будет этот выход - новым величием или очередным провалом - покажет только время.
Но вернемся к нашим "баранам"...Все помнят прошлогодний цикл статей Базеля о зависимости России от импорта, где в статье Станки, станки, станки... он предложил свой метод расчёта зависимости от импорта в потреблении как отношения сальдо торговли продукцией к её видимому потреблению с учётом экспорта:
Традиционно балансы товарных ресурсов рассчитывают долю импорта в потреблении как отношение импорта к видимому потреблению (включая запасы) без учёта экспорта, экспорт же указывается отдельно. Поэтому у нас есть известная доля импорта в потреблении нефти, леса и т.д., которую можно проследить по балансам. Но такой подсчёт не очень наглядно отражает настоящее состояние дел. ... На мой взгляд, корректнее использовать показатель сальдо торговли, а не значение импорта. И для оценки зависимости от импорта нужно рассчитывать отношение сальдо торговли продукцией станкостроительной индустрии к её видимому потреблению. Тем более, что мы не знаем данные о запасах продукции в разных странах.
Видимое потребление в таком случае – это простой математический расчёт, исходя из данных статистики: производство плюс импорт минус экспорт. Правда, при таком расчёте отдельно не учитываются запасы на начало/конец года, поскольку их неоткуда узнать для случая со станками. Но вряд ли запасы велики по сравнению с потреблением, и исключение их из расчётов не могут таким образом внести сколь-нибудь существенную ошибку. К тому же запасы формируются в том числе и за счёт импорта, что балансы товарных ресурсов не отражают.
И ни у кого не не возникло вопросов...Базель сказал так, значит так и есть ...
Но у меня вопросы есть.
Во-первых, балансы товарных ресурсов - это система показателей, характеризующих источники их формирования и это не только П, И, Э. Расчет же товарных ресурсов проводят с применением балансового метода, который так же не ограничивается импортом, экспортом и производством.
Во-вторых, с чего это видимым потреблением стало П-Э+И? Ведь произвести не значит потребить, а экспортировать не значит продать.
В-третьих, почему это использование И-Э корректнее в исчислении доли импорта товара в товарных ресурсах страны; с каких пор в товарных ресурсах перестал учитываться экспорт и импорт; как можно вычислить долю импорта в ресурсах не учитывая потребление и остатки; и, главное - что собственно тогда вычисляется, если товарные ресурсы – это:
Тр = Зн + В + И - Э - Пп - Зк, где
Тр - товарные ресурсы
Зн и Зк - запасы товаров на начало и конец отчетного периода;
В - выпуск товаров;
И - импорт товаров;
Э - экспорт товаров;
Пп - промежуточное потребление.
В методологических пояснениях ФСГС в балансах товарных ресурсов отдельных товаров (видов продукции) по годам есть формула расчета определения доли импорта отдельных товаров в их товарных ресурсах . Выглядит она так:
Скажем, для расчета доли импорта в объеме товарных ресурсов потребительских товаров есть утвержденная статистическая методология расчета потребительских товаров, где доля импорта в товарных ресурсах потребительских товаров (Ди) определяется как отношение объема импорта к товарным ресурсам потребительских товаров:
При этом расчет общей доли импорта в объеме товарных ресурсов потребительских и продовольственных товаров в товарных ресурсах осуществляется на основе показателей в стоимостном выражении. В натуральном (физическом) выражении расчет доли импорта в объеме товарных ресурсов может быть только по отдельным категориям товаров, т.к. нельзя считать вместе тонны, литры и штуки.
К примеру, расчет удельного веса отечественной и импортной рыбной продукции в общем объеме ее товарных ресурсов, согласно утвержденной методике, :
*100%,
*100%,
*З,Не знание (или не имение) каких то данных не предполагает изменение формулы исчисления доли импорта в товарных ресурсах.
Другими словами:
Доля импорта в ресурсах машиностроения. Рассчитывается по классической схеме без учёта экспорта:
100% х (И)
П+И
не является "классической схемой" исчисления доли импорта в товарных ресурсах , этой формулой мы можем вычислить % долю импорта в общем обьеме или, как сейчас говорят, в обьеме рынка, где рынок - это совокупность произведенной (в том числе и экспортированной продукции) и импортированной продукции без учета реального потребления и остатков предыдущего периода (как раз того самого видимого потребления), т.е это просто пропорция общего обьема:
П+И - 100%
И - х %
100% х (И-Э)
П+И-Э
Эта формула :
_100% х (И-Э)_
П+И-Э
Действительно может дать некоторые уточнения по % доле импорта в общем обьеме товаров страны, но не более и тем более никакого представления о доли импорта в товарных ресурсах она не дает. К тому же, любые вычисления долей могут производится как в стоимостном выражении, так и в натуральном (физическом), лучше в обоих сразу, т.к. цена (рубли, доллары. тугрики) - это величина не постоянная, а тонны и штуки - единицы неизменяемые.
Ничего не могу сказать о доле импорта в товарных ресурсах СССР, но вот долю импорта в Балансах товарных ресурсов потребительских и продовольственных товаров, согласно отчетам Росстата показать могу:
Остается напомнить, что это доли не физических, а стоимостных величин, натуральные (физические) величины отличаются по каждому товару (товарной позиции). Более подробно посмотреть различные доли можно здесь:
Доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли
Доля импорта отдельных товаров в их товарных ресурсах
Доля отечественного производства отдельных товаров в их товарных ресурсах
Доля высокотехнологичных товаров в общем объеме импорта
Доля высокотехнологичных товаров в общем объеме экспорта
Когда мы хотим анализировать экономическое развитие страны в ее разных ипостасях (СССР и Россия), рассматривая различные цифры, неплохо было бы учитывать, что СССР и Россия - это разные формы государственного хозяйствования, что, конечно же, определяет и отражает разницу их развития. СССР - это система гос. распределения (гос. плана), чего нет в современной России, т.е. большая часть произведенной и импортированной продукции не выставлялась на продажу, или как сейчас говорят - на рынок (исключения составляют товары народного потребления, продукты и продукция с/х для населения, где реализация происходила через торговые сети, хотя торговые сети были включены в гос.план), а через систему распределения имела своего конкретного (во всех смыслах) потребителя/получателя. Была в СССР и своя финансовая система, отличная от ныне действующей, что то же имеет значение особенно для расчетов внутри системы.
Стоит учитывать еще ряд моментов (или отличительных особенностей). Одно дело, когда мы сравниваем РСФСР и Россию - одна территория, примерно одинаковый обьем возможностей (скажем, производственных или с\х), потребностей и прочего, нет порядкового различия в численности населении и т.д., но СССР и Россия - это разные по емкости обьемы всего и с точки зрения производства, и с точки зрения потребления, и с точки зрения народонаселения, поэтому любые сравнения физических и стоимостных обьемов чего либо будут некорректными. Максимум о чем можно говорить в этом случае - это о физическом (натуральном) распределении товаров/производства/ импорта/экспорта на "душу" (и то не по всем показателям), т.к. рассмотрение динамики стоимостного выражения может быть интересна в условиях стабильности денежной единицы, когда она не подвержена влиянию "со стороны" (колебаниям курса валют), как это, к примеру, было в СССР (и то лучше смотреть по периодам, т.к. все таки инфляционные процессы проходили и в СССР), в России стоимостное выражение напрямую зависит от курса доллара, поэтому рассматривать денежный обьем в длительном тренде при постоянно меняющемся курсе занятие не благодарное, т.к. в деньгах может расти, а в физическом обьеме уменьшаться или наоборот. К примеру:
К тому же, в СССР не закупался импорт отдельно по республикам, поэтому вычленить долю импорта для РСФСР из общего импорта СССР не представляется возможным, и на экспорт республики не выходили от своего от "имени", поэтому понять какую долю экспортно- импортной продукции отправляла/получала РСФСР мы не можем. К тому же, в условиях той мировой политической системы экспорт СССР имел гарантии, что не мало важно ( об этом подробнее чуть ниже). Это первый момент.
Второй момент - ценовой (или стоимостной). В СССР и России были и есть различные подходы к понятию валюта. Во-первых, в СССР она делилась на валюту, применяемую в расчетах между странами СЭВ и валюту для кап. стран (при этом эти валюты были не равны и не тождественны); во-вторых, "стоимость" того же доллара внутри страны (не важно, что он не имел хождения) назначалась решением правительства, а не общемирового рынка. С одной стороны это не принципиально, т.к. отчетность все равно шла в рублях, но помнить эту разницу надо, в особенности, когда анализируется внешнеторговая деятельность и сальдо. Ну, а о влиянии скачков доллара и на импорт-экспорт России, думаю, рассказывать не надо.
Третий момент - это все тот же научно-технический прогресс. Количественные характеристики - это хорошо, но не учитывать качественные изменения было бы не правильным. Жизнь не стоит на месте: меняются и улучшаются технологии, появляется техника нового поколения, дающая новые возможности, применяются новые методы и т.д. и т.п. Современные товары (хоть промышленные, хоть не промышленные) разительно по качеству (в том числе и по ассортименту), функционалу и возможностям отличаются от товаров времен СССР.
В общем, что вычислял и что сравнивал Базель в Зависимости России от импорта за сто лет (1920-2014). Часть 1 – продовольствие. и в прочих статьях не имея и половины исходных данных мне не понятно, но то что это не доля импорта в товарных ресурсах России и СССР - это однозначно, скорее это доля импорта в общем обьеме товаров (но не как ни в товарных ресурсах). Хотя, как я и сказала - это некорректное сравнение - Россия не равна СССР, скажем, в отличии от той же РИ и СССР.
Пересчитывать что либо за 100 лет у меня нет ни возможности, ни желания, но тем не менее, кое что из прошлого и настоящего, с учетом выше сказанного, мы отыскать сумеем, хотя далеко и не полезем. Начнем с общих процентов в обьемах импорта и экспорта по товарным группам.
По СССР данные взяты из статистических сборников "Внешняя торговля СССР", по России - отчеты Росстата, за 2015-2016 гг. данные по экспорту и импорту разрознены (есть и на сайте ФТС и на самом Росстате), но сведенной за это время единой таблицы по товарным группам Росстат еще не сделал (он вообще оперативностью не отличается), поэтому, что бы не выдумывать, цифры не проставлены. Но посмотреть можно:
Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-декабрь 2015 года
Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-декабрь 2016 года
Если отвлечься от стоимостных и физических обьемов, что же мы видим, глядя на эти таблицы: на первом месте в процентном отношении и в экспорте СССР и в экспорте России - минеральные продукты, а в импорте - машины, оборудование и транспортные средства, так что можно сказать, что в этом Россия переняла "эстафету" от СССР. А вот в чем Россия не переняла эстафету, так это в гарантированном экспорте.
Гарантированный рынок экспорта СССР сложился после 2МВ, когда мир четко разделился на соц. лагерь и кап. лагерь. Политическая обстановка диктовала законы экономического развития, где поддержание экономики соседа было одним из факторов того, что твоя страна (экономика) в результате этой поддержки останется в безопасности. Именно поэтому в 1949 году и был создан СЭВ, который обьединил не только послевоенный соц.лагерь, но и расширился (в последствии) за счет стран-наблюдательниц социалистической направленности, конечно, СССР приложил к этому не только свое международное влияние и экономический потенциал, но и свои военно-политические возможности. Социалистические страны, страны участницы СЭВ и дружественные соц. лагерю страны создали сообщество, где, если можно так сказать, были созданы условия для комфортного ведения внутренней (внутри сообщества) внешнеэкономической деятельности.
Естественно, львиную долю в экспорте/импорте СССР занимали страны СЭВ, социалистические страны и дружественные развивающиеся страны остальное оставалось на долю капиталистических стран.
Не смотря на то, что страны этого сообщества имели разные уровни экономического развития, совместная внешнеэкономическая деятельность была направлена на поддержание и развитие дружественных экономик, а не на выдавливание "соседа-конкурента" - т.е. развитие внешнеэкономического рынка этой группы стран проходило в условиях малой внутренней конкуренции, обусловленной определенной закрытостью от давления остальной международной части рынка (скорее, это была не конкуренция, а обмен), хотя глубоко к себе в экономику не пускали даже друзей (не говоря уже о кап.странах). Второе место в экспорте СССР товарной группы "Машины, оборудование и транспортные средства" обьясняется именно этой причиной (кап. страны товары этой группы закупали в мизерных количествах).
Расцвет деятельности сообщества 1965-1980 гг - как видно по таблице именно в эти годы отмечены большими % экспорта основных товарных групп (кроме группы "Топливо и энергия", разумеется).
Но именно эта закрытость и малая внутренняя конкуренция, позволявшая наращивать количество (обьемы) продукции (не только в рамках сообщества, но и в собственном производстве), но тормозившая улучшение качества выпускаемой продукции (отсталость от НТП в результате отсутствия конкуренции со стороны развитых капиталистических стран, что делало товары неконкурентоспособными на всеобщем мировом рынке), привела к кризису СЭВ в конце 70-х начале 80-х годов (в таблице виден спад экспорта в отдельных группах). Кстати говоря, именно в этот момент происходит окончательная переориентация экспорта СССР в сырьевую сторону. Нефтяной кризис 1973 года позволил СССР выйти на международный сырьевой рынок с этого момента главным экспортным товаром страны становится нефть, а потом и газ, но "Машины и оборудование" еще занимают значительную долю экспорта СССР, после 80-го этот сегмент экспорта постепенно сужается и уже не восстанавливается. Отдельные программно-организационные меры стран-участниц СЭВ (в первую очередь СССР), предпринятые в 1985 году позволяют слегка оживить внешнеторговую деятельность сообщества (что опять таки видно по таблице экспорта СССР с 1986 г.), но вихрь политических перемен, пронесшийся по всему постсоциалистическому пространству привел к исчезновению социалистических стран, с их исчезновением распался СЭВ, а вслед за ним и все сообщество.
После развала СССР, распались не только внешние, но и внутренние внешнеэкономические связи. Созданное в 1991 году СНГ долгое время было номинальной организацией не способствующей развитию внешней торговли между бывшими постсоветскими республиками. Международные торговые связи Россия начала восстанавливать с 1993 года. Реальную отдачу (положительное внешнеторговое сальдо) от постепенно восстанавливаемых связей страна смогла получить лишь в 1995 году, хотя это была малая (если не сказать мизерная) часть того, что было прежде. С начала 90-х и по сей день ( даже в условиях санкций) основным рынком сбыта российской экспортной продукции является Европа.
В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-декабре 2015 года приходилось 44,8% российского товарооборота (в январе-декабре 2014 года – 48,1 %), на страны СНГ – 12,5% (12,3%), на страны ЕАЭС – 7,8% (7,1 %), на страны АТЭС – 28,1% (26,9%).
В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-декабре 2016 года приходилось 42,8% российского товарооборота (в январе-декабре 2015 года – 44,8%), на страны СНГ – 12,1% (12,6%), на страны ЕАЭС – 8,3% (8,1%), на страны АТЭС – 30,0% (28,1%).
Хотя, конечно же, это в первую очередь экспорт минеральных продуктов. Что касается группы промышленных товаров, то экспорт в СНГ превышает экспорт в страны дальнего зарубежья:
Доля экспорта машин и оборудования в январе-декабре 2016 года в страны дальнего зарубежья составила 7,3% (в январе-декабре 2015 года – 6,0%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы остался на уровне прошлого года. Поставки средств наземного транспорта, кроме железнодорожного увеличились на 67,8%, инструментов и аппаратов оптических – на 18,6%, электрического оборудования – на 26,4%. При этом снизились поставки механического оборудования – на 27,2%.
Удельный вес машин и оборудования в январе-декабре 2016 года в страны СНГ составил 16,7% (в январе-декабре 2015 года – 16,5%). Стоимостный объем экспорта продукции машиностроения снизился на 15,8%. В том числе снизились стоимостные объемы поставок средств наземного транспорта, кроме железнодорожного на 43,7%, механического оборудования – на 10,0%.
Так же как и СССР Россия стремиться создать рынок гарантированного экспорта - на других условиях (малая внутренняя конкуренция уже не рассматривается, как условие успешной деятельности сообществ), но с той же целью. Именно этой цели следовали созданные в 2001 году ЕврАзЭС, реформированный в 2015 году в ЕАЭС; ТС, ШОС и БРИКС. Все эти организации в стадии развития и еще не заработали в полную силу, но потенциал у них велик - раскрытие этого потенциала может произойти только при совместных усилиях всех участников сообществ.
Но смотрим дальше на таблицы. В экспорте/импорте СССР имеется некоторый разброс товарных групп по распределению 2-х, 3-х и 4-х мест, но если обобщить, то 3-4-е место в экспорте занимали "Руды, концентраты, металлы и изделия из них", за 2-3-е место "бились" - "Машины, оборудование и транспортные средства" и "Прочие товары". В импорте за 2-3-е место "сражались" Пищевкусовые товары и сырье для их производства" и " Промышленные товары народного потребления", а за 3-4-е "Руды, концентраты, металлы и изделия из них" и опять же "Прочие товары", что крайне интересно. К "Прочим товарам" сейчас относятся в основном все те же товары "народного потребления", по классификатору относимые к группе " Прочие промышленные товары" и " Произведения искусства, антиквариат". Можно было бы не обращать на это внимание, но довольно большой % как в экспорте, так и в импорте СССР не дает нам возможности "списать" эту группу со счета, при том, что входило в эту группу до конца не понятно, т.к. код 97 " Товары культурно-бытового назначения" по сумме мал для соотнесения с процентами этой группы.
К сожалению, ТН ВЭД СССР отдельным списком я не нашла, но вот что удалось нарыть по позициям экспорта-импорта:
В июне 1988 года СССР и европейское сообщество (ЕС того времени) установили официальные отношения, в декабре 1989 года было подписано Соглашение о торговле и коммерческом и экономическом сотрудничестве. После этого началась работа над изменением ТН ВЭД СССР для возможности ведения совместной экономической деятельности (торговли) со странами ЕС. В 1990 году Постановлением СовМина СССР эта новая ТН ВЭД СССР была утверждена и должна была заработать с 1991 года, но не случилось... Хотя СССР и не пришлось работать по новой товарной номенклатуре, но она стала основой для современной ТН ВЭД России.
Как видим, произошло изменение не только в распределении мест товарных групп в структуре товарооборота, но и сами товарные позиции были смещены из одних групп в другие, поэтому, например, в ТН России мы не видим отдельно товарную группу "Руды и проч.", т.к. они отнесены в товарную группу минеральные продукты. В общем, если и делать какие-то сравнения, то только по товарным группам не изменившим своих товарных позиций или же по товарным позициям отдельно вне рассмотрения товарной группы. Хотя, я подчеркиваю, что подобные сравнения будут не корректными: СССР - 15 республик, Россия, одна из бывших республик СССР - самая большая, но не заменяющая СССР.
Короче говоря, на вопрос "СССР или Россия: кто кого" нет и не может быть однозначного ответа, т.к. это две разных по всем параметрам страны и сравнивать их общими мерками бессмысленно.
Пы. Сы. Возможно сделаю продолжение по продовольственным продуктам (с учетом импорта и экспорта) на душу населения СССР и России.
Комментарии
Лично мне статьи Базеля известны, как статьи с минимумом личных выпадов и вообще оценок, зато с кучей фактуры и первички. Уже поэтому они полезны, даже если с выводами вы не согласны.
Сгущать краски не надо, шансы есть, но все же достаточно очевидно, что существующие балансы основаны на ресурсной ренте, а это конечный ресурс.
Способность системы к запуск атомного ГОЭЛРО - вот что и определит ее право на "долгие лета", ИМХО, а не текущая статистика.
Речь не о выпадах, а о манипуляции цифрами и фактами.
Автор работает с российскими массивами данных, как никто другой на АШ.
На полноту не претендует, источники часто разрозненные.
Так что работает с теми данными что нашел, дополняйте другими источниками, уточняйте выводы.
П.С. Статья у вас хорошая в целом в качестве критики-дополнения, а вот вступление очень злое.
Ну, знаете это
То же не по доброму, как и беспочвенные обвинения в адрес правительства с его стороны.
Так вы и есть правительство?)
Самокритично)
Ясно же написано: "при таком расчёте отдельно не учитываются запасы на начало/конец года, поскольку их неоткуда узнать для случая со станками. Но вряд ли запасы велики по сравнению с потреблением, и исключение их из расчётов не могут таким образом внести сколь-нибудь существенную ошибку. К тому же запасы формируются в том числе и за счёт импорта, что балансы товарных ресурсов не отражают."
Запасы, если смотреть по известным балансам товарных ресурсов с Росстата (ведутся с 2008 года), обычно составляют единицы процентов в общем потреблении ресурсов. Так что они не вносят заметной ошибки. К тому же, запас может формироваться за счёт импорта в предыдущем году, а обычные балансы товарных ресурсов этого не учитывают.
Видимое потребление [total consumption, apparent consumption] — показатель, введенный акад. В.С.Немчиновым; применяется при анализе межотраслевого баланса. Включает производство продукта, плюс его импорт, минус экспорт (т.е. определяется объем данного продукта, потребляемый внутри страны).
Мне кажется, так нагляднее, потому что у нас в общем-то нет зависимости от импорта нефти или круглого леса. Или удобрений. Хотя импорт их имеется. Обычные балансы товарных ресурсов будут показывать зависимость от импорта, а мой расчёт покажет 0 (экспорт нефти или леса превышает импорт).
Поэтому Вы не имели право говорить о балансах товарных ресурсов( любых), и уж тем более присовокуплять в графиках рассчитанные Росстатом балансы товарных ресурсов к доле импортной продукции в общем обьеме товаров СССР.
К тому же, напоминаю, что СССР - это 15 республик, конечно емкость этого производства была больше чем емкость производства РФ. Зачем Вы сравнивали слона и лошадь? какая у Вас была цель.
Даже если я и пользовался балансами товарных ресурсов - для последних лет после 2008, то брал из них только цифры производства, импорта и экспорта, чтобы картина по годам была более-менее целостная. Так что в статьях нет сравнений вне одного метода расчёта.
Еще раз, при таких расчетах Вы не имели права говорить о балансах товарных ресурсов , как я и сказала, что максимум о чем Вы могли говорить, так это о доле импорта в общем обьеме (физическом, стоимостном - не важно, хотя обозначать графики в чем же выражается вся эта "красота" - Вы были обязаны), но Вы захотели красивых слов и ввели в заблуждение народ, т.к. балансы товарных ресурсов и доля импорта в общем обьеме товаров - это не тождественные понятия.
"при таких расчетах Вы не имели права говорить о балансах товарных ресурсов"
При каких расчётах? Если вы про пресловутый рисунок 8 из статьи, то он как раз единственный из всей статьи построен на основании известных данных о товарных ресурсах торговли ("товарные ресурсы розничной торговли"). Поэтому иначе его нельзя было назвать.
В общем, как я и думал - все доводы против статистики свелись к демагогии: отрицании того, что что-то было не указано, а на самом деле вся методика расчёта дана; что рубли нельзя сравнить с рублями в текущем году, что мы не знаем, что такое видимое потребление и т.д. По существу - ничего.
Да при всех...Вы не рассчитывали балансы товарных ресурсов, а вычисляли долю импорта в общем обьеме...
Если Вы не понимаете разницы - я бессильна....
Рисунок 1 – зависимость от импорта мяса и мясопродуктов (в т.ч. мясных консервов), %
В чем этот график? Мясо можно померить в тоннах, консервы в тыс.штук.
"Да при всех...Вы не рассчитывали балансы товарных ресурсов, а вычисляли долю импорта в общем обьеме...
Если Вы не понимаете разницы - я бессильна..."
Бинго! Я ещё полтора года назад написал, что именно содержится в расчётах. И вы наконец это заметили) Балансы товарных ресурсов только там, где указано, что это балансы товарных ресурсов. В остальном показано то, о чём сообщено в начале статьи - т.н. видимое потребление. Впрочем, балансы товарных ресурсов не покажут сильно другую картину, поскольку запасы на начало/конец года никогда не сопоставимы с потреблением. Что, впрочем, логично.
Мясо в тоннах. Условные банки - это 0,4 кг. Поэтому пересчёт в тонны несложен, если вдруг импорт или производство за отдельные годы указаны в тоннах.
Кстати, как потом подсказали в комментариях, график следует уточнить (я ошибочно взял только товарное производство мяса за период 00-х г.г., но статья уже была недоступна для редактирования). В тоннах он выглядит так:
Впрочем, я вам его уже показывал.
"К тому же, напоминаю, что СССР - это 15 республик, конечно емкость этого производства была больше чем емкость производства РФ. Зачем Вы сравнивали слона и лошадь? какая у Вас была цель."
Так себе аргумент. СССР точно так же имел больше ёмкость для потребления.
Ессно, что и отражалось на производстве...
Поэтому я и говорю, что единственное корректное сравнение -
"Ессно, что и отражалось на производстве... "
Так производство то что ли росло опережающими темпами по сравнению с потреблением? Или что вы хотите сказать, почему относительные величины в данном случае неприменимы по-вашему?
Ну, попробуйте поделить на душу. Кто ж вам запретит сделать свою статью теперь уже с настоящими и честными статистическими данными? Только читатели всё равно спросят - "а сколько импорт то в процентах от потребления"?
Так и будет рассчитан импорт на душу... Я Вам тоже считала:
Если сложить отмеченное в квадрате ( консервы с бобовыми я не брала), то мы в физической величине получим 1 992 025 кг - разделим это на население СССР 278 800 000 и получим 0,071 кг - импорта данного вида на каждого
А теперь то же самое откроем за 2016 год
и разделим 950 000 на 146 544 710 получим 0, 006 кг
Понятно, что это не совсем корректно, НО ЗАТО НАГЛЯДНО....
И в данном расчёте вы скромно умножаете импорт мяса в СССР на х2, да ещё, судя по выделению, включаете в импорт мяса коровье сливочное масло. Для России, что не странно, вы сливочное масло в импорте мяса не считаете. Урежьте советского осетра наполовину, и сравните ещё раз. Получится, что сопоставимые объёмы импорта для СССР - на 300 млн. человек, а для России - на 150 млн. человек. Разница вдвое. Ну, если уточнить население и объём получится плюс-минус 10%.
Не помню, что я складывала, но берем 1985 г
складываем ТН 800+ 80001+80002+8006
Мясо и мясопродукты
Мясосвежемороженное
Птица домашняя битая свежемороженная
консервы мясные
857 470 + 549 932 + 141 156 = 1 659 001
делим на 278 800 000 получаем 0,006
берем 2016 год,
01 02: мясо и продукты из мяса:
товарных позиций больше, но заморачиваться не будем делим
950 000 на 146 544 710 получаем 0,06 с учетом большей номенклатуры и жира в том числе...
А с какого вы берёте общий показатель импорта мяса и мясопродуктов, а потом ещё раз повторяете товарные позиции, уже учтённые в первом показателе? Да ещё у вас тут обведено и сливочное масло - это и есть жиры, включая коровье масло.
Короче, вы более чем в 2 раза увеличили импорт мяса для СССР, чтобы получить красивую цифру. Скромно. Да что я - вы опубликуйте эту статистику в отдельной статье, пусть читатели оценят.
Ну, так что, Кислая, будем продолжать трагикомедию "Я сейчас всё правильно пересчитаю, не то, что bazil"?
Не воспринимайте за наезд, но вы немножко перегибаете все-же. Это никакая не трагикомедия. Трагикомедией, можно обозначать нечто раздутое из простого, проще пареной репы. Явно не тот случай.
Пусть победит истина, но врагов среди нас, очевидно-же что нет.
Ну, а как по-другому? Если Кислая пытается доказать, что её расчёт вернее моего, при этом явно искажая статданные как минимум вдвое. Хотя в предыдущей статье она декларировала "равенство всех времён".
В отличии от Вас - я даю документы, которые можно посмотреть...
Я могу выложить здесь список из 184 источников, которые использовал при составлении статьи. Вы сможете сами всё проверить. В частности, искомый 1985 год: импорт мяса и мясопродуктов 857,47 тыс.т, производство мяса мы смотрим в народном хозяйстве СССР - 17,1 млн. тонн.
И получаем долю импорта менее 5%. Что находится на графике в районе 1985?
Правильно - цифра менее 5%.
А что видно по вашим документам? Правильно - то, что вы прибавили к данным СССР масло, а импорт мяса увеличили вдвое. Шедевр равного подхода ко всем периодам.
А Вы прибавили вот это к мясу СССР
Или то не мясо, пока оно живое?
Как Вы отсюда консервы вычислили:
Вот из этой товарной группы:
Вот для этого графика
Каким образом Вы консервы от готовой продукции и прочих изделий отделяли? Этот классификатор действует, по-моему (но могу ошибаться на год два в +/-) с 1993 года...
Да и по зерну вопросы, по данным FAOSTAT из раздела USSR (Wheat).совсем другие проценты как раз для 1985 года
Так что Вы еще тот счетовод...
"А Вы прибавили вот это к мясу СССР"
А зачем мне к импорту мяса (ловко удвоенному вами с прибавлением сливочного масла вами же) ещё и пшеницу прибавлять? Может вообще всё бахнем для СССР, а для России оставим только мясо? Ну, чтоб сравнение действительно было "справедливым", как вам хочется?
"Каким образом Вы консервы от готовой продукции и прочих изделий отделяли? "
Импорт консервов перед вами (для СССР). Он обычно отражён в статистике. Производство мясных консервов также обычно отражается российской и советской статистикой. "Мясо и мясопродукты" включают в себя консервы. Просто я сделал отдельный график. Ещё есть отдельно колбасные изделия, но там данные известны за слишком малое число лет, потому я их не отразил.
"Этот классификатор действует, по-моему (но могу ошибаться на год два в +/-) с 1993 года... "
Я сомневаюсь в вашей адекватности, кислая. Вы сами уже трижды выложили скан "Внешторга" 1986 года, в котором чёрным по белому написано "консервы мясные".
"Как Вы отсюда консервы вычислили:"
Импорт мясных консервов (как и производство) легко находится в Балансах товарных ресурсов, если вам нужен 2014. За 2016 кажется уже не публиковали. Так у меня статья то и заканчивается 2014 годом, если говорить конкретно за консервы.
"Да и по зерну вопросы, по данным FAOSTAT из раздела USSR (Wheat).совсем другие проценты как раз для 1985 года. Так что Вы еще тот счетовод..."
Отчаянно манипулируете из последних сил, кислая. У меня данные по всему зерну, а у вас - только по пшенице.
А про импортированный скот на убой - скромно промолчим? Так куда его прибавлять к собственному производству или импортному мясу?
А я в Вашем умении понимать прочитанное - речь шла о консервах РФ которые в классификаторе ТС (мной упомянутом) не отделены от готовой мясной продукции, но Вы умудрились их посчитать отдельно ....
А Вы продолжаете играть на дурачка. Что значит импорт пшеницы - это означает производство муки, но Вы не учитываете импортное сырье и смело заявляете, что по муке было все хорошо. Как могло быть хорошо, когда ее делали из импортированного зерна.
Что значит импорт скота на убой - это значит его дальнейшая переработка....И где Вы это учли?
"А про импортированный скот на убой - скромно промолчим? "
А что это "поборница справедливости" умалчивает о таковом в России? Или тут играю, там не играю?
"А я в Вашем умении понимать прочитанное - речь шла о консервах РФ которые в классификаторе ТС (мной упомянутом) не отделены от готовой мясной продукции, но Вы умудрились их посчитать отдельно ..."
Я вам кажется ясно русским языком намекнул на источник - в балансах товарных ресурсов 2014, к примеру.
Эта песня про изменение кодов товарной классификации без изменения смысловой нагрузки по товарам будет длиться у вас вечно?
"А Вы продолжаете играть на дурачка. Что значит импорт пшеницы - это означает производство муки, но Вы не учитываете импортное сырье и смело заявляете, что по муке было все хорошо. "
Каким образом я не учитывал импортное сырьё, если доля импорта импортного сырья (зерна) указана отдельным графиком? Вы плодите ложные сущности. В статье есть всё.
Я и не замалчивала - Вы это скрупулезно посчитали по РФ, но скромно промолчали про импорт скота на убой, которое так же было сырьем для производства консервов ( и не только) в СССР - на что я Вам и указала.
Да, пока Вы не увидите изменения товарных позиций, которые Вы старательно не замечаете...
Вы продолжаете не отвечать на вопрос, я у Вас не спрашивала учли ли Вы пшеницу так товарную позицию - я спрашивала, почему Вы не учли то, что в производстве собственной муки (по которой не было зависимости СССР от импорта по Вашим графикам) Вы не учли, что сырье для ее производства было импортным. При такой постановке вопроса независимость СССР по муке становится сомнительной, как впрочем и по мясу, т.к. убиенный скот не понятно как считался.
"Я и не замалчивала - Вы это скрупулезно посчитали по РФ, но скромно промолчали про импорт скота на убой, которое так же было сырьем для производства консервов ( и не только) в СССР - на что я Вам и указала."
Для РФ и для СССР всё посчитано одинаково - все доступные данные для мяса были включены в мясо. Живые животные были оставлены в стороне. А вот вы, кислая, мало того, что дважды учли всё мясо, так ещё и масло туда втюхали, пытаетесь теперь впихнуть пшеницу. И что-то не поспешили прибавить живых животных для РФ.
Да, пока Вы не увидите изменения товарных позиций, которые Вы старательно не замечаете...
Шо, неужто общий показатель "консервы мясные" стали совсем другими "мясными консервами", а "мясо" стало внезапно не "мясом", а совсем другим "мясом"? Демагогия ради демагогии.
"Вы продолжаете не отвечать на вопрос, я у Вас не спрашивала учли ли Вы пшеницу так товарную позицию - я спрашивала, почему Вы не учли то, что в производстве собственной муки (по которой не было зависимости СССР от импорта по Вашим графикам) Вы не учли, что сырье для ее производства было импортным. При такой постановке вопроса независимость СССР по муке становится сомнительной, как впрочем и по мясу, т.к. убиенный скот не понятно как считался."
Я не понимаю претензии. Почему при расчёте зависимости от импорта муки я должен был непременно учесть импорт зерна, которое ещё неизвестно всё ли шло на производство муки? Вы высасываете несуществующую проблему из выдуманного пальца - нельзя при расчетё импорта товара присчитывать ещё какой-то товар в импорт первого товара. Это будет есть манипуляция, которые вы так любите.
Ясно - мопед не мой, я его просто рекламирую...
"Ясно - мопед не мой, я его просто рекламирую..."
Я ещё раз повторяю - ваша претензия непонятна и видится бессмысленной. Зачем показывать импорт зерна, потом ещё раз учитывать его в торговле мукой? Вы предлагаете ввести двойной учёт импорта, что уже нам демонстрировали с мясом. У вас странная тяга к удвоению импорта для СССР при декларируемом "равном подходе ко всем периодам".
Какой торговли?
Импорт зерна - это сырье для производства муки - Вы зачем дурня включаете? Если СССР мало импортировал муки, но много импортировал зерна - это не говорит, что он не был независим по этой позиции.
Даже если Вы будете рассказывать, что это зерно закупалось на корм животным , то это означает, что производство собственного мяса было зависимым от импорта от этого зерна: нет зерна - нет мяса...
Вы ж взялись рассуждать о зависимости и независимости ....
Импорт зерна - это сырьё для производства комбикормов, муки, спирта, крупы и т.д. С какой стати я должен только поэтому ещё раз включать импорт зерна в импорт муки, если я уже показал импорт зерна отдельным графиком? Что это за манипуляция цифрами и здравым смыслом? Вы настойчиво предлагаете мне учесть импорт зерна дважды - один раз в потреблении зерна, а второй раз в потреблении муки на основании смутного умозаключения, что "импорт зерна - это жеж для муки". А потом ещё подходите к тому, чтобы посчитать его и третий раз - в мясе. Так импорт зерна уже учтён в потреблении зерна на отдельном рисунке, не?
У вас странная тяга к двойному учёту импорта для СССР при декларируемом "равном подходе ко всем периодам". И вы снова это демонстрируете в данный момент. Тяга понятна - в противном случае вся ваша бурная деятельность по перекрашиванию достижений СССР в чёрный цвет теряет доказательную базу.
Тут, если принять во внимание совокупность обстоятельств, я вижу следующее. Кислая, изучая Базеля, почувствовала "подвох". Зачем, трудно сказать, но её что-то задело. Возникло некоторое раздражение. Видимо, чтобы его снять, она перелопатила кучу информации, дабы разобраться до того уровня, который ей требуется, чтобы быть в себе уверенной. Само по себе - это огромная работа. Тут и усталость вполне возможна, что ещё больше раздражает, но и удовлетворение от результата тоже есть. Далее, что она зря столько перепахала? Нужно всё это изложить, что вполне естественно и нормально. Но в следствие всего этого раздражение уже возникает у Базеля. Он, хоть и ошибочно, но ожидаемо начинает думать, что она на него наезжает. А она для себя старалась, ну и для других, за компанию. Что труду пропадать?
А далее - классическая цепная неуправляемая реакция через "травление пара", ибо, "кипит наш разум возмущенный".
Для меня, например, там важным кажется только сальдо внешней торговли России. И не важны (структурные) причины цены экспорта. Ибо переживания по поводу падения этих доходов сродни сказке братьев Гримм про то, как жена, а за ней и вся родня в подвале зависли от переживаний о том, что ещё не родившийся ребёнок может там пострадать. Хорошо хоть муж их разогнал.
Именно подвох - жонглирование цифрами при сравнении не сильно то и сравнимого.
Вот тут на АШ есть один камрад с плохо запоминаемым ником, но аватаркой трамвая. Так вот, он все время переживает за то, что автомобилисты имеют дотации от государства, а вот железнодорожники - нет - у него это прям идея фикс. И никак не дойдет до него, что дороги - это социальный проект государства, а жд - коммерческий (государственный, но коммерческий), поэтому они не сравнимые "величины", тем более если разобраться, то никаких дотаций нет у автомобилистов (государство строит дороги себе, а не дяде), да и дармоедами они не являются, т.к платят за пользование практически половину от общей суммы, а коммерсанты еще разные сборы оплачивают, есть у них некоторые льготы по налогам, но они не единственные кто их имеет. А жд при близком рассмотрении те самые дотации имеет, да еще и прямую поддержку государства ( в том числе и финансовую), не смотря на то, что должны вроде как быть хоть на самоокупаемости, если они коммерсанты.
Вот так и тут, Базель зачем-то все время сравнивает СССР и РФ , хотя это два разных государства, показывая как много "проигрывает" РФ СССР.
Мне вот не понятно, почему такое количество станков не способно было выдать продукцию мирового класса, не внутрисоциалистического, а мирового, способного конкурировать с лучшими образцами , как тогда называли - развитых капиталистических стран.
Почему вся эта громада тракторов не способствовала повышению урожайности и способности СССР прокормить зерном самого себя, а вот на 30% обеспеченная тракторами РФ способна дать урожай поболя СССР...
И таких почему вагон и маленькая тележка...и все эти сравнения современной России и СССР - это какая-то бестолковая жвачка вчерашнего дня...
"Именно подвох - жонглирование цифрами при сравнении не сильно то и сравнимого."
Да что вы говорите. Пока из доказательной базы за вами только отрицание очевидного и удвоение импорта для СССР и уменьшение импорта для России - т.е. обыкновенные манипуляции, которые весьма легко обнаруживаются.
"и все эти сравнения современной России и СССР - это какая-то бестолковая жвачка вчерашнего дня"
Для вас сравнение превращается в бестолковую жвачку ровно тогда, когда сравнение перестаёт отвечать вашим убеждениям. Для этого вы готовы даже манипулировать и искажать данные в целях покрасить период СССР в чёрный цвет - это почему-то для вас не бестолковщина. Бестолковщина, это когда "не красится".
Я и не отрицаю свою ошибку - в запарке все в кучу смешала, но от Вас ответа по импорту сельхозсырья для производства продуктов , про которое Вы не забыли, говоря о РФ, но на прочь не учли в СССР - я так и не дождалась - только увертки....
Повторяю вопрос - зачем СССР покупал пшеницы в среднем около 30% от производимого.
Зачем СССР покупал скот на убой ( при этом мы не знаем сколько это было в тоннах, но понятно, что не 3 коровы покупались)?
СССР, как следует из ваших данных, закупил живых животных на сумму заметно меньше 10% от стоимости импорта мяса. Аналогично - импорт живых животных в России точно так же не учтён при расчётах. А он составляет около 200 млн. $ ежегодно за 2014-2016. Или примерно сопоставимую долю по стоимости в 2016, как в СССР. Никаких феноменальных открытий.
То есть Вы уравняли в цене 1 кг живой скотинки и 1 кг готового к употреблению мяса? Нормально так....
Ну и какая позиция говорит, что эти лошадки прибыли на убой?
или эти коровки
В отличии от вполне конкретной позиции в классификаторе СССР
710 - скот мясной (убойный)
"То есть Вы уравняли в цене 1 кг живой скотинки и 1 кг готового к употреблению мяса? Нормально так.."
Я ничего не уравниваю. Я говорю, что если вы добавляете в сравнение живой скот - будьте любезны не быть голословно справедливой, а сравнивайте с таковым для РФ. Так сколько импорт убойного мяса в тоннах то, чтобы можно было нормально прибавить и к СССР, и к России? Где данные?
Так Вы ж сами ссылку дали - рассмотреть не могли?
Импорт в Россию товаров из группы «живые животные» за период 2014 - 2016 составил $665 млн., общим весом 102 тыс. тонн, при этом это был и племенной скот и прочий ...
http://ru-stat.com/date-Y2014-2016/RU/import/world/0101
но если мы поделим на 3 года (14-15-16) 102 000=34 000 т и племенного и прочего скота.
стоимость мяса в товарной группе Мясо и мясопродукты в 2016 году $2.19 млрд ; в тоннах - 950 000т
$2.19 млрд и $665 млн - 950 000 т и 34 000 т - пропорции улавливаете?
И что там с СССР?
"Так Вы ж сами ссылку дали - рассмотреть не могли?
Импорт в Россию товаров из группы «живые животные» за период 2014 - 2016 составил $665 млн., общим весом 102 тыс. тонн, при этом это был и племенной скот и прочий ...
http://ru-stat.com/date-Y2014-2016/RU/import/world/0101
но если мы поделим на 3 года (14-15-16) 102 000=34 000 т и племенного и прочего скота.
стоимость мяса в товарной группе Мясо и мясопродукты в 2016 году $2.19 млрд ; в тоннах - 950 000т
$2.19 млрд и $665 млн - 950 000 т и 34 000 т - пропорции улавливаете?
И что там с СССР?"
И что там с СССР? Я жду. Вам был задан воспрос: "будьте любезны не быть голословно справедливой, а сравнивайте с таковым для РФ. Так сколько импорт убойного мяса в тоннах то, чтобы можно было нормально прибавить и к СССР, и к России? Где данные?"
Где данные для СССР, я вас второй раз спрашиваю?
Именно это я у Вас и спросила, т.к. данные по РФ есть в доступе. Вы опять дурня включаете?
Вы отвечаете вопросом на вопрос.
"Я говорю, что если вы добавляете в сравнение живой скот - будьте любезны не быть голословно справедливой, а сравнивайте с таковым для РФ. Так сколько импорт убойного мяса в тоннах то, чтобы можно было нормально прибавить и к СССР, и к России? Где данные?"
Вы добавляете к СССР живой скот - где данные? Напомню - не я заговорил о живом скоте, а вы. Если ваши данные - это только тот ваш скан, который в рублях, то в рублях стоимость импорта живого скота для СССР (всего в целом) порядка 10% от импорта мяса и мясопродуктов. Аналогично для России - это порядка 10% стоимости импорта мяса и мясопродуктов. Все данные известны. Результат - вы делаете из мухи слона. Прибавление живого скота не даст никаких преимуществ ни одной из сторон сравнения. Вы об этом знаете, но цепляетесь и за эту соломинку.
Базель, это Вы я не я взялась рассуждать всяких там зависимостях и не зависимостях - Это Вы я не я должны предоставить данные по СССР и не в рублях, а хотя бы в головах того самого скота, который шел как сырье для производства того же мяса. 10% в рублях - это не о чем, т.к. стоимость живой скотинки меньше, чем стоимость произведенного из нее мяса и мясопродуктов.
Зачем Вы из себя непонимающего строите? Взялись рассуждать, так берите все, а не удобную выборку...
"Зачем Вы из себя непонимающего строите? Взялись рассуждать, так берите все, а не удобную выборку... "
Я беру не удобную выборку, я беру доступную выборку. Мы оба знаем, что статистика СССР не показывает тоннаж импорта живых убойных животных. Поэтому для и для России и для СССР не взял этот показатель. Обе стороны в равных условиях. Также мы оба прекрасно видим, что импорт живых животных - это очень малая величина (менее 10%) в импорте мяса в целом как для России, так и для СССР. Поэтому ваша концентрация на мелкой детали и попытка выставить её значимой - обычная манипуляция от безысходности.
И, кстати, это вы взяли удобную выборку для России, и у вас получилось 950 тыс. тонн. Реально то импортировано 997 тыс. тонн - это уже ваш реальный недочёт с перекосом в сторону РФ:
"Я и не отрицаю свою ошибку"
Что-то не припомню "да, я ошиблась". Зато отлично вижу, что вы тащите её из темы в тему. И тащили бы дальше.
Страницы