Сейчас часто слышу, как Илона Маска, а до этого - Стива Джобса превозносят, как великих изобретателей нашей эпохи, ставят их в пример, как людей, двигающих вперед прогресс, и вот это все... Меня это жутко коробит, и вот почему - это подмена понятий, господа и товарищи, которая может стоить нам очень дорого в последствии. Очень.
Поясню:
На деле в компании Маска ни чего существенно нового не изобрели, но удачно компилируют давно известные технологии. Тоже самое можно сказать про Джобса (который вообще не стесняясь тырил патенты и идеи) и многих других. Сама по себе такая компиляция не только не является чем-то предосудительным, но и вообще - штука полезная. Нет ни чего плохого в том, чтобы сделать хорошее изделие, опираясь на чужие изобретения. Изобретатель может дать что-то новое человечеству, но именно ремесленник привносит это в массы, доводит до совершенства.
Так в чем же проблема, спросите вы? Проблема в том, что мы живем в век, когда медийная популярность личности важнее ее реального вклада в развитие человечества, когда ни кто не знает ученых и изобретателей, но правильно подавший себя компилятор чужих достижений способен затмить в общественном сознании создателей, используемых им технологий. "Ремесленника" начинают вдруг превозносить как "изобретателя", задвигая настоящих "изобретателей" на задний план. Закончится это может потерей мотивации изобретать чего-то принципиально новое, отработкой до бесконечности одной и той же суммы технологий в разных вариантах, без к.л. реального прогресса.
Поясню на примере той же самой ракеты Маска (тема более близкая мне, чем айфоны, например, хотя там все тоже самое) - да, она выводит груз на орбиту. Но делает она это тем же способом, что и до нее выводили, по не меньшей цене (если вспомнить по дотации от НАСА, то и по большей, пожалуй). Возможно, в рамках передела рынка, это и приведет к тому, что Маск подгребет под себя коммерческие запуски. Но...
Ограничения современных ракет-носителей (РН) и космических аппаратов (КА) ни куда не денутся. И возможности этих самых РН и КА останутся примерно теми же самыми. И как не могли мы выйти в большой космос на них нормально (полет к Марсу за полтора года, без адекватной возможности возврата - это бесперспективное занятие, извините), так и дальше не сможем. И дело не в том, что Маск плохой, а в том, что прорывного он ни чего не сделает. Просто потому, что в те технологии, которые могут этот прорыв дать - его не пустят никогда. И будут правы, заметим.
И вот у нас ситуация - из каждого утюга несется "Маск, Маск...", а Роскосмос и Росатом в это время потихоньку мастерят реально прорывной проект ядерного реактора для КА. Но... Про это ни кто ни чего не знает. Не потому, что вопрос закрытый и информации по нему не много (хотя в реальности - действительно могло бы быть и больше), нет. Просто - это еще будущее, а смотреть в будущее людей отучили текущей сытостью. Им важно настоящее, яркое и разрекламированное. А у Маска то вот уже - летают его РН, прямо сейчас. И с какой помпой! И пусть его "Драгон" не умеет нормально стыковаться, в отличии от российского "Прогресса", но "Прогресс" летает давно и рутинно, всем приелся до невосприятия. Современные реалии таковы, что людей научили менять телефоны, машины, правителей не потому, что новые существенно лучше, а просто потому, что они новее, а старые приелись и надоели и вообще - не модны. А Маск из каждого утюга рекламирует свои изделия, как прорыв (и, в общем, его можно понять). И не важно, что там в этом космосе происходит, важно как красиво подается и на сколько это ново. Вот у "Фалкона" есть новая "фича" - посадка ступени на собственной тяге, а у "Протона" - такого нет! И пофигу, на сколько это реально нужно. У Роскосмоса есть надежный автоматический "Прогресс", но ему же куча лет! А "Драгон" не умеет в стыковку, но в рекламе этого, во-первых, нет, а во-вторых - он НОВЫЙ!
И вот уже чиновники Роскосмоса начинают поддаваться этому процессу, им тоже хочется, чтоб из каждого утюга. К тому же - хочется денег, конечно. И начинают чудить, тратить деньги на имидж, на выдумывание новых "фич" и все такое. А на прорывной реактор ресурсов становится все меньше, сроки затягиваются... В крайней перспективе получаем плато в прогрессе освоения космоса, отсутствие кораблей с принципиально другими характеристиками, чем последние пол века, конец программы освоения космоса за пределами орбиты Земли, по-факту.
И вот это уже печально.
А еще печальнее, что это не касается одной отдельно взятой отрасли. Теслами и айфонами начинают тыкать вообще везде. И везде люди делают выводы, начинают адаптироваться под давлением.
"Последняя крупная научная теория – квантовая – в последние годы прошлого столетия. А что дальше-то? Ничего. Мы в тупике." Вадим Юрьевич Панов
Комментарии
Давно уже так все автопроизводители работают. Ничего нового не придумывают, только компилируют из уже просчитанных конструкций из баз данных. Это же одна из причин объединения автогигантов - Даймлер-Крайслер, Рено-Ниссан, Пежо-Ситроен и т.д. Они объединяют базы для обновления линеек моделей. То есть не новые модели с нуля, а заимствования узлов и кузовов из баз бывших конкурентов.
Автогиганты объединяются потому, что ими (скупают и) владеют транснацики, для которых единственно правильное существование - это 10 мировых корпораций владеющих всем и везде.
Новые модели не выпускают по причине отсутствия мотивации развития, т.е. конкуренции - владельцы одни.
тогда уж стоит довести мысль до логической точки
в корпорациях вообще нет мотивации к развитию - топам и так хорошо, лишь бы сократить издержки и на этом увеличить бонусы себе любимым, среднему персоналу нужно держаться за места и пытаться пробиться повыше - ипотеки, кредиты и пр. плюшки "успешных", а снизу никогда ничего никто не решал и даже не пытался в силу отсутствия
наличияпотенциала и образования...Оно к тому и пришло. Потому они и вымирают.
Маск и джобс амерский продукт. Амеры собирают деньги за обертку. Все как всегда.
Вы правы - надо чаще говорить правду...
"у нас есть такие Рокеты - но мы вам о них не расскажем!" а зачем Росскосмосу пиарить недостроенный тягач? с какой целью. великие дела надо делать в тишине. как Ким бонбу водородную
Пиарить - не надо. Но информацию давать надо интенсивнее. Что бы люди видели будущее, а не только настоящее.
Но статья то не только про это. Она еще про то, что в результате к равнению на Маска скатываются все подряд. включая людей, в чьих руках судьба этого самого тягача. И вот это уже может выйти больно.
У меня отец работает на ЗиХ-е, как разговор заходит о его работе - очень грустно бывает.
про равнение на Маска надо было написать в кавычках все же.
Технологии то были, но так еще никто не делал, аналогично и с Джобсом ранее.
Что бы разработать какие либо корабли принципиально новые - так даже отдельно взятая страна в одиночку не осилит, это очень длительный и сложный процесс.
А тут совершенно иное дело т.к фактически Маск взял инвестиций и запускает ракеты для НАСА в два-три раза дешевле.
Хорошо это? Ну для НАСА уж точно, может сэкономленные средства пустят на какие нибудь научные проекты и они потом принесут пользу.
Просто не надо выдавать желаемое за действительное.
Ничего там не в два три раза не дешевле, все точно так же или даже дороже. Просто бабло из одного кармана переложили в другой, имитация дешевизны.
Вы там часом не дочькосмонавтаизНаса?))
Ну так смотрим за сколько запускает для НАСА United Launch и сравниваем.
Это вы точно дочь. Чего там смотреть то, маску надавали контрактов от наса, и некоторое время можно вообще бесплатно запускать грузы. Потому как все оплачено заранее. А цена за запуск, это липа для верующих лохов.
Лох это скорее вы)))
Да нет, это вы, лох, с промытыми мозгами. Верите в западным сми.
Маск получил от наса по трём контрактам , 396 млн + 1,6 млрд + 4,6 млпд https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/01/14/nasa-expected-to-soon-announce-contracts-to-resupply-the-international-space-station/ + 2,6 млрд https://www.nasa.gov/content/nasa-chooses-american-companies-to-transport-us-astronauts-to-international-space-station
И того выходит 9,196 млрд. Делим на 41 запуск, выходит 220 млн баксов запуск. Это голая арифметика, но есть еще деньги инвесторов, которые тоже дают прибавку суммы запуска каждого старта, и есть плата за запуск комерческих спутников. Так что выходит намного больше 62млн, а от 220 и больше за запуск. А 62 это тупо понты на публику. Маск мог вообще сказать что запуски делаю бесплатно, и даже часть пусков и таки сделать бесплатно. Но к экономической соревновательности это не относится никаким боком. Обычное государственное субсидирование космической отрасли в целях пиара маска. Все компании у Маска убыточны в том числе и космического направления. Один тупой пиар в расчете на лохов.
Верующим лохам цифры не нужны. Он сейчас тупо скажет "ну и шо" или "это все ложь", и будет верить дальше.
Это да, причем все цифры есть в открытой печати, достаточно чуть порыть. И тогда с Маском все становится ясно.
Офисная плесень, она сердцем чует, что Ональный за народ а Илоша дешевле китаез. Мозги включать для них чистый путинизм.
А что за контракт на 4,6 млрд?
Здесь приведены ссылки на контракты: http://gosh100.livejournal.com/172426.html
Наверное, имелся ввиду этот: https://ww.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/01/14/nasa-expecte... (на $6,8 млрд.)
6,8 - это в сумме на СпейсИкс и Боинг. И доля Спейсов из этой суммы тоже хорошо известна - 2,6 млрд. Этот контракт у Вьювера уже посчитан. Если он имел в виду именно то, о чем вы пишете, то он попросту солгал, миленько так завысив сумму полученных от НАСА денег аж в два раза.
Но давайте не будем торопиться с выводами. Подождем объяснений Вьювера.
Второй контракт с NASA (2015) на $4,2 млрд на доставку на МКС с помощью разрабатываемого беспилотного корабля DragonV2. (https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/03/31/683593-spacex-ma..., https://3dnews.ru/937016#mc-container). Первая пилотируемая миссия Dragon V2 на МКС планируется на май 2018 г.
В 2014 г. NASA подписала с SpaceX контракт по доставку на МКС на $2,6 млрд. (параллельно с контрактом с Boeing).
В беседе с газетой WSJ директор по финансам SpaceX Брет Джонсон сообщил, что компания имеет контракты на $10 млрд, предусматривающие 70 запусков.
Информатик, а давайте-ка процитируем правильно: "У нее есть контрактЫ с NASA на $4,2 млрд на доставку грузов на МКС с помощью ее беспилотного корабля Dragon. SpaceX также разрабатывает пилотируемый корабль Dragon V2; в 2014 г. NASA подписала с ней контракт по доставке астронавтов на МКС на $2,6 млрд" То есть не второй контракт, а вообще все контракты, не на V2, а на первый беспилотный Дракон. Причем где журналисты Ведомостей нашли контрактов на первый Дракон аж на 4,2 млрд - спрашивайте у них. То, что в контракт по V2 входят несколько беспилотных и пилотируемых пусков, причем контракт выполняется именно что поэтапно - тоже отлично известно.
Второй-второй. Именно это на сайте NASA (по ссылке) указано, только сумма не приводится.
С другой стороны,
- откуда уже контрактов на $10 млрд ?
Суммарно все озвученные контракты SpaceX с коммерческими компаниями вроде на такое не тянут ...
Не, ваше "именно это" не подойдет. Попробуйте найти конкретное указание на сумму за этот контракт, хотя я более чем уверен, что эта сумма является составной часть 2,6 млрд. Собственно, включите логику: на сайте НАСА написано про ОДИН полет - какие нафиг 4,2 млрд за один полет-то?!
Так там же четко написано про аж 70 пусков! Озвучены контракты на неведомый срок вперед, причем все вперемешку, и НАСАвские, и пентагоновские, и коммерческие. А то и хэвивские до кучи с хрен знает какой ПН. Собственно, вот и реальная, а не высосанная Киром из пальца средняя стоимость запуска в ближайшие годы: 143 млн.
Вот ссылка с NASa от 2015: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-orders-spacex-crew-mission-to-in...
Сумму всего контракта серии CCtCap NASA замазывает по всему тексту, но в тексте контракта есть расписание миссий до 2020 (не единичного пуска, а серии):
https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/NNK14MA74C-SpaceX-CCtCap-... (в PDF)
Вот объявление о первом контракте (от 2014) из серии CCtCap, с указанной суммой: https://www.nasa.gov/content/nasa-chooses-american-companies-to-transpor...
Итак, есть уже два подписанных контракта NASA-SpaceX из четырех в серии CCtCap по программе CCP.
В беседе с газетой WSJ директор по финансам SpaceX Брет Джонсон сказал, что SpaceX уже имеет контракты на 70 запусков - на $10 млрд.
И это не какие-то там "контракты на неведомый срок вперед" не ведомо с кем --- про "этакое" не упоминают.
Скорее всего речь шла о уже конкретных контрактах с конкретными суммами и сроками.
Сумма CCtCap хорошо известна - это те самые 6,8 млрд :) Далее, если вы почитаете, в чем состоит CCtCap, то найдете там ровно 4 гарантированных пилотируемых запуска: 2 у Спейсов, 2 у Боинга. Контракт на первый был заключен с Боингом, об этом написано в следующем же предложении: "The Boeing Company of Houston received its first crew mission order in May", теперь (по пресс-релизу) заключили контракт на второй запуск, уже со СпейсИкс. Настоятельно обращаю ваше внимание, что эти предложения идут в одном абзаце друг за другом - то есть в них говорится об однотипных вещах. На данный момент заключены контракты на уже все четыре запуска, насколько я помню.
Сопоставьте с другими источниками и убедитесь.
Нет, это и есть сам CCtCap. А CCP длится как бы не с 2010 года, и CCtCap вовсе не второй его этап, а вроде как последний. Найдите все остальные этапы CCP и убедитесь.
Джонсон, разумеется, отлично знает, что это за контракты и на какой срок. Это нам данная информация неведома. Факт однако в том, что речь именно про будущие запуски.
Хорошо, что имеем у SpaceX на текущий момент от NASA:
(2008) CRS-1 ---- $1,6 млрд. (доставка грузов на МКС)
https://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html
(2014) CCtCap --- $2,6 млрд (доставка экипажей на МКС)
(2016) CRS-2 --- ??? (доставка грузов на МКС) https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-international-space-stati...
Сколько выделено SpaceX из этих $14 млрд. ? Если хотя бы 1/3, то это около $4,7 млрд.
P.S. Не считая всякие "мелочи", типа разовых контрактов (тоже от государства):
(2016) --- $82,7 млн. контракт с ВВС США на вывод спутника GPS на Falcon 9 https://spaceflightnow.com/2016/04/27/falcon-9-rocket-wins-landmark-u-s-...
Нет, не из этих. 14 млрд - это максимум, что может быть выделено, но совершенно необязательно будет выделено. Обязательно будет по 6 миссий на каждого с неизвестной ценой.
Сколько в сумме будет доход Спейсов я не знаю. Но вам, собственно, для чего? Чтобы узнать среднюю цену пуска? Так мы её на ближайшие годы уже нашли - 143 млн на каждую миссию. Тут всё подряд.
З.Ы. Ну, а Кир, как и ожидалось, молчит в тряпочку. На сайте он при этом есть. Наверное, все ищет контракт.
NASA пишет о контракте CRS-2, как о уже состоявшемся (award в 2016 уже было, победители определены, документы подписаны)
NASA не сообщило детально о текущем состояние дел и распределение финансирования, но кредитные линии по уже сыгранному контракту CRS-2 вполне уже может быть и открыты. По CCtCap ведь финансы начали выделяться до запусков.
Ну вы же сами видите, что ровно по этой же ссылке про 14 млрд говорится именно в гипотетическом ключе. Поэтому то, что соглашения подписаны, еще не означает, что все деньги распределены и тем более выделены. Точно так же, как и с CCtCap было: вначале соглашения, потом какие-то деньги на разработку, а потом, да еще и по-очереди, заказы на гарантированные пуски. Так и здесь - да, вполне может уже что-то финансироваться. Но в каких объемах - хз. А решение, какова будет конечная сумма, скорее всего будет приниматься позже, по ходу дела, может даже в зависимости не от успехов компаний, а от состояния дел на МКС.
Выигранный в 2016 контракт - это совсем не гипотетический случай, а реально свершившееся событие.
И эти деньги уже прошли через Конгресс, "заморожены" и планируются (как именно - просто не известили).
Намедни знакомая мне компания выиграла контракт Газпрома на $2 млн. при совершенно нулевом заделе (по ресурсам, разработкам, ...) - и деньги уже пошли, хотя даже график выплат не успели составить. Обычная бизнес-практика.
Так я вам не про факт контракта говорю, а про максимальную сумму. Которая в контракте легко может быть не прописана.
Нет. В контракты ВСЕГДА прописывают конкретные суммы.
То, что распределение сумм между тремя компаниями не опубликовали, это не значит что его нет, ... наоборот.
То что NASA написало: While the maximum potential value of all contracts is $14 billion from 2016 through 2024, NASA will order missions, as needed, and the total prices paid under the contract will depend on which mission types are ordered. --- это лишь "дымовая завеса" при нежелании публиковать подробности контрактов.
Если бы не было бы контрактов, то подписали бы какой-нибудь необязательный Договор о намерениях.
P.S. Не занимаюсь специальной защитой пользователя Kir2328, стало интересно - какая государственная кредитная линия у SpaceX. И вполне возможно, что "совершенно случайно" Kir2328 может попасть недалеко от истины
Не поделитесь ссылкой на ГОСТы, по которым НАСА контракты готовит? ;)
В Договор о намерениях не получается прописать минимальное количество запусков, увы. А тут это требуется.
Не, догадки мне не интересны.
ГОСТ-ов в США нет, есть Договорное (контрактное) право. И по нему условия контракта должны быть конкретны, или никакой суд не примет эту "бумажку".
Все правильно. Значит в контрактах какая-то сумма ($14 млрд.) обменивается на какое-то количество запусков.
Это действительно на любителя. Мало ли что там у NASA и Конгресса было "за пазухой" ?
Сути происшедшего разбор догадок не изменит.
А вы думаете почему НАСА подписывала отдельные бумажки на пилотируемые миссии Спейсов и Боингов по ССtCap? Очевидно, в первом контракте не были прописаны твердые сроки - собственно, это следует из показанных вами же ссылок. Ровно так же будет и с CRS-2: сейчас заключен общий контракт, потом будут подписываться дополнения.
Не, я тут не гадаю, а знаю, что документы (контракты) могут ссылаться на другие документы (субконтракты), в которых может уточняться (определять) отдельные положения. Например, сроки запусков, которые могут переноситься по согласованию сторон. Это тоже обычная бизнес-практика, при договорном праве США/ВБ.
Вполне возможно что конкретные сроки и расписания запусков и уточнят в контрактах с отдельными компаниями. Только вот сумму "на троих" уже опубликовали (и Конгресс привлекали к ее одобрению).
Её опубликовали именно как потолок и никак иначе. Не надо вводить лишнюю сущность "НАСА врет".
1. NASA не врет
2. Сумма уже опубликована. Как хочешь ее называй, но Конгресс сумму утвердил.
Вполне возможно, что и отдельные контракты с тремя компаниями уже подписаны - об этом NASA не обязана оповещать к какому-нибудь сроку.
Повторяю еще раз очевидное: сумма опубликована как потолок. Везде, где я её вижу, написано "максимум 14". Всё остальное - додумывание.
Я не знаю что такое "сумма как потолок" в контрактах. Сумма опубликована, она конкретна - $14 млрд. на троих.
Любая из компаний-конкурсантов может теперь начать кредитоваться под гарантии этого контракта. И кредиты им дадут, еще как дадут, в очереди стоять будут.
Напишите в НАСА и спросите. Похоже, ничего другое вас не переубедит.
Нет, такого не опубликовано. Опубликовано следующее: "maximum potential value of all contracts is $14 billion".
Извините, но вот это самое potential value в контрактах не записывается. Там пишется просто value
P.S. Orbital ATK уже успела оценить стоимость своего договора в CRS-2 между $1,2 – $1,5 млрд.
Элементарно записывается: вот вам минимальный заказ на 6 пусков, в дальнейшем в зависимости от чего-то могут быть заключены дополнительные соглашения, но на сумму не более такой-то.
Ой, а что так расплывчато? Неужто у них в договоре конкретная value не прописана? Какая неожиданность!
Короче говоря, Информатик. Вот вам официальный пресс-релиз от НАСА. В котором черным по белому написано "potential value". Желаете заявить, что пресс-служба НАСА лжет - вперед, не стесняйтесь.
Это, например, одной компании можно так сказать. А делить-то всю сумму будут ТРИ компании. И две другие потребуют перераспределения, ибо они уже якобы взяли кредиты для исполнения по гарантии этого контракта. И если совсем не potential остаток не перераспределят --- поволокут NASA в суд только так.
Вы, можете себе позволить и обращать внимание на это юридически несостоятельное прилагаемое potential.
Но корпоративные юристы не обратят на potential никакого внимания. А судья по смеху прослезится
...где их ткнут носом в слово potential и отправят разбираться со своими кредитами самостоятельно.
Информатик, вы не ответили на два простых вопроса:
1. Почему Orbital ATK вынуждена давать лишь расплывчатые оценки своей доли, если в контракте, по вашим словам, обязательно должна быть конкретная сумма?
2. Солгала ли пресс-служба НАСА?
Элементарно. Эти три компании уже в процессе "пиления" между собой объявленной суммы.
В чем ? Я , например, такого не утверждал.
В каком еще пилении? Вы вообразили, что эти компании сами между собой разбираются, кто какую долю получит?!
Во фразе ""maximum potential value of all contracts is $14 billion"
Конечно. В обсуждении ("торгах") и между собой, и с NASA. В предшествующем контракту "обсуждении" "пролетели" Lockheed Martin и Boeing.
И в чем тут NASA "соврала" ? Вы $14 billion видите ? Я вижу.
А potential в суде к делу не пришьешь. Может для каких-нибудь обывателей это слово что-то будет значить, но не для юристов и участников контракта.
В конкурсном CRS2 Source Selection Statement.pdf --- где слово potential ? Написано прямо на первой странице: "The total maximum value of any contract is $14 billion. The total amount of all task orders under all contracts collectively shall not exceed $14 billion" .
Slide 19 of this March 2017 NAC presentation has an update on CRS2:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/iss_2017_march_nac_update_0.pdf
Разговор, похоже, попросту теряет смысл. Вас тыкают в официальный пресс-релиз НАСА, но вы демонстративно выбираете оттуда только удобные вам слова, игнорируя всё остальное. Вы с наглейшим видом цитируете фразы вроде "Общая сумма не должна превышать 14 млрд. Долл. США" и утверждаете, что эта фраза на самом деле означает "Общая сумма равна 14 млрд". Взамен вы предлагаете рассматривать ваши догадки и фантазии, местами попросту абсурдные - вроде того, что выбирать будет не исключительно НАСА, а еще и сами конкуренты будут там между собой решать, кто сколько возьмет.
Но мне не интересно обсуждать ваши фантазии.
Страницы