Еще раз о национальном вопросе и его преломлении в современной жизни.

Национальный вопрос - извечен и очень не прост. Мы уже ломали копья в этом направлении. Продолжим.

Все определения, связанные с национальным вопросом, не строги и противоречивы, что позволяет каждому «политинформатору» создавать свою вселенную и свою реальность, анализируя мироустройство в этой плоскости.

«В эпоху войн в эпоху кризисов» все правила поведения и устройства общества или страны, хотели бы мы этого или нет, следует приближать к реальности, несмотря на то, что это отдаляет нас от реализации футуристических пожеланий. В связи с топиком в очередной раз возникла дискуссия, какой страной является РФ, много- или моно- национальной. Причем, ув. кислая снова и снова повторяет один и тот же тезис, который, по ее мнению, вообще должен снять даже возможность обсуждения: «многонациональность нашей страны определена конституцией страны». Даже если считать, что формально это именно так, лично мне, все равно, не понятно, почему не надо искать реальные аргументы «про и контра» касательно самой сути имеющегося вопроса, а надо прикрываться якобы его законодательно закрепленным «решением». Разве в конституцию РФ от 1993 г. не вносились поправки в 2008 и в 2014 г.г.? Разве в мире и во времени мало примеров законодательного закрепления совершенно не верных правил? Отнюдь.

Мы даже не будем уточнять, под чьим давлением появилась конституция РФ 1993 года…

Вот и давайте еще раз убедимся в не корректности выводов, постоянно повторяемых, но совершенно не вытекающих из заявленной в конституции РФ многонациональности.

Есть ли в РФ много национальностей? Конечно же есть. Но наличие представителей многих национальностей среди граждан нашей страны не делает нашу страну многонациональной в реальном смысле этого слова, как и не делало Москву "портом пяти морей", несмотря на то, что формально из Москвы по речушкам можно было добраться на лодке до Черного, Азовского, Балтийского и Белого морей и еще и Каспийского моря, которое в реальности является озером.

Многонациональными являются страны, где имеются несколько национальностей со сравнимым количеством представителей каждой из национальностей. А в РФ вторая по численности национальность, татары, - имеет менее 4 % от населения страны: Получается, что и понятие значимости – вещь достаточно плохо определенная на сегодня.

В нашей стране, к примеру, партийный список допускается до распределения депутатских мандатов в том случае, если за него проголосовало более 5 % избирателей от числа тех, что приняли участие в голосовании. (_{В большинстве случаев курсивом выделены цитаты из ВИКИ.})

Следуя этой логике, ни одна национальность, кроме русской, подобный порог в нашей стране не может перепрыгнуть ни при каких обстоятельствах. Зачем же наводить тень на плетень, декларируя многопартийность многонациональность? Почему в партиях управлять страной надо при таком пороге, а в национальностях – при другом? И при каком пороге национальность становится значимой в масштабах страны? Вразумительного ответа на этот вопрос нет. Почему?

А потому что различные политические ситуации и предпочтения заставляют или склоняют управленцев к волюнтаризму в вопросе, «где поставить запятую» (казнить нельзя помиловать)… Кто-то предлагает расставить запятые вот так:

В России образовательный стандарт для среднего (полного) общего образования (профильный уровень предмета «география») под «однонациональным» подразумевает государство, государственные границы которого совпадают с национальными (этническими) и основная национальность составляет более 90 % всего населения.[5]

А кто-то вот так:

По мнению аналитика Дэвида Уилша (David Welsh), этнически однородными могут называться лишь те государства, где национальные меньшинства составляют менее 5 % населения, а доля одного этноса превышает 95 % от общей численности населения.[6]

Но ведь важна еще и равномерность распределения одной национальности по всей территории страны. А мы нарезали страну по национальному признаку на различные по территориальным размерам республики, которым дали значительно большие права, чем областям, хотя последние могут быть и значительно больше по размерам и по населению…

Следовательно, мы видим противоречивость устроения нашего государства. Ведь, в Чечне правят бал чеченцы, раз там других национальностей практически на сегодня нет. Но это – на сегодня. А ранее в городах Чечни русские проживали в очень значительном, если не сказать, определяющем количестве, потому что именно приезжие работали на большинстве сложных в техническом и образовательном смысле производств Чечни.

А в Кабардино-Балкарии? А в Кабардино-Балкарии «правят бал» кабардинцы и балкарцы, но уже по более сложным правилам распределяя полномочия опять же между собой. А как же в этих республиках с правами русских? А никак… Они продекларированы, но жить там русские неявно должны по «законам гор», т.е. по местному укладу, который в значительной степени по массе критериев отличается от русского. И, в частности, потому там русские и не живут…

Но у нас в стране есть еще и Башкирия, где русских по переписи больше всех (>36%), а республика - башкирская, но башкир в республике менее 30% и ненамного больше, чем татар (>24%). А все, включая русских, должны почему-то учить башкирский язык в обязательном порядке. Не правда ли, абсурдно для страны, где русских – около 80% населения? Но почему-то даже этот абсурд у нас решается на уровне президента, а не на уровне законов или конституции…

Но противоречия на этом не кончаются. Почему у нас есть Дагестан, а не «Аваристан»? Ведь, аварцев в Дагестане почти 30% и это значительно более остальных национальностей, там проживающих?

Когда же мы прекратим наводить тень на плетень? Когда поймем, что там, где русских мало или становится на регулярной основе меньше, там и есть проблемные места нашей страны, на которые в обязательном порядке надавит и «пятая колонна» и внешние «партнеры»?

Почему же в некоторых местах нашей свободной «многонациональной» страны русским, которые составляют около 80% населения, жить не комфортно на столько, что они не живут на некоторых территориях, прекрасных и чуть ли не лучших в климатическом смысле? Каковы к тому причины? Может это происходит из-за того, что у нас только на словах, а не на деле, русские правят бал в стране?

Ни одна национальность, проживающая в нашей стране, кроме русских, не смогла объединить вокруг себя столь значительные пространства и столь разные по взглядам и ментальности народы. Отчего же так произошло? Будем ли мы опираться на эту реальность, данную нам в историческом прошлом и настоящем? Когда же мы, наконец, признаем, что государствостроительством занимался именно ментально русский, православный и общинный житель страны, а не кто-то другой? Именно эти принципы должны ставиться во главу угла при воспитании нового поколения.

А русским стать даже в русской семье, живущей в Таджикистане, практически не возможно или очень и очень трудно. Местный колорит обязательно внесет серьезнейшие коррективы. И, чем меньше вокруг русских, тем менее русскими будут люди, там воспитанные, даже не смотря на знание русского языка. 

Но это совершенно не значит, что другие ментальности должны преследоваться и уж тем более "геноцидиться". Конечно же нет! Это значит, что государство не должно поддерживать другие ментальности. Не должно у нас быть одинаковой поддержки различных религиозных направлений. Потому что равноправие всех религиозных направлений фактически ущемляет более 80% населения нашей страны, имеющего именно православные, а не буддистские или иудаистские корни. Кто-то хочет самостоятельно поддерживать эти направления? Пожалуйста! В частном порядке, а не на уровне государства.

Я хорошо помню, как познакомился с одним своим другом в 1976 году, когда тот приехал из Дербента в Москву. Его поведение было на столько отлично от окружающих, что это всем бросалось в глаза. Обратите внимание, что это было еще во времена СССР, когда отношения между национальностями совсем не были столь натянуты, как сегодня. А мое посещение Закавказья году так в 1982 просто удивило меня тем, что все бытовые правила проживания там сильно отличались от принятых в центральной России...

Давайте опираться на реальность и изменим правила нашей страны в соответствии с нею, иначе мы поможем разрушить эту страну и эту реальность, декларируя равноправие ментальностей и различий, свойственных разным народам. Ведь, правила должны базироваться на реальности, а не на фантазиях и хотелках, которые вполне могут быть подходящи для будущего, но не соответствуют вызовам настоящего. А в нашей стране русские корни имеет подавляющий процент населения. И именно эти корни и надо поддерживать на государственном уровне и на их основе строить общие правила, не смотря на имеющиеся сегодня различия. И именно к ним все должны стремиться и подтягиваться, как бы это не звучало ассимиляционно. Кому под кого надо подстраиваться? Русским под меньшинства или наоборот? Сдается мне, что ментальный геноцид русских в конце туннеля может привести к распаду нашей страны на суверенные и "гордые" кусочки.

Часть этого процесса и последствия оного легко наблюдаются на бывших окраинах СССР в Грузии или трибалтике. Убийство русской ментальности хорошо наблюдается в укрии. Поезжайте и посмотрите результаты "гордого" отказа от ассимиляции в русском направлении. Поищите там молодежь, которая почему-то добровольно отправилась ассимилироваться на Запад... Познакомьтесь с "процветающими " "суверенными" "республиками", которые потом, трудом и кровью собирали и строили наши предки. Может уже пора понять, что надо поддерживать ассимиляцию окраин, при подъеме русских центральных областей. На другой то путь денег не хватит... 

Смотрите, как меняется риторика государства касательно свободы слова и других свобод, исходя из вызовов современности (ограничения в интернете и в работе НКО). Давайте уже где-нибудь сработаем на опережение, а не будем лишь реагировать на шаги тех, кто плевать хотел на законы и правила, декларируя обратное, если эти законы и правила мешают их интересам. Так вот, то решение национального вопроса, которое есть сегодня, противоречит интересам страны. И совсем не очевидно, что, если мы не будем решать правильно национальный вопрос, его не попытаются неправильно против нас порешать другие. Уже забыты уроки 91го, связанные с распадом нашей страны СССР?

Резюмирую: реальность – мононациональное государство в смысле подавляющего большинства населения одной национальности. И именно это большинство населения - стержень и залог будущего расцвета страны. И именно это население не должно стремиться никуда уехать из страны. И не ловите меня на слове. Политика государства к большинству своего населения провоцирует отъезд. Я не уверен, что многие жители наших окраин и окраин СССР не отправились в тяжкую годину переселения не только в сторону Москвы. Будет заботиться государство о своей основе в достаточной степени, никуда эта основа из страны в силу своей ментальности не тронется. 

Следовательно, эту мнононациональность, как особенность нашей реальности, надо, исходя из демократического принципа принятия решений, учитывать в стране на любой территории. В этом нет ничего искусственного. Это - не чьи-то тенденциозные фантазии, изложенные в конституциях. Не надо закрывать глаза на то, что есть куски территории страны, где за наш счет в большей или меньшей степени строится совсем и другое государство с другой системой отношений, что обязательно выстрелит в будущем, как заложенная мина или яд, накапливающийся незаметно и постепенно... 

А иначе так и будет, что некоторые страны (например, Великобритания, Франция, Испания, Китай, Монголия, Турция, Алжир, Марокко, США, Австралия) будут считаться странами с резким преобладанием одной нации при наличии более или менее значительных национальных меньшинств. А некоторые (например, Россия) будут называться «со сложным и разнообразным в этническом отношении национальным составом»… И что из вышепроцитированного - правда?

Попробуйте в Испании или Великобритании найти ту самую «резко преобладающую одну нацию» и сравнить с процентами русских в России…