Для лучшего понимания сути и физического смысла запрета в действующей конституции.
Широкое распространение практики применения некоторого термина не гарантирует общеизвестности (однозначной сходимости и тем более — правильности) его определения. Попробую восполнить пробел. Первоначальный ключ — в какой-то из работ товарища С.Г. Кара-Мурзы, но его найти не получилось, упираться не стал. Найденный (цитируемый) текст достаточно хорош, все необходимые детали в нём есть.
Идеология: наука об идеях
Автор: Юрий Пущаев
Двадцатый век, который то ли бесповоротно закончился, то ли еще продолжается как определенная историческая эпоха, можно смело называть веком идеологий. Три ведущие идеологии (три идеальных типа, к которым тяготеют конкретно существующие идеологии) – либерализм, коммунизм и фашизм – вступили в ХХ веке между собой в жестокую схватку за господство над миром и человеческими умами.
Первым с арены истории ушел фашизм как самый агрессивный и не приспособленный ни к какому мирному сосуществованию. Потом исторический крах, надорвавшись от внутренних противоречий, потерпел и коммунизм.
Еще совсем недавно казалось, что безусловным победителем из схватки идеологий вышел либерализм. Однако мировой экономический кризис, который начался в 2008 году, череда колониальных войн и цветных революций, и связанный с этим полный подрыв авторитета и веса международного права и т.д., возможно, являются предвестьем каких-то грандиозных потрясений, когда потерпит крах и идеология либерализма. Такие перевороты (конец века идеологий) не происходят в одночасье. Перемены надвигаются достаточно медленно по меркам отдельно взятой человеческой жизни, но, похоже, неотвратимо.
В чем вообще смысл феномена идеологии, его суть? Дословно, по-гречески идеология означает слово или науку об идеях, поскольку образовано от древнегреческих слов ἡ ἰδέα (внешний вид, наружность вид, род, образ, форма, идея, общее свойство, начало, основание) и ὁ λόγος (слово, речь, разум, разумное основание, суждение, выражение, доказательство, разговор, беседа, (со)отношение, соответствие, счёт, исчисление, число, группа).
Что же это за идеи, наукой или изложением которых претендует быть любая идеология? Вообще термин «идеология» впервые в научный оборот в конце XVIII века вводит французский философ, политик и экономист Антуан Дестют де Траси. По своим философским взглядам он был сенсуалистом (сторонником воззрений, что все знание и все мысли возникают из ощущений), и он понимал идеологию как науку о том, как сознание производит идеи из ощущений. Основы науки об идеях Дестют де Траси изложил в своем труде «Элементы идеологии».
Примечательно тут то, что эта наука понималась своим создателем и его предшественниками и единомышленниками (Кондильяк, Кабанис и др.) как призванная совершенным образом обеспечить разумность человеческого устройства (общества и жизни каждого индивидуума). В этом смысле идеология как наука об идеях явилась прямой наследницей эпохи Просвещения. Более того, «идеология» воспринималась ее сторонниками как теория, позволяющая создать мир совершенно заново, «с нуля». Ведь она по словам Дестюта де Траси дает «ясную идею об универсальном инструменте всех наших знаний, их методах, действиях, результатах, а также о принципе всех наших знаний». Теперь, говорит он, «будучи уверены в формировании и преемственности (filiations) наших идей, всё, что мы скажем далее… станет всего лишь следствием предваряющих положений и будет покоиться на прочной и неизменной основе, коренящейся в самой природе нашего существа. Таким образом, эти предваряющие положения и составляют то, что собственно называется идеологией, а все следствия, которые из нее вытекают, являются предметом грамматики, логики, образования, частной морали и морали публичной (или общественного искусства), воспитания и законодательства, которое есть не что иное, как воспитание сформировавшихся людей (hommes faits)».
Таким образом, собственно идеология, по мысли автора этого термина, дает прочный фундамент всех наших знаний, прежде всего в логике, образовании, политике, воспитании и законодательстве и т.д.
Неслучайно поэтому далее идеологию начинают понимать как социально-политическое учение об идеях, которые должны лежать в основе разумного и единственно правильного общественного устройства. Любая идеология, будь это коммунизм или либерализм, или еще какая (за исключением, пожалуй, консерватизма, ведь этот феномен неслучайно не имеет четкого определенного смысла, поскольку у каждого народа свой консерватизм) предлагает свой проект общественного устройства, который она мыслит как единственно верный и безальтернативный. Тем самым она навязывает его всему человечеству своей железной рукой как единственно верный тип общественного устройства, который только и имеет право на существование.
А гарантирует возможность единственно верного разумного общественного устройства вера в разум, в то, что человек может, лишь опираясь на свою науку (а не религию!), безошибочно проникнуть в суть общественного устройства и мировой истории, понять ее логику.
Можно утверждать поэтому, что любая идеология носит внехристианский или даже открыто антихристианский характер. Ведь ее главная цель – пообещать человечеству возможность устроиться на Земле без Бога, с опорой лишь на собственный разум и собственные силы. Поэтому, скажем, выражение «христианская идеология» в этом смысле напоминает оксюморон деревянное железо. Христианство не является и не может являться никакой идеологией хотя бы потому, что оно считает мир падшим и неразумным, в котором невозможно устроиться надежно и счастливо в принципе – как отдельно взятому человеку, так и обществу в целом. «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18, 36). А любая идеология обещает именно это, в смягченной или радикальной форме. И в этом смысле, на мой взгляд, между идеологией и христианством – пропасть, неустранимая разница и даже вражда.
Для сравнения процитирую академическое описание:
Эволюция понятия «идеология» и его современное значение
Происхождение термина «идеология»
Термин «идеология» ввел в научный и политический обиход в 1796 г. французский философ, экономист и политический деятель А. Дестют де Траси (1754—1836). С тех пор научное осмысление этого понятия неизменно вызывало и продолжает вызывать острые дискуссии. К настоящему времени оно получило десятки различных определений, стало употребляться для обозначения широкого круга социальных явлений.
Напомним, что термин «идеология» состоит из двух греческих слов — идея и логос. Первое из них — в буквальном переводе означает мысль, первообраз, понятие, смысл. Второе — в античной философии одновременно означает и слово, высказывание, речь, и всеобщий закон, основание мира, и упорядочивающее начало. Со временем слово 1о|>08 стало пониматься как учение, а использование производного от него «...логия» в качестве второй части слов дает значение «наука», «знание». Таким образом, с формальной, этимологической точки зрения, термин «идеология» может означать и «учение, науку об идеях», и «мысль, выраженную в слове», и «логически взаимосвязанную совокупность идей».
Обратимся к выяснению эволюции, которую претерпело содержание понятия «идеология» с момента его появления.
Дестют де Траси: идеология - наука об идеях
А. Дестют де Траси термин «идеология» использовал в первом его значении. Он употребил его в докладе «Проект идеологии» (1796). В сочинении «Элементы идеологии», (1801— 1815) ученый подробно развил это понятие. В его трактовке, идеология должна была стать наукой, предметом которой явятся всеобщие законы образования, взаимодействия и превращения идей, их влияния на жизнедеятельность различных социальных групп. Как надеялся де Траси, со временем в содержательном отношении идеология станет такой же наукой, как, например, механика, зоология или биология, но будет превосходить их по своим предмету, средствам и целям. Идеология должна была составить основание всего свода наук о природе и человеческом обществе. Предполагалось также, что на выработанные ею принципы будет опираться и политика [1].
Однако указанный смысл за понятием «идеология» не закрепился. Особая наука под таким названием так и не появилась, поскольку учение об идеях изначально не отвечало критериям научной дисциплины. Наука, как известно, призвана заниматься познанием объективно существующих явлений, а не изобретением идей как неких общих принципов социальной деятельности. Ныне этот термин имеет иное значение. Но прежде чем приобрести свой современный смысл, понятие «идеология» претерпело достаточно сложную эволюцию, периодически выступая предметом критического отношения к нему.
Хрестоматийным примером первой критики предложенного де Траси и подхваченного другими французскими учеными понятия идеологии является отношение к нему Наполеона Бонапарта. Сначала, будучи республиканцем, он самым решительным образом поддерживал новую «науку». Когда же стал императором, то обвинил идеологию и ее создателей в своих просчетах и поражениях. «Все ошибки и несчастия нашей прекрасной Франции, — утверждал он, — следует приписать именно идеологии, этой туманной метафизике, которой придавали слишком много значения» [2]. Идеологами он считал людей, у которых отсутствует чувство реальности, доктринеров, не сообразующихся с действительностью, и лицемеров, которые под маской радужных идей скрывают свои истинные устремления. К ним Наполеон причислил де Траси и всех тех, кто критически относился к его правлению. Но, несмотря на такое ироническое отношение Наполеона к идеологии и к тем, кто ее разрабатывал, именно ему она обязана исключительной популярностью, которую приобрела в обществе того времени.
К. Маркс и Ф. Энгельс: идеология — ложное сознание
Важной вехой эволюции понятия идеологии составило творчество Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Проблеме идеологии они посвятили произведение «Немецкая идеология» (1845—1846) [3]. Как идеологию они квалифицировали совокупность представлений, составляющих основу содержания современной им немецкой философии. К. Маркс и Ф.Энгельс подвергли эту философию критическому рассмотрению и определили ее как идеалистическую, поскольку исходными ее положениями являются утверждения о том, что действительный мир есть продукт мира идей, что идеи господствуют над миров и что идеи определяют действительную жизнь людей. Эти представления они характеризовали как ложное сознание, т.е. извращенное понимание действительности. Воззрения людей, содержание которых основывается на данном постулате, они определили как идеологию, а творцов и пропагандистов таких представлений называли идеологами. Всякая идеология, писал с иронией Энгельс, имеет дело «с мыслями как с самостоятельными сущностями, которые обладают независимым развитием и подчиняются только своим собственным законам» [4]. Понимаемая таким образом идеология предстает как ложные представления, как фальшивое, иллюзорное и превратное, т.е. извращающее истинное положение, сознание.
…
И-23: воду, заменяющую актуальное определение опускаю. Кому интересно, может поверить мою оценку по ссылке.
И напоследок добавлю несколько цитат из «Манипуляции сознанием» тов. СГКМ:
Хотя идеология, эта замена религии для гражданского общества, возникла как продукт Научной революции и Просвещения в Европе, главным создателем концепции и технологии манипуляции массовым сознанием с самого начала стали США. Впрочем, они — порождение Европы (как говорили уже в XVIII веке, США — более Европа, чем сама Европа). Здесь, на пространствах, свободных от традиций старых сословных культур, возник индивидуум в самом чистом и полном виде. У «отцов нации» и состоятельного слоя Соединенных Штатов появилась острая потребность контролировать огромную толпу свободных индивидов, не прибегая к государственному насилию (оно было попросту невозможно и противоречило самой идейной основе американского индивидуализма). В то же время не было возможности взывать к таким этическим нормам, как уважение к авторитетам — США заселили диссиденты Европы, отрицающие авторитет. Так возник новый в истории тип социального управления, основанный на внушении. Писатель Гор Видал сказал, что «американскую политическую элиту с самого начала отличало завидное умение убеждать людей голосовать вопреки их собственным интересам».
Второй признак государства — идеология. Для буржуазного государства это признак абсолютно необходимый, ибо в прежних, сословных государствах обходились религией. Без идеологии нет легитимации власти в буржуазном государстве, а без легитимации нельзя говорить о становлении государства вообще.
Комментарии
Из второго признака государства выходит что ,, без института по годным идеологиям стабильного государства не построить,,.
И угловой камень здесь институт частной собственности.
А должно быть ,,народной собственности,, где противопоставление своих хотелок обществу невозможно в принципе.
Дежурно-хрестоматийное: «Что такое "Собственность"?».
ЗЫ: Почто Вы так добропорядочно даже не думаете покушаться на деньги и професс их порождения?
разрешите слегка поправить? в плане фразеологизмов РЯ
камень - крауегольный. узловой - момент. "угловой" в данном случае в контекст вообще никак не вписался
Это куда это они ушли? Государства, построенные на определённой идеологии ушли? Да и ушли ли? А сама идеология?
Идеи живы, пока живы носители этих идей.
Трудно различать идею и методы её реализации, пути к светлому будущему с минимальным числом могил и колючей проволоки.
Никуда он не ушёл. Неолиберализм не только заместил и вытеснил своего "предка", но и позаимствовал немало черт у этого самого фашизма. Впрочем, если надо, архаичные формы фашизма успешно применяются на практике и поныне (это я про б/У и трибалтику).
Чесслово, Вы как
с Луны свалилисьбудто не слышали ни об особенностях демократического определения «тоталитаризма», ни о научных технологиях анализа «тоталитарных» источников…Подобный эффектно скромпрометированный атрибут в качестве эталона чёрного и в пакете с привилегией назначения ассоциаций — удобнейшая технология конкуренции. Главное — внимательно следить, чтобы его случайно не ассоциировали с самим организатором.
Пощади, человек-шарада!
Притащить манипулятивный текст, добавить к нему вырезку из энциклопедии, скупо снабдить собственными комментариями строго по одному термину, и потом пенять на то, что пролетарий в понедельник вечером с первого раза не уловил все смыслы - это какой-то изощрённый вид издевательства.
Почему бы сразу не добавить комментарий, что в тексте: а) определение термина задаётся в угодном противнику виде, б) современная идеология взяла на вооружение отрицание самого наличия идеологии, что и демонстрируется в этом тексте на примере "христианской идеологии", которой якобы нет.
Во-первых, текст не (с)только манипулятивен. Разбирать и редактировать — долго, дорого и с риском потери важных деталей.
Во-вторых, академический источник — не совсем энциклопедичен (не забывайте о феномене и физическом смысле энциклопедизма, как бы не с Изначальной Энциклопедии), и далеко не свободен от манипулятивности.
Идеология — это атеистически-научная замена религии. Вы ведь помните, что онтогенез повторяет филогенез и чем чреваты попытки прыжков через ступеньки [эволюции]?
Поэтому «христианская идеология» — нечто безсмысленное. Во времена господства христианства не было потребности в идеологии. С момента появления идеологии они — антагонисты, претендующие на полное занятие вполне конкретной ниши.
Ну а тезис «отрицания самого наличия идеологии» замечательно согласуется с свойствами, описанным в «Демоне власти».
Ещё один термин: «троллинг».