Вестник Оренбургского государственного университета. По результатам экспресс-анализа ВАК журнал предложен к исключению из перечня ВАК с 1 января 2018 г.
http://biblio.dissernet.org/magasin/85785
Одно из оснований – публикация псевдонаучной статьи (моей).
На нее получена отрицательная рецензия специалистов из Белоруссии и Эстонии. Обсуждалась здесь: https://aftershock.news/?q=node/541553
Статья обсуждалась здесь: https://aftershock.news/?q=node/534535
Ее предварительное обсуждение: https://aftershock.news/?q=node/495991
Просьба к Сообществу АШ. Что это за организация Диссеропедия?
Комментарии
Гы.. Ну не надо давать им там расслабляться...
Действительно, пусть пишет исчо и шлёт статьи в разные издания, хоть позакрывают половину и то хлеб. Антюр для таких изданий будет как Навальный для хомячков, привлечёт к ним внимание компетентных органов)
Я вот сейчас не понял... Автор хвастается тем, что из-за него научный журнал из перечня ВАК исключили?..
http://vak.ed.gov.ru/87
Где тут сказано о исключении из ВАК?
диссернет - сборище околонаукообразных сетевых хомячков, не более.
26.07.2017. Перечень рецензируемых научных изданий
Вестник Оренбургского государственного университета - входит.
Чисто ради справедливости - на этом дисснете он не исключён из ВАК. Там сказано о "рекомендации к исключению". Согласитесь - это две совсем разные вещи.
Причем тут диссернет, когда в тексте четко сказано
Инициатива идёт не от диссернета.
Пруф на экспресс анализ ВАК?
http://vak.ed.gov.ru/
Пока я вижу это утверждение только на диссернет.
Еще не исключили, но предлагают. Цитирую:
Примеры публикации псевдонаучных статей
Тюрин А. М.
Генетический портрет литовских татар и феномен «монгольские завоевания 13 века». 2017, №5 (205), с.78-82
Автор данной публикации, оперируя генетическими данных, отрицает общепринятый исторический факт т.н. Монгольского нашествия на Восточную Европу в XIII в., перенося эти исторические события в XVI в. Автор допускает методологические ошибки в интерпретации популяционно-генетических данных, а также в ряде случаев сознательно выбирает для обсуждения только те факты, которые согласуются с его гипотезой. В частности, весь анализ строится на предположении, что генофонд современных монголов дает точное представление о генофонде монголов, участвовавших в «монгольских завоеваниях 13 века», а генофонд современных литовских татар — о генофонде предков литовских татар на момент их миграции на территорию Великого княжества Литовского. Такое предположение не может быть принято как аксиома, так как генофонд популяций изменяется во времени, в частности, отдельные аллели/гаплотипы могу теряться под действием дрейфа генов. Это особенно важно учитывать в отношении литовских татар, для которых есть основания предполагать сильное влияние генетического дрейфа. Еще менее обоснованным является предположение о том, что предки литовских татар представляли собой репрезентативную выборку населения Улуса Джучи или хотя бы какой-то его социальной или региональной группы, так как в данном случае мы имеем дело с явным эффектом основателя. И главное, в рассматриваемой статье игнорируются факты, свидетельствующие о наличии у литовских татар общих гаплотипов митохондриальной ДНК и Y-хромосомы, а также относительно высокое число общих аутосомных сегментов, с современными монголами и/или родственными им народами (калмыками, бурятами, баргутами). Таким образом, сделанные в статье выводы не следуют из приведенного фактического материала.
Панкратов Василий Сергеевич (кандидат биологических наук, Институт генетики и цитологии НАН Беларуси),
Кушнеревич Елена Ивановна (кандидат биологических наук, Эстонский Биоцентр)
Да, я вижу, что исключить могут с 01.01.18.
Но то, что это подача именно от ВАК, "как бы говорит нам...", что так оно и будет.
Не от имени ВАК. Там текст написан неграмотно (с жаргоном). Как я понимаю, нужно читать так: "По результатам экспресс-анализа ВАК-журнал [Вестник ...] предложен к исключению из перечня ВАК.
Так, может, тогда стоит поправить топик? А то из него недвусмысленно следует, что именно ВАК рекомендовал (сам себе?) с 1 января убрать из перечня Вестник.
Если читать текст на диссернете так как он написан, то так и выходит.
Я дал свою трактовку текста на Диссеропедии. Может быть они его специально запутали. Чтобы редакцию Вестника напугать.
Попали ребята, щас АнТюр по ним монгольско-литовской конницей проскачет )
Конечно, попали. Больше чем уверен, что их попросили написать рецензию. Но для них будет большим сюрпризом, как ее использовала Диссеропедия.
Я уже опасаюсь, что специалисты отзовут свою рецензию.
Я веду Здесь тему по литовским татарам и монголам. Одна из ее составляющих - публикация моей статьи в рецензируемом журнале и реакция на это Диссеропедии. Головной текст - чисто информационный. Ну и просьба на его фоне "Что это за организация Диссеропедия?"
Можно вопрос.
А сколько татар вообще переселилось в Литву?
Это я не смотрел. На сегодня 14 тыс. литовских татар. Примерно 11 тыс. живут в Белоруссии. Остальные в Польше, Литве, Украине.
Я не уверен, но вроде читал первоначальную цифру 4 тысячи. Это количество может оказать влияние на популяцию?
На какую популяцию? Те служилые люди из степи, которые пришли в Литву, сами сформировали популяцию под названием Литовские татары.
Это понятно. Это было замкнутое сообщество, женились только на своих? Если да, вопрос снимается
В данном случае, это (на ком женились) не имеет значение. Мой главный вывод основан на гаплогруппах Y-хромосомы.
А вот мужчины составляли замкнутое сообщество. Это показал Рожанский. К татарам не попали минорные гаплогруппы от белорусов. Но тем не менее, один еврей в литовско-татарскую элиту пролез. Рожанский его вычислил.
Понял. Спасибо
Хм, я думал вы в курсах бодания диссернета и Мединского.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/07/06/73025-putem-radikalnogo-...
Кстати, а где тут можно найти инфу о исключении издания из списков ВАК?
////////журнал предложен к исключению из перечня ВАК//////
А с Мединским я теперь в одной лодке.
То есть из- за деятельности АнТюра закрывают журнал (исключение из перечня ВАК равно закрытию журнала). Изначально даже в названии статьи манипулирование - не литовские татары, а татары из Литвы)))Алексу надо призадуматься)))
Литовские татары - это общепринятый этноним.
Да? Приведете ссылку на его возникновение? Кроме своих работ, конечно.
Нет, Тюря, до славы "корчевателя" тебе далеко. :) Но этот квази-научный журнал, из списка ВАК, будет удален, и это правильно.
Скорее полетят должности, премии, пенсии и гранты официальных ученых со сказками о нашествии именно татаро-монгол, поскольку выходит, что это банальные мошенники.
ты даже не представляешь сколько должностей, премий и грантов получили бы "официальные ученые" если смогли бы опровергнуть эти "сказки".
Еще получат, но это уже будет новая генерация ученых, нынешние старперы из РАН не способны что то опровергать ибо капают денежки за аренду помещений.
чеж раньше то не сделали?
А откуда предатели берутся ? А почему развалился СССР ? А существует ли пятая колонна ? А является ли история и хронология 2 и 3 м способом управления массами ? Насиловал ли Берия школьниц ? Убивал ли Иван Грозный своего сына ? Летали ли 6 раз подряд американцы на Луну ? Столько вопросов к официальным историкам.
Не спеши. Все только начинается.
Неужто в вопросах истории опубликуют?
Моя статья не подходит для исторических журналов. Я рассматриваю естественнонаучные данные. А историки в этом ни ухом, ни рылом.
По тактическим соображения статью продолжение "Литовских татар" послал в исторический журнал. Они мне вежливо ответили: "Не компетентны ее оценить".
Ну тогда неужто журнал "Генетика" опубликует вашу работу?
В журнале Генетика публикуют результаты генетических исследований. А я ими не занимался.
вот где антинаучность или псевдонаучность...
настоящий ученый, увидев конструктивную критику перепишет статью, приведя конструктивные же возражения на критику, подкрепляя их дополнительными доказательствами
а псевдоученый - пожалуется на критику читателям на АШ, а то и серию видосиков на ютубе снимет
потому что большинство аудитории в предмете ничего не понимает (потому что даже если вы гений в программировании, вы скорее всего никакой генетик, если вы прекрасный экономист, то в истории вы полный профан)
и среди "широкой" аудитории всегда можно хапнуть хайпа, не то что среди занудных учёных
или вы это сделали специально ради троллинга?
тогда зачёт:)
Если эти слова из рецензии правдивы :
То сама статья и вовсе бессмысленна по своей сути, и похожа на "реконструкцию особенностей генома римлян на основании генома современных итальянцев". Я, может быть уже не в тренде, но считалось вроде бы что нынешние монголы вообще никакого отношения к татаро-монголам не имеют (кроме названия).
да тоже самое с серпами у него.
этими маленькими ритуальными медными серпами из погребения не могли накосить сено, значит уже тогда были стальные!
то что, могли быть еще бронзовые больших размеров, думать не хочется. то что могла быть торговля, другой климат - все альтернативные и более разумные возможности объяснения игнорируются.
А вот тут вы зря бросились в бой :) История с якобы широко распространённой бронзой очень и очень мутная. С точки зрения металлургии там вопросов больше чем ответов.
я не бросился, я не специалист. я просто при чтении удивился отсутствию рассмотрения альтернативных объяснений. в конце концов, опровержение альтернатив для подтверждения своей гипотезы - тоже на совести автора.
В статье по серпам я строго находился в рамках дискуссии, проведенной археологами. И фантазировать за них не собирался.
Ага, и жили совсем в других местах, и руководимы были из Никеи и т.д.
И что в результате остаётся от традверсии?
То есть, по вашему, современные монголы пришлые люди, которые заместили тех кто ранее проживал на той территории?
Как же так?!
https://aftershock.news/?q=comment/3729873#comment-3729873
и ниже:
Или вот тут:
https://aftershock.news/?q=comment/3720755#comment-3720755
ответ "историка"
ТАК они одни и те же? или таки нет?
А что делать прикажете с потомками Чингизхана? Их как бы в Монголии оченно многа. Однако.
У меня нет желания (да и исторической квалификации если уже на то пошло) разбираться в битвах развернувшихся в комментариях.
Заявленная претензия к статье - достаточно серьёзная, опровергать её или доказывать - это уже дело академического спора между Антюром и рецензентами. В любом случае, это то, что называется "беспроигрышной ситуации" - кто бы из них не выиграл, науке будет только плюс.
Рецензенты, кстати, тоже считают что не всё так просто с современными монголами.
То есть вы, вот так, бочком вышли из дискуссии?
Да, цугцванг.
Бгг.
Так критика критике рознь. Неспециалисту очень трудно определить насколько она конструктивна. Иногда встречаются такие рецензенты, что ответом на их критику (внешне вполне конструктивную) остается только ответить "сам дурак", так, конечно, не отвечают, но с коллегами и друзьями ситуацию обсудят.
Страницы