Недавно во время участия в одной телевизионной передаче у меня случился спор с представителем либеральной общественности Николаем Топорниным. Спор был о том, каким образом Россия должна вести себя со своими соседями. Мой оппонент, которому не нравится, как Россия ведет себя, например, на Украине, утверждал, что с соседями нужно обращаться, предлагая им всякие, так сказать, "конфетки" и вот тогда всё будет хорошо. Я считаю, что раздача конфет - будь то настоящих конфет или экономических преференций - это удел Деда Мороза, а не России. Сотрудничество должно быть взаимовыгодным. И за каждую "конфетку" наши соседи должны платить по рыночной стоимости, желательно по предоплате. Эта тема мне кажется до такой степени актуальной, что мне хочется её развить.
Я вообще считаю, что у нас исторически неправильный подход к работе с нашими соседями по глобусу. Все знают анекдот, про то, как русские варвары врывались в азиатские кишлаки и прибалтийские города и оставляли после себя заводы, фабрики и библиотеки. У нас почему-то этот анекдот рассказывают, чтобы показать какие мы хорошие и какие наши соседи глупые и плохие, что нас не ценят. А вы уверенны, что в этой истории только они - глупые? А вам не кажется, что весь мир смотрит на такое историческое поведение и крутит пальцем у виска?
Вот смотрите, Российская Империя вбухивала в Польшу и Финляндию просто астрономические суммы, чтобы показать – у нас тоже может быть "настоящая Европа" и вообще у нас всё так хорошо и замечательно. Ну и что? Сильно помогло? Поляки и финны испытывают к нам чувство благодарности и благоговения? Нет, не испытывают. Кто в этой ситуации поступил глупо?
Или возьмем советское время. Астрономические суммы, заработанные потом и кровью рабочих и колхозников РСФСР, вбухивались в национальные республики, которые снабжались гораздо лучше, чем, например, центрально-черноземные регионы России. Инфраструктура в национальных республиках была лучше. Всё было лучше. И у многих жителей этих республик даже сложилось впечатление, что они живут богаче, жителей РСФСР не потому что их дотируют, а потому что они такие умные, хорошие и более трудолюбивые, чем их русские соседи. И вот на этом убеждении и вырос национализм в странах бывшего СССР.
Можно было бы привести еще и пример благодарности "болгарских братушек", которых кормили, которых простили за участие в войне на стороне Германии, и которые сейчас разрисовывают краской памятники советским войнам.
Мне вот интересно, а как еще нам нужно плевать в лицо, чтобы мы перестали вестись на разговоры о братских народах? Взаимовыгодное сотрудничества - всегда пожалуйста. А вот с раздачей конфет больше не надо горячиться.
За каждую, вот за каждую привилегию в отношениях с Россией нужно заплатить и желательно предоплатой. Вот есть хороший пример - Киргизия. В ЕАЭС вошли - да, российская военная база - есть, русский язык государственный - да, хорошие условия для российского бизнеса - есть. Вот это хорошо и правильно. Можно и госдолг списать, тем более, что им в любом случае нечем возвращать. И использовать это положение максимально в своих интересах в регионе.
А есть плохой пример - Армения. Армянским политикам тоже захотелось, чтобы армянские водители могли официально работать в России. Замечательно. Вот Вячеслав Володин на переговорах и предложил пойти по кыргызскому пути - пусть признают русский язык государственным и вперед. Но нет. Начался скандал, начались объяснения, что гордые армянские политики не допустят такого издевательства над армянской конституцией и вообще - это провокация. Я вам даже процитирую пример такой позиции.
«Хочу пресечь на корню нездоровые обсуждения, которые во многом возникли из-за оплошности СМИ, распространивших только предложение Вячеслава Володина, не упомянув об основании армянской стороны. Между тем, я, в ходе выступления, озвучил нашу позицию. Русский для нас — язык всемирного значения, но в нашей повестке нет и не будет вопроса о придании русскому языку статуса официального и закреплении его в Конституции»,
— сказал председатель парламентской комиссии по внешним связям Армен Ашотян, добавив, что переговоры с российской стороной о признании армянских водительских прав в других форматах будут продолжаться.
Хорошо. Такую позицию можно и нужно уважать, ведь имеют право на свою точку зрения. И армянскую конституцию нужно уважать. Но вот идти на какие-то уступки для них и разрешать водителям с армянскими правами работать у нас, явно ненужно. И мне, вот честно, абсолютно плевать на аргументы, что якобы для 97% жителей Армении родной язык - армянский. Знаете, в Швейцарии на ретро-романском языке говорят по разным оценкам от 0.5% до 0.9% населения, и ретро-романский - это официальный язык в Швейцарии. А что хорошо для Швейцарии, нормально и для Армении, не правда ли?
И отдельно хочется обратиться к тем армянским политикам, которые сейчас заявляют о том, что позиция России нарушает принцип свободного перемещения рабочей силы и услуг, который закреплен в правилах ЕАЭС. Господа, вот вы Европу любите? Европейские ценности и стандарты уважаете, да? Так вот в ЕС тоже есть этот принцип, но если венгр хочет работать в Лондоне, то знать английский язык он обязан и обязан доказать это, а вот канадцу доказывать ничего не надо. Догадаетесь, почему?
И последнее. Мне в таких дискуссиях говорят, что у России - маленькие и невкусные «конфетки» для соседей и поэтому в наши объятия никто особо не спешит. Ну, рынок у нас маленький, а на газе и нефти далеко не уедешь. Знаете, у России есть самая вкусная и ценная «конфетка» для международных отношений - это честность. Мы что обещаем, то и даём. Ну вот толку Украине от того, что Евросоюз ей обещал доступ на такой большой и вкусный европейский рынок, если в конце концов после уничтожения собственной экономики и убийства десятка тысяч своих граждан Киев получил хрен без масла вместо нормального доступа и ноль инвестиций? Стоило так убиваться ради права вывести в Европу весь лес-кругляк? Я думаю, нет. С Америкой - то же самое. Обещали кучу денег и оружия, а не дали даже "джавелинов". Единственное, что у американцев пока реально лучше, чем у нас - это искусство обещать. Но мы тоже над этим работаем. А в остальном, если кому-то не нравится российская позиция, российское влияние и российская культура, пусть идут на все четыре стороны. К Брюсселю, например. Он не заставит никого чтить общую историю, но гей парад в столице придется провести. За обещания более лучшей жизни.
В чём прав автор, так в том, что к хорошему быстро привыкают и начинают считать само собой разумеющимся. И никто не вспомнит, что это политика выравнивания уровней развития и показушная дружба народов. Будут считать, что так и надо.
Поэтому необходимо только взаимовыгодное взаимодействие баш на баш, никаких халявных "хас по писят" в обмен на обещание подумать про базу ЧФ в Крыму и прочее.
Автор верно заметил, что обещание различных выгод в будущем в обмен на реальные уступки сегодня - это современный аналог стеклянных бус. Примеры Украины, Грузии и других стран показательны.
Комментарии
Смотрю, и, знаете, ничего не вижу
Автор, вы бы привели эти "астрономические суммы"
Автор клевещет на Российскую империю.
А с какой целью?
Намедни, опять же, был необоснованный выпад против малороссов. Для чего это всё? Я не понимаю.
Для чего Сатановский натравливал нас на Катар? Для чего автор натравливает нас на "неблагодарных" поляков и финнов? Для чего пишет о взаимовыгодном сотрудничестве? Для чего пишет, о том, что Российская империя была нерациональная?
В сумме это и есть ментальное поле укросмыслов, только максимально замаскированное. Цель одна - ослабить Русский проект и его конкретное воплощение - современную Россию. Ослабить через ослабление нас россиян.
Вот честно, АнатОль, Ваша зигзагообразная логика не поддается осмыслению..
Каким боком Руслан этой статьей ослабляет Россию? Я согласна, что у Руслана бывают и спорные моменты, бывает, что он чрезмерно оригинальничает, но понять как эта статья ослабляет россиян - хоть убей не могу....
А что здесь непонятного? Ослабить Россию через навязывание россиянам категорий ментального поля укросмыслов (Российская империя была не рациональной) и категорий либерализма - взаимовыгодное сотрудничество.
Ментальное поле укроумыслов - Россия дай денег ( приди порядок наведи, дай газ пописят и т.д.), а мы в тебя плевать будем....
Т.е. сотрудничество не должно быть взаимовыгодным?
По-мне, если нет взаимной выгоды (причем она - выгода- может выражаться в разных формах, не обязательно в денежной) - это уже не сотрудничество, можно как угодно это назвать это "действие", но только не сотрудничеством.
Еврейский парень с кусочком колбасы в качестве подарка девушке который участвовал в программе " Давай поженимся " выглядит на фоне Володина не таким уж и нелепым.
Как можно,находясь в трезвом уме независимому государству предлагать внести изменения в конституцию а в качестве поощрения предложить эти нелепые плюшки ? Я поражаюсь выдержке и такту властей Армении.У нас за такое хайло расчехлили бы по полной все кому не лень.
В Кыргызстане русский язык носит статус официального потому что он по факту является таковым.Позиция и отношение российских властей к этому факту никого особо в Кыргызстане не волнует.Это сугубо внутреннее дело республики.
На Украине, по тому же факту, на русском говорят (я имею ввиду- общаются в быту) сейчас, наверно, около 70% (при том, что знают его практически все), но русский язык не был государственным в современной Украине (статус регионального) и это была принципиальная позиция всех украинских властей (не смотря на периодические заявления, что мол сделаем).
В Киргизии русский язык получил статус государственного (закреплен в конституции) с 2001 года, до этого он тоже не был таковым, кстати, у казахов с 1995 года...
Абсолютно поддерживаю. Надо по примеру США сразу начинать гуманитарные бомбардировки, а не рассусоливать всю эту дурацкую дипломатию. Вот закрыли бы неба надо Арменией - и ничего предлагать не пришлось бы, никаких там изменений. Армянцы сами бы догадались, чего от них надо, сами бы все что надо России предложили бы и сами бы куда надо внесли. Вот так нужно делать. А то сю-сю, сю-сю...
Строго говоря, прагматизм - основной характеризующий признак постмодернизма. А постмодернизм Вы не отрицаете, как минимум.
Кроме того, либерализм, как зависимость мироздания от точки зрения субъекта - тоже неотъемлемая часть постмодернизма. Ну, при учёте принципиальной непознаваемости мироздания.
Вы таки оценили концепцию неомодернизма или что значит Ваша фраза?
Все просто. Если многомерный процесс, который видит-описывает АнТюр (но не только он) подвергнуть срезу, то есть сделать отпечаток на двумерный лист бумаги например, то он представляется на бумаге зигзагом.
Я это когда-то назвал "многомерный червь", для более легкой представимости того, о чем речь (в общем-то потока мироздания). Кто-то видит червя (3 координаты пространства и одна времени), а кто-то только "отпечатки" его на бумаге, которые выглядят как зигзаги штрих-пунктирной линии.
...
П.С. АнТюр, кстати, правильно подметил про ментальное поле укросмыслов у Осташко. И я недавно именно об этом же подумал, когда Руслан набросился на Захарченко за проект "Малороссия", обвинив власть ДНР в предательстве. - Я так и хотел написать - "Осташко носит в себе украинскую ментальность". Но удержал себя, чтобы не делать резких выводов. Но вот и АнТюр заметил то же самое, хотя уже другая тема. Значит, в этом что-то есть.
Жизнь, штука сложная и не прямолинейная, что бесспорно, но иногда Вы с АнатОлем, так далеко уходите за штрихи и пунктирные линии, что исходная точка либо исчезает, либо теряет смысл...
С другой стороны, наверное, хорошо жить вне конкретики со штрихами и пунктирами, как бы не повернулись события всегда можно сказать, ну , вот видите - я же говорил.., потому кто его знает, что там было под этими штрихами...
В отношении укроумыслов - Вы в них мыслите не меньше, чем Руслан и АнатОль, хотя нет - у АнатОля казахские умыслы...
Вот зачем вы вешаете ярлыки? Женское самолюбие и способ общения? АнТюр 1) русский дальше некуда 2) русский, выехавший в 90-е из Узбекистана. А вы походя (от бабской легкой мимолетной обиды?) его в казахи давай записывать.
Я не вешаю ярлыки - АнатОль их сам на себя повесил, когда доказывал, что РИ высасывала ресурсы из Казахстана, а потом этим занялись коммунисты...
Ну, как похоже это на укроумыслы?
Справедливости для. Речь, емнип, шла об истории казахов, которую (по мнению Антюра) обкарнали в советское время. Я не спец, поэтому промолчу. Что же касается глоссария Антюра, то эт дело такое... Сами знаете.
Было два срача на эту тему (может и больше, но я читала два) и в одном из них речь шла не только об истории, но и о том, что РИ, а потом коммунисты вывозили ресурсы из Казахстана. Обратите внимание, как сейчас он говорит о Польше
А то что РИ возвращала туда деньги в виде дотаций
Вот нашла у него СССР как колониальная империя (на примере Казахстана)
А вторая статья была не его ( чья сейчас уже не вспомню - они были примерно в одно время), но он там выступил.
Тут вы не понимаете, что АнТюр не вносит моральных оценок в термины "высасывала" или "помогала". То есть не осуждает и не одобряет. Просто констатирует. Важно другое. Это "высасывание" или "помощь" - оно кому идет, в рамках какой системы? Если в рамках единой, единого организма, то вообще нет проблем и нет вопроса. В вашем или моем (и миллиардах других) организме каждый орган что-то высасывает, и каждый что-то отдает от себя. А вся совокупность органов и есть ваше/мое "Я". Я не могу сам у себя что-то внутри отдать или взять и предъявить претензии или сожаления. Но тут важно - в рамках единого организма, то есть говоря о странах - в рамках единого государства.
То есть. В рамках единого государства сам вопрос "высосал"-"отдал" не имеет значимого смысла. Но только именно единого. А не конструктора Лего в виде СССР, в котором создали +14 государств (и всячески развивали местную идентичность до государственного самосознания) с правом отделения, что они и сделали.
Вы решили стать адвокатом АнатОля? Поверьте он достаточно наговорил, что бы понимать его моральные оценки таким действиям РИ и коммунистов ...
И с чего Вы решили, что это я не понимаю - может это Вы все не так воспринимаете?
Зависит от личной образованности оппонента, сообразительности и впечатлительности. Не стоит обелять тундрового лиса, когда он на снегу.
АнатОлю надо сильно постараться, что бы меня обидеть, да и попыток он никогда таких не делал, к его чести он никогда не разговаривал со мной как с "бабой"...- в отличии от Вас, сразу же перешедшего на женское самолюбие и способ общения.
Наши взгляды (при всей их различности) случается пересекаются, о чем я ему незамедлительно сообщаю.
Уважаемая Кислая, это же аналитический ресурс, а не соцсеть. Мы не должны тут обижаться на аргументы. Вы меня на днях всячески пытались обидеть - я же не обижался, поскольку видел в этом Ваши аргументы.
Типа это аргумент от онсе:
Я свою позицию аргументировала, а не обижалась...
Ну, Вы даете....
Я очень ценю Ваше участие в форуме.
Lol. А казахи- то тут причём? Неужто Анатолий- шифрующийся казах?
Ну, Вы ж не первый день на ресурсе - не помните тут 2 прошлогодних срача, после которых АнатОль получил свою первую подпись, что-то там о коммунистах, которые "обидели" Казахстан...
Ну он там приводил Казахстан просто как показательный пример для обоснования своей концепции. Какой- то специфически проказахской позиции в его постах не было. Точно так же он мог привести в качестве примера для обоснования своей правоты какие- нибудь другие республики. (Узбекистан, Азербайджан и т. д.)
Была еще одна статья - не его, где он высказывался на эту тему.
Если я ничего не путаю, а мне кажется, что не путаю, сначала вышла чужая статья, где АнатОль многое наговорил ( помню меня так поразили его высказывания, что мне показалось - он пьян, я него еще об этом спросила). Потом, что бы как-то реабилитироваться, он уже написал свою статью.
Было не совсем так. На самом деле, Алексворд, насколько я понимаю, не имеет возражений против обсуждения любых тем, но само обсуждение следует вести общепонятными терминами.
А я где-то говорила, что Алекс был против? Я помню эти два обсуждения, т.к. в первом (не в своей статье) АнатОль такое нес.., а свою статью-оправдание он написал уже позже
Вы совершенно верно поняли стратегию России в недавние смутные времена. Запад не знал, куда бить - не было хребта, не было точки приложения к России. Только так мы могли выжить в условиях почти полного разгрома. И выжили. Теперь наступает другой этап: у нас накопилось достаточно ресурсов, чтобы формировать центры силы, хребет общества и государства. К счастью или к несчастью для всего остального мира, наши метаморфозы будут сильно на него влиять. Да кого я тут пытаюсь обмануть! Мы сейчас и переформатируем весь Мир - пиндопроект спёкся, как и весьма неплохая идея коммунизма.
Я то же верю в Россию :)
Спасибо, АнТюр.
Кстати, куда Вы делись? Что-то давненько Вас не видел на АШ.
Данной статьей автор сознательно или бессознательно работает на то, чтобы большая страна никогда больше не смогла восстановиться.
Кто может быть заказчиком этого процесса, предлагаю читателям додуматься самим.
Источник: Как полякам жилось в Российской империи
© Русская Семерка russian7.ru
Примеров много ( этот показательный) - было бы желание узнать историю России - сами бы нашли ...
Это подсчеты ни о чем. Экономическое взаимоотношение Империи с ее польскими территориями не сводилось только поступлением из них в казну и дотациям. Польская промышленность работала на Империю.
А упоминаемый в цитате Среднечерноземный край не работал на Россию?
Работал. Все входящие в Империю сообщества отдавали свои ресурсы на имперское строительство.
Понятно, это у Вас опять казахские умыслы проснулись...
Зачем мучаетесь, и пытаетесь объяснить человеку то, чего он не в состоянии понять?
Тащемта все было несколько сложнее. Царство Польское и Княжество Финляндское - - личная уния Романовых. Отношения, примерно, как у ВБ и Канады.
Так а я о чем написал? Автор привел дебильный пример. Он основан на максимально простых отношениях польских областей и Империи.
Автор работает с простыми смыслами. Автор - - журналист. Если закапываться в принцип вассалитета... Короче, далеко можно зайти. Проще и лучше вовремя остановиться.
В смысле продавала свою продукцию во всей империи? И что? Не бесплатно же работала.
Польская промышленность была частью промышленности Империи.
Которую Российская империя не развивала (только ресурсы качала), та сама там как-то крутилась - так Вас понимать?
И что вы доказать-то пытаетесь?
Россия вкладывала деньги в регионы. Что меняет тот факт, что промышленность была общая?
Россия вкладывала деньги в свои регионы, в ту же Россию в виде ее областей, царства Польского и княжества Финляндского. Как их вкладывала во все другие свои регионы. И все регионы так же давали отдачу в центр. Потому что они и были Россией, ее частью. Не в Россию извне, а в центр себя, ибо тоже были Россией.
И что здесь было не так? Все было так, как надо. Но кто же виноват, что сейчас эти части России являются независимыми государствами? - Большевики, эсеры, анархисты - коалиция революционеров-госпереворотчиков, заявивших право наций на самоопределение и отделение.
А Осташко манипулирует смыслами, то ли по необразованности, то ли со злым умыслом рассчитывая на чужую необразованность. Сравнивая сейчас независимые страны с ранее частями России, и под нелогичность кормления независимых стран, т.е. помощи чужим, подсовывая вопрос о помощи самим себе.
Страницы