Долж­на ли Рос­сия по­мо­гать со­се­дям?

Недав­но во время уча­стия в одной те­ле­ви­зи­он­ной пе­ре­да­че у меня слу­чил­ся спор с пред­ста­ви­те­лем ли­бе­раль­ной об­ще­ствен­но­сти Ни­ко­ла­ем То­пор­ни­ным. Спор был о том, каким об­ра­зом Рос­сия долж­на вести себя со сво­и­ми со­се­дя­ми. Мой оп­по­нент, ко­то­ро­му не нра­вит­ся, как Рос­сия ведет себя, на­при­мер, на Укра­ине, утвер­ждал, что с со­се­дя­ми нужно об­ра­щать­ся, пред­ла­гая им вся­кие, так ска­зать, "кон­фет­ки" и вот тогда всё будет хо­ро­шо. Я счи­таю, что раз­да­ча кон­фет - будь то на­сто­я­щих кон­фет или эко­но­ми­че­ских пре­фе­рен­ций - это удел Деда Мо­ро­за, а не Рос­сии. Со­труд­ни­че­ство долж­но быть вза­и­мо­вы­год­ным. И за каж­дую "кон­фет­ку" наши со­се­ди долж­ны пла­тить по ры­ноч­ной сто­и­мо­сти, же­ла­тель­но по пред­опла­те. Эта тема мне ка­жет­ся до такой сте­пе­ни ак­ту­аль­ной, что мне хо­чет­ся её раз­вить.

Я во­об­ще счи­таю, что у нас ис­то­ри­че­ски непра­виль­ный под­ход к ра­бо­те с на­ши­ми со­се­дя­ми по гло­бу­су. Все знают анек­дот, про то, как рус­ские вар­ва­ры вры­ва­лись в ази­ат­ские ки­шла­ки и при­бал­тий­ские го­ро­да и остав­ля­ли после себя за­во­ды, фаб­ри­ки и биб­лио­те­ки. У нас почему-​то этот анек­дот рас­ска­зы­ва­ют, чтобы по­ка­зать какие мы хо­ро­шие и какие наши со­се­ди глу­пые и пло­хие, что нас не ценят. А вы уве­рен­ны, что в этой ис­то­рии толь­ко они - глу­пые? А вам не ка­жет­ся, что весь мир смот­рит на такое ис­то­ри­че­ское по­ве­де­ние и кру­тит паль­цем у виска?

Вот смот­ри­те, Рос­сий­ская Им­пе­рия вбу­хи­ва­ла в Поль­шу и Фин­лян­дию про­сто аст­ро­но­ми­че­ские суммы, чтобы по­ка­зать – у нас тоже может быть "на­сто­я­щая Ев­ро­па" и во­об­ще у нас всё так хо­ро­шо и за­ме­ча­тель­но. Ну и что? Силь­но по­мог­ло? По­ля­ки и финны ис­пы­ты­ва­ют к нам чув­ство бла­го­дар­но­сти и бла­го­го­ве­ния? Нет, не ис­пы­ты­ва­ют. Кто в этой си­ту­а­ции по­сту­пил глупо?

Или возь­мем со­вет­ское время. Аст­ро­но­ми­че­ские суммы, за­ра­бо­тан­ные потом и кро­вью ра­бо­чих и кол­хоз­ни­ков РСФСР, вбу­хи­ва­лись в на­ци­о­наль­ные рес­пуб­ли­ки, ко­то­рые снаб­жа­лись го­раз­до лучше, чем, на­при­мер, центрально-​черноземные ре­ги­о­ны Рос­сии. Ин­фра­струк­ту­ра в на­ци­о­наль­ных рес­пуб­ли­ках была лучше. Всё было лучше. И у мно­гих жи­те­лей этих рес­пуб­лик даже сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что они живут бо­га­че, жи­те­лей РСФСР не по­то­му что их до­ти­ру­ют, а по­то­му что они такие умные, хо­ро­шие и более тру­до­лю­би­вые, чем их рус­ские со­се­ди. И вот на этом убеж­де­нии и вырос на­ци­о­на­лизм в стра­нах быв­ше­го СССР.

Можно было бы при­ве­сти еще и при­мер бла­го­дар­но­сти "бол­гар­ских бра­ту­шек", ко­то­рых кор­ми­ли, ко­то­рых про­сти­ли за уча­стие в войне на сто­роне Гер­ма­нии, и ко­то­рые сей­час раз­ри­со­вы­ва­ют крас­кой па­мят­ни­ки со­вет­ским вой­нам.

Мне вот ин­те­рес­но, а как еще нам нужно пле­вать в лицо, чтобы мы пе­ре­ста­ли ве­стись на раз­го­во­ры о брат­ских на­ро­дах? Вза­и­мо­вы­год­ное со­труд­ни­че­ства - все­гда по­жа­луй­ста. А вот с раз­да­чей кон­фет боль­ше не надо го­ря­чить­ся.

За каж­дую, вот за каж­дую при­ви­ле­гию в от­но­ше­ни­ях с Рос­си­ей нужно за­пла­тить и же­ла­тель­но пред­опла­той. Вот есть хо­ро­ший при­мер - Кир­ги­зия. В ЕАЭС вошли - да, рос­сий­ская во­ен­ная база - есть, рус­ский язык го­су­дар­ствен­ный - да, хо­ро­шие усло­вия для рос­сий­ско­го биз­не­са - есть. Вот это хо­ро­шо и пра­виль­но. Можно и госдолг спи­сать, тем более, что им в любом слу­чае нечем воз­вра­щать. И ис­поль­зо­вать это по­ло­же­ние мак­си­маль­но в своих ин­те­ре­сах в ре­ги­оне.

А есть пло­хой при­мер - Ар­ме­ния. Ар­мян­ским по­ли­ти­кам тоже за­хо­те­лось, чтобы ар­мян­ские во­ди­те­ли могли офи­ци­аль­но ра­бо­тать в Рос­сии. За­ме­ча­тель­но. Вот Вя­че­слав Во­ло­дин на пе­ре­го­во­рах и пред­ло­жил пойти по кыр­гыз­ско­му пути - пусть при­зна­ют рус­ский язык го­су­дар­ствен­ным и впе­ред. Но нет. На­чал­ся скан­дал, на­ча­лись объ­яс­не­ния, что гор­дые ар­мян­ские по­ли­ти­ки не до­пу­стят та­ко­го из­де­ва­тель­ства над ар­мян­ской кон­сти­ту­ци­ей и во­об­ще - это про­во­ка­ция. Я вам даже про­ци­ти­рую при­мер такой по­зи­ции.

«Хочу пре­сечь на корню нездо­ро­вые об­суж­де­ния, ко­то­рые во мно­гом воз­ник­ли из-за оплош­но­сти СМИ, рас­про­стра­нив­ших толь­ко пред­ло­же­ние Вя­че­сла­ва Во­ло­ди­на, не упо­мя­нув об ос­но­ва­нии ар­мян­ской сто­ро­ны. Между тем, я, в ходе вы­ступ­ле­ния, озву­чил нашу по­зи­цию. Рус­ский для нас — язык все­мир­но­го зна­че­ния, но в нашей по­вест­ке нет и не будет во­про­са о при­да­нии рус­ско­му языку ста­ту­са офи­ци­аль­но­го и за­креп­ле­нии его в Кон­сти­ту­ции»,

— ска­зал пред­се­да­тель пар­ла­мент­ской ко­мис­сии по внеш­ним свя­зям Армен Ашо­тян, до­ба­вив, что пе­ре­го­во­ры с рос­сий­ской сто­ро­ной о при­зна­нии ар­мян­ских во­ди­тель­ских прав в дру­гих фор­ма­тах будут про­дол­жать­ся.

Хо­ро­шо. Такую по­зи­цию можно и нужно ува­жать, ведь имеют право на свою точку зре­ния. И ар­мян­скую кон­сти­ту­цию нужно ува­жать. Но вот идти на какие-​то уступ­ки для них и раз­ре­шать во­ди­те­лям с ар­мян­ски­ми пра­ва­ми ра­бо­тать у нас, явно ненуж­но. И мне, вот чест­но, аб­со­лют­но пле­вать на ар­гу­мен­ты, что якобы для 97% жи­те­лей Ар­ме­нии род­ной язык - ар­мян­ский. Зна­е­те, в Швей­ца­рии на ретро-​романском языке го­во­рят по раз­ным оцен­кам от 0.5% до 0.9% на­се­ле­ния, и ретро-​романский - это офи­ци­аль­ный язык в Швей­ца­рии. А что хо­ро­шо для Швей­ца­рии, нор­маль­но и для Ар­ме­нии, не прав­да ли?

И от­дель­но хо­чет­ся об­ра­тить­ся к тем ар­мян­ским по­ли­ти­кам, ко­то­рые сей­час за­яв­ля­ют о том, что по­зи­ция Рос­сии на­ру­ша­ет прин­цип сво­бод­но­го пе­ре­ме­ще­ния ра­бо­чей силы и услуг, ко­то­рый за­креп­лен в пра­ви­лах ЕАЭС. Гос­по­да, вот вы Ев­ро­пу лю­би­те? Ев­ро­пей­ские цен­но­сти и стан­дар­ты ува­жа­е­те, да? Так вот в ЕС тоже есть этот прин­цип, но если венгр хочет ра­бо­тать в Лон­доне, то знать ан­глий­ский язык он обя­зан и обя­зан до­ка­зать это, а вот ка­над­цу до­ка­зы­вать ни­че­го не надо. До­га­да­е­тесь, по­че­му?

И по­след­нее. Мне в таких дис­кус­си­ях го­во­рят, что у Рос­сии - ма­лень­кие и невкус­ные «кон­фет­ки» для со­се­дей и по­это­му в наши объ­я­тия никто особо не спе­шит. Ну, рынок у нас ма­лень­кий, а на газе и нефти да­ле­ко не уедешь. Зна­е­те, у Рос­сии есть самая вкус­ная и цен­ная «кон­фет­ка» для меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний - это чест­ность. Мы что обе­ща­ем, то и даём. Ну вот толку Укра­ине от того, что Ев­ро­со­юз ей обе­щал до­ступ на такой боль­шой и вкус­ный ев­ро­пей­ский рынок, если в конце кон­цов после уни­что­же­ния соб­ствен­ной эко­но­ми­ки и убий­ства де­сят­ка тысяч своих граж­дан Киев по­лу­чил хрен без масла вме­сто нор­маль­но­го до­сту­па и ноль ин­ве­сти­ций? Сто­и­ло так уби­вать­ся ради права вы­ве­сти в Ев­ро­пу весь лес-​кругляк? Я думаю, нет. С Аме­ри­кой - то же самое. Обе­ща­ли кучу денег и ору­жия, а не дали даже "джа­ве­ли­нов". Един­ствен­ное, что у аме­ри­кан­цев пока ре­аль­но лучше, чем у нас - это ис­кус­ство обе­щать. Но мы тоже над этим ра­бо­та­ем. А в осталь­ном, если кому-​то не нра­вит­ся рос­сий­ская по­зи­ция, рос­сий­ское вли­я­ние и рос­сий­ская куль­ту­ра, пусть идут на все че­ты­ре сто­ро­ны. К Брюс­се­лю, на­при­мер. Он не за­ста­вит ни­ко­го чтить общую ис­то­рию, но гей парад в сто­ли­це при­дет­ся про­ве­сти. За обе­ща­ния более луч­шей жизни.