Мощность человека и его техносферы

Аватар пользователя Simurg

В обсуждениях часто всплывает мощность человека, как производителя механической энергии. И по какой-то неясной мне причине, эта мощность очень часто оценивается совершенно неадекватно - причём, с разбросом от 1Вт(!)/человека до фантастических историй о чрезвычайной дешевизне рабского труда.

Что такое человек в смысле энергии?

Нагрузка теплокровных, как известно, бывает аэробная и анаэробная. В анаэробной, пока мы расходуем запасы энергии и окислителя непосредственно внутри мышц, человек может выдавать несколько киловатт, в рывке. Штангисты поднимают на пару метров более сотни килограмм за доли секунды, а это, по школьной формуле mgh/t - уже за десяток кВт. Но если нас интересует долговременная мощность, мы должны рассматривать только аэробную. Тут цифры гораздо скромнее: физически развитый здоровый мужчина может "выдавать" физической работы в долговременном режиме (в течение часов) 100-250Вт, в зависимости от того, какие мышцы задействованы.

Наиболее эффективно мышцы используются в академической гребле, тренированный гребец может выдавать порядка 250Вт в течение десятков минут. Чуть хуже с велосипедистами - они не используют мышцы рук и спины. Но тем не менее, на длинном треке велосипедист-профи выдаёт 150-250Вт в течении многих часов, а в веломарафоне - и десяток часов. Поэтому (с известной долей оптимизма) не будет ошибкой считать "одну человеческую силу" примерно равной 200Вт. Возражение типа "не всё Человечество состоит из физически здоровых мужчин" я в силу этой доли оптимизма предлагаю списать и не вспоминать, иначе придётся вспомнить про возраст, питание, условия роста и вообще уйти с головой в бессмысленные детали. В конце-то концов, на Земле не так уж много лошадей, способных выдать 1л.с., и очень мало - способных делать это в течение хоть сколь-нить длительного времени.

КИУМ человека сейчас принято считать за 0.3. Продвинутые рабовладельцы вполне выжимали из своей собственности и 0.5, и даже 0.6. Больше - сильно падает производительность: если и рассматривать человека как скот, то даже скоту нужен отдых. Поэтому предлагаю всё-таки принять КИУМ 0.3, как медицински оправданный, достаточный для полного восстановления сил и не приводящий к сверхэксплуатации организма и работе на износ.

Итого, что имеем?

200Вт*ч * 8ч = 1.6кВт*ч в сутки. При мощности в момент работы - 150-250Вт.

Среднесуточная мощность человека - около 70Вт.

Много это или мало?

Производство электроэнергии в России - около 1000ТВт*ч/год или около 800Вт усредняя по году. Каждый русский в дополнение к своим мускулам и своей производительной силе имеет эквивалент около 10 рабов в электричестве (а электричество - это довольно "умная" энергия, во многих работах заменяющая человеческие силы напрямую) и ещё где-то столько же - в нефти на транспорте, для перетаскивания грузов и людей на большие расстояния и с большой скоростью. Это энерговооружённость богатого римлянина (lower upper class) времён расцвета Империи, включая рабов и тягловый скот и где-то на порядок с небольшим превосходит энерговооружённость среднего человека той поры... или той самой обезьяны прошлого, чьи потомки будут неандертальцами.

...

Зачем нужно это сравнение?

а) для понимания своего места в биосфере. Человек - нынешний царь Природы, но мощь средней особи нашего вида, со всеми нашими квантовыми хромодинамиками, космическими кораблями и термоядерными бомбами, находится на оскорбительно сравнимом с большими животными (слон, кит) уровне.

б) для понимания своего места в цивилизации. Человек (для конкретики - русский), оторванный от цивилизации с её энергией, сразу слабеет в 10-20 раз. Формула "назад к природе", популярная у зелёных утопистов подразумевает, например, что вместо получаса работы насоса в день, придётся полчаса-час в день тупо вкалывать на подъёме и перетаскивании воды.

в) для понимания счастья, которое дарят даже "слабые" источники энергии - такие как солнечная батарея. Небольшая солнечная батарея (1х2м) на 300Вт за солнечный день делает в 1.5 раза(!) больше энергии, чем сделает здоровенный, хорошо накормленный мужик, упахавшись за смену до кровавого пота и зайчиков в глазах.

г) для понимания, где мы находимся в сравнении с цивилизациями прошлого.

...

UPD: Интересно также оценить стоимость энергии за день труда, "электрические" 1.6кВт*ч это порядка 5-8 рублей, в зависимости от времени и региона. Есть люди, кто считает, что физическая работа людей (не задействуя их мозг в операциях неподсильных пока компьютеру) - дело выгодное (или может быть выгодным при подорожании энергии). 

Вот эта выгода в численном выражении, вклад чистой механической работы человека: это 5-8 рублей (чуть более 10 американских центов) за смену изматывающей работы для сильного мужчины. Из стоимости этой работы нужно вычесть стоимость жизнеобеспечения человека - его еду-питьё, минимум одежды (если она необходима), крышу, минимальное медицинское обслуживание (напомню, что растёт человек медленно, и поддерживать его работоспособность до определенного момента куда дешевле, чем минимум лет 10-15 растить нового на замену).

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Энергорубль

К вопросу о мускульной силе работника.

Комментарий редакции раздела Любопытное

Познавательно.

Комментарии

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 7 месяцев)

Своевременно. А то тут некоторые все еще думают, что потогонные фабрики лучше роботизации. А некоторые предлагают таджиков рабочих в экзоскелетах с голографическими очками использовать вместо роботов. Но в том и весь фокус, что все эти потогонные фабрики и таджики рабочие это банальное воровство внутренней энергии системы. Ведь если вы использовали рабочих вместо сервопривода - вы понизили КПД. И если ваша продукция, при известных и равных затратах энергии, оказалась на уровне рентабельности автоматизированного производства, значит вы украли энергию у общества. Вы просто банально перерабатываете здоровье и благополучие граждан в собственную прибыль. 

Аватар пользователя Арахнолог
Арахнолог(9 лет 1 неделя)

У автоматизации тоже есть оборотная сторона - сотни тысяч выброшенных людей.

При частной собственности на средства производства - автоматизация это прямой путь к олигополии, олигархии и, в конечном итоге, фашизму.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во флуде и политоте, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(10 лет 6 месяцев)

Не обязательно. Есть налоги с производителей и социальные выплаты. Государство как и сейчас на развитие бизнеса может довать деньги или кредит.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 7 месяцев)

Обязательно. Если вектор развития системы извлечение прибыли любым способом, а вокруг много лишних людей, то логично их "перерабатывать".

Аватар пользователя Angry_Penguin
Angry_Penguin(8 лет 7 месяцев)

Мощность человека и его техносферы - ноль целых, хрен сотых.

Один пук приличного вулкана - и человеки нахрен вымрут.

Комментарий администрации:  
*** отключен по лидерству в бан-рейтинге ***
Аватар пользователя Кружель
Кружель(9 лет 6 месяцев)

---------------------------------------------

         Физическая экономика Побиска Кузнецовa.    

                           https://m.aftershock.news/?q=node/438544

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя Angry_Penguin
Angry_Penguin(8 лет 7 месяцев)

Побиск Kузнецов, бывший узник сталинских лагерей, лично был знаком с десятками каннибалов, которые при побеге из Норильска съедали человека по дороге на юг

Дальше читать не стал. С детства имею иммунитет к либерастической пое*ени.

Комментарий администрации:  
*** отключен по лидерству в бан-рейтинге ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

При деградации энергоуклада, то есть сокращении энергопотока на душу населения может просто не остаться энергии на содержание инфраструктуры даже 20-го века, не говоря уже о следующем.

Неофеодализм и рабство это вполне вероятные форматы именно на новую темную эру, а не вообще.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Рабство - это очень, очень дорого и расточительно. 

А вот неофеодолизм - вполне рабочая конструкция.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

В немецких концлагерях считали иначе.

В штатах для трудового перевоспитания поколений люмпенов тоже могут быть применены экстраординарные меры (по мерках предыдущей эпохи).

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

В немецких концлагерях получали трупы как полезный продукт. Многие (см. резню в Руанде или разожженые пламена революций на БВ) считают, что немцы слишком уж переусложнили и удорожили производственный процесс. Даже среди способов гарантированного убийства есть методы дешевле (Пол Пот гарантирует), а вообще сейчас модны статистические подходы - снижение жизненного уровня, снижение урожайности, невидимая рука рынка, вот это всё.

Рабство не вписывается ни в какую нынешнюю парадигму. Ну или это должно быть очень другое рабство, не похожее на античное. С куда более свободными рабами. Есть целая серия работ американских экономистов, в которых они показали, что рабство - замедлило развитие и покоцало экономику сразу по нескольким причинам. Мол, греки, а после - и римляне сдурили, и тратились на охрану тех, кого охранять вообще не надо было, при том же или большем прибавочном продукте. Я не читал все, видел только обзор. Но убедительно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

В том-то и дело.  Речь идет не об оптимальном формате *развития*, а о темной эре, деградации и средств производства и инфраструктуры.  Очевидно, это будет сопровождаться и сокращением плотности населения.  И одни группы населения вполне могут взять контроль в свои руки, форсируя сокращения плотности населения других групп.

И неофеодализм, и рабовладение могут быть использованы в том числе для капитализации этого процесса.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Не знаю. Не верю. Я вижу примеры (и не один), как это может и должно (по мнению некоторых товарищей) происходить. То, что происходит в Ливии - куда проще, дешевле и надёжнее, чем рабство. А от добра добра не ищут. И те же сценарии не только в Ливии... так зачем заморачиваться?

Ну, разве что на уровне местных инициатив. Но не вижу смысла в их поддержании, и не вижу в них смысла даже на местах. Вон - Сомали. Есть там рабство? Нет. Сомали есть, а рабства нет. Там и без него всё хорошо. И даже сокращать никого никуда не надо: сами, всё сами, своими силами и за свой счёт. Или ИГИЛ. Есть там рабство? Нет. Там правильный ислам, там и так процесс идёт. И вот нафига спрашивается? Рабство - это ордунг, затраты на его поддержание, это возможность потерять контроль. Вот в Северной Корее по факту близко к рабству... и нафига оно кому-то снаружи, рабовладельческое, но зато единое и с ракетами?

А там где хаос - там не нужно контроля, там всё и так работает на энтропию.

Я ж говорю: немцы перемудрили. В силу национальной тяги к ордунгу или недоразвитости социальной психологии на тот момент...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

Ок, не настаиваю.  Но... обращаю внимание на рост количества заключенных в США и рост частных тюрем.

Это не рабство еще, конечно, им выгоднее бюджет государства пока на субсидии доить, но что станет после краха финсистемы США и исчезновения субсидий?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Да ничего не станет. "- Папа, ты будешь меньше пить? - Нет сына, ты меньше есть будешь"(с)

Именно у Штатов есть интересный современный опыт сосущестования с Окраиной - Диким Западом. Могут повторить. 

Элои на теслах - налево, морлоки - направо, хаоситы (в "цивильных" штатах преследуемые полицией) бегут в штаты с почему-то (вот непонятно, как же так вышло?) ослабленным полицейским контролем, и там живут в своё удовольствие - веселись, убивай, е.и гусей. Вокруг ж.па, но жить-то можно, люди устраиваются, молоденькие девочки и пассионарные мальчики мечтают уехать из этих пожизненных дыр в нюйорги, и у некоторых даже получается.

Ну, всё как народ привык. Только с поправками на новую общую ситуацию. Ну, чуть больше расслоение. Ну, право отыметь королеву красоты, красиво поданное как премия, обставленное согласием, розочками и премиальными деньгами... ну, чуть больше прав у мерии и шерифа, ну чуть меньше социальных лифтов. Ну, чуть ниже средний уровень, "говорят, в 2000-е, можно было мясо каждую неделю есть" и всё такое.

...

Тут многие ждут какого-то Особенного Ужаса, чтобы - бах! и Полный Песец. А обычно бывает проще - оно... эээ... накатывает. Вот как на Востоке Украины, на западе России - ведь ужас же и Песец, постоянно жиреющий. И ничего, люди привыкают, привыкли, живут...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(10 лет 6 месяцев)

А как вы смотрите на такой сценарий: война, несколько ядерных грибов, количество людей существенно сокращается, энергии на человека становится завались.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

Приоритетные цели это инфраструктура.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(10 лет 6 месяцев)

А зачем миллиону человек столько инфраструктуры сколько и миллиарду? для её поддержки энергия нужна. Или может приоритет энергия (энергопоток на человека)?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(12 лет 3 месяца)

Представьте, что будет с уровнем технологии, если весь мир в труху, и все наши города миллионники тоже.

В лучшем случае конец 19 века.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(10 лет 6 месяцев)

Вопрос в том будет ли энерговооружёность выше (плотность энергопотока на человека) или нет?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(12 лет 3 месяца)

Однозначно нет.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(12 лет 3 месяца)

Ошибка ваших рассуждений в том, что приведены вами страны имеют внешнюю подпитку ресурсами. Сомалийцы грабят танкеры, лисицы банчат нефтью. И тд.

В предполагаемом крахе цивилизации такой подпитки уже не будет - предел роста достигнут. Более того, из-за разрыва догисьических цепочек товарооборота тем же ливийцам с их нефтью в пустыне станет не комфортно. Прекратится поставка вооружений, боеприпасов, продовольствия. И много они там навоюют?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

История со всей убедительностью доказывает, что воевать можно в ЛЮБЫХ условиях. Война по-настоящему заканчивается только с настоящей победой одной стороны или исчезновением воюющих.

А что до "внешних ресурсов", они определяют лишь уровень жизни и способы ведения войны. Ни первое, ни второе критичным для поддержания такого состояния дел не является.

В конечном итоге, если цель - "отцепить от поезда вагоны", то состояние дел в вагонах уже никого не волнует. Если нужно замкнуть интересы пассажиров вагона друг на друга и полностью выключить их из потребления глобально доступных ресурсов, то внутренний конфликт - идеальный вариант. В этом смысле всякие там рабства-феодализмы проигрывают радикально, потому что это состояние относительного порядка, и источник порядка - снаружи.

Рабы могут взбунтоваться против хозяина. Два воюющих племени не могут взбунтоваться против того, кто их стравил. Второе - ссамодостаточная и принципиально более качественная и устойчивая конструкция.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(12 лет 3 месяца)

>>>Война по-настоящему заканчивается только с настоящей победой одной стороны или исчезновением воюющих.

Хе, война, по настоящему, не заканчивается никогда ,просто приобретает другие формы.

>>>А что до "внешних ресурсов", они определяют лишь уровень жизни и способы ведения войны.

Согласен.

>>>Ни первое, ни второе критичным для поддержания такого состояния дел не является.

Не так. Как раз наоборот, критично влияет снабжение войск. Вот простой пример. Сравните способность воевать современной армии и орды, передвигающейся на верблюдах и воюющая луками. Да, воевать будут, но мало и на значительно более короткие расстояния. Много так не навоюешь, ибо значительная доля людских ресурсов будет направлена на банальное выживание.

Не понял про племена.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Тезис alexwords: глобальные ресурсы сокращаются, поэтому чтобы схранить их для себя Владыки Мира (кого бы ими ни считать) будут сокращать их потребление отдельными народами/территориями.

Почему-то (не знаю, почему) он считает, что тут нужны такие низкоэнтропийные конструкции как неофедолизм и даже рабство. Вот я и возражаю: на самом деле - нет. Всё, что нужно: это локальная война на некоей территории, это полностью сосредотачивает местных друг на друге, исключает их участие в глобальной конкуренции и даже создаёт зависимость от внешних сил (местная война заставляет искать и _просить_ помощи снаружи и делает невозможным какие-то агрессивные потуги наружу и _требования_).

Абсолютно неважно, на каком уровне и с какой интенсивностью ведётся конфликт. Важно само его наличие. А для любой наружной силы разжигать/поддерживать где-то конфликт гораздо проще, надёжнее и дешевле, чем пытаться обустроить на территории феоды или - тем более - поработить людей.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(12 лет 3 месяца)

>>>Почему-то (не знаю, почему) он считает, что тут нужны такие низкоэнтропийные конструкции как неофедолизм и даже рабство. Вот я и возражаю: на самом деле - нет. Всё, что нужно: это и даже создаёт зависимость от внешних сил (местная война заставляет искать и _просить_ помощи снаружи и делает невозможным какие-то агрессивные потуги наружу и _требования_).

Опять вы не правы. Война - это крайне затратное мероприятие. Окупается только при ограблении территории. В условиях падающей плотности энергопотока на человека, более-менее серьезная войнушка приводит к кратному снижению уровня жизни на этой территории, кратному снижению добываемых ресурсов и практически полному останову производства. (примеров масса: окраина, Ливия, Ирак, афган...)

Причем этот обвал тянет за собой не рост в мировом срезе, а как раз падение.

>>>локальная война на некоей территории, это полностью сосредотачивает местных друг на друге, исключает их участие в глобальной конкуренции

Ога, и нет миллионов бешенцев ,и они совсем ни как не влияют на те территории, на которые они бешут.

Вы поймите, что при падающем уровне добычи энергетики (а сейчас идет реальное падение), при снижении на порядки инвестиций в разведку, при отсутствии новых месторождений никакая война не сможет окупить затраты. И попытка устроить локальный армагидец не может дать результата. Только открытый геноцид населения на этих территориях.

 Но мы же говорим не о миллионах людей? Речь то идет, на самом деле о миллиардах. И где эти миллиарды взять? А это Китай-Япония_Кореи-Индия. Их геноцидить надо для достижения знАчимого результата в предлагаемой вами парадигме. И как вы себе представляете? Без дураков - это мировая война.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

То ли я так плохо выражаюсь, то ли вы так стараетесь не понять. Чтобы А навсегда выключить Б из мировых раскладов, А не нужно воевать с Б. Нужно лишь организовать внутри Б конфликт Б1 с Б2. Что и происходит сейчас по всему миру в десятках вариаций, и даже фрактально. После того, конфликт у Б однажды организован, поддержание его для А стОит копейки или вообще ничего.

При этом никакого ущерба А не несет, а на каком уровне там разбираются Б1 и Б2 - уже совершенно не важно: хватает им энергии - на танках, или не хватает - палками, в любом случае из мирового потребления ресурсов эти территории и люди выпали надолго.

Нет нужды порабощать и завоевывать кого-то.

Сами. Все сами.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(10 лет 6 месяцев)

В статье говориться про "тупую" энергию. Чтобы ей воспользоваться нужно знать что с ней делать.  Роботы - это другой уровень развития человечества.

 

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(10 лет 6 месяцев)

Про автоматизированное производство, и почему у человека такая низкая энерговооружёность я написал подробно тут https://aftershock.news/?q=comment/4108711#comment-4108711

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(10 лет 2 месяца)

мощь средней особи нашего вида, со всеми нашими квантовыми хромодинамиками, космическими кораблями и термоядерными бомбами, находится на оскорбительно сравнимом с большими животными (слон, кит) уровне.

Для того чтобы человеку сравнятся со слоном, ему достаточно простой верёвки, лебёдки и рычага, которые можно сделать из подручных материалов в той же самой природе, без применения хромодинамики и термояда.

А если добавить то, что человек ещё и социальное животное, то есть поднимая тяжесть слон делает это в одиночку, а у человеков сбегается толпа и тянут вместе, то понятно, почему человек победил в эволюционной конкуренции со "слонами" задолго до космических кораблей.

Аватар пользователя daryets
daryets(12 лет 11 месяцев)

нужно считать к объему квантователя, тут автор действительно нигеллирует мощностя.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Ну, я же не уравниваю человека со слоном во всех аспектах напрямую. :) Мы рулим миром, начали рулить ещё тогда, когда были слабее лошади или коровы, и на то, конечно, есть свои хорошие причины. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Angry_Penguin
Angry_Penguin(8 лет 7 месяцев)

Кто рулит-то, босота? :))))

Ты сперва от гриппа банального лекарство нарули, рулила :))))) А то как зима - так все с соплями :))))

Комментарий администрации:  
*** отключен по лидерству в бан-рейтинге ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Ну так даже не помирают же. :)

Мы едим всех и всё. Нас не ест почти никто (только совсем уж иногда и совсем уж по глупости). Босота или нет, а таки рулим. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Angry_Penguin
Angry_Penguin(8 лет 7 месяцев)

НИКТО :))))

Комментарий администрации:  
*** отключен по лидерству в бан-рейтинге ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Ну да. Распространённость глистов среди нынешней популяции среднецивильной страны - околонулевая.

Так-то можно и комаров вспомнить. Но там, где нам надо, мы можем их убить всех и убиваем. Мы таки решаем, жить им или нет. А комары с глистами не решают ничего. Я, конечно, не про сознательные решения, а про то, что они как вид, биологически для нас как вида незначимы, даже если конкретного охотника на привале комары могут чуток поддостать. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Angry_Penguin
Angry_Penguin(8 лет 7 месяцев)

Распространённость глистов среди нынешней популяции среднецивильной страны - околонулевая

До этого "нуля" ты забыл 99% :))))))))))

Комментарий администрации:  
*** отключен по лидерству в бан-рейтинге ***
Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 6 месяцев)

Босота или нет, а таки рулим. :)

Это потому что кроме нас, в рулении больше нет никого заинтересованного, это-то и вводит в заблуждение, что мы якобы самые-самые. Это как в детстве все кажутся себе великими и могучими, пока родители или старшие братья домой не пришли.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Все виды заинтересовагы в рулении - максимизации численности, ресурсной базы и минимизации угроз. Ну,то есть "рулении".

Это в самой основе жизни, просто потому, что все виды с какими-то иными основами - вымерли. Их выбили из их ниш, съели и выжили, зарулили те, кто имеют экспансию в основе.

В этой тотальной игре без выхода, без конца и без правил человек оказался самым крутым. Временно или нет, но пока - вот так.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 6 месяцев)

Все виды заинтересовагы в рулении...

Все виды выполняют инстинктивно-рефлекторные программы. Их заинтересованность нам только кажется, потому что она с нашей точки зрения логична. Мы вообще на всё подряд примеряем собственную осознанность и результаты собственного мышления. 80% того, что Вы о ком-то или о чём-то думаете, Вам только кажется, а всё на самом деле куда более прозаично.

Крутость человека как раз и обусловлена тотальной НЕ заинтересованностью остальных видов в рулении.

Пересмотрите фильм "Планета обезьян", может быть так Вам станет понятнее, что значит реальная заинтересованность в рулении. Кинговские "Птицы" тоже могут натолкнуть кое на какие мысли. 

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

А при чём тут "сознательная заинтересованность"? Люди в целом тоже не очень-то заинтересованы в рулении сознательно, есть даже "зелёные" - которые категорические _противники._ 

А вот как вид... любой вид имеет внутри программы размножения (чем больше - тем лучше) и самосохранения. В итоге это и образует потребность доминировать ("чтобы тебя не ели, и чтобы ты мог есть"). Это и есть руление.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 6 месяцев)

Потребность доминировать может быть только осознанная.

Львы вот на своём уровне доминируют, но даже не подозревают об этом, они просто едят то, что кажется им доступным и бегут от того, что внушает им страх, зато мы о нашей доминанте трещим без умолку, но бежим от всего и даже придумываем себе то чего нет, чтобы бояться, бояться и бояться.

Аватар пользователя daryets
daryets(12 лет 11 месяцев)

Статья блеск, до цифровой эры. Можно назначить эпитафией на очередном Алатыре.

Аватар пользователя Ещё не решил.
Ещё не решил.(10 лет 9 месяцев)

Не без погрешности, в плане работы спины и рук велосипедиста (рывки, раскачивание, перенесение центра тяжести, поддержание позы для облегчения работы ног и т.д.)

Не без погрешности, в плане сведения всё к сравнению затрат электричества и мускульных, без учёта тех же ручных: лебёдка, архимедов винт и т.д. 

Но однозначно интересная статья.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Разумеется, при таком уровне абстракции от конкретно выполняемой работы точные цифры принципиально невозможны. В конце-то концов, где - грузчик, а где - велосипедист?

И на большинстве т.н. "физических" работ уйму сил человек тратит на статику, а не на выполнение работы в физическом смысле слова. Например, грузчик, затаскивая 80кг рояль на пятый этаж по лестнице, тратит вовсе не A=mgh, а уж баба, таская коромыслом воду от колодца и вовсе движется по горизонтали (то есть, её работа в физическом смысле равна нулю). Что и доказывают кран и насос, соответственно, потребляя копеечную (в сравнении с усилиями людей на этих работах) энергию на выполнение тех же задач.

К таким оценкам надо относиться как к грубым оценкам порядка величин, не более.

А причём тут всякие лебёдки, я и вовсе не понял. Ручные приспособы не добавляют энергии, лишь делают её использование чуть более удобной, приводя диапазоны сил и перемещений требуемой задачи в человеческие масштабы. Мощность тут не при чём. Она лишь используется человеком чуть менее неэффективно. Механизм же, заточеный под задачу, обычно эффективен для неё (иначе б нафиг он нужен?).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Ещё не решил.
Ещё не решил.(10 лет 9 месяцев)

А причём тут всякие ле­бёд­ки, я и вовсе не понял. Ручные при­спо­со­бы не до­бав­ля­ют энер­гии, лишь делают её ис­поль­зо­ва­ние чуть более удоб­ной, при­во­дя диа­па­зо­ны сил и пе­ре­ме­ще­ний тре­бу­е­мой задачи в че­ло­ве­че­ские мас­шта­бы. Мощ­ность тут не при чём. Она лишь ис­поль­зу­ет­ся че­ло­ве­ком чуть менее неэф­фек­тив­но. Ме­ха­низм же, за­то­че­ный под задачу, обычно эф­фек­ти­вен для неё (иначе б нафиг он нужен?).

 К тому, что при критическом подходе к "зелени", не стоит всё валить в одну кучу. Если в статье вычленить данную возможность критического подхода, то она будет как печать в лицо формата А4 "зелённым бесам".)))

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Простите, я всё ещё не догнал. Какую возможность?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Ещё не решил.
Ещё не решил.(10 лет 9 месяцев)

Человече, вы троллятиной недавно не питались?

Зачем нужно это срав­не­ние?

мощь сред­ней особи нашего вида, ... на­хо­дит­ся на оскор­би­тель­но срав­ни­мом с боль­ши­ми жи­вот­ны­ми (слон, кит) уровне

вместо по­лу­ча­са работы насоса в день, при­дёт­ся пол­ча­са-час в день тупо вка­лы­вать на подъ­ёме и пе­ре­тас­ки­ва­нии воды

для по­ни­ма­ния, где мы на­хо­дим­ся в срав­не­нии с ци­ви­ли­за­ци­я­ми про­шло­го

даже "слабые" ис­точ­ни­ки энер­гии ... делает в 1.5 раза(!) больше энер­гии

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Нет. Я честно туплю. Не догоняю никак, каким боком оценки по мощности и энергии связаны с всякими лебёдками?

Лебёдки и архимедовы винты не добавляют человеку ни мощности, ни энергии.

Они лишь позволяют чуть лучше использовать имеющееся у человека. Не настолько хорошо использовать, как энергию использует специализированный механизм с электроприводом (современный насос или кран, к примеру), но хоть как-то приблизиться к ним. Но мощность, энергия, работа - всё те же.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Ещё не решил.
Ещё не решил.(10 лет 9 месяцев)

Ясно. А то подумалось всякое.

Ну наверное корень недопонимания лежит в том, что вы приводите оценочную человека без учёта интеллектуального продукта, что и было заявлено в первом посте. А я, вот хоть режьте, хоть ешьте, упорно не могу такого представить. Ну, если только дурдом разбежался... а, ога, так могу. 

Страницы