К вопросу манипулирования цифрами.
Статья Mordred: Новый рекорд: в США в апреле 2017 года 22,3% всей электроэнергии получено из ВИЭ https://aftershock.news/?q=node/536453
содержит много данных по развитию ВИЭ в США, которые венчаются заявлениями об очередных победах солнечной и ветро-электрогенерации. Но немного поработав с этими цифрами можно увидеть реальные данные и перспективы развития прерывистой электрогенерации (солнце и ветер).
Первая таблица: Доля ВИЭ в генерации электроэнергии
Вторая таблица: Доля солнца и ветра в ВИЭ
Третья таблица рассчитанная из первых двух: Доля солнца и ветра в общей электрогенерации
Из таблицы видно, что говорить о каком-то значимом прорыве в развитии солнечной и ветрогенерации преждевременно.
Ни и четвертая таблица: Процент солнечной и ветрогенерации в виде графиков
Из графика видно, что за 3 года генерация по солнцу выросла на 0,7% от общей электрогенерации, а генерация от ветряков увеличилась на 1,6%.
Общеизвестно, что проблемы от прерывистой электрогенерации начинаются, когда процент прерывистой генерации достигает 10-15% от общей.
Таким образом, проблемы в электрических сетях США начнутся примерно, через 6-8 лет, когда процент прерывистой электрогенерации достигнет 10%.
Комментарии
Они еще не столько напишут...И так по всем отчетам! Я удивляюсь, как амеры 123% не написали.
Не может быстрых разумом Чуркиных земля Америки рождать...
В Апреле получили 22,3% от ВИЭ, если брать распределение 2016 года, то не менее 43% от ВИЭ приходятся на солнце и ветер. Итого - не менее 9,5% от прерывистой генерации было получено в апреле. А скорее всего больше, т.к. рост ВИЭ пришелся явно не за счет ГЭС. Итого - порог в 10% штатами уже пройден.
Нет. Путаете месячное распределение и годовое. Апрель в Северном полушарии - это весна. Паводок. :)
В марте-мае ГЭС генерируют свои годовые максимумы, а кое-где и вовсе сливают воду вхолостую. Штаты - страна не очень снежная, но паводок есть и там, кроме того, осадки зависят от сезона.
По сути же - да, 10% ВИЭ никаких проблем развитой системе составить не могут. Если прямо завтра в систему России ввести 15% солнечной генерации и заставить выкупать всю её энергию, система справится, всё будет работать надёжно, как всегда. В конце-то концов, неравномерность потребления (суточная, недельная и сезонная) куда более 10%, 20% и даже 40%, и ничего - всё работает как надо.
Я ниже посчитал по данным EIA именно за апрель. 10% уже прошли.
Нет, всё равно, сравнивать помесячное и погодовое средние - бессмыслица.
Среднегодовое в конце декабря считать надо. Весна - время солнечное. И в Штатах - ветренное. Не только ГЭС в сезонной прибыли. Да, я зануда.
Так я и не сравниваю погодовое. Я взял цифры генерации конкретно за апрель и по ним фотовольтаика и ветер дали более 10% общей генерации.
Судя по структуре генерации в США (преобладание высокоманевренного газа) проблемы скорее начнутся с 30-40%. И не глобальные (по США целиком), а в первую очередь - локальные, из-за слабых магистральных сетей между частями страны. Даже при стагнации в потреблении темпы роста по 1% в год говорят, что это случится ещё очень, очень не скоро.
То есть, это проблемы уже 30-40х годов, в самом наиоптимистичнейшем сценарии, а скорее - 50х.
До той поры может измениться очень многое, если не всё: газ закончится, новые технологии ВИЭ появятся, аккумуляция подешевеет, потребности в электроэнергии упадут, атомная генерация закончится (или наоборот, начнёт интенсивно строиться и доминировать)... вот всё, что угодно. Нет смысла пока об этом говорить, не применительно к США - это точно.
Любой разговор на таких сроках об отрасли сильно зависящей от технологий сводится к гаданию. Кто не верит - пусть вспомнит, что 40 лет назад, в 70-х, строили планы, по которым сейчас должны работать многие тысячи ядерных реакторов и многие сотни ГВт термоядерных. По первому пункту развитие резко затормозилось, по второму - вообще полный (в смысле промышленного применения) ноль.
Кому это известно? Откуда источник этого довольно странного утверждения, который сильно не совпадает с реальностью?
10% от генерации будет уже в этом году, и во многих регионах давно уже больше 20%.
Эти регионы сглаживают пульсации за счет других, у кого доля зеленухи сильно меньше. Так поступает Германия и прочие первопроходимцы. Но результат в Германии можно увидеть уже сейчас - 0,3 евро за кВтч. Дальше будет веселее.
Есть на эту тему заметка в Кладовой:
OFW: Даже если ветряки и солнечные батареи будут *бесплатны*, вменяемую зеленую энергосистему построить *невозможно*
Вопрос 2. Ограничение в 10-15% на долю прерывистой генерации от электропотребления вероятно вызвано лимитами на оперативные резервы.
Электросети проектируются с оперативным резервами, которые обеспечивают стабильность на случай, если даже большой генерирующий элемент системы (АЭС, к примеру) отключается. обычно эти резервы составляют 10-15%.
Если требуются дополнительные настройки, отключаются какие-то коммерческие потребители, которым дали например скидку за возможность прерывистых поставок. Кроме того, определенные типы электростанций - особенно гидро, газовые или газовые комбинированного цикла, способны быстро наращивать генерацию.
Теоретически, систему можно сделать более гибкой. Например, добавить больше линий передач на длинную дистанцию, что позволит расширить распределение электроэнергии на более широкую область. Поэтому резерв в 10-15% можно будет использовать более широко. Другой подход - добавление энергохранилищ, чтобы избыточная энергия могла быть сохранена, пока в ней не возникнет нужды. Третий подход - "smart grid", которая будет отключать кондиционеры и водонагреватели, когда электричества мало.
Но все эти меры не очень быстры во внедрении и стоят немало, особенно если сравнивать затраты с достигаемым эффектом - насколько повысится возможная доля прерывистых источников после этих затрат.
...
В 2015 ветряки и солнечные батареи составили лишь 12.2% электропотребления на Гавайях. Но даже на этом низком уровне, у электросетей возникли настолько серьезные проблемы, что они остановили систему учета суммарного потребления (net metering - дает владельцам домам кредит, когда они отдают электроэнергию в сеть) и постепенно прекращают субсидирование.
...
Кроме того, объемы субсидий будут со временем расти, так как энергосистемы будут выходить за пределы операционных резервов, что потребует новых мощностей для покрытия, а также более длинных линий электропередачи, для распределения на более дальние расстояния.
Начало этого процесса мы уже видим в Европе. Вся выручка "прерывистой" генерации в Европе составила 13,1 миллиардов евро за 2015 год на оптовом рынке. А для дальнейшего развития требуется модернизация энергосистемы ЕС общей стоимостью от 100 до 400 миллиардов евро. Иными словами, затраты на модернизацию превзойдут годовую выручку от генерации от 7.6 до 30.5 раз! Большая часть этого пойдет, скорее всего, в форме новых субсидий, так как срок окупаемости нормальных инвестиций слишком велик.
...
Все энергопродукты имеют очень разное качество, но прерывистая энергетика качества исключительно низкого. Те расходы, что она создает для системы, покрываются кем-то еще. Это огромная проблема, особенно когда ее уровень проникновения в энергосистемы превышает 10-15% (т.е. уровень операционных резервов), стоимость дальнейшего внедрения резко возрастает.
Даже если сами ветряки и солнечные панели будут стоить $0, вполне вероятно, что стоимость решения проблем вызываемых прерывистой генераций будет больше, чем получаемые выгоды.
Спасибо. Очень хорошая информация.
Честно говоря, она напоминает мне мои собственные посты на эту тему сведенные в некую статью.
Это лишний раз подтверждает реальное положение вещей. И заодно дает примерное понимание, что на самом деле будет твориться, когда начнут заканчиваться углеводороды, и степень разочарования обывателей, когда выяснится что зеленуха очень дорога, и будет недоступна большой части населения даже золотого миллиарда.
Алекс, вот ещё свежее исследование на англомове. Совокупный EROEI фотовольтаики меньше 1. Там исследование интересное, вполне достойно Кладовки. Насколько я разобрался, берутся совокупные энергозатраты на создание мощностей в расчёте на 1 кг их массы, и рассчитывается энергоотдача за весь срок службы батарей.
Ну и выводы для всех зеленушников неутешительные:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421516301379
Совсем свежее, опубликовано 3 месяца назад. Перевести бы качественно на русский, да выложить отдельной статьёй. И всех местных упоротых в это харей тыкать...
любопытно, спасибо
И ещё, вот этим постом Мордред зачотно сам себя высек:
https://aftershock.news/?q=comment/4104445#comment-4104445
Там ссыль на отчет по эксплуатации солнечных батарей в Канаде. Расчёты показывают, что отдача с 1 м2 солнечных панелей там даже после модернизации не превышает 55 Втч: 240 КВтч / 365 дней / 12 часов светового дня = 55 Втч (до модернизации было порядка 30 Втч). Т.е академик Капица в своём докладе 40 лет назад был ещё оптимистом, утверждая, что собирать возможно не более 100 Втч, и на самом деле все победные реляции о ниипическом прогрессе в области фотовольтаики есть разводилово лохов.
Хоть Канада и не сильно северная страна, но вся жизнь в ней теплится тонкой ниткой лишь вдоль ее южной границы. Но и для нее панельки есть суть закапывание денег в землю.
Ссылки просто агонь! спасибо!
Кстати ,боян,было уже на АШ.
Этим швейцарским долбодятлам неоднократно умные люди доказывали,что они (швейцарцы) исключительные долбодятлы,но до них не доходит,ибо долбодятлы.
Регионы - это неинтересно. У меня на даче - 100% энергии от солнца, но что это говорит об Эстонии и её солнечной энергетике в целом?
Ничего.
Очень даже говорит. Вам не нужны города и промышленность.
И это Вам сказала цифра в 100% солнечной генерации на моей даче?
Потрясающе! Великолепно. :)
А разве на даче вам нужна промышленность?
? Я вообще не понимаю, какая связь между обеспечением моей дачи (деревни или даже региона) и энергетикой страны. Это разные вещи: то, что можно сделать на даче (или реально для конкретного региона) - нереально для страны в целом. Обратное тоже верно.
Это совсем разные вещи, о чём я и сказал. Цифры для отдельного региона не говорят о стране. Как и цифры моей дачи.
Я все прекрасно понял. И так же подчеркнул что масштаб нужд страны отличается от масштабов нужд дачи (деревни, региона).
На примере промышленности. Которая для масштаба дачи обычно не требуется. Что не говорит о том что и всей стране она будет лишней
Вас устроит регион с населением в 39 млн.чел.?Например,штат Калифорния.Как-то на этом фоне страна Эстония смотрится бледно.
На этом фоне и США смотрятся бледно
В этом году не будет! Это прекрасно видно из графика (последнего). В отдельных регионах - это электричество! Оно легко передается из региона в регион. И конечно 10-15% это по годовому расчету, а не по месяцу!
Значит никакого источника у этих 10-15% нет, и это просто очередные выдумки местных.
На АШ уже приводили данные, что Великобритания один из дней мая 100% электропотребления пришлось на ВИЭ. Но это не является показателем стабильности электросети и не говорит об отсутствии большой проблемы в стабилизации пиковых нагрузок. То есть кратковременная возможность выдержать пик, не говорит об отсутсвии проблем.
UPD. Открыл отчет и посчитал.
Общая генерация в апреле 293697 тыс МВт-ч.
Ветер - 25403 тыс МВт-ч.
Солнце (промышленная фотовольтаика) - 4506 тыс МВт-ч.
Итого 10,2% общей генерации.
Есть еще солнечная генерация - частная и sun thermal. Если считать с ними, то солнце дало 6900 и всего прерывистая генерация заняла 11% общей генерации.
Но что-то не наблюдается проблем.
я считаю не когда, а ЕСЛИ .
Загнётся всё намного раньше.
В мемориз. Через пару годков, если АШ будет жыть, я вам напомню ))
Не стоит обращать внимания на всякую школоту.Она на АШ развлекаться приходит.
Именно поэтому оба ваших коммента можно проигнорить.
Не трогайте Мордреда. Он мне поразительную вещь помог понять. Оказывается по ВИЭ Россия превосходит Штаты. У них 15,5%, у нас 17,5. И не ветросолнечной какой-то. А самой, что ни наесть гидро электрической!
Зелёные почему-то не записывают ГЭС в число возобновляемых источников энергии. Наверное считают, что реки тоже когда-нибудь кончатся )
В развитых странах основные гидроресурсы давно освоены.
В клоповниках, - ДА. Даже в самом большом клоповнике типа США рек длиною более 1000км можно посчитать на пальцах одной руки.. хотя, если руки фрезеровщика, то двух))
В России рек длиною не менее 1000км больше 70 (СЕМИДЕСЯТИ).
От этого гидроресурсы перестали считаться "возобновляемыми"?? Я что-то не улавливаю логики вашего ответа.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Кому общеизвестно?Чем можете подтвердить свои измышления?
А нафиг? Главное пукнуть нечто ласкающее слух сообщества, а можно для убедительности заглавными буквами напесать - ОБЩЕИЗВЕСТНО )))
Ай, как показательно пиндосню и их холопов в гуано макнули.
И вот все у них так. Уже даже врать разучились.
Если надо реализовать не очень обеспеченные бумажки, которых много - то почему бы и нет. Строить огромные поля ветряков и панелей, при этом, на волне восторга построить и накопители, проложить дополнительные линии. Тогда получится. Но очень затратно, очень.