Интервью с Alexsword плюс анонс нового раздела

По рекомендации Alexsword создал новый раздел "Интервью", где будут размещаться все публикации этого жанра (а также размещены взятые ранее).  

Ну и взял интервью у самого Алекса :-). Дополняйте вопросами, он будет мониторить. 

1. Расскажи историю проекта АфтерШок.

Вернемся в 2008 год.  На дворе первая волна кризиса, неизбежность которого статистически доказана задолго до самого кризиса такими аналитиками как наш Авантюрист или американский Ларуш. А что пишут “деловые СМИ”? Всякую чушь.  Тех, кто предупредил и обосновал все заранее - для них не существует. Причины очевидны, если понимать суть истории, классовая структура общества никуда не делась, и СМИ это обслуга определенных классов.

Можно критиковать “деловые СМИ” за это, а можно воспринимать как нишу, которую они сами и создали своей коррумпированностью и невежеством, как возможность, которую можно использовать. Ровно этим АфтерШок и занимается.

Изначально, еще когда мы и не назывались АфтерШоком, а писали в рамках Глобальной Авантюры (на АфтерШок много ветеранов тех времен), концептуально задача была той же - акцент на первичные источники информации, отсеивание “экспертной” отсебятины и пропаганды, критический взгляд на любую мифологию, какой бы авторитетной она не казалась изначально. 

После конфликта с сотрудником Службы безопасности Украины, занявшем в то время административные позиции на Глобальной Авантюре (Авантюрист уже покинул проект), который зачем-то решил заняться правозащитой троллей в экономических разделах, за которые я тогда отвечал, мы запустили самостоятельный проект, который и известен теперь как АфтерШок.

Целевая концепция была сформулирована в 2010, с учетом опыта и Глобальной Авантюры, и некоторых других проектов. Потом, пока не было технического воплощения, некоторое время поработали в рамках ЖЖ, а в начале 2012 вышли в эфир.   

2. АфтерШок твоё единственное место работы или есть другие места трудоустройства?

Есть люди ориентированные на процесс, есть на проекты.  Я - проектный человек. Когда возникал интересный проект, где я мог быть полезен, старался находить возможные форматы взаимодействия, зачастую совмещая с другими проектами.  За время работы над АфтерШок, я принял участие в ряде проектов в различных сферах, в том числе очень серьезных с точки зрения затрагиваемых бизнес-процессов. От деталей воздержусь, но скажем так - с корпоративным миром знаком не только из прессы. 
 
Важно понимать еще, что АфтерШок изначально был просто хобби, не приносящим, а требующим  ресурсов, причем по мере развития - все больше. После запуска коммерческой рекламы вышли на относительно приемлемый баланс. С политической рекламой и заказухой мы принципиально не связываемся, это противоречит концепции, но баланс найден и без этого.  В отличие, скажем, от известного проекта “Однако”, который был заточен на спонсорские средства, и по отключении от этого канала растерял и авторов, и читателей.
 
Мы изначально “партизаны” на медийном рынке, считаем каждый рубль, но убежден, что именно наша модель имеет гораздо больше перспектив в наступающую эпоху “ресурсного голода”, чем у тех, кто привык кормиться со спонсорского стола, будь это олигархи или бюджет.

3. Сколько времени в сутки тратишь на АфтерШок в день/неделю?

Плавающая цифра. Зависит от других задач и приоритетов, а также текущего информационного фона, накала обсуждений. Интервал можно оценить от 30 до 60 часов в неделю.

4. Кроме тебя есть другие редакторы на сайте?

Редакторы каждого раздела указаны в его карточке.  В случае таких базовых разделов как “Пульс” и “Новости” это кроме меня камрад Читаю Все.

5. Были моменты, когда хотелось все бросить?

Концепция себя оправдала, поводов для прекращения проекта нет. Возникают, скорее, совсем другие вопросы. Выход на новые форматы, организационная масштабируемость.

6. Кто занимается технической стороной поддержки сайта? Как процесс происходит.

Есть пул задач, выдвигаемых как сообществом (через “Отзывы и предложения”), так и мной самим.  Приоритеты определяю я. По мере наличия ресурсов, запускаем и делаем.  

7. Были DDOS Атаки на сайт? Как с ними боретесь?

Были, в том числе достаточно мощные (до 200 гигабит).  В качестве защиты используем  фильтры Ddos-Guard.

8. Твоя личность как владельца сайта является анонимной или в целом ты не скрывает свое ФИО/место жительства?

У АфтерШок-а есть определенная политическая составляющая, которая может помешать в других проектах, поэтому я их не смешиваю и от публичности воздерживаюсь.  В то же время, все у кого возникали ко мне непраздные вопросы, знают, что я не скрываюсь, и ответы получены в том числе при встречах “в реале”, где возникала такая необходимость.

По этой же причине мы принципиально не требуем от людей указания ФИО, только по желанию.  Следует понимать, чем больше человек информирован, тем больше у него ограничений и потенциальных проблем при публичном обсуждении тех или иных вопросов.

9. Были прецеденты, когда люди из не виртуальной среды пытались найти тебя в реальной жизни для нанесения репутационного / физического / финансового урона? Или наоборот с целью финансового вознаграждения / угостить пивом.

Регулярно.  Из недавнего - вот в прошлом квартале, бизнесмен один связался. Не олигарх, но хорошо известный в своей нише.  Хочу поддержать проект, говорит.  Не вопрос, вот фонд поддержки авторов, устраивает?  Поддержал, смотри отчет за квартал, сам бизнесмен пожелал остаться анонимным.

В общем, разные люди на связь выходили, в том числе при должностях и званиях.

А если кто-то “нанесением урона” интересуется, что же… Прецедентов не было, но темы на АфтерШок поднимаются достаточно острые, так что риски знаем и помним. Любым недоброжелателям порекомендую одно - пусть оценят сразу и риски “ответки”, в том числе ассимитричной, у проекта ведь есть и доброжелатели, которым может стать интересно, что это за унитазная личинка нарисовалась.

10. Считаешь ли ты, что занимаешься пропагандой? Почему?

Является ли публикация сведений из официальной статистики США пропагандой? Да, является, так как она порою вскрывает моменты, которые официальная машина не хочет афишировать. В этом смысле, да, мы занимаемся пропагандой. Но пропагандой качественной, которую готовы обсудить и обосновать. Вобщем, разница между *публичной* аналитикой и пропагандой очень тонкая, правильнее обсуждать, вероятно, качество материала и аргументации в нем, чем спорить пропаганда это или аналитика.
 
Считаю, наши материалы гораздо более качественны с точки зрения соотношения информативность / объем текста, чем в среднем по инету.

11. Какая основная мотивация у тебя лично заниматься АфтерШок-ом?

Изначально проект стартовал как хобби. Таким он остался и сейчас. Это мой личный способ “покраски скамейки” - сокращения энтропии в обществе за счет ликвидации невежества.

12. Как ты считаешь, некоторые личности на сайте пишут за деньги? (не считая бонусов авторам в конце каждого квартала).

Безусловно.  Когда посещаемость АфтерШок выросла до некоторого N мы попали во внимание соответствующих структур, кто кормится в том числе пиаром и заказухой. Вход у нас свободный, понятно, что у кого-то есть соблазн использовать АфтерШок как дополнительный канал распространения своей "продукции".

Но людей не обманешь.  Если это малоинформативный шлак, это быстро проявится бан-рейтингом, премодерацией на Пульсе и т.д.

13. Напомню, случай, когда попросил отредактировать комментарий к своему бану (оскорбление). На что ты порекомендовал “забить” и сказал что у тебя самого есть аналогичные баны (мол подобное поведение хуже сказывается на том, кто пишет). Ты очень либеральный администратор. Этот взгляд распространяется на другие сферы твоей жизни?

Не стоит искать универсальные методики для всех случаев жизни. Нужно смотреть на конкретный вопрос и конкретную ситуацию, думать, как оптимально решить этот вопрос в этой ситуации. Если мы создаем площадку для обсуждения, значит нетерпимость нужно проявлять к инфомусору, голимой политоте и пропаганде, а не к аргументированным точкам зрения.   
 
Этот принцип уместен на АфтерШок, но вряд ли он будет уместен в среде с высоким уровнем требований к исполнительской дисциплине. Всему свое место.

14. Какие то предложения от партий/депутатов к тебе были? Ну рекламировать политиков / партии / оппозиционеров.

На связь периодически выходят мутные перцы, не сами партии, а скорее посредники. После прояснения интересов, общение останавливаем.

15. Возникали конфликты с правоохранительными органами?

Несколько раз получали письма от Роскомнадзора, о чем информировал сообщество - смотри вот тут, например, но это не конфликт, а рабочий процесс.

16. Ты уже говорил, что ставишь цели увеличения аудитории. Какие первоочередные цели для этого видишь?

Думаю, нам нужно попробовать более активно выступить в соцсетях. Новые форматы - например, жанр интервью, который ты сейчас запустил - это оно и есть.  

17. В каком Формате видишь aftershock.news в будущем?

Изначальная концепция себя оправдала, в ее рамках и будем развиваться. Сейчас, например, нам нужны механизмы сокращающие наличие хлама и политоты в комментах.  Механизмы нужны не на уровне централизованной цензуры и института модераторов, а на уровне организации обратной связи от сообщества, чтобы читатели могли в удобной форме дать автору записи понять, что у тебя тут мусор, обрати внимание.

18. Приглашали тебя лично на ТВ в качестве эксперта? Если да, есть видео в youtube?

В качестве консультанта АфтерШок выступил, например, в проекте “планета Вавилон” Семина.  В целом это не наш формат, конечно. Наш формат - это текст, это графики, это обсуждение.

19. Некоторые мои статьи попадают в аналитику даже если на мой взгляд они слабоваты. С другой стороны, некоторые вполне сильные статьи (на мой взгляд) других авторов не попадают. Для части авторов у тебя снижены требования к публикациям, или же каждую статью оцениваешь каждый раз независимо? (под главной я понимаючетыре основных разделов, которые ты администрируешь. Для 90%посетителей это и есть главная).

Редакторы по определению субъективны, никуда от этого не деться.  Что интересно одному, не обязательно будет интересно другому.

В рамках концепции это лечится очень просто, цитирую FAQ:

- каждый автор может направить свой материал для публикации в любой раздел, но решение о публикации принимает редакция раздела.  

- кому не нравится редакторская политика - вправе создать свой раздел и стать там редактором.

- редакторы разделов решают какие материалы публиковать, читатели решают какие разделы читать, и на кого подписаться.

Подписки, которые потом показываются на Главной, позволяют читателям не пропустить интересных им авторов.  Возможность создания раздела позволяет создать раздел с любой концепцией.

20. Какие три рекомендации можешь дать авторам?

Самое главное, из чего следует остальное - каждый автор должен понимать, он конкурирует за время читателя. Конкурирует с другими авторами, с другими сайтами и т.д. Цените время читателя, экономьте ВСЕМИ способами.

 
А. Меньше букв, больше информации.  Не надо тащить из обычных СМИ все эти приемы по раздуванию объема - журналюгам просто платят за количество букв.
 
Б. Делайте внятные “говорящие” заголовки и анонсы.  Это именно то, что видит читатель, когда решает интересно ли ему читать дальше. Толковые в целом материалы иногда не читают просто из-за ужасного заголовка. Не забывайте про форматирование.  Неряшливо оформленный текст не интерес вызывает, а рвоту.
 
В. Обязательно следите за обсуждением.  Отвечайте на все вопросы по существу - это просто обязательно, тех кто не способен внятно сказать за свой материал, сообщество презирает.  Кроме этого - флудерские комменты сворачивайте, хулиганов баньте, интересные комменты с важными добавлениями по существу записи - подсвечивайте.  Это повысит желание и комментить вас, и читать комменты к вашим записям.

21. На твой взгляд, есть ВУЗы, из которых авторы сильнее представлены?

Большинство авторов для меня анонимно, как и для тебя, не берусь сказать.  Но думаю, технарей на АфтерШок гораздо больше чем гуманитариев :-).

22. Какой вопрос я не задал, но стоило бы?

Давай читателей спросим, зачем гадать.

23. (Bistry)На мой взгляд, одним из сдерживающих факторов развития Афтершока является лояльное отношение к случаям перехода от предмета спора на личность оппонента в ходе дискуссий. Не Видите ли Вы сами в этом проблему, и не планируется ли изменение политики ресурса в этом отношении?

Мы нормально относимся к здоровому срачу.  Он имеет место в жизни?  Имеет.  Имеет ли смысл бороться с дождем?  Нет, не имеет.

Другое дело, что кто-то может пытаться злоупотреблять и только срачем и занимается.  То есть не несет на АШ ничего кроме инфомусора. Тут помогает бан-рейтинг, определяемый сообществом, и лидеры которого периодически нас покидают.

То есть мы принципиально применяем к борьбе с инфомусором децентрализованные методы.  Каждый автор записи решает в комментариях к ней сам, что есть мусор, что есть ценный коммент.  Может стереть, может свернуть, может выделить. Другое дело, что не всем этим активно пользуются - хотя это в интересах самих авторов.  Чем более информативное у него обсуждение, тем чаще люди читать ихз в будущем.

Что в этом направлении планируется улучшить?   Оставив принцип децентрализованности, читателям нужно дать возможность сигналить о наличии инфомусора, создать формализованный цикл отработки таких сигналов.  Финальное решение будет за автором, как и сейчас, но он будет иметь статистику, как и сообщество.

 Думаю, это повысит скорость выявления хулиганов через бан-рейтинг, то есть "цена хулиганства" увеличится, а скорость зачистки систематических хулиганов сократится.

---

Вот в таком направлении мы планируем двигаться. 

24. (Partisan) Наверное пора организовывать что-то типа дайджеста за неделю особо значимых статей с переводом на три-четыре мировых языка.  Афтершок-уикли. Звучит

Так, организуйте - для начала на русском для самого АШ.  Если увидим что формат востребован, сделаем стандартной практикой.

25. (13302) Есть одна проблема с концепцией АШ. Вот периодически выделяются лидеры — авторы наиболее комментируемых статей. Но постоянные читатели АШ давно поняли, что наиболее комментируемые — это ведь вовсе не наиболее популярные и интересные, а скорее наоборот — вбросеры. 

То есть, тратится просто масса коллективных усилий (и коментов) просто чтобы втолковать вбросеру, что он вбросер. В итоге совсем даже непопулярный автор (типа Овцы) попадает в лидеры рейтинга. На других ресурсах это лечится плюсиками-минусиками. Но такая система чревата кармодрочерством. 

Это (наиболее комментируемые) лишь *один* из сводов статистики.

Кроме него есть лидеры рейтинга, где, цитирую FAQ:

- Рейтинги - это то, что помогает Вам быстро найти интересные записи и обсуждения. Рейтинги рассчитываются индивидуально на основании подписок по следующей формуле:

• запись опубликована в разделе, на который подписан пользователь:  +5 баллов (если несколько разделов - суммирование)
• запись опубликована автором, на которого подписан пользователь: +5 баллов
• запись внесена в закладки тем, на кого подписан пользователь: +2 балла
• на запись дана рецензия редактором раздела, на который подписан пользователь: +2 балла
• за каждый комментарий к записи теми, на кого подписан пользователь: +1 балл, прочие комменты игнорируются (т.е. флуд неинтересных авторов баллов не принесет).

26. (13302) Алекс, как вы относитесь к идее, чтобы комментаторы могли добавить оценку статьи плюсиками-минусиками — только к одному своему коменту в теме?

Зачем?  Мне неинтересно мнение других о статье, я оцениваю ее сам.

Если вам интересен автор, выразить к нему отношение, можно просто подписавшись на него.

А карма будет провоцировать на накрутки.

27. (Skygoo) Алекс, существуют ли планы выхода на международную аудиторию? Мне кажется, европейской общественности было бы интересно ознакомиться с темами Афтершока. Не рашейтудей же единой им жить... ) А у нас, я смотрю, даже франкоязычных авторов хватает. Только где им печататься? У них во Франции подобных площадок нет.

Сложный вопрос.

АфтерШок - это ведь не просто набор статей.  Это живое сообщество, где люди общаются друг с другом, имеют репутацию, имеют общность культуры.

Перенести АфтерШок (как сообщество) невозможно. Переносить просто набор статей, например, авторских с главной?  Не знаю, будет ли это интересно иностранной аудитории БЕЗ сообщества и обратной связи с его стороны.

В идеале, если допустим, решим, что формат оправдан, нужен не просто переводчик, а чел в теме, способный внятно обсудить и обосновать, ответить на вопросы.

Это деньги.  Все это решаемо, но только если "есть спрос".

Можно сделать тест, переведя пару статей и закинув их в популярные англоязычные сообщества и оценить востребованность. Возьметесь?  

28. (Рева RarogCmex Денис) Алекс, какие требования к графическому оформлению текста? К изображениям? Какие иллюстрации видятся оптимальными, какие неприемлемы? Более личные вопросы - Каким методом производишь печать текстов? Полностью вслепую, вслепую только алфавит или приходится смотреть на клавиатуру? Задействуешь все пальцы? На какой клавиатуре печатаешь? Какой монитор используешь для работы? Какой монитор считаешь оптимальней для АШ - широкий или узкий? А какой для других целей?

1 .*Требований* к изображениям особых нет, главное чтобы читаемо было, а не как иногда бывает, будто помойку вывалили.

В качестве не требования, а рекомендации - использовать тизеры (изображенния,которые показываются и в ленте анонсов), это улучшает вид записи при передаче в соцсети, где зачастую показывается только картинка и заголовок.

2. Вслепую давно пишу, очень много работы с почтой и документами, так что как-то само собой научился.

3. Сам пишу и на телефоне, и на планшете, и на ноутбуке, и на ПК. Рекомендаций не имею.

29. (Mirotvorets) При чтении комментариев к статьям  очень часто теряется логическая нить из-за того что идут комментарии на комментарии и не понятно что кто комментирует. Нельзя ли сделать как на Глобальной авантюре. Понимаю что это немного увеличит объем.

Не уверен, что понял предложение.  На Авантюре, если я правильно понимаю, просто комменты один за другим, без "дерева". 

Это будет очень неудобно для длинных вложенных дискуссий.

> каждый раз цитируется комментарий

Это нам точно не нужно, по полэкрана будут занимать повторы.

Возможно правильнее будет делать автосворачивание комментов с уровням вложения, например, 4 и возможностью раскрытия.