Вехами выхода Америки на роль супердержавы до 1939 года были: образование Лиги наций, Вашингтонская конференция, Великая депрессия, избрание Рузвельта, приход к власти Гитлера, Советская индустриализация.
Первый раунд глобалисты Америки проиграли. США не смогли подорвать влияние Британии в зарождающейся Лиге наций, и в итоге самоустранились от участия в ней, во многом - из-за изоляционистов в конгрессе. В итоге США существенно подорвали своё зарождающееся влияние в Европе, оказались вне процесса раздела немецких колоний, и не могли претендовать на репарации.
Но в дальнейшем, они начали выигрывать. В дальнейшем, они только выигрывали.
Вашингтонская конференция привела к разрыву англо-японского союза. Теперь на один потенциально враждебный альянс для США стало меньше.
Она же привела к закреплению изгнания японцев из части районов Китая, что безусловно ослабило японскую империю.
И третьим достижением были выгодные для США ограничения флотов, навязанные всем участникам.
США таким образом, связали руки всем своим конкурентам, а себе обеспечили возможность экономить на военных расходах.
В дальнейшем, США выжимают англичан из некоторых стран Латинской Америки, обеспечивая присутствие американских корпораций в этом регионе.
Также США проникают в СССР. Именно тогда между советским руководством, и американским бизнесом начинают устаналиваться торговые связи.
В 1929 году грянул мировой кризис. По идее, Британия, за счёт колоний могла держаться дольше всех. США лихорадило, начались голодные смерти, правительство оказалось бессильно остановить катастрофу. Другие страны лихорадило не меньше, та же Германия вообще была на грани банкротства к 1931 году.
Но 21 сентября 1931 года Британия отменяет золотой стандарт.
Трудно представить себе бурю, которая после этого разыгралась. Следом почти сразу отменяют стандарт Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Португалия, Индия, Канада, Египет, Япония.
Это была настоящая финансовая катастрофа для всей английской зоны влияния.
В течение года самой надёжной резервной валютой в мире стал американский доллар.
Это была ещё одна грандиозная победа. Американцы оказались выносливее британцев.
В 1932 году выборы в США выигрывает один из лидеров будущего американского империализма, и один из лучших стратегов в истории человечества - Франклин Делано Рузвельт.
А через несколько месяцев, усилия американских корпораций и агентов влияния в Германии принесли ещё один результат - канцлером Германии стал Адольф Гитлер.
В принципе, уже этого было достаточно. Для США важным было втянуть в большую войну британцев. Практика показывала, что когда в Европе усиливается какая-то страна, то Англия сначала интригует против неё, а потом воюет с ней.
Приход к власти Адольфа Гитлера означал появление такой страны без каких-либо других вариантов.
Естественно, что он мог пойти тем путём, какой пропагандировал в "Майн Кампф" - заселение восточных славянских земель немцами.
Но на этот случай как раз в тридцатых Америка и накачивала технологиями и оборудованием СССР, как раз для того, чтобы подобная война не была лёгкой.
К середине тридцатых в Европе уже было два новых претендента на доминирование - оба идеологически враждебные друг другу, и также враждебные "старым" державам - Британии и Франции.
Теперь большая европейская война становилась только вопросом времени. После 1935 года, когда немцы заняли демилитаризованную рейнскую область, американцам оставалось только ждать и чуть чуть корректировать ход событий.
Тем более, что немецкие планы они знали изнутри, а британские принципы политики были из истории были прекрасно известны.
Представляет огромный интерес то, как Британцы хотели разыграть европейскую партию. Игра Британии по факту была частью игры США, просто британцы об этом не знали. То, как их собственные усилия подорвали навсегда их Империю, представляет определённый интерес.
Вернёмся в начало двадцатых.
После Первой мировой Британская политика была в серёзном кризисе.
Несмотря на то, что Британия контролировала Лигу наций, дела не клеились. Экономика дряхлела. Найти более выгодную для метрополию формулу взаимоотношений с колониями не удавалось. Сотрудничество с СССР было под ментальным запретом - ведь это была идеологически враждебная система. Более того, с СССР надо было что-то делать, ведь эта идеологически враждебная сила имела возможность дойти пешком до "сердца" Империи - до Индии. И расстояние было не очень-то и большое.
Более того, советские дипломаты в открытую начинают вести большевистскую пропаганду в Афганистане и Иране.
Это было неприемлемо.
Но у Британии не было никаких инструментов, чтобы помешать этому. У Британии был только накачанный немецкими деньгами ещё в Первыую Мировую войну Муссолини. И они продолжали ему помогать, видя в Нём потенциальный рычаг влияния на Францию и Балканы.
Но этого не хватало.
Политическая воля у элит отсутствовала. Когда на Вашингтонской конференции США потребовали ограничить флот, особенно основу колониального контроля - крейсеры, англичане согласились. На первый взгляд, США действительно могли строить по два новых корабля на каждый новый английский, но по всей логике Британской истории прошлых веков, ответом на это должна была быть война. Мощь Гранд Флита и англо-японский союз вполне позволяли сделать такую войну успешной, по крайней мере, в части уничтожения ВМС США, баз, верфей, и захвата океанских владений.
В силу того, что США позиционировали себя как союзника, такое решение не было ни принято, ни озвучено. Возможно, дело было в психологическом надломе населения, и проблем в экономике, которые такая война решить бы не смогла. Или же англичане остались в рамках навязанного им "союзником" мышления.
Да и политически это было бы трудно объяснить. Союзнические отношения США на словах всячески восхвалялись.
В итоге - очередной провал.
Англичане начали какую-то политику в Европе только после Рапалло.
Призрак объединения немецкой индустрии с ресурсами и живой силой Советской России, заставил бриттов проснуться.
C этого момента русский вопрос становится основой британской политики. Надо ликвидировать угрозу, исходящую от идеологически враждебного колосса. Любым способом.
С 1922 года начинатся компания давления на Советский Союз, с целью прервать его антибританскую деятельность в Иране и Афганистане. 8 мая 1923 года Британия предъявляет СССР так называемый "Ультиматум Керзона"
Эта статья очень неплохо характеризует всю беспомощность Британской политики в отношении СССР.
После 1929 года в Британии рождается новый тренд - теперь с СССР надо сотрудничать. Во-первых, это, возможно, окажется эффективнее, чем тупое давление, для которого, к тому же, нет рычагов (на тот момент).
Во-вторых, отношения позволят осуществить внедрение своих людей к высшие эшелоны власти в СССР. Особенно учитывая то, что такие люди в Британской обойме уже были, и уже распологались довольно высоко в большевистской иерархии.
В третьих, возможно снова удастся использовать "русский паровой каток" в своих целях. Может быть СССР и будет их пугалом против остальной Европы, и создаст такие мощные противоречия, на которых Британия сможет играть.А может, удастся, дёргая СССР за верёвочки, опять устроить большую войну - только теперь уже чужими руками.
Забегая вперёд, скажем, что приход Гитлера к власти окончательно оформил Британский политический концепт для Европы - война между Германией и СССР, в которую Британия дожна была вмешаться в самый выгодный момент.
В итоге бритты дают резкий задний ход, и сразу же после выборов 1929 года отказываются от всех претензий к СССР, и восстанавливают отношения на максимально возможном уровне.
Уже в 1930 году в Британию прибывает военная закупочная (!) комиссия во главе с самим начальником Управления Механизации и Моторизации РККА командармом 2-го ранга И. Халепским.
Результатом этой работы становится приятие на вооружение танкетки Т-27, и, что более важно, главного танка в РККА до 1942 года - Т-26, которые, как широко известно, являются лицензионными копиями британских машин. Оцените то, за сколько машин Британия в лице своих бизнесменов осчастливила враждебный СССР тех.документацией и лицензией на производство. Эти танки потом будут воевать во всех войнах Советского Союза аж до конца 1945 года.
Но американцы уже давно закрепились в СССР, да и содействие промышленному производству смогли оказать в тысячи раз большее, чем Британия. И техника у них была проще.
Уже в конце двадцатых, в бизнесе с Советами доминировали янки. Поиметь большие деньги на сотрудничестве с СССР британцам не светило.
Зато крайне успешной оказалась инфильтрация своих людей.
Первым из них упомянем человека по имени Ян Ляховецкий, вошедший в историю как Иван Михайлович Майский. Оцените его биографию.
Был членом РСДРП, сбежал в Германию, потом в Англию. Не будем поднимать вопрос, на какие деньги он получал "вышку" в Мюнхене.
Начнём сразу с середины истории.
Пять лет в Британии были достаточно долгим сроком для его вербовки, в итоге, он, сразу же прибыв в Россию, немедленно становится...членом коллегии министерства во Временном правительстве! В 1917-м году.
Попробуйте также как-нибудь!
Но Временное правительство разгоняют, и тогда Майский становится министром труда в эсеровском правительстве в Самаре, возникшем под прикрытием восставшего чехословацкого корпуса.
Этому "правительству" тоже скоро приходит конец от рук Колчаковцев, и Майский заочно получает назначение министра у английскому наёмника Колчака, только что сокрушившего его прежнего работодателя. Это же насколько доверенным человеком надо быть!
Но наш герой решает больше судьбу не искушать, и прячется в Монголии до самого конца Гражданской войны.
Как складывается его судьба после того, как он возвращается? Наверное плохо, его ведь за эту эквилибристику давно уже из партии выгнали?
Отнюдь. Восстановление в партии, сибирский госплан и НКИД, вот что ждало товарища Майского. В 1929 году Майский вырывается из СССР в полпредом Финляндию.
Видимо, там он и обновил свои старые контакты с Британией, и в итоге, через пять лет, его переводят в Лондон.
Майский многих знал там, в Лондоне. Ллойд Джорджа, например.
Никакие чистки тридцатых этого деятеля не затронули.
Как Майскому удавались такие фокусы?
Его крышевал другой человек, много лет проживший в Англии, женатый на английской подданой. Его звали Меир-Хенех Моисеевич Балах.
Но в исотрию этот зловещий персонаж под именем Максима Максимовича Литвинова.
"Наш" легендарный дипломат. Да уж...
Трудно судить сейчас, как так получилось, что Балах-Литвинов становится на такую важную должность, как Нарком Иностранных Дел. Возможно, на каком-то этапе, его связи на Западе рассматривались как "плюс". Может быть авторитет "папаши", многие годы державшего под контролем поставки оружия большевикам, был достаточно велик.
Да и не было после смерти Чичерина никого с таким же опытом, тем более, что Балах активно интриговал против него многие годы. В тот год, когда в Америке пришёл к власти Рузвельт, Балах-Литвинов восстанавливает информационную цепочку с Лондоном через Майского-Ляховецкого.
А через год, когда к власти в Германии приходит Гитлер, различные антигерманские действия становятся основой деятельности Наркомата иностранных дел.
Для того, чтобы понимать методы, которыми Британия с начала тридцатых подводила Германию и СССР к войне, надо понимать роль евреев в тогдашних европейских делах.
Смычка британской аристократии с еврейскими финансовыми воротилами к тому моменту же была старой. Ротшильды уже более века были банкирами, обеспечивающими английские интересы. Сегодня конспирологи разных мастей выделяют им самостоятельную роль.
Ну, может быть сейчас она у них есть, вот только так было не всегда.
Но еврейское сообщество существовало не только в финансовой сфере. Вторым местом приложения усилий евреев в Европе было левое революционное движение. Заметим, что и товарищ Балах тоже был евреем, также, как и значительная часть советских элит.
Эта этническая смычка между богатыми и красными вполне позволяла скоординировать подконтрольный британцам саботаж любого сближения СССР и Германии, и, вместе с базовыми антикоммунистическими убеждениями Гитлера, вместе с его антисемитизмом и одновременным засильем евреев в советской верхушке, просто исключала возможность взаимодействия Германии и СССР.
У Британии, однако, была цель не просто поссорить, но натравить Германию и СССР друг на друга.
Инструментом этого натравливания стала смычка советского Наркомата иностранных дел с Коминтерном.
В течение первой половины тридцатых, коминтерн регулярно устраивал различные провокации против нацистских властей, а любая ответная реакция немцев на них, вызывала гневные ноты советского правительства.
Это серьёзно укрепило мнение Гитлера о том, что СССР ведёт враждебную политику по отношению к Германии.
Одновременно Балах-Литвинов вёл политику по созданию анти-германских союзов. В 1935 году СССР подписывает франко-советский пакт о взаимопомощи. Гитлер, чья армия в этот момент была посмешищем, и не могла угрожать ни Франции, ни СССР (с последним даже не было общих границ), не мог расценить этот договор иначе, чем анти-германский.
Участие советских войск в боях против немцев в Испании ещё более закрепило Гитлера в этом мнении.
К 1938 году, должно было случиться чудо, чтобы он поверил СССР.
Попытки Литвинова пововевать Красной Армией за Чехословакию в 1938 году, были из той же серии.
Политика же самой Британии по отношению к нацистской Германии была совсем другой.
В 1933 году, сразу же после прихода Гитлера к власти, Британцы активно начинают с ним дружить. Более того, они организуют ему дружбу с Муссолини. 15 июля 1933 года Британия, Франция, Германия и Италия подписывают так называемый Пакт Четырёх.
Он не взлетает, но этот эпизод служит началом большой дружбы Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера.
Не забываем, что Муссолини был создан англичанами!
Пакт что назвывается не взлетел, но именно он породил первые анти-германские выпады Литвинова, и показал Гитлеру, что англичане не ищут вражды с Германией, а СССР - ищет. В свете идей Гитлера о том, что Германия должны быть или с Россией против Англии (нежелательно) или с Англией против России (предпочтительно), эта демонстрация намерений главных участников европейской политики, была более чем наглядной.
Британский союз фашистов, созданный в 1932 году прикрыли вообще в 1940-м - через полгода войны с Германией. В тридцатых же его никто не трогал. Забавно сейчас смотреть, как британская аристократия массово выражала солидарность с немецкой партией у которой в названии были слова СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ и РАБОЧАЯ. Впрочем, некоторые были искренни.
Уже в 1935 году Британия подписывает Морской договор с Германией. Это было нарушением Версальского мира, и это было развязыванием рук Германии для развития кригсмарине, и это опять вызвало критику Литвинова, опять вызвавшего на СССР Германское недовольство.
В Британии этот тоже договор критиковали, но премьер Болдуин, под руководством которого он заключался, сразу после отставки стал графом.
Через год, задёрганный коммунистическими провокациями в Германии Гитлер подпишет Антикоминтерновский пакт, официально оформив союзнические отношения Германии с Японией, через год с Фашистской Италией и потом ещё с кучей стран.
В этом же году советские пилоты собьют первых итальянцев в Испании, а потом начнут сбивать и немцев. Эта война, участие в которой было вызвано в значительной степени, давлением сторонников мировой революции (и Литвинова тоже) ничего не принесла СССР, но опять противопоставила его Германии.
Расплата за это для Красных ВВС будет просто страшной, но это будет позже, и об этом ещё никто и не подозревает.
Запад никак не противодействует Гитлеру, хотя сотни американцев едут воевать в Европу. Чуть позже, часть из них доведёт свой боевой опыт до "кого надо".
С середины тридцатых, Франция, полностью кончившаяся как мощная сила ещё в Первой мировой (её моложёж была выбита на полях сражений практически вся, это серьёзно "повредило" менталитет французов), примыкает к Англии в её немецкой политике. Франции тоже надо, чтобы Гитлер пошёл на Восток, а не на Запад.
Все тридцатые годы и Британия и Франция открыто потакают Гитлеру, создавая у него иллюзию вседозволенности. Впрочем, Франция несколько обезопасила себя договором с СССР - случись что, русские опять воевали бы за неё.
В 1938 году происходит аншлюсс Австрии. Британия реагирует совершенно невразумительно.
Потом Мюнхенский сговор. И опять Гитлеру сходит с рук всё.Гитлер приходит к выводу, что англичане и французы позволят ему взять всё, что он хочет.
В марте 1939 года Гитлер захватывает Чехословакию, и делит её. И это тоже сходит ему с рук, ещё сильнее убеждая его в том, что никаких последствий не будет.
Теперь необходимо рассмотреть политику СССР до 1939 года.
И тут мы видим неприятное явление. Вы видим, что за исключением анти-немецкого похода Балаха-Литвинова, и разжигания революций везде, где можно, политики как таковой нет. Исключение - Турция, с которой выстроены более-менее дружеские отношения, и не европейские дела.
СССР по сути не имел самостоятельной политики в континентальной Европе аж до 1937 года.
В 1936 году Сталин наконец-то понимает, что просто не контролирует то, что Коминтерн и НКИД творят в Европе. К тому моменту, против своего желания, Сталин приказывает оказать военную помшь Испанскому правительству, тоже во многом из-за революционного давления.
Но это была последняя капля. Именно тогда он решает поставить внешнюю политику под свой личный контроль.
В 1936-1937 годах Сталин проводит массовые чистки Коминтерна и иностранных коммунистических партий. Куча активистов идёт под расстрел, вместе с ними один из главных подручных Литвинова в анти-германской политике - Николай Крестинский.
Но Литвинова и Майского не трогают, что до сих пор оставляет массу домыслов об их реальном статусе в советской верхушке.
В 1937 году Сталин, не доверяя своему наркому иностранных дел Литвинову, в обход него поручает торговому представителю СССР в Германии - Давиду Канделаки, грузину по национальности, прозондировать возможность оздоровления отношений между СССР и Германией. Сталин, судя по всему понял, куда его загнал Балах-Литвинов, и чем это потенциально чревато. По крайней мере, еврей Яков Суриц, подчинённый Литвинова и его соплеменник, бывший полпредом в Германии, о миссии Канделаки вообще ничего не знал.
Миссия оказалась безуспешной. То ли немцы настолько кипели от советской политики, что ничего не хотели, то ли Молотов проболтался в ходе одного из публичных выступлений, что скомпрометировало миссию.
А может и сам Канделаки облажался в чём-то, точно мы этого не узнаем, потому, что при возвращении в СССР его практически сразу же арестовали и меньше, чем через год - расстреляли. У товарища Сталина методы были очень простыми и незатейливыми.
Но самого важного Канделаки таки добился - факт того, что Советы пытаются зондировать немецкую почву на предмет сотрудничества в Германии заметили.
С 1938 года посольство Германии в СССР начинает на теоретическом уровне изучать возможность смены советской политики. Гитлер Советам не верит категорически, но его окружение понимает, что с СССР лучше какое-то время дружить.
Весной 1939 года немцы начинают торговые переговоры с СССР.
В том же 1939-м из публичных выступлений советских руководителей, они видят, что СССР заинтересован в мирных отношениях с Германией.
Это был именно тот сигнал, который немцам посылал Сталин. Он видел, что НКИД Литвинова ведёт дело к тому, что воевать с Германией будет именно СССР. Перспективы такой войны были ужасающими, и надо было быстро переиграть ситуацию, направив немецкие агрессивные планы в любую другую сторону.
Гитлер к тому времени уже предъявил претензии к своему союзнику по разделу Чехословакии - к Польше.
И в этот момент, весной 1939 года, Британия даёт Польше гарантии безопасности. Пока это просто выглядит как провокация, чтобы Польша активнее провоцировала Гитлера на аннексию. Гарантии оформлены довольно слабо. К Британии примыкает её прихвостень Франция.
Литвинов немедленно кидается в этот альянс с предложением заключить договор по совместным действиям против Германии, если та нападёт на Польшу, но бритты отвергают этот план, предлагая вместо этого, чтобы СССР дал такие же гарантии Польше, какие дала Британия, но независимо от Британии.
Эта голая провокация.
Бриттам достаточно будет просто отмолчаться после того, как СССР впишется за Польшу, и дело сделано - немцы и русские опять убивают друг друга.
Но Сталин на такое не пошёл. К 1939 году он уже более-менее вник во внешнеполитические вопросы, и понимал, чем чреват такой подход.
Еврей Балах наконец-то отправляется в отставку, а вместо него наркомом становится вполне себе русский Молотов.
Это было воспринято как положительный сигнал для Гитлера, и как резко отрицательный для Британии. Англичане понимают - произошёл системный сбой, и вся работа по отравлению взаимоотношений между Германией и СССР пошла насмарку.
Более того, Если Гитлер получит Польшу, то он надолго остановится, осваивая эту дикую страну, и о большой войне в Европе придётся забыть.
А у немцев на стапелях стоят линкоры-рейдеры, с таким запасом топлива, что Гранд Флиту можно будет загнать их только ценой сверх усилий.
Уже почти готов первый немецкий авианосец, и строится второй. Гитлер, конечно, говорит о жизненном пространстве, но при этом, зачем-то строит океанский флот, способный воевать за морские коммуникации.
И неограниченную подводную войну в немецком исполнении англичане уже испытали не себе.
Это был провал. Надо было решать внезапно ставший таким острым немецкий вопрос. Нужно было немедленно разжечь войну, теперь уже без разницы какую. Доминирование Германии в Европе и её сотрудничество с СССР-Россией это такая угроза, за ликвидацию которой и самим можно повоевать.
Но сначала надо было попытаться саботировать русско-германское сближение.
В Москву посылается англо-французская миссия с единственной задачей - морочить русским голову как можно дольше, оттягивать любое замирение с Германией как можно дольше.Удаётся это делать до это до июня, когда немцы и русские начинают активно идти навстречу друг другу.
Теперь Британия оказывается в ещё более негативном положении. От своих агентов в Москве англичане получают достаточно информации, чтобы видеть весь ход событий.
Получается, что Сталин и Гитлер, смахнув фигуры с доски, фактически обесценили всю работу британцев за последние шесть лет.
Бритты знали о том, что планируется визит Риббентропа в Москву, и, по слухам, пытались его саботировать.
А когда это не получилось, пришлось вызывать огонь на себя. Это было лучше, чем дать Рейху стать непобедимым.
В течение лета 1939 года, пока идут попытки саботажа советско-немецкого сближения, англичане готовят договор с Польшей, который юридически оформляют данные ранее Польше гарантии безопасности.
Договор это сила, в том числе и для истории, но выбора у англичан уже нет - советско-немецкий блок, это их конец.
Они ждут и не подписывают договор до 23 августа, в надежде, что миссия Риббентропа провалится.
На следующий день, 24 августа, англичане предлагают полякам убрать их эсминцы с Балтики, чтобы уберечь их от уничтожения люфтваффе.
25 августа, Британия и Польша заключают военный договор. При этом Британцы знают, что война - неизбежна. Немецкие диверсанты уже повоевали в Польше, Поляки, ободрённые английскими гарантиями уже постреляли население Данцига, Вермахт уже отмобилизован, и, согласно приказу Гитлера, готов к атаке в любой момент, начиная с 26 августа.
Англичане знают, что Гитлеру уже не повернуть назад, и что зачинщиком новой большой войны будет только он. 30 августа, Гитлер, ожидавший в этот день польских переговорщиков, с досадой осознаёт, что к нему никто не приедет. На следующий день он делает ещё одно мирное предложение полякам.
И это тоже не срабатывает. Война остаётся единственным вариантом.
А что же американцы?
А ничего.
Им нужно было просто следить за процессом и ненавязчиво корректировать действия сторон. Они из истории прекрасно знали, что будет делать Британия, и знали, что будет делать Германия.
Например, посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди указывал на роль своей страны в развязывании второй мировой войны: "Ни французы, ни англичане никогда бы не сделали Польшу причиной войны, если бы не постоянное подстрекательство из Вашингтона".
На самом деле, США давили на Британию, требуя исполнить гарантии, данные Польше, под угрозой неоказания помощи в будущем. Британцы знали, чем это будет чревато в большой европейской войне, и роль американского давления не стоит преуменьшать.
Это лишь один из примеров, коих были сотни.
Задачи американцев были просты - смотреть, как бритты роют себе яму, и в отдельные моменты, подыгрывать им так, чтобы яма всё сильнее, и сильнее походила на могилу.
И это было именно то, что у них получилось.
1 сентября 1939 года Германия атаковала Польшу.Британия объявила ей войну только 3 сентября. Некоторые историки сочли это знаком каких-то колебаний. Но на самом деле, королевский приказ о тотальной мобилизации был подписан сразу же после известия о немецком вторжении.
Франция последовала за Британией.
Потом - все доминионы.
Локальная война превратилась в европейскую, с широким задействованием не европейских стран. Первый акт драмы начался. Но в американском сценарии мирового передела, это была лишь прелюдия.
Комментарии
Тем временем Россия дала США еще 22.4 ярда баксов.
Мож сказать, подарила, ведь Трамп еще год назад сказал, что инвесторов в трежеря надо бы заставить поделиться...
Потом, правда, исправился и сказал, что у них есть печатный станок и бумаги напечатают сколько надо, но мысль кто хотел, уловил.
http://3rm.info/main/67847-putin-prodolzhaet-finansirovat-ssha-rf-vnov-u...
http://monetary-policy.livejournal.com/33692.html
Это несколько офф топ.
Но как следствие успехов США на раз принимается.
США - парвеню шарика.
Их истории всего 200 с небольшим лет.
Вангую, что до 300 не дотянут.
Лишь бы под обломками никого не придавило.
Нас не придавит.
Остальным - изучать мудрость "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Как минимум, они, или съехав с катушек от веры в свою исключительность, или с отчаяния, вполне могут доиграться до боестолкновения с нами.
Я бы не расслаблялся насчёт амов, это не те люди, к которым можно относиться легкомысленно или неосторожно.
Это очень разделённая страна. Я приемлемо отношусь к белым, смотря чем они занимаются, есссно. Так же - к латиносам.
К сидящим на пособиях ниггерам я отношусь однозначно. И, няз, похожее понимание начинают демонстрировать и в самой пиндосии, с поправками на толерантность и отсутствие свобод белых по отношению к чёрным.
Полагаю, эти велферщики скоро исчерпают чашу терпения и вот их-то и сочтут виноватыми во всём, с соответствующими выводами (разных калибров).
Ну может быть и так.
Но меня Америка интересует в основном в контексте её возможностей навредить нам. И вот тут всё не очень хорошо.
Украл, презентация, тюрьма?
У них вполне есть риск завалиться под тяжестью своих проблем.
Но и возможность других валить вместо себя тоже вполне есть.
Прочитал обе статьи-лажа. Натяни сову на глобус называется. Автор ты бы хоть немного книжек разных почитал, кроме википедии, кто более или менее знает историю, шайками в бане закидают, неуд за статьи
А по-существу?! И какие "разные книжки" рекомендуются к прочтению?
А такие предметы как научный коммунизм и история КПСС приходилось "изучать"?
Автор имеет право на собственную точку зрения и дискуссия возникает не для "закидывания шайками" оппонента. Если нечего сказать, то лучше промолчать. А лучше прислушаться к Д.Е.Галковскому:
"... любой диалог это шаг в неизвестность, поэтому к собеседнику нужно относиться уважительно. ...
... Даже очень глупый человек может знать то, что вы не знаете, не узнаете никогда и это его знание будет для вас критически важной информацией. ...
Общаясь с другим человеком, вы всегда соприкасаетесь с другим Разумом, поэтому любой диалог сакрален и может иметь самые отдалённые последствия. ..."
Ну а если я скажу, что Вы безграмотный неуч, который просто не осилил ни ту, ни другую?
Из Вашего коммента никак не следует, что Вы на самом деле что-то прочитали, видно только какую-то попоболь.
По существу возразите, пожалуйста. Хоть по одному пункту.
Автор очень сильно ошибается, что ставит под сомнение всю логическую цепочку его выводов.
Участие в революционной войне в Испании принесло огромное количество практического боевого опыта КА и позволило начать выкристаллизовывать собственную тактику применения броне-танковых частей, общую концепцию танка, а так же роль авиации в современной войне.
Если вы уже говорите о войне - читайте военных историков о той войне, нефиг гражданских штафирок читать, у них вечно "семь пятниц на неделе" :)
UPD. Как пример для понимания. Почему современная китайская военная техника зачастую пляшет между говном и "не очень"? Именно потому, что у них нет полного опыта действий современных боевых частей (как подразделений, а не отрядов добровольцев), а значит они физически не имеют представления о том, что им нужно - вот и лепят "это возьмём у русских, это у американцев, это у немцев и получим говно". Поэтому опыт участия в испанской войне был очень важен. Советское высшее командование уже тогда было уверенно в неизбежности войны и готовилось к ней.
Правильно вам пишут - неуд по истории, извините.
Он имел в виду геополитических выгод не принесла.
А так - да. Потренировали кулаки на быстро набирающем вес тигрёнке.
Повторю - руководство СССР уже "взяло тренд" на неизбежность будущей войны (т.е. подготовка к ней стала геополитической целью). В этом разрезе полноценный боевой опыт - вполне себе геополитическая выгода.
Это вот в 1917-1920ых годах такой фокус можно было смело назвать бесполезным, или там в 1991ом - а тогда собственно этот опыт и был достойной геополитической причиной + была бы потенциально сочувствующая страна в случае победы.
Вот оказывается, что помешало войска и технику на позиции выдвинуть в июне 41го. Осознание "неизбежности будущей войны".
Пока что ваши претензии к логике автора не обоснованы.
В 1941 война началась тоже не по плану фрицев. И СССР, чётко эти планы отслеживавший, работал по своему плану.
Войну начали наглосакесы. Они пытались столкнуть всех в яму в 1939 (инцидент в Закарпатье), и у них получилось в 1941. Тем же способом, как они все свои делишки всегда проворачивали - через 5ю колонну в Германии.
Так что претензии правильные. ТС лажает. Что не удивительно.
Более разумна версия - что никакого "хитрого плана американцев" не было вовсе. А США сами были и до сих пор являются инструментом мировой финансовой элиты, корни которой в Британии и Швейцарии. ВМВ англоамериканцы готовили для расширения ресурсной базы и открытия новых рынков сбыта. Окончательное устранение России было приоритетной задачей.
А то что автор указывает мол, "американцы же индустриализацию помогали СССР осуществлять" - так ведь законы рынка и интересы бизнеса все равно всегда живут параллельно политике.
Они от нас получали золото, нефть, древесину. "Поторгуем, всё равно эти отсталые русские не смогут отразить нападение всей объединённой европы, а ресурсы нам нужны уже сейчас." Те же немцы - до июня 41 продавали СССР новейшие образцы техники, нефтеперабатывающее оборудование и прочее.
Это кто они? Американцы? Что-то сомневаюсь. Золото и долллары, купленные на экспортированное зерно, дерево, меха и т.д.
Замечу, что американцы делали индустриализацию как разовую сделку - тупо ради разовых выплат растили конкурента. Такие вещи чисто ради денег не делаются.
Войска были выдвинуты и развернуты. Учите историю, ув. ПалладинСССР.
На Западном фронте - не были.
Подготовка к будущей "войне вообще" это одно, а подготовка конкретно к столкновению с Германией - другое совсем. Сталин явным образом не хотел этого столкновения, пытался уклониться от него.
Беда в том, что и поздно начал, и не совсем правильно сделал.
Что касается Испании, то это на нас там кулаки потренировали, если Вы не в курсе, наши только в воздухе показали себя хорошо, на земле франкисты, Кондор и Ко выиграли войну. Замечу, выиграли так, что Франко просто страх потерял относительно нас и позволил у себя целую дивизию сформировать для войны в СССР.
Ну и ниже, в другом месте я Вам по Испании шире ответил, и более конкретно.
А теперь немного напрягёмся и вспомним, что такого из испанского опыта нам пригодилось в ВОВ?
И напрягшись и вспомив, понимаем, что вынесли оттуда только ошибочное представление о роли танков - и, как результат, отказ от мех.корпусов в 1938 году в пользу отдельных бригад, а ещё шапкозакидательские настроения в авиации - за что немцы очень жестоко нас проучат в небе в 1941 году.
Да и потом уроки будут давать, почти до конца.
А ещё - понимание того, что танк должен держать выстрел из противотанковой пушки, хотя бы на части ракурсов и дистанций. Но и это к войне полностью воплотить не успели, основной танк в 1941 году - Т-26.
Так что же наши вынесли из Испании?
Вынесли понимание того, что наша авиация никуда не годится и надо срочно что-то делать. Именно по итогам Испании, по встречам с Ме-109. Финская кампания и Халхин-Гол это только усугубили. И с 39 года в авиации началась стремительная революция. С массой новых КБ и новых машин.
Ну вообщ и И-16 и СБ себя показали хорошо, если что. Равно как и советские пилоты - против тогдашних итальянских и немецких. Это Германия увидела косяки, позволявшие русским валить их самолёты без счёта. И на Ме109 сразу появляется новый двигатель, а в люфтваффе резко меняются подходы к обучению воздушному бою. В 1941 году они нам всё это покажут.
А мы встретили их на том же, на чём воевали в Испании - И-16, И-15, И-15бис. Ну ещё И-153.
Всё остальное было построено слишком поздно, слишком мало и т.д.
До Ла-5, МиГ-3 и Як-9 у немцев было подавляющее качественное превосходство. Это и есть наш результат Испании.
Ну, показали там себя наши самолёты хорошо лишь в начале. А вот под конец гражданской войны - немцы уже овладели господством в воздухе. И стало ясно, что немецкие самолёты имеют модернизацией потенциал, а советские - нет. И особенно плохо - с двигателями. Собственно, это и дало в 39-40 году живительный пендель всей авиационной индустрии. Но к 41-му в полной мере - не успели. Немцы опережали года на 3. По тем временам стремительного развития - это много.
А было бы интересно, если бы в 40-м СССР таки купил у немцев лицензию и производственные мощности на DB-601. Ведь пытались. Получилось бы чистое сравнение, чей планер лучше, без примеси особенностей национального двигателестроения.
Вот именно, стало ясно в 1938, а в 1941 оказалось, что ничего особого не сделано, даже уровень Ме109 недостижимая мечта. Замечу ,что те же американцы нигде не воевали в 1935-1940-м, а вот самолёты у них оказались - вполне.
Так что и без Испании можно было не тупить.
И у них были "гадкие лебеди", там не всё так просто. Другое дело, что стране с промышленным потенциалом примерно как СССР и Германия вместе взятые - гораздо проще.
Автор, вы ошибаетесь. Анализ опыта боевых действий занимает время, а делать его на основе "стало ясно в ХХХ году" - плодить очередные шушпанцеры и вундервафли. Ничем нельзя заменить боевой опыт. Пруф это как раз армия США - у них постоянно ошибочные концепции, кроме редких, очень редких периодов просветления (и то обычно в авиации).
Что мы оттуда вынесли? Понимание роли танков и необходимость организации смешанных механизированных корпусов. Про авиацию вам уже написали. Наверняка и в сухопутной части был опыт, но тут уже я не в теме совсем.
Отказ от мехкорпусов произошёл по причинам не связанным с тактикой применения, а сугубо организационно-логистическим. Ну об...лажались наши службы снабжения, бывает.
Вот не надо плодить чушь, ищите книги военных историков в погонах для внутреннего пользования.
Ага. И при этом понесут жесточайшие потери в своей авиации с первого года войны - с самого начала превышающие все их возможности по восполнению. Нуну.
Ага. И Люфтваффе благодаря "опыту" выбирает ошибочную концепцию воздушного боя, в результате оно обреченно практически с самого начала. Вот уже где-где, а в воздухе уроки стратегии давали мы. Немчики потом научили американцев на свою голову, так что им пришлось немецкие косяки выправлять в Корее.
И при этом проиграют кампанию 1941 года, внезапно. Да-да, вы не ослышались - они проиграли даже самый первый год войны.
Почему? А посчитайте сколько стратегических целей поставленных на первый год войны германским генштабом они выполнили, когда имели и фактор внезапности, и количественное превосходство на основных фронтах, и частичное качественное превосходство.
Всё познаётся в сравнении. Давайте сравним их авиапарк и наш на любую дату. И оценим, кто руководствовался более правильными подходами.
Осталось только убедиться, что этот анализ, оплаченный сотнями жизней - верный, да? Давайте убедимся.
Какая-то странная логика. До Испании корпуса были, аж два года вроде, врать не буду. После Испании - их расформировывают, и до самого разгрома Франции о воссоздании вслух не говорят. Это Вы будете отрицать? Так каким местом тут испанский опыт? Надо было намного проще поступить - послать военного атташе в любую немецкую танковую дивизию, поглядеть штаты. Но даже на это мозгов не хватило ни у кого.
Ну вот лежит у меня на компе скан аналитической записки по возможностям стрелковых дивизий РККА с 1941 по 1945 годы. Замечу, на нём не ДСП, а штампик РАССЕКРЕЧЕНО. И что Вы думаете, там какие-то супер объяснения есть? Нет, нету, там из таблиц видны дикие метания - то централизуем миномёты, то распыляем и т.д., а на словах - всё хорошо, всё так и надо было - сначала централизовать, потом распылять, потом обратно.
Я Вас наверное разочарую, но эти потери они понесли в Битве за Британию. Что до их потерь в СССР, то я не утверждал, что их не было, а Вам стоит посмотреть, сколько мы потеряли, чтобы нанести эти потери немцам.
Если бы Вы вникли в тему, то знали бы, что и мы на эти же грабли наступили. Как там впоследствии расстрелянный Павел Рычагов лепетал перед Сталиным? "Я не верю в большие потери на аэродромах, основным является воздушный бой". Вот так, хотя ему и фотки показывали, типа вот этих
Это какое-то новое слово в военной истории, Вы не находите?
Не умничайте, пожалуйста.
Это не имело никакого отношения ни к авиации, ни к Испании, о роли которой мы тут дискутируем.
Во-первых, не надо отбрасывать роль промышленности. Вот уж где-где, а в военном деле - не надо. Следуя логике ваших слов - давайте "сравним" ракетостроение КНДР и России на текущую дату. И скажем что КНДР - совершенно отстали и "руководствуются неправильными подходами". Почему бы нет, да?
Во-вторых, вы делаете типичную ошибку новичка. Сравниваете два образца вооружений выпущенного в разных странах с разными концепциями создания этого самого вооружения - по прямым показателям. Не надо так делать, глупо это.
Рука-лицо. Это немецкие-то штаты, критически недоукомплектованные брать за образец. Да ещё и с неопробированной военной доктриной, которую нам потом самим пришлось до ума доводить. Эх автор (с).
"Аналитическая записка" не предусматривает ликбеза для посторонних и подразумевает, что вы сами поймёте её содержимое. Никто не говорил что будет легко (с).
Я Вас наверное тоже разочарую, но основные потери авиации Люфтваффе нанёс всё-таки СССР. И даже с самого начала ВОВ они стали для немцев критически неприемлемы. Не всякий раз офицеры тыловых служб стреляются ;)
Этот поток мыслей вообще к чему? Как потери на аэродромах могут относится к тактике применения ВВС? Они вообще перпендикулярны.
Вы сейчас выдали пёрл в виде "немцы понесли большие потери танков с появлением Т-34 - это было вызвано их ошибочной концепцией применения танков".
Вообще-то для американцев это и было новым словом : у широкого использования "свободной охоты" оказались значительные недостатки, пришлось учиться организовывать нормальное истребительное сопровождение войск и бомбардировщиков.
Отличный ход! Сами начинаете заливать в духе "ну вот немцы в 41ом году нам показали", а на разоблачение этого - "ну это не имеет никакого отношения".
Ну вот Вы только что и показали, на чём надо было сконцентрироваться вместо доставки тысяч единиц тяжёлого ворружения хрен знает куда, потерей корабля, сотен людей... и не усвоения ни одного урока всего этого. Ок, принимается
Хорошо, давайте сравним немецкую танковую дивизию с советской. Только не тогда, когда они размазали танки по всем Панцерваффе и оставили по одному тп в дивизии, в в 1940-м.
И что мы получаем - пабам - в СССР нет танковых дивизий. А в танковых бригадах нет мотопехоты и артиллерии. Это вообще клиника была.
А потом в дивизиях 1941 года Вам штаты напомнить? Где в одной тд было по штату 375 танков, из которых больше половины без радио? А пропорции между автотранспортом и бронетехникой напомнить? Монстры в итоге оказались небоеспособными ни в укомплектованном виде, ни в неукомплектованном.
На этом фоне немецкая тд - любая - при всех её косяках - имела просто фантастические для любого советского командира оснащённость и боевую мощь. Так к слову о фейспалмах.
Ну это если на длительных промежутках времени смотреть, то да. Но в Британии немцы потеряли большще 1000 машин, это было их первое критическое ослабление в воздухе.
То, что потом они в СССР столько же потеряют к августу это одно из следствий. Из Вашего же утверждения следовало, что это СССР в 1941 году сломал немецкой авиации хребет.
Он его доломал.
Вы мне доказвываете, что люфтваффе "приняло ошибочную ставку на воздушный бой", а я Вам объясняю, что и мы сделали тоже самое. Рычагов НЕ ВЕРИЛ, что немцы набили столько машин на земле, потому, что в его реальности, равно как и в реальности других советских командиров, Смушкевича того же, существовал только этот самый воздушный бой, всё остальное было уже потом.
Вы в какую-то альтенативную реальность проваливаетесь здесь. У них и в ВМВ было "полноценное прикрытие войск и бомбардировщиков", если Вы не в курсе, а "свободная охота" - частный тактический приём, применяемый в большинтсве ВВС, у нас, например.
Не пытайтесь спорить ради спора. Мы спорим о том, что Испания ничего не дала ВВС СССР. И что немцы это "ничего" прекрасно продемонстрировали.
Сравните потери наших и немцев, всё же ясно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вехой становления СГА сверхдержавой стала иммиграция ~5 млн избранного народа в начале 20 века. Тедди Рузвельт финансировался Барухами... Франклин Делано (по жене Рузвельт) финансировался теми же Барухами...
Там и до иммиграции было кому пофинансировать империализм. Морганы, Дюпоны и т.д.
Мысли о том, что США сначала поставила в Германии Гитлера, чтобы ослабить Британию, а затем "накачала" СССР технологиями и оборудованием, чтобы ему противостоять - это лютый бред.
Если бы автор имел опыт управления, особенно стратегического, он бы знал, насколько сильно отличается написанная стратегия от реальности. В условиях, когда идет борьба всех против всех такие замысли в принципе невозможно реализовывать, это никто в не способен делать.
СССР накачали технологиями и оборудованием для того, чтобы он на равных мог участвовать в войнах с другими европейскими державами и не более.
Не приписывайте мне то, что сами домыслили. Без индустриализации никакой большой войны не получилось бы, СССР просто поделили бы и все были бы довольны.
Причём не факт, что Германия.
Вы читали Майн Кампф? Там Гитлер все свои хотелки прекрасно разъяснил. Соответственно, его просто надо было подталкивать. В любую сторону.
И да, написанная стратегия действительно сильно ушла в сторону от того, что в ней было изначально.
Но это уже в следующей части.
Вы выносите на первый план замыслы неких сил в США.
Прорицателей и пророков на самом деле не существует. Никто не мог предположить, прочитав майн кампф, которая вышла в 1925 г. что Гитлер придет к власти в 1933 году и тем более к абсолютной власти в последующем.
Индустриализация СССР проводилась в независимости от того, снабжали ли компании США технологиями и оборудованием СССР или нет. Были и европейские компании. Бизнес идет туда, где есть деньги и рынки сбыта. Было ли в то время в период великой депрессии в самих США сильно развито политическое регулирование бизнеса?
По моему даже нестыковка дат и реальных событий наводит на мысли о натягивании совы на глобус.
Без американцев он вообще не факт, что дошёл бы до неё. Перечитайте первую часть.
Регулирование - нет, а вот глаза на передачу вооружений они закрыли. И бизнес вели своеобразный - продавали в основном проекты, технологии, оборудование для этих проектов, отдельные позиции техники.
Это был очень невыгодный бизнес, если Вы не в курсе, он мало что дал американской промышленности, обогатил только отдельных людей, зато вырастил для США конкурента. Просто так такие вещи не делаются.
По поводу несовпадений в датах, ок, давайте разберём как это обесценивает текст.
Я не в курсе. И оттого - сомневаюсь. Как и в том, что у американских планировщиков-решателей-разрешателей было четкое понимание того ,на каких рынках будут конкурировать советские и американские товары.
Обычный бизнес при капитализме.
На советском? Не пойдёт?
Массово слить всю документацию на инфраструктуру огромной страны это немного выходит за рамки обычного бизнеса.
Представьте себе, что Боинг, Локхид Марти, Дженерал Электрик, Форд, БАЕ Системс, Интел, АМД, Рэйтеон, Тексас Инструментс вдруг массово стали накачивать РФ ТЕХНОЛОГИЯМИ. Причём, не предъявляя никаких ограничений на их использование. Мало технологий? Ничего, продадим тех.документацию на постройку заводов, вплоть до ген.планов.
Русские начали строить, но не хватает кранов-тясячетонников, надо десять штук. Ну так их-то святое дело продать.
Вот что было в двадцатых, тридцатых в СССР.
Замечу, что американцы весь этот праздник жизни ещё и профинансировали. Всё же в кредит было.
Вот почему я и говорю о накачке Советского Союза.
То, что Запад делал в Китае потом меркнет на этом фоне полностью.
Советский рынок ?? Для американцев рассчитывать на советский рынок, это как для нас надеяться на продажу АЭС инопланетянам.
Технологии же продавались отнюдь не в таких объемах, как вы показываете.
Я хочу сказать, что даже иметь тайный , абсолютно скрытый для современных исследователей, американский орган имеющий такое определяющее влияние на международную политику разных президентов США это просто оксюморон кокойто, ибо :
1. Этот орган не остался бы в безвестности, особенно при нашей разведке.
2. И конгресс и сенат, в лице своих представителей преследующих личные политические цели всячески ставили бы палки в колеса этой движухе.
А почему нет? Даже в Холодную войну они оснащали оборудованием КАМАЗ, а я на Чукотке ел американские ананасы.
Реально амы и при Сталине кое-что продавали сюда, легковые машины "Бьюик", "Додж", у Сталина был "Паккард", также промышленное оборудование поставляли.
Не вижу причин по которым США не могли бы продавать сюда товары. Им просто нужно было как-то ограничить именно технологическую помощь, связать её с покупками именно конечной продукции.
Но они этим методом попользовались совсем немножко, по сути забили на всё.
Не переоценивайте нашу разведку. Наша разведка до и после войны это две большие разницы.
Кроме того, этот орган И НЕ ОСТАЛСЯ в беззвестности. CFR, я приводил его в пример в прошлой статье. А дальше - неформальные структуры, типа клубов, просто междусобойчики олигархов и политиков, и вот уже Стандарт Ойл и Форд загоняют в эту лавочку миллионы - о чём я тоже писал.
Неформальное сообщество определяет цели, шефы совета их формализуют, превращают в темы для работ, бизнес за это платит. Всё было вполне реально.
Это так и было, но вставляльщики проиграли.
А поделить ведь попытались. Годы международной интервенции и гражданской войны в России, поддержка белого движения.
Но не получилось. Сделали ставку на "большую войну". Самым логичным для них было именно Германию накачать и отправить довершить на Востоке, то что не доделала ПМВ, революция, ГВ и интервенция в России.
С идеей что "могли сами без Гитлера это сделать в любой момент" сложно согласиться.
Да не пытались. Немцы вон одной ногой залезли в 1918 году, так пришлось весь ЧФ затопить.
Захотели бы - разделили бы, без вариантов.
Просто он особо не кому не нужен был, СССР.
Ну не получилось свой режим поставить вместо большевиков, собрали манатки и ушли. Конец интервенции.
Надо понимать, что все эти победы на японцами и ко. были бы невозможны, если бы эти интервенционисты хотели именно завоевать Россию. Тогда бы я посмотрел на конницу Будённого проти танков.
В 1918 году у одних только бриттов было 3300 самолётов в ВВС. Количество танков в развитых армиях измерялось тысячами. Захотели бы раздавить - раздавили бы, те, кто только что повоевал в ПМВ ни сентиментальностью ни трусостью не страдали.
Но вот потом, в двадцатых, когда было очевидно, что в военном деле будет революция, когда стало понятно, что вести войну может только очень сильная промышленная экономика, вот тогда-то всё поменялось...
В своих рассуждениях вы начисто отвергаете гуманитарную составляющую события. При таком технологичном подходе все измеряется только числом танков-самолетов. Вопросов нет, без материальной стороны никуда, но ведь не одна она определяет ход истории. Глупо отрицать, что совокупная мощь иностранных войск была несоизмерима с мощью Красной армии. Но что бы кардинально увеличить масштабы интервенции Антанте нужно было заставить общественное мнение согласиться с необходимостью новой большой войны. И потом, после завоевания страны, неизбежно потребуются оккупационные силы, подавление очагов сопротивления и т.д. И все это после только что завершившейся ПМВ. В итоге и было принято решение оставить СССР в покое. Да, недооценка его жизнеспособности имела место, но не было возможностей с ним бороться, да и своих проблем хватало.
>Но вот потом, в двадцатых, когда было очевидно, что в военном деле будет революция, когда стало понятно, что вести войну может только очень сильная промышленная экономика, вот тогда-то всё поменялось
А разве накануне и, тем более в ходе ПМВ у кого то были сомнения в этом?
Я не то, чтобы отвергаю гуманитарную составляющую, я считаю, что утверждение "СССР уже пытались разделить" неверным. Если бы была такая цель реально поставлена, то все те проблемы, про которые Вы пишите, были бы или решены, или временно придавлены.
И тогда мы увидели бы совсем другую интервенцию.
Конечно, бритты или французы были надломлены в ПМВ, а вот американцы и японцы - не были от слова "совсем".
Так что по - разному могло повернуться.
спасибо за такую статью, читал сам историю, но вот написать статью для широких масс, респект вообщем, жду продолжения
Пожалуйста.
На самом деле статья кривая, но у меня нет времени поднимать весь объём источников и хорошо всё делать. АШ это хобби, а сделать что-то лучше это уже работа.
Страницы