О невоз­мож­но­сти раз­де­ле­ния мира на тех­но­ло­ги­че­ские зоны

Во­прос не в том, чего они хотят, а в том чего они могут. Раз­вал на тех­но­ло­ги­че­ские зоны - след­ствие про­хож­де­ние пика ре­сур­сов, а не хо­те­лок. Эта гло­баль­ная си­сте­ма жрет слиш­ком много, а при­но­сит все мень­ше и мень­ше.

 

Запад - США и Ев­ро­па - вло­жил чуть ли не по­ло­ви­ну своих сво­бод­ных средств в ми­ро­вой про­из­вод­ствен­ный цех Китай (про­мыш­лен­ный по­тен­ци­ал Китая уже пре­вос­хо­дит все про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти стран за­па­да вме­сте взя­тых). Все экспортно-​ориентированные ки­тай­ские за­во­ды - это как ми­ни­мум за­пад­ное обо­ру­до­ва­ние и также как ми­ни­мум пря­мые за­пад­ные ин­ве­сти­ции (акции) в эти про­из­вод­ства.

так ли много Китаю до этого дела?

Весь экс­порт на запад Китай про­из­во­дит на за­пад­ном же про­из­вод­ствен­ном обо­ру­до­ва­нии (за этим за­пад­ные парт­не­ры стро­го сле­дят). О какой СОБ­СТВЕН­НОЙ тех­но­ло­ги­че­ской зоне Китая может идти речь?

а не на экс­порт? а не за­пад­ное? Во­об­ще, тоже стан­ко­стро­е­ние на за­па­де давно уже усту­па­ет ази­ат­ско­му. В шта­тах сде­ла­ют один супер-​пупер ста­нок, но про­из­вод­ство купит япон­ское и про­чее. Да и чего там та­ко­го, что Китай рано или позд­но не смо­жет сде­лать сам? не надо ска­зок, что Китай не может сам изоб­ре­тать.

 

Да ни о какой. Разве что под при­смот­ром хун­вей­би­нов с ци­тат­ни­ка­ми Мао Цзе­ну­на в руках.

тоже кста­ти ва­ри­ант. Для Китая. Если жить хотят.

  кор­рек­ция су­ще­ству­ю­щих эко­но­ми­че­ских це­по­чек.

 И кто за это за­пла­тит ?

уни­что­жить избы­точ­ные ра­бо­чие места в про­мыш­лен­но­сти за пре­де­ла­ми США

Ви­ди­мо в Китае ?

Толь­ко нужно до­го­во­рить­ся ГДЕ и у КОГО эти из­бы­то­я­ные мощ­но­сти.

Я пред­став­ляю, при­ез­жа­ет Трамп и го­во­рит этим хит­ре­цам - вы ни хо­ти­те немно­го уми­райт ? А то мы сей­час Сев­Ко­рею нач­нем бом­бить ?

А Китай ему - да на здо­ро­вье, ко­рей­цев не жалко. За­од­но и Япо­шек грох­нем, давно меч­та­ли. Хи­ро­си­ма, На­га­са­ки и Фу­ку­я­ма. И ко­рей­ская яд­ре­на ра­ке­та на токио. Что ин­те­рес­но ост­ров­ные го­су­дар­ства самые удоб­ные для ядер­ных бом­бе­жек. Токио и Лон­дон. А потом за­по­вед­ник на 40 лет на ост­ро­вах.

Всё пра­виль­но. На фига воз­рож­дать то, что до слома, а не раз­ва­ла, пре­крас­но обес­пе­чи­ва­ло гло­баль­ный мир во всём мире. Надо с на­по­ри­сто­стью ба­ра­нов вы­ду­мы­вать новое или ре­гу­ли­ро­вать  до по­те­ри пуль­са в прин­ци­пе нена­стра­и­ва­е­мое ста­рое говно.

Ведь "Запад - США и Ев­ро­па - вло­жил чуть ли не по­ло­ви­ну своих сво­бод­ных средств в ми­ро­вой про­из­вод­ствен­ный цех". А это для нас - самая ве­ли­кая цен­ность! Фетиш боль­ных ли­бе­ра­с­тов.

Те­перь толь­ко вы­кру­чи­вать­ся под за­ка­зы­ва­ю­щим му­зы­ку кли­ен­том, муд­рить до по­но­са, да. Умно-​то как. Да­вай­те всем миром еще раз, теряя время, над про­бле­ма­ми наших вра­гов по­ду­ма­ем.

Речь о тех­но­ло­ги­че­ских зонах зашла не по­то­му,что это какая-​то ге­ни­аль­ная ум­ствен­ная кон­струк­ция,а по­то­му,что вме­сто одной-​двух тех­но­ло­ги­че­ских зон,как про­ек­та про­дви­га­е­мо­го англо-​саксами от лица За­па­да,конкурентно-​естественным путем в мире по­яв­ля­ют­ся дру­гие тех­но­ло­ги­че­ские зоны,ко­то­рые ру­ко­вод­ству­ют­ся иными ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКИ­МИ при­о­ри­те­та­ми,чем од­но­по­ляр­ный мир англо-​саксов..Та­ко­ва Рос­сия.И таков Китай.На под­хо­де Индия.А на Западе-​раздрай.Гер­ма­ния и ЕС в целом не хотят те­рять своё место под солн­цем:сна­ча­ла эко­но­ми­че­ское зна­че­ние,а потом и во­об­ще пол­но­стью любое по­ли­ти­че­ское зна­че­ние.На фоне уже слу­чив­шей­ся де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции США у 500-​миллионного ЕС по­яв­ля­ет­ся шанс на по­ли­ти­че­ский ре­ванш.В ко­то­ром в первую го­ло­ву за­ин­те­ре­со­ва­на Гер­ма­ния.И со­вер­шен­но не за­ин­те­ре­со­ва­на Ве­ли­ко­бри­та­ния,как часть англо-​саксонского мира,ко­то­рая толь­ко в связ­ке с США что-​то из себя пред­став­ля­ет в по­ли­ти­че­ском,эко­но­ми­че­ском и во­ен­ном смыс­ле.На мой взгляд,от­сю­да и выход Ве­ли­ко­бри­та­нии из ЕС и на­чи­на­ю­ща­я­ся эко­но­ми­че­ская кон­фрон­та­ция(по сути раз­ме­же­ва­ние ин­те­ре­сов) между США и ЕС.Тесно стало на За­па­де.Рос­сия и Китай(и пре­сло­ву­тый БРИКС тоже)под­жи­ма­ют.Речь идёт не толь­ко об уси­ле­нии кон­ку­рен­ции внут­ри За­па­да в усло­ви­ях пе­ре­про­из­вод­ства,но и о кон­тро­ле за ре­сур­са­ми.По­то­му в ЕС так шумят о "ди­вер­си­фи­ка­ции",т.е.о неза­ви­си­мо­сти в реале от дру­гих кон­ку­рент­ных цен­тров,ко­то­рые могут пе­ре­крыть ре­сурс­ный кис­ло­род.Но в целом всё идёт к тому,что ре­сурс­ная база у каж­дой тех­но­ло­ги­че­ской зоны будет своя на ос­но­ве жест­кой по­ли­ти­че­ской при­вяз­ки к тех­но­ло­ги­че­ской мет­ро­по­лии.И ко­ло­ни­аль­ные рынки,со­сто­я­щие из эко­но­ми­че­ски и по­ли­ти­че­ски за­ви­си­мых тер­ри­то­рий, тоже будут по­де­ле­ны и при­вя­за­ны к тем или иным тех­но­ло­ги­че­ским зонам .Так что рано пока хо­ро­нить идею тех­но­ло­ги­че­ских зон,для этого нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний.А про­ти­во­по­лож­ные ос­но­ва­ния есть:по­ли­ти­че­ки мир ре­аль­но мно­го­по­ля­рен,а эко­но­ми­че­ски нет ни­ка­ких се­рьёз­ных ос­но­ва­ний для гос­под­ства За­па­да или тем более толь­ко  англо-​саксов.Про­ме­жу­точ­ный выход из кри­зи­са со­сто­ит в доб­ро­воль­ном раз­де­ле мира на ре­аль­ные тех­но­ло­ги­че­ские цен­тры и при­ле­га­ю­щую к ним пе­ре­фе­рию(ну,как у Пла­то­на,когда каж­дый сво­бо­дый граж­да­нин в иде­аль­ной де­мо­кра­тии будет иметь по два раба).Во­ен­ный по­тен­ци­ал За­па­да усту­па­ет со­во­куп­ной мощи Рос­сии и Китая.Эко­но­ми­че­ский по­тен­ци­ал тоже уже  усту­па­ет.Так что войны ско­рее всего не будет.Будет ,как го­во­рит­ся,такой мир,где сто­ро­ны будут уду­шать друг друга в парт­нёр­ских объ­я­тьях.Соб­ствен­но го­во­ря, такое уду­ше­ние  и есть си­но­ним мир­но­го су­ще­ство­ва­ния.

Вы почему-​то де­ли­те един­кю зону на части (Ан­глия/Фран­ция/Гер­ма­ния), это при­мер­но как де­лить на Китай/Та­и­ланд/Ма­лай­зия.

Еди­ный блок на то и еди­ный, что вы­сту­па­ет одной еди­ни­цей.

По­зи­ция ав­то­ра мне по­ка­за­лась стран­ной. Ведь пред­по­ла­га­е­мая кла­сте­ри­за­ция - это не след­ствие "ры­ноч­ной эко­но­ми­ки", не стрем­ле­ние как-​то "улуч­шить" су­ще­ству­ю­щий по­ря­док, а ре­зуль­тат эко­но­ми­че­ской ка­та­стро­фы. Кла­сте­ры - это ответ на воз­мож­ность быть уни­что­жен­ны­ми, стра­ны груп­пи­ру­ют­ся и за­кры­ва­ют­ся от воз­дей­ствия извне. По­нят­но, что в такой си­ту­а­ции вы­жи­ва­ния уже не до вы­го­ды и ништя­ков. Несо­мнен­но, мно­гие связи будут по­ре­за­ны, и при­дет­ся до­воль­ство­вать­ся тем, что есть. Вполне воз­мож­но, что ба­на­ны для нас ста­нут ред­ко­стью, чего не ска­жешь о кар­тош­ке, и даже рисе. 

Очень ува­жа­е­мый мною автор АШ  mamomot (он пока еще яв­ля­ет­ся сто­рон­ни­ком раз­де­ле­ния мира на тех­но­ло­ги­че­ские зоны, и про­де­лал боль­шую ра­бо­ту по этой теме)...

Кон­струк­ция "пока еще" за­ста­ви­ла меня за­ду­мать­ся...

Ста­тья у Вас емкая... Нужно не раз пе­ре­чи­тать, в по­пыт­ках уло­вить оши­боч­ные ос­но­ва­ния вы­во­дов! Пока не вижу... Хотя ка­мрад Сер­гей Ка­пу­стин в самом пер­вом ком­мен­та­рии за­ме­тил то, о чем мно­гие за­бы­ва­ют: на­сту­па­ет па­ра­диг­ма де­фи­ци­та ре­сур­сов. Осо­бен­но важен для по­ни­ма­ния де­фи­цит энер­ге­ти­че­ский ре­сур­сов и преж­де всего нефти! Толь­ко про­рыв­ные тех­но­ло­гии, типа тер­мо­ядер­ных ре­ак­то­ров дадут шанс гло­баль­но­му миру про­су­ще­ство­вать еще какое-​то время!

*****

Ста­тью ута­щил в за­клад­ки... Потом еще раз про­чту...