Разделение на валютные или на валютно-технологические зоны (кластеры), после того, как произошло такое явление как "единая глобальная экономика", - это возврат в 19-й или в первую половину 20-го века (до 2МВ), когда было несколько таких центр-зон - США (обе Америки, Доктрина Монро) - Великобритания (с колониями) - Франция (с колониями) - Германия (с Европой) - Россия -СССР, как энергетически самостоятельная и самодостаточная территория (но со слабым царем, а потом сильным лидером) - Япония (как агент Англии, но со своей промышленностью и колониями на Дальнем Востоке, а потом и США)... - возврат к этой системе, или к более укрупненному ее варианту невозможен.
Должен признаться, что еще совсем относительно недавно, во многом под влиянием Михаила Хазина, очень уважаемого мною экономиста, я написал статью (20 августа 2016 года) Новая Ялтинская конференция или Трамп предложил разделить мир на троих? . В которой я попытался обосновать новый порядок мироустройства, который удовлетворил бы максимальное количество сторон, как вариант выхода из кризиса. Но уже сейчас, а практически с начала этого года, по всем признакам можно судить и делать выводы, что разделение на валютно-технологические (самодостаточные) зоны не произойдет - ни сейчас, ни в ближайшей исторической перспективе, если можно так сказать.
Очень уважаемый мною автор АШ mamomot
(он пока еще является сторонником разделения мира на технологические зоны, и проделал большую работу по этой теме), с которым у меня была дискуссия в начале этого года (его статья - мои комментарии), недавно (2.04.17) откровенно признался:
В уходящем марте все четыре предполагаемых «центра кристаллизации» не проявили сверхактивности на ниве обустройства своих «технологических зон». Словно вся «великолепная четверка» ожидает некоего события или событий, которые выстрелят «стартовым пистолетом» на «Геополитическом марафоне» с надписью на финишной ленточке: «Конец глобальному миру!». - https://aftershock.news/?q=node/504907
На мой взгляд, если тут и есть выжидательная позиция (а без нее в политике никак) в ожидании некоего "события", то она в данном случае никак не связана с переходом от глобализации к фрагментированному миру. Обратный переход будет стоить человечеству во много дороже, чем коррекция существующих экономических цепочек. Запад - США и Европа - вложил чуть ли не половину своих свободных средств в мировой производственный цех под названием "Китай" (промышленный потенциал Китая уже превосходит все производственные мощности стран запада вместе взятые). Все экспортно-ориентированные китайские заводы - это как минимум западное оборудование и также как минимум прямые западные инвестиции (акции плюс технологии и лицензии) в эти производства. Весь экспорт на запад Китай производит на западном же производственном оборудовании (за этим западные партнеры строго следят). О какой СОБСТВЕННОЙ технологической зоне Китая может идти речь? Да ни о какой. Разве что под присмотром хунвейбинов с цитатниками Мао Цзенуна в руках. Китай сразу отпадает. Его более чем устраивает нынешняя модель глобализации, когда весь мир завязан на китайский ширпотреб от одежды до компьютеров и телефонов.
У США тоже вариантов не много. Пойти по русскому варианту - энергетическая самодостаточность плюс технологическая независимость по ключевым отраслям минус энергетически дотационные республики и соцлагерь и снижение политического веса, какой был у СССР... - пойдут ли на это элиты США? Разве что как последний вариант - от безысходности.
Или поставим вопрос иначе: есть ли у США альтернативные варианты - без Перестройки по варианту СССР - выйти из кризиса? Ответ - нет. Потому что у США были только ВОЕННЫЕ решения преодоления кризиса на своей территории: Гражданская война - Первая мировая - Вторая - и относительно мирный распад СССР (Холодная война), который продлил существование США в нынешнем виде еще на несколько десятилетий.
Ну а поскольку уже всем стало совершенно понятно, что Горячей третьей мировой, да еще так, чтобы она не затронула сами соединенные штаты, а только постреляли на евразийском континенте, не будет, то значит остается ВСЕГО ДВА ВАРИАНТА: перестройка по типу СССР-РФ с потерей США влияния до уровня регионального, либо переформатирование глобального мира, но тоже с потерей влияния от нынешнего уровня гегемона на ступеньку ниже, когда западные "союзники" получают больше голосов в совете директоров.
Ну а скорее всего будет и перестройка и переформатирование в одном стакане:
Не хочу быть
владычицей морскоюпрезидентом мира, я хочу быть только президентом США. Слишком много стран раньше наживались на Америке, этого больше не будет... мы начнем возвращать наши рабочие места в Америку - Дональд Трамп, 4.04.2016
Это нужно понимать так: Америка уже не может нести бремя организации и ответственности за всех и платить за лояльность к себе разрушением своей промышленности и инфраструктуры. Если элиты западных стран (Китай уговаривать не нужно) хотят сохранить общий рынок, то они должны поделиться (частью) своими рабочими местами (перенести их в США). В противном случае плохо будет всем.
Глобальный мир достиг своей высоты и требуется его коррекция. Нужно мирно уничтожить избыточные рабочие места в промышленности за пределами США. Для производства автомобилей не нужно столько заводов. Если закрыть из них половину (самые старые), то оставшиеся мощности будут работать в полную силу, снижая издержки и увеличивая прибыль инвесторам. Только нужно договориться ГДЕ и у КОГО эти избытояные мощности.
Вот собственно чем Трамп со своей командой и будет заниматься. И в интересах глобалистов тоже, кем он собственно и сам является. А вы думали он изоляционист и националист?..
Читайте также Америка двух скоростей или глобальное переформатирование территорий
Комментарии
Вопрос не в том, чего они хотят, а в том чего они могут. Развал на технологические зоны - следствие прохождение пика ресурсов, а не хотелок. Эта глобальная система жрет слишком много, а приносит все меньше и меньше.
так ли много Китаю до этого дела?
а не на экспорт? а не западное? Вообще, тоже станкостроение на западе давно уже уступает азиатскому. В штатах сделают один супер-пупер станок, но производство купит японское и прочее. Да и чего там такого, что Китай рано или поздно не сможет сделать сам? не надо сказок, что Китай не может сам изобретать.
тоже кстати вариант. Для Китая. Если жить хотят.
Изобретать - нет, копировать - да. Пока западные производства остаются в Китае - тот будет в этом плане на коне. Но предложить что-то свое - вот в этом есть существенные сомнения, что таки потянет...
Причем тут копирование?
Все копируют, но прикрывают это фиговым листом. Китай тупо копирует, т.е. идет по линии наименьшего сопротивления, им партия так приказала, поскольку тут вопрос в "догонялках" и, скорее, тут они будут правы: догнать с наименьшими затратами.
Тут толкают, что Китай потянет свою технологическую зону и вообще будет впереди планеты всей. Зону - потянет безусловно. Будет ли впереди планеты - тут есть сомнения. Как выйдет за пределы копирования - там и посмотрим.
http://russian.news.cn/science/2015-04/16/c_134157661.htm
https://geektimes.ru/post/247574/
Можешь указать оригиналы, с которых это скопировано?
Я про оригинальные прорывные решения уровня двигателя внутреннего сгорания, атомной бомбы/станции, интернета, etc. Вставить в известную тележку новый двигатель - это не сказать что прорыв в технологиях. Круто - но на передовое достижение все же не тянет.
Встречный вопрос: а могли ли китайцы выпускать высокоскоростные поезда, не уперев копии таковых у Сименса?
А можно примеры таких изобретений после 1980 года? Чтобы было понятно с чем сравнивать.
Сходу что-то не вижу. Навскидку: поисковые системы и спутниковые навигаторы, хотя это конечно куда мельче, чем ДВС. Мельчают открытия...
что тут оригинального, можно спросить?
по первой ссылке:
Ионистор: первый конденсатор с двойным слоем на пористых угольных электродах был запатентован в 1957 году фирмой General Electric.
Преимущества
Большие максимальные токи зарядки и разрядки.
Простота зарядного устройства.
Малая деградация даже после сотен тысяч циклов заряда/разряда. Проводились исследования по определению максимального числа циклов заряд-разряд. После 100 000 циклов не наблюдалось ухудшения характеристик.
У нас еще в 2013 анонсировался БТР на ионисторах с чудесными характеристиками. Что как бэ намекает на разницу между нами и китайсами.
Называются они там - молекулярные накопители энергии - МНЭ - и отнюдь не являются каким-то биномом Ньютона.
Нет таких сомнений. Китайцы "на сейчас" уже изобретают больше всех в мире (в долях на одну страну). Это пока еще не прорывные суперизобретения, в основном развитие прежних западных трендов, но переход количества в качество не за горами. Не забывайте, IQ у китайцев выше, чем у европейцев, в т.ч. у русских, а найти в 1.5 миллиардном народе несколько действительно творческих личностей - с этим они справятся. Творчество исчисляется не на кв. м и не на душу населения. Достаточно одного Леонардо или Рафаэля на миллиарды быдляков.
Не шапкозакидательствуйте. Хотя, в свете изложенного, что еще нам остается?
Я не вижу ни одного Леонардо или Рафаэля среди китайцев. Я не вижу ничего, сопоставимого скажем с изобретением двигателя внутреннего сгорания, чтобы сейчас предложили китайцы. Улучшения, быстрое копирование чужого, выпуск товара в ужасающе огромных объемах - это вижу. Прорывного своего - нет. Можете меня поправить.
Поправить могу, но нужно подобрать материал. Он есть у меня - 4 месяца сидел в карельских снегах и изучал китайские патенты. В голове каша, но и ужас - китайцы невероятног динамично развивают свой изобретательский интеллект, именно в прорывных областях, мне уже подметки на ходу режут. Сегодня у меня встреча с китайцами (гигантская госкорпорация, в три Газпрома, но с узкой специализацией: СПГ, КПГ). Вернусь - попробую ответить более аргументированно.
Пошел на встречу :(, ничего хорошего не ожидаю узнать.
Удачи
Китайского Леонардо все равно не вижу
Вам же уже сообщили его имя, иероглифами :). Все, до вечера.
Ок
Вы там у китайцев спросите, когда они авиационные движки лучше чем у русских сделают
Если это наш последний аргумент, то дело хреново.
Это первый, который приходит на ум
Я далек от мысли, что мир скоро разобьется на сектора, китайцы разом потеряют доступ к западным технологиям и не смогут дальше наращивать свои усовершенствования в прежнем количестве. Но и каких-то серьезных оригинальных прорывов от них не жду.
И совершенно напрасно. Количество переходит в качество. Эта стратегия и даст Китаю лидерство. Впрочем, моя версия - китайцев Запад будет гасить.
В количество верю безусловно. Даже отчасти в качество. Что Запад будет гасить Китай - тоже более чем допускаю: второго золотого миллиарда планета уже не выдержит
Боюсь быстрее, чем русские сделают микропроцессоры лучше чем у американцев или хотя бы у китайцев.
У нашей страны - своя ниша. Сделают зато такую систему РЭБ, которая накроет всю лучшую американскую/китайскую электронику - хрен сунешься
Ну вот, полдня псу под хвост проговорил с китайцами. Умницы и хваткие. ОЧЕНЬ умные. В своей области знают ВСЁ, любой чих в любой дыре в мире. Понял один новый момент: такая концентрация знаний и умений (модное ныне "компетенций") даже в стаде обезьян приведет к качественному скачку.
Китай ПРОСНУЛСЯ.
Рад за них. Пусть только не возгордятся, и не полезут разбираться военным путем
Изобретать - нет, копировать - да.
Вам бы в Шеньчжень съездить, пообщаться с местными умельцами-электронщиками...
Что те умельцы принципиально новое сделали? С 1980-го года, как мне тут уточняют?
12-ядерные процессоры собственной разработки для сотовых. Самый быстрый в мире суперкомпьютер. Свой процессор для персоналок Loongson.
Сотовые, процессоры и компьютеры придумали не в Китае. Серьезные улучшения - не спорю, но не кардинально новые.
Боевые самолёты, танки, атомные реакторы и баллистические ракеты придумали не в России. Из этого следует, что Россия ничего кардинально нового не сделала?
Нуу, в самолетах, атомных реакторах и баллистических ракетах Россия/СССР приняли самое непосредственное участие. Напомнить, где создали атомную станцию, и крупнейший боевой самолет времен ПМВ?
реактор X-10, Ок-ридж, Теннесси, 1948 год
Так я и провожу аналогию: крупнейшие компьютеры начала XXI века разработал и произвёл Китай.
И сколько времени прошло от создания первого компьютера до крупнейшего китайского - и сколько от первого самолета до российского "Ильи Муромца"? Про атомную станцию тоже вопрос повторить? Советам подарили/продали технологии баллистических ракет, или они их сами разрабатывали (что-то возможно подглядывая, но явно не в условиях благоприятствования, как это было с западными технологиями в Китае)?
Да, ракетные системы залпового огня и корабли на воздушной подушке где создали?
Китай в современном виде существует где-то с 1980-х годов. и за три с половиной десятка лет поднялся из места, где дешёвые работники, в супердержаву с ядерным оружием, лидирующую в области электроники, имеющую собственные космические корабли и АЭС. Причём на данный момент это единственная страна, имеющая собственную космическую станцию.
Из современных военных разработок, по которым у РФ нет аналогов: беспилотник-невидимка Лицзянь, противокорабельная баллистическая ракета DF-21D.
Господа (лучше, конечно, товарищи) Vladyan
(1 год 11 месяцев) и monk
(5 лет 1 месяц), мне интересно наблюдать за вашей дискуссией, так как мне, автору этой статьи, приходит вся ваша переписка, должен вам сказать следующее:
В Китае у меня взрослая дочь, преподаватель в Пекинском технологическом университете. Поэтому я знаю ЧТО такое Китай от первых лиц, а не только через СМИ.
Некорректно сравнивать изобретения Запада и технокультуру Китая. Это РАЗНЫЕ системы координат (если коротко). Да, Китай получил от Запада и инвестиции, и технологии, и западные же рынки (СССР только технологии), но Китай НЕ ПАССИВЕН. Это очень динамичная страна, которая на сегодня есть самая СВЕЖАЯ ИНФРАСТРУКТУРА.
Если знаете историю Великой Отечественной, то Победа в ней наступила в том числе и благодаря заранее заготовленным площадкам для эвакуации заводов с левобережной Украины и центральной России на восток - за Урал и в Среднюю Азию. Так вот, тогда всего лишь подготовили забетонированные площадки (фундаменты), ж/д ветки и электро кабели или воздушки. Поэтому эвакуация производств и населения и была такой быстрой и эффективной (не в чистом поле станки ставили).
Так вот, современный Китай, это ТЕЛО и ОРГАНЫ Западной цивилизации. При чем тут "кто, когда и чего изобрел"? Вы о чем вообще спорите? Вы спорите о том, какой орган ЕДИНОГО целого важнее - сердце, мозг или легкие?
США и Китай - это сегодня сиамские близнецы. Как Украина, Урал и Казахстан во время 2МВ. Нет смысла рассуждать КТО и КОГДА и ЧТО изобрел и внедрил. Лучше обсудите у кого какие шансы СОХРАНИТЬСЯ в нынешних границах. Лично я ставлю на Китай.
Я с безусловным уважением отношусь к китайским достижениям, и считаю, что в среднесрочной перспективе у него более чем хватает возможностей для демонстрации серьезного технологического задела. И соглашусь со мнением изложенным ниже, что Китай и США (шире - Запад) - это сиамские близнецы, весьма и весьма взаимосвязанные. Посмотрим, как у них там процесс разделения пойдет...
Согласен. Тут прямо по учебнику диалектики. КНР и США не могут быть по отдельности (сиамские близнецы) и КНР и США не могут быть не по отдельности (интересы геополитики противоположны). Значит будет какое-то разрешение противоречия.
- единство и борьба противоположностей (Гегель, великий украинский философ и мыслитель)
Вот что то тоже никак не пойму
Какое Китаю дело из за чего и кого, в него решили производство свести ( ну не хотели сами грязным делом заниматься... хотели что бы желтые детишки пахали за копейки ... нормальное, капиталистическое, светлое желание) Теперь оно по факту там и пусть кто нибудь попробует его отнять - не выйдет, максимум плюнуть на Китай и то что в нем есть и попытаться у себя с нуля поднять производство лучше и эффективнее, а спецы то еще есть и по времени успеете все это поднять ? спецы тоже как бы не с щучьего веления берутся (это школа с поколениями) попробуйте загнать своих негров с ипхонами на производство ... - вас ждет множество сюрпризов.
а за Китай не переживайте, даже на том производстве, что у него по факту наличествует, он продержится еще очень долго и сомневаюсь , что они принципиально откажутся от обновления производств
а заказы для производства были и будут ибо до восстановления автономности в производстве , для большинства свободных и демократичных или еще очень нескоро или вообще никогда.
Даже если они не будут изобретать свое, они смогут еще очень долго, просто на заказах просидеть.
Этот тезис опровергает всю статью. Рассуждать только в идеологическом ключе непростительная ошибка. Есть объективная реальность и с ней нужно считаться. Отдельные технологические кластеры - это зоны достатка и не более того. Их кристаллизация не означает что они не будут взаимодействовать друг с другом.
Просто на нынешнем этапе нет потребности в мировой кооперации для того чтобы кормить весь мир. Ресурсов просто не хватает. А вот производственных и интеллектуальных мощностей на местах хватит чтобы кормить местные центры. Не более того.
Поддержку. Дело не в хотелках, а в объективной реальности. Пик ресурсов приведёт к "схлопыванию" "сытых зон" - весь мир (страны и их население) будет безжалостно отсортирован на "жизненно важные органы" (сердце-печень и т.д.) и "украшения" (кудряшки-ноготки). "Украшения" уже начинают "снимать с довольствия", а " центры кристаллизации" готовятся к битве за ресурсы. В "голодном" мире никто не будет "кормить" реальными ништяками бесполезные грЫзунии и эССтонии. Ну и бумажки (право собственности, патенты) не будут стоить ничего. Всё что оказалось на территории КНР - китайская собственность, недовольные могут прийти и оспорить - в суде или на войне. Успехов им [сдохнуть быстро и без лишних мучений]. Как пишет Мамонт - сила оружия также необходима для кластера как и энергетика с технологиями.
коррекция существующих экономических цепочек.
И кто за это заплатит ?
уничтожить избыточные рабочие места в промышленности за пределами США
Видимо в Китае ?
Только нужно договориться ГДЕ и у КОГО эти избытояные мощности.
Я представляю, приезжает Трамп и говорит этим хитрецам - вы ни хотите немного умирайт ? А то мы сейчас СевКорею начнем бомбить ?
А Китай ему - да на здоровье, корейцев не жалко. Заодно и Япошек грохнем, давно мечтали.
Хиросима, Нагасаки и Фукуяма. И корейская ядрена ракета на токио. Что интересно островные государства самые удобные для ядерных бомбежек. Токио и Лондон. А потом заповедник на 40 лет на островах.
Трамп - это как плохой полицейский, или как Зяма из Убойной силы:
Трамп непременно найдет у КОГО и ГДЕ припрятаны ЛИШНИЕ производственные мощности.
Всё правильно. На фига возрождать то, что до слома, а не развала, прекрасно обеспечивало глобальный мир во всём мире. Надо с напористостью баранов выдумывать новое или регулировать до потери пульса в принципе ненастраиваемое старое говно.
Ведь "Запад - США и Европа - вложил чуть ли не половину своих свободных средств в мировой производственный цех". А это для нас - самая великая ценность! Фетиш больных либерастов.
Теперь только выкручиваться под заказывающим музыку клиентом, мудрить до поноса, да. Умно-то как. Давайте всем миром еще раз, теряя время, над проблемами наших врагов подумаем.
Неистово рукопожЫмаю! "Башлять и каяццо!" (с) Корси, Вы мощный старик, умеете ухватить суть проблемы! "Мейк Омерига Грейт эгейн!" (с) Предлагаю составить и согласовать график сокращения производственных мощностей и населения на глобусе в пользу Гейропки и Пиндостана с яппами. Порядок жеж должОн быть! Заодно надо ликвидировать опасные для сахибов вооружения и технологии, негоже унтерменьшам нервировать сахибов.
Речь о технологических зонах зашла не потому,что это какая-то гениальная умственная конструкция,а потому,что вместо одной-двух технологических зон,как проекта продвигаемого англо-саксами от лица Запада,конкурентно-естественным путем в мире появляются другие технологические зоны,которые руководствуются иными ПОЛИТИЧЕСКИМИ приоритетами,чем однополярный мир англо-саксов..Такова Россия.И таков Китай.На подходе Индия.А на Западе-раздрай.Германия и ЕС в целом не хотят терять своё место под солнцем:сначала экономическое значение,а потом и вообще полностью любое политическое значение.На фоне уже случившейся деиндустриализации США у 500-миллионного ЕС появляется шанс на политический реванш.В котором в первую голову заинтересована Германия.И совершенно не заинтересована Великобритания,как часть англо-саксонского мира,которая только в связке с США что-то из себя представляет в политическом,экономическом и военном смысле.На мой взгляд,отсюда и выход Великобритании из ЕС и начинающаяся экономическая конфронтация(по сути размежевание интересов) между США и ЕС.Тесно стало на Западе.Россия и Китай(и пресловутый БРИКС тоже)поджимают.Речь идёт не только об усилении конкуренции внутри Запада в условиях перепроизводства,но и о контроле за ресурсами.Потому в ЕС так шумят о "диверсификации",т.е.о независимости в реале от других конкурентных центров,которые могут перекрыть ресурсный кислород.Но в целом всё идёт к тому,что ресурсная база у каждой технологической зоны будет своя на основе жесткой политической привязки к технологической метрополии.И колониальные рынки,состоящие из экономически и политически зависимых территорий, тоже будут поделены и привязаны к тем или иным технологическим зонам .Так что рано пока хоронить идею технологических зон,для этого нет никаких оснований.А противоположные основания есть:политичеки мир реально многополярен,а экономически нет никаких серьёзных оснований для господства Запада или тем более только англо-саксов.Промежуточный выход из кризиса состоит в добровольном разделе мира на реальные технологические центры и прилегающую к ним переферию(ну,как у Платона,когда каждый свободый гражданин в идеальной демократии будет иметь по два раба).Военный потенциал Запада уступает совокупной мощи России и Китая.Экономический потенциал тоже уже уступает.Так что войны скорее всего не будет.Будет ,как говорится,такой мир,где стороны будут удушать друг друга в партнёрских объятьях.Собственно говоря, такое удушение и есть синоним мирного существования.
"технологические зоны не какая-то гениальная умственная конструкция" - А, вы прикиньте сами: гениальная ли конструкция судна с водонепроницаемыми переборками после тонущих от одной проковырянной дырочки корпусов без оных. Ответ гарантирую сразу.
Вы почему-то делите единкю зону на части (Англия/Франция/Германия), это примерно как делить на Китай/Таиланд/Малайзия.
Единый блок на то и единый, что выступает одной единицей.
Позиция автора мне показалась странной. Ведь предполагаемая кластеризация - это не следствие "рыночной экономики", не стремление как-то "улучшить" существующий порядок, а результат экономической катастрофы. Кластеры - это ответ на возможность быть уничтоженными, страны группируются и закрываются от воздействия извне. Понятно, что в такой ситуации выживания уже не до выгоды и ништяков. Несомненно, многие связи будут порезаны, и придется довольствоваться тем, что есть. Вполне возможно, что бананы для нас станут редкостью, чего не скажешь о картошке, и даже рисе.
Кластеризация = следствие закона возрастания энтропии и закона минимума энергии. Слишком большие системы по законам физики разбиваются на более мелкие, минимизируя свою энергию и сливая её излишки вовне, а вовне возрастает хаос.
Ну или так: Глобализация = неудачная и с т.з.физики - глупая попытка кристаллизации во всем объеме, из единственного Западного зародыша. Но объем системы оказался слишком велик, градиенты плотности (индустриального развития) и температуры (финансовой накачки) закритичные, поэтому неизбежно возникли дополнительные центры кристаллизации. И теперь вся система стремительно кристаллизуется в виде конгломерата кристаллов (доменов) с аморфной фазой между ними.
Образование кластеров - не вопрос, ОНИ НЕИЗБЕЖНЫ. Остается один - единственный вопрос, для нас чисто шкурный: Россия явится центром кристаллизации, или будет выкинута в аморфную фазу и растворится в ней, или будет крохотным кристаллом, не интересным соседям? Крайний вариант возможен, если соседи будут быстро и уверенно кристаллизоваться и конкурировать за аморфную фазу. Так Россия может стать всемирной Швейцарией - государство, с которым великие державы на Венском конгрессе решили для упрощения политических дрязг не связываться и объявили конфедеративным государством. То есть, роль самих швейцарцев (= немцев, французов и итальянцев) в завоевании независимости была равна нулю - просто Священный союз сбросил энтропию.
Конструкция "пока еще" заставила меня задуматься...
Статья у Вас емкая... Нужно не раз перечитать, в попытках уловить ошибочные основания выводов! Пока не вижу... Хотя камрад Сергей Капустин в самом первом комментарии заметил то, о чем многие забывают: наступает парадигма дефицита ресурсов. Особенно важен для понимания дефицит энергетический ресурсов и прежде всего нефти! Только прорывные технологии, типа термоядерных реакторов дадут шанс глобальному миру просуществовать еще какое-то время!
*****
Статью утащил в закладки... Потом еще раз прочту...
Да я бы и сам рад ошибиться. Мне больше нравится разделение на КУЛЬТУРНЫЕ, в широком смысле этого слова, ЗОНЫ. Так у нас у русских, не по крови, а ментальности, было бы больше шансов сохранить свою идентичность и суверенитет. Но политика - служанка экономики. Любые попытки поставить политику и идеологию впереди телеги "экономики" обречены на провал. Любая страна, даже самая сильная, в попытке замкнуться на себя и свои страны-сателлиты, СУЖАЕТ рамки для маневра: однажды замкнувшись и потеряв внешние рынки, потом тебя туда уже не пустят, все места заняты - и это закон!
Тут ключевое слово - "Китай", который сам не откажется от глобализации. А тем более Америка не захочет переходить на чучхе даже в границах доктрины Монро. А Европа так и подавно живет только за счет внешних рынков.
Я не вижу НИ ОДНОЙ СИЛЫ, которая получила бы выгоду, отказавшись от всемирного разделения труда и общего рынка сбыта, и ПЕРВАЯ создала бы свою замкнутую зону ("как защиту от нынешнего кризиса"). СССР не по своей воле оказался за железным занавесом, хотя идеологическое противостояние тоже играло тут свою роль. Но современная Россия эту ошибку уже не повторяет. Так что нам еще долго оставаться "партнерами" ведущих участников этого глобального мира, какие бы козьи морды они нам не строили. Вот только роли этих партнеров в глобальном мире могут быть существенно скорректированы с учетом возросшей ПОЛИТИЧЕСКОЙ мощи России и Китая.
Страницы