В серии материалов приведена информация об изменении численности населения городов России с 1970 г. по категориям: малые, средние, большие, крупные (250-500 тыс.) и города с населением свыше 500 тыс.
Подробно каждая категория рассмотрена в статьях:
- «Россия: динамика населения малых городов (до 50 тыс.) в 1970-2015 г.г.»;
- «Россия: динамика населения средних городов (50-100 тыс.) в 1970-2015 г.г.»;
- «Россия: динамика населения больших городов (100-250 тыс.) в 1970-2015 г.г.»;
- «Россия: динамика населения городов 250-500 тыс. в 1970-2015 г.г.»;
- «Россия: Динамика населения городов 500 тыс. и более в 1970-2015 г.г.».
Во избежание двойного учёта отмечено изменение численности населения городов, население которых никогда не превышало верхнюю границу каждой категории. Т.е. каждый город находится в той категории по населению, которой он максимально достигал в рассматриваемый период. Хотя, к примеру, многие города из-за депопуляции в последние годы перешли из разряда средних в малые города и т.д. Тем не менее, чтобы не считать их дважды, они показаны в разделе средних, а не малых городов. Также это сделано ещё и для того, чтобы показатели прироста/убыли населения не искажались переходом городов между категориями.
Таблица 1 – Изменение численности населения российских городов в 1970-2015 г.г. по категориям.
|
Категории городов по населению |
1970- 1975 |
1975- 1980 |
1980- 1985 |
1985- 1990 |
1990- 1995 |
1995- 2000 |
2000- 2005 |
2005- 2010 |
2010- 2015 |
|
Малые города (до 50 тыс.) |
|||||||||
|
Прирост (убыль) по всем городам в категории,% |
12,3 |
- |
- |
14,2 |
- |
0,0 |
-5,0 |
-3,4 |
-2,2 |
|
Имеются данные для числа городов |
697 |
- |
- |
712 |
- |
728 |
734 |
734 |
735 |
|
Их них: с ростом численности населения |
562 |
- |
- |
585 |
- |
322 |
158 |
171 |
159 |
|
С уменьшением численности населения |
135 |
- |
- |
127 |
- |
406 |
576 |
563 |
576 |
|
Средние города (50-100 тыс.) |
|||||||||
|
Прирост (убыль) по всем городам в категории,% |
18,67 |
- |
- |
13,68 |
- |
5 |
-2,53 |
-1,16 |
-0,29 |
|
Имеют численность населения на конец периода 50-100 тыс. Из них: |
99 |
- |
- |
146 |
- |
148 |
136 |
130 |
128 |
|
С ростом численности населения |
92 |
- |
- |
139 |
- |
79 |
46 |
48 |
55 |
|
С уменьшением численности населения |
7 |
- |
- |
5 |
- |
69 |
90 |
82 |
73 |
|
Большие города (100-250 тыс.) |
|||||||||
|
Прирост (убыль) по всем городам в категории,% |
13,4 |
9,24 |
8,84 |
4,35 |
0,66 |
-1,26 |
0,69 |
-0,72 |
1,22 |
|
Имеют численность населения на конец периода 100-250 тыс. Из них: |
65 |
76 |
81 |
86 |
91 |
87 |
95 |
93 |
92 |
|
С ростом численности населения |
61 |
70 |
75 |
76 |
53 |
31 |
37 |
46 |
57 |
|
С уменьшением численности населения |
4 |
6 |
6 |
10 |
38 |
56 |
58 |
47 |
35 |
|
Крупные города (250-500 тыс.) |
|||||||||
|
Прирост (убыль) по всем городам в категории,% |
14,93 |
9,79 |
9,35 |
4,41 |
-0,25 |
-0,73 |
-2,55 |
2,53 |
3,41 |
|
Имеют численность населения на конец периода 250-500 тыс. Из них: |
24 |
34 |
42 |
44 |
41 |
39 |
40 |
38 |
42 |
|
С ростом численности населения |
23 |
33 |
42 |
39 |
30 |
17 |
9 |
21 |
33 |
|
С уменьшением численности населения |
1 |
1 |
0 |
5 |
11 |
22 |
31 |
17 |
9 |
|
Крупнейшие города (свыше 500 тыс.) |
|||||||||
|
Прирост (убыль) по всем городам в категории,% |
11,65 |
7,58 |
6,09 |
4,4 |
-2,75 |
-0,71 |
4,83 |
4,79 |
4,78 |
|
Имеют численность населения на конец периода свыше 500 тыс. Из них: |
24 |
26 |
30 |
34 |
33 |
33 |
34 |
37 |
36 |
|
С ростом численности населения |
24 |
26 |
30 |
34 |
11 |
10 |
15 |
30 |
35 |
|
С уменьшением численности населения |
0 |
0 |
0 |
0 |
22 |
23 |
19 |
7 |
1 |
|
1970- 1975 |
1975- 1980 |
1980- 1985 |
1985- 1990 |
1990- 1995 |
1995- 2000 |
2000- 2005 |
2005- 2010 |
2010- 2015 |
Картиночные данные:
Малые города
Средние города
Большие города
Крупные города (250-500 тыс.)
Города с населением свыше 500 тыс.
Мегаполисы и их агломерации имеют относительно хорошие показатели роста населения. Наилучшая ситуация в городах с населением более 250 тыс. В них почти восстановились перестроечные темпы прироста. Можно отметить, что рост численности городов 100 тыс. и более в целом восстановился.
Города же с населением менее 100 тыс. человек пока на текущий момент вымирают. Особенно неблагоприятная обстановка складывается в малых городах России. Т.н. «монопрофильные муниципальные образования Российской Федерации (моногорода) с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том числе во взаимосвязи с проблемами функционирования градообразующих организаций)» - это в основном малые и средние города России. Главная причина их непростой демографии – проблемы градообразующих предприятий в период реформ.
Как уже было отмечено в предыдущих материалах: чем меньше город, тем демографическая ситуация в нём хуже. Образно говоря, люди выбирают Москву или хотя бы Белгород, но никак не Енисейск или Шахунью.
Комментарии
Спасибо! Интересно, как всегда.
Свод уже можно и в Кладовую.
Только не:
"Подробно каждый город рассмотрен в статьях"
а
"Подробно каждая категория рассмотрена в статьях"
поправил)
Все верно крупные города растут за счет мелких. Мало кто хочет работать за 8-15 тыс. в месяц- переезжают, где больше платят. Когда мелкие города исчезнут, настанет очередь крупных.
Для полного счастья осталось раскрыть механизмы стягивания бабла в большие города, а также почему власти создают и поддерживают такие механизмы.
Вряд ли тут есть какие-то злые козни сверху. Скорее всего это результат бездействия на уровне небольших городов. Как то: отсутствие поддержки закрывающихся предприятий "не вписавшихся в рынок" в моногородах. "Оптимизация расходов министерств", выражающаяся в сокращении школ и больниц в небольших городах, что не прибавляет желания остаться в этом городе. Ну, и подобные явления.
Процесс давний, если интересно.ПОЛИТИКА ЛИКВИДАЦИИ «НЕПЕРСПЕКТИВНЫХ» НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ В РОССИИ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ http://cyberleninka.ru/article/n/politika-likvidatsii-neperspektivnyh-na...
В СССР всё-таки дело в основном касалось удалённых хуторов и маленьких деревень. Укрупнение сельских населённых пунктов с целью оптимизации ведения сельского хозяйства. А в современности речь уже о городах, что не то же самое. И в СССР укрупнение велось со строительством новых укрупнённых деревень со школами, дорогами и прочей инфраструктурой. А сегодня процесс идёт на самотёке, поддерживаемый лишь, напротив, сворачиванием инфраструктуры.
Я уверен что школы и больницы тут совершенно не причем. Они есть даже в крупных деревнях, а уж в городах и тем более. Более того в маленьких городах они зачастую избыточны т.к. строились в эпоху когда людей и детей было больше и нет никаких проблем с местами в садиках и школах и койками в больницах.
А вот в крупных городах эти проблемы есть т.к. много понаехавших, которые зачастую живут на птичьих правах, а школ и больниц для всех не хватает.
Маленький город например более привлекателен для развертывания производства по причине дешивизны рабсилы и дешивизны земли. Зачастую маленькие города имеют хорошее географическое положение, имеют транспортные магистрали - железнодорожные, речные и т.д. Имеют избыток доступных энергомощностей, которые создавались опять же в прежнюю эпоху в расчете на большее население и большее производство. Зачастую уже имеются промплощадки с подъездными путями, которые можно купить за смешные деньги и использовать.
А попробуйте впихнуть завод в крупный город. Во-1 там нет места, во-2 туда не подтянуть коммуникации, нет избыточных энергомощностей и ЛЭП не подтянешь, разве что подземный кабель. В-3 там высока стоимость рабсилы и понаехавшие в этом плане не помогают. В Зажопинске платишь зарплату 15 тыр - все счастливы. В большом городе даже понаехавшему надо отвалить 20-30 тыров на съем жилья или ипотеку. Плюс на пропой минимум те же 15 тыр, итого 45 тыр. А в мелких городах у всех свое жилье, издержки минимальны.
Однако никакого наплыва инвесторов в мелкие города не наблюдается, капиталы пруться в мегаполисы.
Москва. Народу 15-20 млн. И все жрут. Очень много жрут. Управлять такой махиной почти невозможно. Для обеспечения уровня потребления нужно колоссальное количество бабла. Заводы в Москву не впихнешь - некуда. Если уронить уровень потребления будет мегамудан.
Таким образом власти обречены кормить 20 млн за просто так десятилетиями и все равно иметь бомбу замедленного действия. А был бы в столице 1 млн и с расходами было попроще и с контролем города и в случае чего мятеж и подавить можно было б.
Но мегамоскву в 20 лямов власти сделали целенаправленно и сознательно. Зачем не знаю, но сделали и это факт.
Не путай деревню,село и ПГТ. Деревня это десяток домов.Вот напимер Смильтэнэ http://world-maps.pro/карта_Вице-Смильтэнэ ,зимой 5 семей живут,все пенсионеры.Школы и Больницы есть в только ПГТ,медпункты в крупных сёлах.
У нас например на данный момент завод "Сызрань -Пластик" в металлолом сдают.https://ok.ru/syzran.zavod.plastic И ещё несколько убитых заводов.
Во всех городах есть школы и больницы.
К примеру перед буржуем встала задача построить новый завод.
Где его строить? В Сызрани или в Москве?
В Сызрани наверняка есть подходящая площадка, возможно по цене лома удастся перекупить и кое-какое оборудование, есть ЛЭП, подъездные пути. А ещё есть голодные работяги, которые будут рады пойти работать за небольшие деньги.
Но мы знаем что никто завод там строить не будет.
Впрочем не будут его строить и в Москве.
Но московскую модель экономики - когда все сидят по офисам за нефтяные деньги, можно было реализовать и в той же Сызрани. Нанять полсызрани в клерки, в офисах мышкой кликать, а вторую половину в охранники - охранять первую половину. И платить всем 50 тыр.
Но власти не стали этого делать в Сызрани, а стали зачем-то это делать в Москве.
Да масса всяких инвесторов приезжала,Китайцы всякия разныя,но что-то пошло не так.
Отнюдь. Вот для примера: у меня в моём родном малом городе не очень давно закрыли роддом. Потом хирургическое отделение. Стационар сократили на 50%. В соседнем райцентре больницу закрыли совсем. Соседка - сестричка со скорой - шутит, что теперь роддом у них в карете скорой помощи. Потому что в ближайший роддом 60 км надо ехать. Не все роженицы терпят) А ясли все позакрывали уже давно.
Избытка энергомощностей нет за их ветхостью. Если в крупных городах более-менее сети и подстанци обновили, то в малых городах вообще туши свет. Если что-то было в резерве, то оно сдано в металлолом) У нас вообще весь север Горьковской области сидит на одной (!) линии 220 кВ. В которой в 2010 ураганом повалило несколько опор. В результате - больше 2 суток 8 районов сидели без света. В том числе и часть электрифицированной линии Горький-Киров. Кому из инвесторов нужны такие проблемы? Дизель на целый город или завод не поставишь. В крупных же городах резервирование поинтереснее.
Уезжают отнюдь не те кто под капельницей лежит. Уезжают молодые и здоровые. Им больницы до одного места.
И в деревнях кстати рождаемость до сих пор выше несмотря на отсутствие специализированных роддомов и полный ахтунг в экономике.
В крупных городах режут трамвай и троллейбус, чтобы высвободить энергомощности под застройку и ТРЦ; и промпредприятия режут с теми же целями и чтобы их территории использовать под застройку. А в малых городах хоть оборудование и старое, но есть сами ЛЭП, заведомо более мощные, не нужно тянуть все с нуля. Да потребуется обновить кое-что по месту. Но в большом городе обновленные подстанции не для потенциальной индустрии. Там для завода вообще придется всё с нуля тянуть.
Уезжают за баблом. А бабло это рентное (нефтегаз, колониальные налоги и прочая) а ренту эту заземляют в больших городах.
Вася Пупкин едет в Москву типа работать (полезного продукта от этого ноль), где ему спускают с неба ххх нефтегазовых денег. Но Вася Пупкин мог бы типа работать (занимаясь тем же самым) в родном Зажопинске за половину тех же нефтегазовых денег. Но нефтегазовые деньги заземляются не где попало, а только в считаных точках необъятной Родины (причем там обычно нет никаких скважин).
Вы написали обзор по кинематике. Интересен был бы серьёзный труд по динамике.
Что, и роддом молодым не нужен? Рождаемость же выше. Значит нужен. Да и хирургия - это и оперативная помощь при авариях. Людей приходится после аварий тоже везти в соседний райцентр, что не всегда заканчивается благополучно.
Трамвай и троллейбус режут не из-за мощностей, а из-за "оптимизации расходов". Поскольку электротранспорт убыточен. В Дзержинске недавно закрыли последний трамвайный маршрут. Сейчас демонтируют линии в металлолом. Что, из-за дефицита мощностей? Да счас. Этих мощностей в городе вагон - вся Восточная промзона Дзержинска представляет собой полигон для пейнтбола в стиле "после ядерной войны". Никаких целей под застройку бывших линий или депо не предполагается. Аналогично в Горьком - линии трамвая закрывают не потому, что кому-то нужно электричество. А потому, что трамвай убыточен. И тихим ходом его постепенно сокращают до нуля.
Уезжают за баблом, за сливками с нефтяной ренты - это да.
Динамика не получится. У нас нет таких в распоряжении таких статистических показателей отдельно для конкретно больших и отдельно для конкретно малых городов, чтобы работа получила не эмпирический, а точный характер.
Тоже волжанин.Ясна.У нас с медициной тоже непонятная движуха.
Да всё понятно оптимизация,укрупнение.А что мешало и мешает жизнь на селе улучшать,в уже укрупнённом,процесс-то оттока продолжается,вот в Татарстане например пытаются что-то делать,у нас в Самарской обл.одна рука даёт,другая отнимает.
Сам в селе до школы жил.Шло сокрашение молодёжи,закрытие школ,сейчас в районе например собирают детей в радиусе 40км и везут в школу. Я тоже в вымирающем городе живу.http://volga.news/article/92969.html
Затратно и не по-рыночному это - поддерживать)
есть еще неприятный момент хотелось бы обратить на это внимание
данные статистики (переписи населения) и данные ЗАГС+прочие регистраторы весьма сильно расходятся
если мне не изменяет память то на 2 млн.человек меньше численность населения по данным регистраторов по сравнению с данными статистики притом что регистрации смертей иногда не делается
Вполне возможно. Многие уезжают на ПМЖ в крупный город, на работу или учёбу, обзаводятся семьями. При этом не выписываются из своего условного малого города. ЗАГСы же по квартирам не ходят и не проверяют) А институт временной прописки - явление почти не существующее вне Москвы. В выходные и длинные праздники население малых городов заметно увеличивается за счёт таких "неполных эмигрантов". Не говоря уже о сезоне отпусков.
не, тут не в прописке дело, смотрели снилсы действующие, паспорта действующие, страховые полисы действующие
загс дает информацию по живущим гражданам кому выдано св-во о рождении и не выдано св-во о смерти
везде существенные расхождения со статистикой, и я лично сталкивался с ситуацией когда местную статистику надували для красивых отчетов в центр
не знаю делалось ли такое по переписи, но по информации от переписчиков многим давалась разнарядка обязательная к выполнению
Напротив, слышал встречную информацию о том, что приезжие здорово портят статистику тем, что рождаются в другой местности, а умирают здесь)
Едут туда, где платят больше. Умные едут, все просчитывая, где жить и на что. Глупенькие едут в никуда с горящими глазами Москва. Перебиваются и те и те. Последние дольше. Платят за съем, ипотеку, транспорт. Потратив кучу сил и денег, первые закрепляются, вторые сваливают.
Малые города и дальше будут терять население.
Ну а что вы хотели, если модель советской экономики с ее моногородами не рассчитывалась на продажу партийной верхушкой, на встраивание в рынок, с разрывом промышленных цепочек, и не была нацелена на прибыль. И эта модель успешно существовала не смотря на траты вождям негров в Африке, заявившим о становлении на путь построения соцьализма, и гигантских вливаниях на впк.
Рука рынка вымыла кого в могилу, кого на чужбину, кого в Мааскву.
Циферки еще скромные. О 146 млн речи не идет