Во второй части мной было показано, что британская династия Виндзоров через свой именной фонд в Vanguard владеет акциями ряда американских производителей. Было установлено, что трое из этих производителей (а скорее всего, их больше) — Honeywell, Ford и Kellogg — имеют принадлежащие им благотворительные фонды, через которые осуществляется финансирование Совета по международным отношениям, частной организацией, имеющей сильное влияние на внешнюю политику США. Данная часть будет снова про Vanguard, и в ней будут рассмотрены конкретные персоналии этой компании, чтобы приоткрыть линии её влияния на американскую экономику и политику. Почему американскую — потому что мне доступны данные по Америке. Подчеркну, что в своём исследовании я пользуюсь только открытыми доверенными источниками информации и не полагаюсь на чьи-либо инсайды. Где необходимо, я сопровождаю факты ссылками, чтобы любой мог быстро их проверить. Начнём с публичного первого лица Vanguard.
1. Фредерик Уильям МакНэбб III (фото) — данный породистый персонаж с ирландской фамилией является не только нынешним председателем и исполнительным директором компании Vanguard, но и вице-председателем Investment Company Institute (ICI). Президентом и исполнительным директором ICI является Пол Шотт Стивенс (Paul Schott Stevens) (фото), член Совета по международным отношениям. ICI — это американская национальная ассоциация инвестиционных компаний по управлению активами. Исторически она была учреждена Конгрессом США после краха фондового рынка в 1929 году с целью финансового регулирования. Акт Конгресса об инвестиционных компаниях 1940 года закрепил зоны ответственности этих компаний (вместе с Securities Act от 1933 года — это единственные нормы деятельности этих компаний). Своё нынешнее название ассоциация получила в 1961 году. В 2011 году она открыла филиал в Лондоне, а в 2013 году вышла на азиатский рынок, открыв филиал в Гонконге. Все фонды таких инвестиционных компаний размещены в офшорах, поэтому неудивительно, что сегодня Гонконг является одной из лидирующих офшорных зон, или, как говорят заинтересованные лица, "стран со свободной экономикой".
Будучи отраслевой ассоциацией, ICI объединяет в себе крупные инвестиционные компании. Если мы взглянем на список членов этой ассоциации, то найдём там и BlackRock, и Fidelity, и State Street, и другие известные в узких кругах названия. Сопоставим это с тем, что председатель Vanguard и вице-председатель ICI — одно и то же лицо, Ф. Уильям МакНэбб III, и вопрос о контроле Vanguard над остальными крупными инвестиционными компаниями снимется сам собой. Даже несмотря на то, что под управлением BlackRock находится активов на 5 трлн $ США, а под управлением Vanguard — только лишь на 4 трлн., BlackRock, как и остальные полутеневые финансовые хищники, находятся под надёжным контролем Vanguard через ICI.
Однако сфера влияния ICI не ограничивается собственной отраслью. Она входит в список отраслевых союзов США, которые изначально созданы для защиты интересов компаний в соответствующих сферах. Номинально, она является равноправным членом этого списка. Но из первой части настоящего цикла статей мы помним, что группа Vanguard владеет значительной долей акций подавляющего большинства американских компаний. Поэтому естественно допустить, что и ICI занимает доминирующее положение по отношению к остальным отраслевым союзам. По-видимому, крупный бизнес Америки очень плотно прижат этой организацией, а национальный статус она обрела вследствие мощных усилий по лоббированию своих интересов. Говоря проще, ICI в своё время прогнула или подкупила американский госаппарат, чтобы он не мешал инвестиционным компаниям влиять на промышленных игроков (то есть, паразитировать на них).
Других прямых организационных связей МакНэбба не прослеживается по открытым источникам, но и этой информации достаточно, чтобы понять, под кем лежит крупный частный капитал США. Отраслевые союзы являются промежуточным звеном между Vanguard и ICI с одной стороны и крупным бизнесом Америки — с другой.
2. Кэтлин Губанич (фото) — до сентября 2016 года была начальником по персоналу Vanguard. Является членом HR Planning Forum (форум по кадровому планированию) при уже знакомом нам Investment Company Institute. Также входит в члены правления American Benefits Council, ассоциации, ориентированной на предоставление выгодных пенсионных и страховочных программ для частных работодателей. Эта ассоциация принимала активное участие в реформе здравоохранения Обамы, продвигая предложения по реформированию качества, стоимости и страхового покрытия медицинских услуг. Значит ли это, что компания Vanguard радеет за здоровье американского народа и его благополучие в старости? Нет, просто у неё есть свой Health Care Fund и целая линейка собственных пенсионных фондов. А этим фондам нужна регулярная подпитка для благосостояния их владельцев, принадлежащих к богатейшим династиям.
Ещё один штрих к портрету Губанич и Vanguard. Губанич является одним из попечителей благотворительной программы Vanguard. С трудом верится в благотворительность Vanguard, но достоверно зафиксировано, что данный донорский фонд перечислял взносы в поддержку одного из крупных лоббистов зелёной энергетики, некоммерческой организации "Union of Concerned Scientists". В руководящий состав "Союза обеспокоенных учёных" входит Адель Симмонс (Adele Simmons), член некоммерческой организации "Совет по международным отношениям".
3. И парой строк о другой примечательной фигуре, прямо связанной с Vanguard — С. Фитцджеральд Хэйни. C 2007 по 2015 год он являлся главой компании Pzena Investment Management, которая действует в качестве советника по инвестициям (investment advisor) при фонде Vanguard Windsor (это другой фонд британского престола, без цифры II в названии). Данная информация открыта и доступна для скачивания прямо с сайта Vanguard, в разделе Mutual Fund Prospectuses. Так вот, Хэйни является действующим послом США в Коста-Рике. Формально он не совмещает свою дипломатическую деятельность с работой на Vanguard, но в этой чрезвычайно жёсткой системе, как говорится, бывших не бывает.
Даже из этого беглого обзора видно, что влияние Vanguard не ограничивается владением акциями крупных американских предприятий. Этот финансовый спрут также тянет свои щупальца во внешнюю политику, законодательную сферу, здравоохранение и экологию (используя для этого различные ассоциации и благотворительные фонды).
(Продолжение следует)
Автор: Евгений Творогов,
специально для aftershock.news
Комментарии
И видео )
Благодарю, будем проверять
С Трампом вообще очень интересная ситуация. Vanguard является одним из держателей долга его Trump Organization в форме гособлигаций. Если накопаю материала на статью, размещу.
На форчане бывают треды, которые открывает тот, кто называет себя "High Level Insider". Примерно за 4 месяца до выборов в США он говорил о том, что выбор между Хиллари и Трампом ещё не сделан, поскольку был ряд проблем: реальной поддержки масс у Хиллари не было (понятно, что в основном за нее креаклы и бездельники) хоть и рисовали в СМИ рейтинг 50/50. Ещё был момент с указанием на то, что Трампа ставят для того, чтобы вбить клин между Китаем и Россией (об этом тоже давно говорят). Ну, и предупреждал о бабахе с экономическим кризисом. Вобщем, рекомендую погуглить и ознакомиться. Вот хорошая подборка
https://archive.4plebs.org/pol/search/username/High%2BLevel%2BInsider/pa...
Уже в сентябре 2015 было ясно, что выбор сделан и его претворяют в жизнь. Это обнаружил vaal и в октябре 2016 г. опубликовал подтверждение. Об этом ЕМНИП в августе 2016 г. говорил Пякин.
Спасибо за ссылки, не видел ранее.
Трамп в основном на дойчебанковских завязан. Они его несколько раз спасали от банкротства.
Ну Путина зря повязали. Все что надо он сказал в Мюнхенеской речи. В кластнерном глобализме разрыв ТНК и всех этих цепочек необходимое действие. То что наши включены в существующую систему это сейчас. Разрыв кластерами ТНК будет думаю осуществлен кластерами как в Донбассе синедрион обнуляет бакс кластеры обнуляют владение синедрионом промышленности. Все держится как на нитке на печатном станке а станок перегружен долгами. Инвестмены херовы. Как бы у этих синедрионовых умников еще и золотишко не арестовали как бы им опять все с нищего кагала не пришлось начать. Но им не впервой...Они ребята стойкие. Сумели же в СССР пристроиться и сейчас пристроятся
Чтобы арестовать золотишко придётся штурмовать швейцарских гномов с их горными бункерами.
М-да уж. Выкладывать это видео на приличных сайтах... Это даже не дурной тон, это неуважение к аудитории Афтершока. Такие дешёвки на цензоре бы подошли. Вы бы ещё избранные речи Миши Гессена сюда выложили.
Так евреи или англичане правят миром ?!
Те и другие всего лишь исполнители, которым кажется, что они "богоизбранные" правят миром.
Я думаю тут симбиоз власти (англосаксов) с капиталом (евреи)
Судя по персоналиям озвученным в трех частях работы - евреями здесь и не пахнет. Ну или не очень пахнет.
Требую список всех рептилоидов! Маловато будет, маловато!
Рептилоидов выдумали, чтобы смеяться над любыми конспирологическими теориями. Как лучше всего скрыть правду?
Можете начать гуглить вот этих персон. Вам их надолго хватит
e.tvorogov - отличные статьи! Благодарю! 👍😎
Темой влияния вангард в современном мире бизнеса и контроля над всем и вся я проникся еще со статей в блоке Т.Волковой. В Ваших статьях всплывают дополнительные детали.
Ждем-с продолжения...
Главное Янукович в обойме!
Ну что вы всё гадаете. Ответ давно известен. Рептилоиды с планеты Набиру.
... советника по инвестициям (investment advisor)...
Теперь понятно почему здесь Advisor имеется!
Присматривает за нами по поручению этого...как его... III-го...
Ходят упорные слухи, особенно среди этих, как их... а, конспирологов, что настоящие властители мира - не на виду. Они являются участниками тайных массонских лож, таких как "иллюминаты" и др., широко практикуют оккультизм для достижения своих целей.
Причём, каждый из представителей всяких лож и орденов, вроде иллюминатов, тамплиеров и прочих кабалистов, совсем не светясь на весь мир, многозначительно молчат, что именно они являются теми самыми властителями оного.
Властью обладают теже семьи, что и обладали ей 300 лет назад. Исключение - Романовы, их кинули.
То же подкину дровишек. Как-то прошелся по историческому пути Виндзоров, сложилось мнение что они на окладе у Ротшильдов уже лет 250 да и родству в широком семейном круге.
А почему бы и нет.
Есть примеры. ))
Ротшильды вроде больше на Габсбургов завязаны. Именно с их партнёрства и начался большой бизнес их дома в Европе, когда они прокачивали еврейскими капиталами Габсбургов во время их войн с кальвинистами и турками.
Остаюсь всё же при своём мнении - миром правит явная лажа.
им удалось убедить остальных, что они "уважаемые люди" и поэтому:
1. советоваться с ними
2. денежки нести им
достаточно сломать веру во "всемогущих" и
выкинуть их оконвыгнать их в трусах на улицуС точки зрения логики контроль должен быть именно у династий, потому что легче осуществлять стратегическое планирование и проще организовать безопасность. Президентские формы правления априори лишены первого. Смена власти каждые четыре года ставит крест на долгосрочных программах, поэтому закулиса становится обязательным элементом системы. Любая династия может осуществлять воспитание потомков для осуществления долгосрочных программ, но только монархии могут организовать должную безопасность членов семьи. Где были бы эти Ротшильды, если бы реально обладали приписываемыми возможностями? Думаю, при желании, можно весь клан вырезать за одну ночь. Поэтому логично предположить, что все-таки Ротшильды оказывают услуги Виндзорам, а не наоборот.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А Вангард групп(15 000 рыл яйцеголовых, очень смышленых пашут не покладая рук) и правда владеют огромнейшим состоянием. Через Монсанто, Блэк рок, Фиделити, Стэйт Стрит корп и т.д. а сколько банков у них под колпаком.
Ну и монстры Гугл, Фэйсбук, Интел, Майкрософт, Эйпл, тоже под их контролем. А не тех пацанов что нам показывают в виде Цкербергов и Ко.
Посмотрите на дойче Яхуу, в разделе (Hauptinhaber) кто является владельцами, все поймете.
В ветхом завете определено десятую часть от всего нажитого отдавать левитам - это древний израильский род или клан священнослужителей. Это правило действует уже более 3000 лет. И в наше врямя, любой богатый иудей точно так же платит десятину "на дела божьи". Представляете какие там капиталы сосредоточены? Это не каких то жалких 4 трюлика зелени Вангарда или Виндзоров. Там минимум в десятки, а то и в сотни раз поболее суммы. Кроме денег оттуда же тянутся и другие механизмы влияния - все основные религии созданы в богоизбранной державе (и видимо оттуда же и управляются) - а это инструмент посильнее денег. Вангард, скорее всего, только видимая исполнительная часть огромной паутины. Того, кто управляет всем реально, мы никогда не узнаем и вычислить не смогём.
Круче конторы чем ФРС США всё-таки нет - возможность неограничено печатать деньги ,да ещё и признаваемые во всём мире и без контроля....Фантастика. Хотя не удивлюсь если Вангард групп реально владеет допустим 40% ФРС - тогда реальная власть ,ещё более реалистична.
Благодарю за труд по систематизации взаимосвязей наднациональной элиты.
Трампа, в своё время от банкротства спас своеобразный "джентельмен" К.Икан, выкупив его казино, чтобы заработать и проиграл. Видимо в поддавки. Связь последнего с Вангард не знаю.
Но факт то, что К.Икан при Трампе стал председателем Комиссии по реформе регулирования в области финансов и экономики.
Икан на пару с Найджелем Фараджем на пару отмывали деньги наркомафии ч/з свои инвестфонды ещё в 80- е, но потом чуть не присел, благодаря Джулиани, который до того как стать главой Нью- Йорка был прокурором.
Айкан любопытен тем, что он один из немногих, кто сам владеет собственным капиталом. Или, скорее, у него такая роль.
для меня не совсем понятно слово "контроль" в заголовке. Степень воздействия этих наднациональных структур на развитие мира наверно не совсем полное.
Только благодаря усилиям Путина, мы сейчас можем спокойно об этом рассуждать. Ибо защищены. А если бы после 1999 года развал России пошёл и дальше, наше государство было бы съедено этими структурами.
вроде сформулировал для себя какие вижу недостатки вашей версии. Процесс не показан в развитии. Например есть страны которые откровенно плюют на этот порядок(Иран, С. Корея, Куба). Второе, время их доминирования(более правильный на мой взгляд определение) на самом деле не так велико в историческом смысле существования человечества. На вскидку после развала последних империй и введение международной валюты. То есть продвигать свою версию глобализма они могут, но не факт что они окажутся на финише первыми и единственными.
Во всем этом натяжек и нелогичностей столько, что сова на глобус не натянется.
Навскидку скажу парочку
1) Западный механизм корпоративного управления не предназначен для управления и контроля нашей вселенной. Он веками создавался и шлифовался с целью управления корпорациями. Уж насколько он с этим справляется судить сложно.
С помощью механизма перекрестного владения акциями управлять вселенной, это то же , что с помощью банкомата колоть орехи. На 1/3 расколотых орехов, будет приходиться 1/3 раздавленных орехов и 1/3 раздавленных пальцев. Это не потому, что банкомат плохой, а потому, что орехи надо колоть молотком или в крайнем случае микроскопом.
2) Клиенты, даже крупные - это в масштабах всей группы фондов - просто перхоть. Для вэнгарда, на фоне 4 триллионов в управление, какие нибудь нищеброды виндзоры с сотней другой миллиардов никакой роли не играют.
3) У хозяев вэнгарда жизнь удалась, они раскрутили крупнейший мошеннический бизнес и гарантированно получают миллиарды долларов от
лошаринвесторов фонда. Им нет необходимости управлять вселенной у них и так все хорошо. Максимум чем они будут управлять , это защитой своего места под солнца в этой вселенной.Вы взяли более широкое понятие — Вселенная, я же употребляю слово "мир" в обычном земном значении.
Ошибочно измерять степень влияния декларируемой суммой капиталов. У БлэкРока под управлением 5 триллионов, но эта компания стоит ниже в иерархии контроля.
Перекрёстное владение в данном случае — механизм не управления, а заметания следов, дабы не выпячивать нагло как раз централизованное управление совокупными активами всех этих закольцованных друг на друга "Рогов и Копыт" (которые в сумме на порядок больше несчастных 4 трюликов, записанных непосредственно на Вангард).
Уже упоминал. Метод исследования элит по открытым связям капитала - строго контрпродуктивен(= конспироложество). Гугл = госдеп - могут проследить личные связи (которые рулят по Хазину) и то при ничтожно низком уровне конспирации, чего не могут сделать и 1000 исследователей по открытым источникам. Но гугл исключение госдеп - никогда открыто не скажут кто ЛПР в западном мире (США, Европе...) кто в России, а кто в Китае.
В этом вопросе верю Хазину. Иногда в стародавние времена (условного "отсутствия интернета") наивные элиты ограниченного масштаба вскрывались по соц.опросам(есть в кн. Хазина). Но они все же ученые и методы самосохранения (сокрытия себя любимых и своих связей от прочего плебса) у них в крови.
Современным деградирующим обществом(на региональном уровне или уровне ООН) рулит тот кто хочет рулить и имеет такую возможность и соответствующие связи и/или к кому приходят за советами региональные рулящие (видимо таких(простаков идиотов) нет или это полудохлая королева).
Задачей данного исследования является не только поиск доступных ключевых узлов теневого контроля в данной нам общественной системе, но и выявление механизма осуществления этого контроля. "Конспироложество", оно как компас — его стрелка указывает лишь вектор поисков. Используемый мной подход отличается, прежде всего, конкретикой. Одно дело — подозревать Vanguard в мировом контроле, а другое — приводить реальные доказательства такого контроля. Опять же, если вы изначально не согласны с исходной посылкой, то есть, не признаёте реальность такого контроля, тогда и предметного разговора не получится.
Возможность осуществления какого-либо масштабного действия, а оно возможно у большой и богатой организации или мощного государства - лишь указывает на "исполнителя", а не на заказчика который может быть на другом конце земли от исполнителя и быть никак не связанным с ним (извиняюсь, не воспринимаю Ваши тексты всерьез и читаю по диагонали, возможно что-то упустил). Здесь ИМХО подходит цитата:
Мое мнение на то кто имеет косвенные или прямые рычаги влияния на управление миром, что нельзя игнорировать в подобных вопросах и то что полностью упустил Хазин(но с т. з. науки, из разряда "как управлять миром не привлекая внимания санитаров"), хотя не факт что данными рычагами пользуются или контролируют их, изложено здесь, в последних абзацах: https://aftershock.news/?q=comment/3744644#comment-3744644
В своих текстах я всё-таки делаю акценты на то, что есть публичные фигуры, а есть непубличные конечные бенефициары, вычислить которых непросто. Впрочем, спасибо, что признались:
Впредь я буду считать, что вы не высказываете несогласие с написанным, а просто, не читая, высказываете мнение по произвольно выбранной вами фразе. Это неуважение к работе автора и необоснованная трата времени.
Вы задаете тему. Если тема актуальна, то нет такого правила что надо именно спорить против автора, вполне допустимо высказывать также свое мнение по теме. Общая тема (как и любая фраза если она в контексте темы) - могут быть основанием для высказывания мнения. Не надо обобщать и сводить к неуважению подобное участие в теме. В противном случае у Вас (и на АШ вцелом) было бы на 60-90% меньше комментариев в теме. В этом случае Вы выражаете неуважение к подобным участникам. А подобное участие в некоторых случаях может быть более информативным, чем сама статья, особенно если она слабая что и показывают комментарии(не только мои) ИМХО.
Еще раз. Хазин в своей книге (больше похожей на научный труд) с огромным библиографическим списком доказал что исследования вроде Ваших, не первое и не последнее, - имеют нулевую ценность. Зачем мне вчитываться в подобное (или очень очень похожее с ничтожными нюансами) если уже доказано что это не имеет отношение к вопросу и часто вообще намеренный увод от темы?
Поэтому и цепляюсь к отдельным фразам в негативном ключе. Но если Вам нужна обоснованная критика - прочтите кн. Хазина. Наизусть её не знаю.
По теме — да, пожалуйста. Я не против даже оффтопов. Но когда автору говорят, что он не учёл каких-то важных моментов, при этом говорят, что к его текстам отношение изначально несерьёзное, и их читают по диагонали — это и есть неуважение к труду.
Я не умаляю вашего права придерживаться точки зрения Хазина, каждый волен разумно выбирать себе авторитетов. И вам в авторитеты не набиваюсь. Следующие подобные комментарии буду скрывать как неинформативные.
Спасибо, очень интересно, жду продолжения
Страницы