Дешёвая инфраструктура 1. Вводная

0. Что-то в блоге у меня развелось излишне много политоты.
   Проблема не в том, что это вызывает недовольство читателей - это как раз хороший признак. Проблема, что на это начинает косо смотреть администрация. С администрацией я ссориться не хочу.
   Признаю прямо, мне очень дороги публикации здесь, на АШ. Это пока моя единственная аудитория, и не хотелось бы её терять из-за того, что кому-то не по душе моя политическая платформа.
   Поэтому поговорим на нейтральную тему, более подходящую для АШ - баланс первичной энергии, доступность ресурсов, деградация инфраструктуры, и тому подобные любопытные мелочи.

1. В этой статье я буду говорить вещи, банальные для АШ, поэтому не стоит ожидать каких-то открытий.
   В XX веке власть человека над природой многократно, можно сказать безгранично возросла. Строится эта власть на созданной мощнейшей инфраструктуре, а поддерживается - постоянным притоком энергии, в основном (на 80%) в виде ископаемых углеводородов.
   При этом весь XX век развитие строилось на всё более масштабном вовлечении энергии, и на создании всё новой, более масштабной инфраструктуры.
   В XXI веке этот процесс упёрся в некие физические ограничения:
- расширять инфраструктуру больше некуда;
- энергия становится всё более дорогой и менее доступной.
   С т.з. потоков энергии это выражается в следующей картинке, которую вы все не раз видели:

   Откуда всё бОльшие потоки на самоподдержание системы?
   С одной стороны - понятно, месторождения ресурсов истощаются. Все sweet spots израсходованы, остаются только горькие, трудноразгрызаемые корешки.
   С другой стороны, инфраструктура имеет свойство падающей предельной полезности. В чём это состоит?
   Вообще, для чего нам инфраструктура, что мы с неё получаем? Мы получаем, прежде всего, блага. К примеру, покупая авто, мы покупаем его ради пассажиро-километров и комфортного перемещения. И личные авто являются самым наглядным примером падающей полезности: для получения небольшого прибавочного количества пассажиро-километров, и умеренного количества комфорта, приходится тратить безмерное количество ресурсов. Внутри линеек авто это тоже хорошо видно: авто за 2 миллиона даёт на 30-50% больше комфорта, чем авто за 700 тысяч, а авто за 10 миллионов - хорошо, если вдвое комфортней, чем авто за 2.
   Рыночная экономика устроена так, что всегда стремится дать покупателю максимальное количество благ, пока он способен платить. Из-за падающей полезности, последние 5-7% благ тянут на себя 20-30-40% всех ресурсов. Из-за этого, в частности, социалистическая экономика была эффективней рыночной: благ получали на 5-10% меньше, а тратили на них на 30-40% меньше, при абсолютно тех-же технологиях. Ну и постоянный дефицит - из-за этого же. Отсюда следует, что при дефиците ресурсов социализм (план и централизованное распределение) не имеет альтернативы.
   
   Наконец, объекты инфраструктуры имеют свойство разрушаться со временем. К примеру, железобетон имеет проектный срок службы 100 лет. Конечно, ЖБК могут служить и дольше (и ГОРАЗДО дольше), но ранее это просто никому не было нужно.
   Соответственно, весь XXI век мы вынуждены будем обновлять капитальные постройки (по сути, создавать инфраструктуру заново), не получая от этого никаких дополнительных благ. Работать, только чтобы остаться "при своих".
   В этом вся проблема современной цивилизации: мы слишком привыкли жить в условиях изобилия дешёвой энергии. Теперь, когда энергии дефицит, требуется перестроить всю нашу реальность под новые условия, а для этого опять-таки нужно много ресурсов (энергии). Замкнутый круг.

2. Большинство авторов на АШ (начиная с Алекса) считают, что выхода из этого круга нет, и цивилизация в современном виде обречена. Дефицит энергии обрекает человечество на откат в новые Тёмные века, с обвальным падением уровня жизни и вымиранием бОльшей части населения.
   Я такого пессимизма не разделяю. Я вообще непробиваемый оптимист, так что это личное. Мне кажется, что у человечества есть шанс пройти сквозь тяжёлые времена, и выйти на новый этап развития, пусть не без потерь, но без провала в Тёмные века.
   Центральным звеном в этом плане является, естественно, Россия. Только у нас есть все ресурсы и возможности, чтобы гарантированно перейти в пост-углеводородную эпоху. Соответственно, все мои рассуждения будут относиться к России, а других стран касаться постольку-поскольку.

3. Россия сможет в течение XXI века поддерживать свою цивилизацию на должном уровне (и активно развивать), при этом поддерживать отдельные страны энергоресурсами, позволяя им держаться на минимальном уровне, не скатываясь в варварство.
   По итогам XXI века Россия сможет освоить технологию ЗЯТЦ, ступив в эпоху бесконечного изобилия энергии. Прочие страны смогут либо присоединиться к процессу (купив технологии ЗЯТЦ по сходной цене), либо если точка невозврата будет пройдена, Россия станет ковчегом, в котором сохранится цивилизация посреди всемирного океана варварства и хаоса.
   Звучит как хороший план для развития. И естественно, он не случится сам по себе. Как я уже говорил, потребуются усилия каждого, и социализм не имеет альтернатив.
   
   Как России преодолеть этот путь, и благополучно "пересидеть" XXI век? Главный рецепт я вынес в заголовок: для преодоления энергодефицита следует озаботиться удешевлением окружающих нас вещей.
   Я считаю, что большую часть составляющих нашей инфраструктуры можно удешевить в РАЗЫ, тем самым уменьшив энергопоток на её сомоподдержание до уровня благословенных 70-х гг.
   К чему это приведёт в условиях России? Как видно, такое предположение опровергает аксиому о возрастающей плотности энергопотока: можно будет получить большее количество благ, затратив меньшее количество энергии. Однако в России энергопотребление вряд ли упадёт: у нас ещё есть куда повышать уровень жизни, да и население будет расти, и перед нами стоит слишком много вызовов, чтобы можно было "окукливаться". Однако общая идея останется: больше благ, меньше затрат.

   Такой подход не только позволит нам благополучно пережить XXI век, но и сделает самым могучим государством на планете. Ведь из чего состоит могущество государства? Армия, наука, технологии, богатство жителей. Если мы будем меньше вкладывать в самообеспечение (а в сравнении с другими странами - В РАЗЫ меньше), то и на армию с наукой мы сможем потратить в разы больше. Так что путь, мною рисуемый, он не только путь к выживанию, но и путь к мировой гегемонии. Но это так, к слову.

4. Основные направления, по которым возможно удешевление:
- дома, жилища;
- транспорт;
- промышленность;
- добыча ископаемых;
- производство продовольствия;
- здравоохранение, правопорядок;
- образование.
   По каждому из этих пунктов возможна серьёзная оптимизация: либо сокращение затрат в разы (те же блага за меньшие деньги), либо улучшение качества (больше благ за те же деньги), либо комбинация того и другого.
   Таким образом я начинаю цикл статей, и по каждому из пунктов напишу одну или несколько статей, как получится. Статью о робомобилях можно читать как "Дешёвая инфраструктура 0", и отнести к пункту транспорт.

P.S. Хочу предупредить, что никакой магии, никаких perpetuum mobile и торсионных полей в предстоящих статьях не будет. Только известные, общепринятые технологии, которые либо существуют, либо выйдут на рынок в ближайшее время.