Мет­ро­ло­гия справедливости-​2. По­лез­ность и цен­ность

Всех нуж­нее и до­ро­же,

Всех до­вер­чи­вей и стро­же,

В этом мире доб­ро­та.

 

Про­дол­же­ние.

Часть 1: Мет­ро­ло­гия спра­вед­ли­во­сти. Опре­де­ле­ние па­ра­зи­тов

Очевидное-​невероятное: ба­ры­ги и вы­жи­ги тоже счи­та­ют, что мно­гое в нашей жизни про­ис­хо­дит неспра­вед­ли­во. Неспра­вед­ли­во, к при­ме­ру, что им за­пре­ща­ют экс­плу­а­ти­ро­вать лохов по сво­е­му усмот­ре­нию. Ка­за­лось бы, всё про­сто: лох – это судь­ба, без лоха и жизнь плоха, лох не ма­монт (не вы­мрет). Ну ве­дут­ся люди на про­стень­кие раз­вод­ки, ну идут ра­бо­тать за гроши, ну верят обе­ща­ни­ям за­пла­тить зав­тра, да ра­до­вать­ся надо – ан нет, вы­ду­мы­ва­ют какие там пра­ви­ла вся­кие, за­ко­ны... За­да­ча го­су­дар­ства – част­ную соб­ствен­ность охра­нять, для этого и нужен закон! А вот когда бед­но­та по­ку­ша­ет­ся на соб­ствен­ность со­лид­ных гос­под, это и есть на­сто­я­щее без­за­ко­ние. Или когда само го­су­дар­ство за­би­ра­ет у гос­под то, что они рань­ше за­бра­ли у быдла. Одно дело на­гнуть ло­ша­ру – это закон при­ро­ды, силь­ный за­би­ра­ет у сла­бо­го. Дру­гое дело, когда на­ги­ба­ют тебя – всего та­ко­го из себя силь­но­го и са­мо­до­ста­точ­но­го. Это непо­ря­док, на­ру­ше­ние за­ко­на при­ро­ды. Так не долж­но быть. Или долж­но? Как мы опре­де­ля­ем, «по­де­лом» че­ло­век что-​то по­те­рял или неспра­вед­ли­во?

 

В про­шлой ста­тье в самых общих чер­тах была опи­са­на идея из­ме­ре­ния спра­вед­ли­во­сти. Было вы­ска­за­но пред­по­ло­же­ние, что сто­и­мость (стро­го го­во­ря, цена – но здесь и далее ста­нем про­сто го­во­рить о сто­и­мо­сти уже без уточ­не­ний) пред­став­ля­ет собой сумму дей­стви­тель­ной сто­и­мо­сти (по­лез­но­сти П), свя­зан­ной с при­ме­не­ни­ем то­ва­ра или услу­ги, и мни­мой (цен­но­сти Ц), вы­зван­ной же­ла­ни­ем вы­де­лить­ся в об­ще­стве: С = П + Ц*i. Я от­дель­но хочу под­черк­нуть, что это удоб­ная мо­дель, а по науке скла­ды­вать дей­стви­тель­ные и мни­мые еди­ни­цы в еди­ную сумму нель­зя (пред­ла­гаю доб­ро­же­ла­тель­но на­стро­ен­ным ма­те­ма­ти­кам раз­ре­шить эту кол­ли­зию). Ра­вен­ство сто­и­мо­стей озна­ча­ет спра­вед­ли­вый обмен, нера­вен­ство – па­ра­зи­тар­ный. Та сто­ро­на, что даёт мень­шую сто­и­мость, вы­сту­па­ет па­ра­зи­том. Также была вы­ска­за­на мысль, что любой эко­но­ми­че­ский про­цесс про­ис­хо­дит, в ко­неч­ном счёте, толь­ко бла­го­да­ря че­ло­ве­че­ско­му труду, сто­и­мость ко­то­ро­го также может быть опи­са­на этой фор­му­лой. От­сю­да пре­вра­ще­ние за­го­тов­ки в товар вы­гля­дит как (П1 + Ц1*i) * (Пх + Цх*i) = П2 + Ц2*i. Неслож­ная ариф­ме­ти­ка при­во­дит к виду (П1*Пх - Ц1*Цх) + (Ц1*Пх + П1*Цх)*i = П2 + Ц2*i.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, мы по­лу­чи­ли спо­соб рас­чё­та спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти то­ва­ра по со­став­ля­ю­щим: П2 = П1*Пх - Ц1*Цх и Ц2 = Ц1*Пх + П1*Цх, где ин­декс 1 от­но­сит­ся к за­го­тов­ке, х – к труду. Был при­ве­де­ны при­ме­ры пре­вра­ще­ния нефти в бен­зин и тор­гов­ли пря­ни­ка­ми. Вот они (с ис­прав­ле­ни­я­ми):

С1 (нефть) = 20 = 18 + 2*i; С2 (неф­тя­ник) = 1,5 = 1,4 + 0,1*i;

С3 (бен­зин) = (18 + 2*i) * (1,4 + 0,1*i) = 25,2 + 2,8*i + 1,8*i + 0,2*i^2 = 25 + 4,6*i = 29,6.

С1 (купля) = 20 = 18 + 2*i; С2 (пря­нич­ник) = 1,5 = 0,7 + 0,8*i;

С3 (про­да­жа) = (18 + 2*i) * (0,7 + 0,8*i) = 12,6 + 1,4*i + 14,4*i + 1,6*i^2 = 11 + 15,8*i = 26,8.

При оди­на­ко­вой сто­и­мо­сти труда (1,5) сни­же­ние её по­лез­ной со­став­ля­ю­щей вле­чёт за собой сни­же­ние спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти на вы­хо­де – с 29,6 до 26,8. Эти числа пока что носят чисто умо­зри­тель­ный ха­рак­тер, так как из­ме­не­ние спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти в актах об­ме­на на­пря­мую за­ви­сит от того, как имен­но рас­щеп­лять сто­и­мость на по­лез­ность и цен­ность. Да и сто­и­мость сырья вы­зы­ва­ет со­мне­ния, ведь оно тоже в боль­шин­стве слу­ча­ев яв­ля­ет­ся про­дук­том при­ло­же­ния труда. Но как пра­виль­но опре­де­лить, на­сколь­ко по­ле­зен или ценен труд?

 

Учё­ные на­зы­ва­ют ис­тин­ным то, что вос­про­из­во­ди­мо. А если люди раз за разом «от­ма­зы­ва­ют» от на­ка­за­ния близ­ко­го им че­ло­ве­ка вме­сто того, чтобы со­дей­ство­вать пра­во­су­дию, если стре­мят­ся за­ве­сти друж­бу с су­дья­ми и пре­зи­ра­ют Пав­ли­ка Мо­ро­зо­ва? Если они счи­та­ют, что че­ло­век не «даёт по­ка­за­ния», а «сту­чит»? Если уча­сток не «ми­ли­ция/по­ли­ция», а «му­сар­ня»? Тогда «пра­виль­но» то, что несёт в себе вы­со­кую долю эго­из­ма (вы­со­кую Ц). Но ведь мы знаем, что бы­ва­ет и по-​другому. Бы­ва­ет еди­ный порыв всей стра­ны, бы­ва­ет са­мо­заб­вен­ный труд, бы­ва­ет «я сол­да­та на фельд­мар­ша­ла не меняю». Иначе го­во­ря, бы­ва­ет и ра­бо­та на общее благо без осо­бой огляд­ки на свои соб­ствен­ные ин­те­ре­сы, то есть вы­со­кая доля аль­тру­из­ма (вы­со­кая П). Зна­чит, спра­вед­ли­вое со­от­но­ше­ние между Ц и П (между лич­ным и об­ще­ствен­ным) может быть раз­ным в раз­лич­ные эпохи.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, ме­ня­ет­ся пред­став­ле­ние о том, каким долж­но быть со­от­но­ше­ние между аль­тру­из­мом и эго­из­мом, между со­ци­аль­ны­ми и жи­вот­ны­ми ин­стинк­та­ми, между стрем­ле­ни­ем к об­ще­ствен­но­му со­гла­сию и стрем­ле­ни­ем к лич­ной вы­го­де. Все­об­щее со­гла­сие до­сти­га­ет­ся бла­го­да­ря тому, что на­хо­дит­ся лидер, спо­соб­ный найти путь, более-​менее устра­и­ва­ю­щий боль­шин­ство. За­да­ча это непро­стая, по плечу не каж­до­му, по­это­му боль­шин­ство доб­ро­воль­но (!) де­ле­ги­ру­ет пол­но­мо­чия по управ­ле­нию. Если ре­аль­ность силь­но рас­хо­дит­ся с ожи­да­ни­я­ми, лидер те­ря­ет своё по­ло­же­ние (в ис­то­ри­че­ских ре­а­ли­ях за­ча­стую и го­ло­ву); при этом в ходе ис­пол­не­ния ли­дер­ских обя­зан­но­стей до­пус­ка­ют­ся опре­де­лён­ные при­ви­ле­гии. Одна из них – вы­но­сить ав­то­ри­тет­ные суж­де­ния о том, какая доля эго­из­ма счи­та­ет­ся при­ем­ле­мой. Та­лант­ли­вым управ­лен­цем ак­ку­рат­но под­би­ра­ет­ся и тща­тель­но кор­рек­ти­ру­ет­ся некий стан­дарт Ц/П, со­от­вет­ству­ю­щий пред­став­ле­ни­ям ос­нов­ной массы людей, тогда недо­воль­ных мало (на­ци­о­наль­ное со­гла­сие на­ли­цо).

При всей важ­но­сти дей­стви­тель­ной со­став­ля­ю­щей сто­и­мо­сти (П) не надо по­ла­гать, что мни­мая со­став­ля­ю­щая (Ц) свя­за­на ис­клю­чи­тель­но с ло­ды­ря­ми. Мни­мая она лишь в том смыс­ле, что не свя­за­на с какой-​то де­я­тель­но­стью, но она более чем ре­аль­на в смыс­ле вли­я­ния на людей. Более того, некая доля цен­но­сти необ­хо­ди­ма, так как имен­но эго­и­стич­ное стрем­ле­ние непре­мен­но про­явить (без­от­но­си­тель­но мне­ния окру­жа­ю­щих) свою лич­ность обес­пе­чи­ва­ет изоб­ре­те­ния. Дру­гое дело, что за­ча­стую это же­ла­ние не под­креп­ля­ет­ся вы­да­ю­щи­ми­ся ин­но­ва­ци­я­ми и кре­а­кл оста­ёт­ся пу­стыш­кой. Во­об­ще, уве­ли­че­ние по­лез­но­сти труда Пх обес­пе­чи­ва­ет на­дёж­ность, уве­ли­че­ние цен­но­сти труда Цх – гиб­кость. Одно важ­нее дру­го­го может быть толь­ко при­ме­ни­тель­но к кон­крет­ной си­ту­а­ции. Цх/Пх>>1 у ар­ти­ста (изоб­ра­жа­ет в раз­ных спек­так­лях по-​разному, но при этом удив­ля­ет); Цх/Пх<<1 у учи­те­ля (со­чи­нит вряд ли, зато ре­зуль­тат по­сто­ян­но со­от­вет­ству­ет за­дан­ным кри­те­ри­ям). Сле­ду­ет за­ме­тить, что пло­хой ар­тист от­ли­ча­ет­ся неспо­соб­но­стью по­ра­зить своей игрой раз­ных зри­те­лей (не толь­ко своих дру­зей), а пло­хой учи­тель – неспо­соб­но­стью го­то­вить раз­ных уче­ни­ков (не толь­ко особо усерд­ных).

 

В целом же люди хо­ро­ши в чём-​то одном, либо пра­вое по­лу­ша­рие раз­ви­то силь­нее, либо левое. Ред­кие слу­чаи, когда ин­же­нер вы­да­ёт уни­каль­ные и ста­биль­но ра­бо­та­ю­щие ре­ше­ния (а не из пе­реч­ня тра­ди­ци­он­ных) или ди­зай­нер при­ду­мы­ва­ет оди­на­ко­во вос­тре­бо­ван­ные кол­лек­ции (а не толь­ко скан­даль­ные), на­зы­ва­ют­ся та­лант­ли­во­стью. В таких слу­ча­ях Цх/Пх при­мер­но равны 1, а Цх и Пх равно вы­со­ки. Если при той же про­пор­ции Цх и Пх равно низ­кие, мы имеем труд низ­кой ква­ли­фи­ка­ции: не очень по­лез­но и не очень зре­лищ­но. При этом то­ва­ры нас ин­те­ре­су­ют опре­де­лён­ной по­лез­но­сти и опре­де­лён­ной цен­но­сти (кон­крет­ное зна­че­ние П+Ц): бы­ва­ет, что вещи сносу нет, но она недо­ста­точ­но кра­си­вая (по­вы­шен­ная П не ком­пен­си­ру­ет нам недо­ста­ток Ц); либо вещь изящ­ная, но недо­ста­точ­но проч­ная (по­вы­шен­ная Ц не оправ­да­ет недо­ста­ток П).

Па­ра­зи­том ока­зы­ва­ет­ся тот, кто пред­ла­га­ет на обмен про­дукт, в сто­и­мо­сти ко­то­ро­го мень­шая ве­ли­чи­на П или Ц, неже­ли было бы спра­вед­ли­во в срав­не­нии с П и Ц по­лу­ча­е­мо­го про­дук­та. Это может про­ис­хо­дить в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

- мало вос­тре­бо­ва­на сама про­фес­сия (низ­кое П+Ц даже при без­упреч­ном ис­пол­не­нии);

- труд низ­кой ква­ли­фи­ка­ции (недо­ста­точ­ное П+Ц);

- непод­хо­дя­щая про­фес­сия или эпоха (непра­виль­ная про­пор­ция Цх/Пх);

На по­след­нем ва­ри­ант надо оста­но­вить­ся от­дель­но. Опре­де­лён­ное ли­де­ром «нор­маль­ное» от­но­ше­ние Цх/Пх ав­то­ма­ти­че­ски озна­ча­ет, что от­кло­не­ния от этого стан­дар­та риску­ют ока­зать­ся в об­ла­сти неспра­вед­ли­во­сти – от­кло­не­ния в обе сто­ро­ны! Ге­ни­аль­но­му ху­дож­ни­ку жить в пе­ри­од про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции столь же неудоб­но, сколь и вы­со­ко­про­фес­си­о­наль­но­му ста­ле­ва­ру в пе­ри­од все­об­ще­го увле­че­ния ис­кус­ства­ми. Успеш­ны­ми ока­зы­ва­ют­ся те люди, кто не толь­ко даёт до­ста­точ­ное зна­че­ние П и Ц, но и по­па­да­ет в нуж­ную про­пор­цию этих ве­ли­чин.

 

Лю­бо­пыт­но, что по­лез­ность по­лу­чен­но­го про­дук­та об­ра­ща­ет­ся в ноль, когда П1*Пх = Ц1*Цх, или П1/Ц1 = Цх/Пх. Если для спра­вед­ли­вой про­пор­ции на­ци­о­наль­ным ли­де­ром вы­бра­на, ска­жем, ве­ли­чи­на 0,6 (наи­бо­лее успе­шен труд сто­и­мо­стью, к при­ме­ру, 500+300i или 2000+1200i), то­ва­ры нач­нут об­ра­щать­ся в бес­по­лез­ные, когда их сырьё будет иметь об­рат­ную про­пор­цию (их сто­и­мость равна, на­при­мер, 6+10i). Учи­ты­вая, что по­лез­ные ис­ко­па­е­мые по опре­де­ле­нию имеют вы­со­кое от­но­ше­ние П/Ц, можно сде­лать вывод, что «про­пор­ция спра­вед­ли­во­сти» за­да­ёт мак­си­маль­ное зна­че­ние, ко­то­ро­го имеет смысл до­сти­гать при углуб­ле­нии пе­ре­ра­бот­ки. Чем выше вос­тре­бо­ва­ны изящ­ные ис­кус­ства, тем мень­ше нужна про­мыш­лен­ность. Са­мо­лю­бо­ва­ние пред­опре­де­ля­ет де­гра­да­цию. Люди толь­ко на­хва­ли­ва­ют друг друга, но ни­че­го не де­ла­ют.

Стрем­ле­ние ото­бран­ной спра­вед­ли­вой про­пор­ции Цх/Пх к нулю, на­обо­рот, обес­пе­чи­ва­ет поль­зу глу­бо­ких пе­ре­де­лов, но де­ла­ет от­дель­но взя­тую лич­ность щеп­кой в мире боль­ших свер­ше­ний. Оче­вид­но, что оп­ти­мум на­хо­дит­ся около еди­ни­цы, и ва­ри­а­ции спра­вед­ли­во­сти, про­во­ди­мые гра­мот­ным ли­де­ром об­ще­ства, при­зва­ны лишь до­стичь луч­ших ре­зуль­та­тов с име­ю­щим­ся че­ло­ве­че­ским ка­пи­та­лом. Про­фес­си­о­на­лы с низ­ким Ц/П дают дол­го­сроч­ную пред­ска­зу­е­мость, но пре­вра­ща­ют­ся в кос­ное племя фа­на­ти­ков. Фан­та­зё­ры с вы­со­ким Ц/П дают крат­ко­сроч­ную эф­фек­тив­ность, но вы­рож­да­ют­ся в ци­нич­ное стадо пре­да­те­лей. Плохо и то, и дру­гое.

Добро не в том, чтобы быть по­лез­ным. Оно в том, чтобы быть спра­вед­ли­вым.