В общем - о Маммоне, как о главной точке входа пятых и прочих колонн. И о Конституции РФ, как о бумаге, поддерживающей этот процесс.
Для начала определение пятой колонны из Вики, чтобы не было вопросов: В российской политической фразеологии словосочетание "Пятая колонна" активно употребляется в журналистике по отношению к различным типам внутреннего противника/врага: политические группировки, тайно или явно противодействующие основной политике государства; террористы; бизнесмены с интересами за границей.
Террористы - это не сегодня. Сегодня о связке Конституция РФ - Гарант - Госдума. Навеяно https://aftershock.news/?q=node/481244, однозначно справедливыми комментариями Далекого, а также древней истиной "Где сокровище твое, там и сердце твое", в совокупности с детьми, счетами и недвижимостью некоторых. А также противоречием между Госдумой http://www.komitet4.km.duma.gov.ru/site.xp/049056.html , и необходимыми антикоррупционными решениями типа http://kremlin.ru/events/president/news/51207 годовалой давности, на которые, ессно, большинство положило, а отдельные рейды ФСБ в этом году хоть и вскрыли картину (на оценку 6,5 по пятибальной шкале), но сами по себе не способны исправить ситуацию. Ну и хрустом французской булки, как итогом подобного сегодняшнему состоянию дел перед 1МВ, с долгосрочными последствиями.
Итак, исходя из истины "Где сокровище твое, там и сердце твое" можно и начать. Если мы говорим о людях, которые занимаются профессионально госслужбой, то правилом то, что дети, счета и недвижимость за границей - быть не может. Естественно, есть и могут быть отдельные личности, которые на морально-волевых могут тащить госслужбу и в этих условиях, но основой системы это быть не может, тем более - из поколения в поколение. И те, кто имеет свое сокровище за границей - или потенциальная или реальная пятая колонна.
Теперь о Конституции РФ, в части статей, поддерживающих пятую колонну в части элиты:
Ст. 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Человек не является единицей выживания. Единицей является ЧеловекоОбщество.
Ст. 13. 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Идеология выживания ЧеловекоОбщества обязана быть. Хоть Богом назови, не возражаю.
Ст. 15. 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Без комментариев, тема отдельной статьи.
Ст. 17. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необходимо дополнение: и ЧеловекоОбщества, как единицы выживания.
Ст. 27. 2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Для госслужащих необходим запрет на долгосрочное именно проживание.
Ст. 35. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Для госслужащих - запрет за границей. При необходимости - и для остальных, смотрим ход мысли Трампа. То же самое и в части земли, ст. 36.
Ст. 55. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Думаю, можно дополнить "долгосрочого выживания ЧеловекоОбщества".
Ст. 62. 1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Собственно, для госслужащих неприемлемо, по указанным выше причинам.
Ну да хватит пока первых 2-х глав. Если что не заметил, просьба не пинать ногами.
Вывод: если не сменить данные вещи, то системная борьба с пятой колонной и коррупцией может вылиться только в симулякр, что показывает и ход мысли думских комитетов.
Комментарии
На первых порах уже этой статьи достаточно, чтобы принять федеральный закон, в котором имущественные интересы государственных служащих за границей квалифицировались как покушение на безопасность государства.
Согласен. Но не принимают, ссылаясь явно или неявно на другие. Конфликта, однако.
Значит надо пересмотреть условия становления депутатом.
Общий набор слов квалифицировать утомительное занятие (хотя юристов мы достаточно вырастили за последнее время). Может действительно дописать статью о четких границах государства и общества? Чтобы любой ребенок мог открыть книжку и всё уяснить без юридических изысков и витиеватостей.(вырастешь пожарником и не сможешь иметь домик в Испании)
Полагаю, что здесь имеется в виду любая идеология, создаваемая группой лиц определённых взглядов в ущерб естественным правам противников этих взглядов. Такая идеология раскалывает общество на "своих" и "чужих", разрушая его целостность. То есть, вместо объединения общества, она выполняет обратную функцию. В этом смысле я считаю, что данная статья Конституции справедлива.
А если посмотреть с той тои зрения, то идеолоизировать вы можете сколько уодно, а заоны Мироздания извольте выполнять? Например: Замысел жизнеустройства Русской цивилизации можно свести к трём главным этическим принципам: ОБЩИННОСТЬ (внеродовая), СПРАВЕДЛИВОСТЬ, СОВЕСТЬ. Общинность — устанавливает основные нормы и правила совместной жизни, способы нахождения согласия по правде-истине. Справедливость — является основой согласия, способствует отношениям братства и взаимопомощи. ( И, кстати, является выражением этического закона, который сейчас трактуется как «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой») Совесть — определяет инструмент для согласия, способствующий гармонии в обществе и природе. Моральный принцип общинности можно охарактеризовать пословицей: «Сам погибай, а товарища ― выручай». Понятие «Боевое братство», характерно развитое только в русской армии, принцип коллективизма и товарищеской взаимопомощи, выражающие общинность, рождены из этих же этических установок. Этот замысел жизнеустройства полностью соответствует как законам Мироздания, так и требованиям конституции и потому у нас долже иметь законный приоритет и защищаться конституционно. В противоположность ему, замысел жизнеустройства, ныне внедряемый в наше общество, можно также свести к трём основным этическим принципам поведения: ВЫГОДА, СИЛА, ЗАКОН. Выгода -- противна согласию и гармонии. Способствует распространению в обществе принципа «разделяй и властвуй», а в природе - хищничеству и браконьерству. Сила — сопутствует извлечению выгоды и в сочетании с ней является основой наёмничества. Закон (а фактически «временное общественное соглашение»), основанный на выгоде и подкреплённый силой, легализует проявление несправедливости и злонравия в обществе. Мировоззрение, сформированное на этих принципах паразитирования сильных на более слабых в моральном и физическом отношении, выражается в моральном принципе Западной цивилизации : «Умри ты сегодня, а я завтра», или в песне из кинофильма «Последний дюйм» «Какое мне дело до Вас до всех….» или в их же Западной мудрости "Друзьям- всё. Враам-закон". Вот это уже чистой воды идеолоия, Она никак не соответствует законам Мироздания и может присутствовать в обществе в качестве примера как разводят лохов.
Мы живем в мире, в котором общинность, справедливость, совесть, к сожалению, надо обосновывать и поддерживать. Обоснование - оно есть у меня, от выживания именно ЧеловекоОбщества, канала Слова. О поддержке на высшем законодательном уровне - эта статья.
Так я и показал Вам, как "высшим законодательным уровнем" можно обосновать применение русских моральных принципов устройства общества и отбить те принципы, что нам насильно втюхивают сверху.
Хотите по правилам западного джельтмена выйграть партию, при условии, что он меняет правила каждый раз когда проигрывает? Но это суета перед поражением! Разруху нужно убирать из голов а не из временных общественных соглашений, почему-то называемых юристами "законами". Они эти законы будут переписывать быстрее, чем Вы их менять!
А эта странная фраза: «Собака — друг человека!» Странная, если не сказать больше…(с)
Крупнорогатое Общество / ПтицеОбщество / ЧеловекоСтадо/ ЧеловекоСтаЯ / НечеловекоОбщество
Про классификацию можно поподробнее?
Блог смотрите. С самых старых.
А эта странная фраза: «Собака — друг человека!» Странная, если не сказать больше…(с)///
///"Управдом - друг человека!"(с) :-)))
Проблема не в юридической, а в философской плоскости. Нет ничего дурного в счетах за границей или в родственниках за границей, если человек имеет нормальные взгляды на свое служение.
Собственна, ксенофобия (боязнь чужих), как и ойкофобия (боязнь своих), базируются на недоверии, так сказать. Сегодня Вася любит джаз, а завтра - родину продаст - это ведь из той же серии, да?
Есть мнение, что с дури можно и хрен сломать. Например, не хочется ли автору не только имущество граждан держать в залоге, но и родственников госслужащих? Ну, типо, не только запрещать детям учиться за рубежом нашей родины, но и вообще ограничить их выезд. Не?
Есть нормальная мировая практика, СССР уже на этой херне накатался. Что получилось?
Есть нормальная практика, пользоваться ножом для разделки продуктов. Но некоторые умы могут использовать его по другому назначению, подрывающему здоровье других людей например.
Всё дело только в мотивации. Если мировая ситуация показывает, что под одним и тем же предлогом к тебе могут въехать персоналии различных наклонностей и устремлений, тебе по любому придётся строить фильтр. Не стоит спорить на тему, что Россия якобы никому не интересна, чтобы её разбалтывать и расшатывать, поэтому не нужно категорично относиться к теме вынужденной частичной изоляции. Это в любом случае временная мера. Как только общая тенденция покажет, что в Россию поехали одни только люди с простыми и незамысловатыми целями, контроль можно и ослабить. Россия в 90-х, на этой херне уже накаталась. Что получилось?
"ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" Евангелие от Матфея 6:21
Допустим, "нормальные взгляды" установлены (миелофоном?).
Но счета или родственники за границей -это та верёвочка, за которую можно дёрнуть при случае. Никакие "нормальные взгляды" не станут препятствием, если взять за живое: близких людей и средства к существованию. Госслужащие в товарном количестве -далеко не Сталин (который солдата на генерала не менял).
Конституция создавалась в момент перехвата управления кланами "элит", ориентированных на экспорт ресурсов низкого передела на Запад.
Естественно, она учитывает интересы таких элит.
Но при их зачистке, а она рано или поздно состоится, это вопрос лишь сроков и сценария (в идеале - как революция сверху, т.е. зачистка национальноориентированными кланами без всеобщего кипиша), заменят и Конституцию.
Вы еще вспомните, когда создавалась Конституция США. А сейчас взгляните на решение Верховного суда США о легализации однополых браков. И заметьте, данное решение оказывается не противоречит их Конституции. ГЫ :)
Каких-то вопиющих несуразностей в нашей Конституции нет. А наполнить любым содержанием можно любое высказывание. Даже типа этого - "где сокровище ваше..." Ну и сокровище, и что? Если помните, по легенде Сталин не стал менять лейтенанта на фельдмаршала. То есть, своего сына оставил в концлагере, фактически отправил на верную смерть.
И Капица и Ландау вернулись в СССР, хотя учились у самого Резерфорда. А могли бы сбежать, как это сделали советские ученые в 90-е годы прошлого века. В США их бы в задницу целовали и на руках носили. И Королев, прошедший через пытки на допросах (ему сломали челюсть), верил в свою страну, писал жалобы, добивался реабилитации. И добился. И где его сокровище? И какая Конституция была тогда, когда следователи 3,14здили великого будущего конструктора ракет, простого русского гения?
Я сказал, что на морально-волевых иногда люди могут, но только отдельные. И как системное правило это не работает.
Вот вам пример системного правила. Вся наша страна сражалась с нацистской Германией. Первый мой дед отступал с самой границы до Смоленска, не уныл, не сдался и дошел до Праги. Второй дед в 16 лет приписал себе призывной возраст и убежал на фронт в 1944 году. Это, по-вашему, не системно было?
Да они даже не знали, что было написано в Конституции. Простые колхозники были.
Или, например, дослужился некий Каховский до поручика - госслужащий кагбэ. Вроде бы и имущества за границей не имел. Правда, за границей был и этого не скрывал. И вот, застрелил этот Каховский Милорадовича - героя войны 1812 года. И всё. И заметьте, застрелил ради Конституции. Которой тогда и не пахло. Какой закон нужно было ему (Каховскому) придумать, чтобы он Милорадовича не застрелил? Имущество за границей не держать? Идеологию внедрить? А у кого из декабристов оно было за границей это имущество? И что, в России на тот момент не было государственной идеологии?
Ну и хрен ли эта государственная идеология дала? Александра Второго разве не графиня Перовская Софья Львовна убивала, нет? Дочка, между прочим, генерал-губернатора Санкт-Петербурга - тоже госслужащий. ГЫ :) Да лучше бы он свою дочку вместе с имуществом за границу отправил. Не так ли?
Ну... в то время дочкам не разрешали работать как бы... Эмоции там были, а вот логики - отнюдь. Ну, это я так мотивацию именно тех людей понимаю.
застрелил этот Каховский Милорадовича - героя войны 1812 года. И всё. И заметьте, застрелил ради Конституции. Которой тогда и не пахло.///
///Ну почему же? Неграмотные солдаты, которых декабристы-командиры погнали на убой с ружьями против пушек, кричали: "Да здравствует Константин, и жена его, Конституция!" Кстати, когда шеф Корпуса жандармов РИ граф Бенкендорф, допрашивал декабристов, одним из его вопросов был: "За что вы боролись, к чему стремились?" Ответ был: "Ну как же, за свержение самодержавия, свободу крестьян, конституцию и т.д." Тогда но спросил: "К кто из вас лично освободил своих крепостных, ну хоть одного?" Ответом ему было молчание. "Увести этих государственных преступников и негодяев!" Дело в том, что сам Бенкендорф задолго до восстания, т.е. получается, еще при предыдущем императоре Александре 1 Павловиче (Помните Пушкина: "Правитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда..."), старшем брате Николая 1, против воцарения которого и восстали декабристы, освободил ВСЕХ своих крепостных и жил на налоги! Поэтому он имел право ТАК разговаривать с заговорщиками. Вот вам и честность, и порядочность, и христианская идеология.
Хорошо, что вы не можете переписать конституцию. Объясню:
Определение термина "ЧеловекоОбщество" отсутствует, и у меня есть подозрение, что вы сами не можете четко и однозначно определить, что это за фантом вашего сознания.
Без четкого определения этого термина ст.55.3 в вашей редакции говорит о том, что свобод и прав у человека НЕТ (любой произвол можно оправдать защитой ЧеловекоОбщества).
В итоге - спасибо, но нет, пусть лучше останется не идеальная, но уже действующая конституция, чем ваш вариант с мутными терминами.
1. https://aftershock.news/?q=node/369451 и далее.
2. Придумаете свои термины, описывающие симбиоз - буду искренне благодарен.
3. Слово разрушается. Начиная с технического. И весь гной от этого идет в экономику. Вопрос для меня пока не разрешимый - еще абсцесс или уже гангрена?
По п. 1 почитал, определения термина ЧеловекоОбщество не нашел.
П.2 не являюсь ни филологов, ни философом, поэтому не собираюсь придумывать термины.
П.3 слово не разрушается. Выгодоприобретатели создают новояз и придумывают новые смыслы (зачастую негативные и противоположные изначальным) существующих терминов. Это еще старина Орруэл описал.
По п. 1. 3. Сегодняшнее сложное Cлово может генерироваться и передаваться только в достаточно большом обществе, причем правила передачи информации (готовность источника и приемника), а также правила фильтрации краткосрочной и долгосрочной информации и дезинформации (последнее Яблоко, имхо) являются основой правил Выживания именно единицы (в качестве которой будет встречаться термин ЧеловекоОбщество).
По п.3. https://aftershock.news/?q=node/461514 https://aftershock.news/?q=node/390741
Какое именно общество в этом симбиозе подразумевается? Государство? Так Конституция вообще нужна для ограничения власти государства. Религиозной секты, партии, трудового коллектива предприятия? Тогда совсем ужасные картины рисуются...
Не думали о том, что Конституция - ограничение как человеков, так и общества. И если она написана так, что ограничивает только Государство - но нищетово. Человеки разворуют все, что можно, и что не можно. Установив уже свою власть над другими человеками, да так, что в сложных технических областях те отгеноцидятся. Что сегодня видно по последнему Прогрессу, черным ящикам от ТУ-154Б2, которые не могут толком расшифровать, подменой понятия "расточной станок" понятием "мобильный расточной станок (на основе электродрели)" и т.п.
Государство имеет права и возможности ограничить граждан во всём. что явно не указано в Конституции.
Будете ржать.
1. Да, может.
2. Долгосрочно кончив развитие общества.
3. Как может кончить и путем разрешения геноцидить одним людям другие классы, с которыми первые обязаны взаимодействовать.
4. Диалектика (Бритва) Человека и Общества - это то, на что должны были в своем развитии выйти коммунисты СССР-1, но не вышли из-за шор и постоянно гуляющей, как проститутки, линии партии. Как и на бритву Дарвинского отбора человек-человек и Дарвинского отбора общество-общество.
5. Свобода поисковой части логического сознания - не записана. И по сути - запрещена уже другими разрешениями, типа человек-человеку волк.
А зачем это в Конституции? Есть 79-ФЗ "О государственной гражданской службе...". В нём все эти запреты есть (в чуть других формулировках). Если мало, этот закон можно дополнить.
Оно исполняется? Конфликт интересов части элиты, с детьми и собственностью (а значит, и мыслями) за рубежом и народа РФ внутри границ в этой части исчерпан?
Разумеется.
Нет. Но гайки потихоньку закручивают.
На счет "свободы - как осознанной необходимости (для работы сложного логического сознания в части развития)" - есть мысли, на статью. Это как раз там, где гайки закручивать нельзя. А вот там, где сознание сплошь эмоциональное - можно и нужно.
Основная Идея Конституции 1936 года
...
Почему «Сталинская Конституция» неприемлема российской элите?
Непредвзятый анализ текста Конституции СССР 1936 года показывает, что это — добротный не только декларативно политический, но и юридический документ. И в ней нет текстологических оснований для того, чтобы оценивать её как «декоративную ширму», назначение которой — представить в благообразном виде антинародную диктатуру самовластного тирана, проводником воли которого была единственная правящая партия и органы госбезопасности. Права и свободы граждан СССР провозглашаются Конституцией 1936 года вполне определённо и при этом обоснованно, в отличие от конституции РФ 1993 года. Именно поэтому, когда Конституция СССР 1936 года была опубликована, она была признана многими общественными деятелями, писателями, политиками наиболее демократичной в сопоставлении конституциями других государств, и прежде всего — с конституциями так называемых «развитых» буржуазно-либеральных демократий. Злоупотребления властью 1937 года и последующие — не имеют к её тексту никакого отношения вопреки мнениям многих.
Тираны не нуждаются в таких по содержанию Конституциях, поскольку такое понимание права (юрисдикции) неизбежно и неотвратимо подрывает тиранию с течением времени вследствие личностного развития людей. Тирании порождают иные по содержанию конституции.
Конституция РФ 1993 года — конституция анонимной корпоративной, а не единоличной тирании. Но возможность осуществления анонимной корпоративной тирании плохо доходит до сознания большинства обывателей, и они, даже осознав тиранический характер власти, норовят её персонифицировать: так для многих В.В. Путин — самовластный диктатор-тиран, единоличный властитель России — вопреки тому, что один человек не способен подменить собой государственный аппарат, в работе которого всегда в большей или меньшей мере выражается произвол должностных лиц, не подконтрольный главе государства.
1. Почитать полезно.
2. Трактовка эксплуататора и паразита - иногда зависит и от точки зрения, причем на ресурсе показано.
3. Предполагается идти в том числе с этими трактовками "от выживания ЧеловекоОбществом в симбиозе человеков и общества".
а просто профнепригодность не рассматривается? Я оч много видел госслужащих которым "слишком мало платят чтобы ничего не делать"
Мне сейчас трудно сортировать на "враг" и "дурак". Причем и тот и тот будет бороться за свои кровные интересы, даже если они противоречат выживанию ЧеловекоОбщества.
"ЧеловекоОбщество"
А такие термины как "нация", "народ" автора не устраивают?
Нация после национал-социализма попахивает нехорошо, евгеникой, например. Народ - да, он был, и есть, и будет. Только можно создать такие условия, что вместо любых способов симбиоза будет противодействие друг другу. Что сегодня я и вижу, о чем и пою.
Термин "нация" не нацисты придумали. Он и до них существовал. А то Власов тоже российский триколор использовал. Что ж нам теперь, от государственного флага отказаться?
В любом случае, не вижу причин плодить сущности без особой необходимости
Нарисуйте термин симбиоза человеков и общества. Буду благодарен. И извините, термин нация - он не означает симбиоза, по крайней мере - в сегодняшнем использовании. Был национал-социализм, но он испортил многие правильные лозунги. Например, труд освобождает. Не по смыслу испортил, а по оттенку.
Как это "нация" не означает симбиоза? Она же не из кирпичей состоит. Нация является совокупностью индивидов, также как тело является совокупностью клеток. Клетка вне тела жить не сможет. Но и тело без здоровых клеток не живет. Бывает так, что у некоторых клеток сбивается программа достаточного потребления и они начинают вбирать в себя гораздо больше жизненных соков, чем им необходимо. Такие клетки быстро размножаются и превращаются в раковую опухоль, которая может достаточно быстро убить весь организм. Вот для того и пишутся законы, чтобы предотвратить появление в государственном организме раковых опухолей.