Ржавая Америка-2. По мотивам статьи старушки Гейл

Развитие темы, поднятой в заметке OFW: Почему разрушение мировой экономики начнется в 2017?

Сейчас есть мировое производство ресурсов и мировое потребление ресурсов. И все как-то что-то производят, как-то что-то потребляют.

И если не считать голодающих из четвертых и пятых стран мира, то всем как бы хватает.

При этом можно сколько угодно говорить о том, что "золотой миллиард" живет не по средствам, живет в долг, живет за счет колониального налога, живет за счет покупки ресурсов за фантики. Это уже все вторично.

На физическом уровне (если отвлечься от денег и налогов), добытчики добывают, производители производят, потреблядеры потребляют.

Потреблядеры делают вид, что платят, а добытчики и производители делают вид, что им заплатили.

Это жутко несправедливо ;), но как-то все пока всех устраивает.

За счет высокой/низкой цены на нефть регулируется уровень несправедливости. При высокой цене добытчики и производители начинают жить чуть лучше. При низкой хуже.

/рассматриваемые понятия "дешевая"  нефть ("низкая цена")  и "дорогая" нефть ("высокая цена") - могут измеряться хоть в долларах, хоть в корзине валют, хоть в буханках хлеба или попугаях.

Эти понятия относительны к долговременной общей полной инвестиционной себестоимости ресурса. 

То есть если цена "дешевая", то потребители фактически получают бонус, ресурс ниже себестоимости и у них красивая жизнь. Но в долгосрочной перспективе система становится разбалансированой.

Если "дорогая", то система сбалансирована, но потребители лишаются бонуса. У них начинается рецессия  и вообще все в жизни печально./

 

Именно так, и добытчики, и производители заинтересованы в высокой (разумно высокой) цене на нефть. И тюменский нефтяник, и шанхайская сборщица «плохого пути» одинаково заинтересованы в высокой цене на нефть, даже если это и неочевидно.

При высокой цене на нефть образуется такая цепочка: (цена на все ресурсы коррелирует)

Высокая цена на ресурсы  -> Большие инвестиции в добычу - > Большой спрос на основные средства для добычи ->  Большой спрос на все основные средства -> Большие прибыли и зарплаты -> Большой (здоровый) спрос на айфоны и «плохой путь».

(При этом даже если себестоимость производства телефона растет, это все равно остается выгодно до тех пор, пока существует долговременный здоровый спрос).

При низкой цене на нефть цепочка гораздо короче.

Большие потребительские кредиты -> Большой спрос на айфоны и «плохой путь».

Теоретически такая система может существовать вечно. И проблемы "американского госдолга" в этой системе не существует. Ну, то есть, если в какой-то момент обслуживание госдолга становится неудобным, его можно всем простить, перейти на амеро. При этом объявив, что вложения американских пенсионных фондов кошерные и конвертируются 1:1 в новый долг. И далее система может существовать еще сто лет.

Справедливо это или нет - это уже вопрос другой. Всех пиндостанцев уже давно черти заждались. Но это не важно.

(Проблемой может являться резкая разбалансировка системы производства и потреблятсва в момент перезагрузки пирамиды.)

 

То есть при рассмотрении этой проблемы в глобальном масштабе мы должны рассматривать только физические величины. Баланс: производство энергии -  потребление энергии. Или точнее, в долгосрочном смысле: баланс накопления запасов доступной энергии – потребления энергии.

То есть до тех пор, пока планета способна производить нужное количество энергии/ресурсов для обеспечения приемлимого для потреблядеров и производителей (добытчиков) баланса уровня жизни, система может существовать. Обратите внимание, что, так как мы сегодня все еще живы, то _пока_,  _сегодня _ система выглядит относительно сбалансированной (Она несправедлива, но сбалансирована) и способна существовать.

(На самом деле, как раз сегодня есть структурные проблемы в недостаточном количестве разведываемых запасов, и планета требует долговременного периода высоких цен на нефть, но об этом дальше).

 

При этом прямой пересчет производимых ресурсов на душу населения планеты совершенно некорректен. Так как не все души одинаково равны. То есть добавление десяти миллионов индийцев из касты неприкасаемых не сильно повлияет на мировой баланс. Ничего не имею против них, просто они традиционно живут достаточно бедно и не претендуют на большую долю мировых ресурсов.

Тогда как появление десяти миллионов новых шведов (особенно чернобородатых и безработных) очень сильно влияет на этот баланс.

Давайте посмотрим, какие факторы и в какую сторону действуют в этом балансе

В сторону снижения количества энергии (далее под «энергией» лучше понимать энергия + прочие ресурсы) на душу населения:

- исчерпание легкодоступных ресурсов;

- деструктивная деятельность "зеленых бесов";

- наличие и рост паразитического населения в третьих странах;

- миграция паразитического населения в страны "золотого миллиарда";

- увеличение срока жизни белого населения (развитие медицины);

- Способность «белого» населения жрать и потреблять "в три горла" даже то, что вредно и ненужно.

 

В сторону повышения количества энергии на душу населения:

- поиск новых месторождений;

- внедрение новых технологий добычи;

- сокращение ресурсоемкости;

- повышение энергоэффективности домов, машин, производства и пр.;

- внедрение новых способов выработки энергии;

- сокращение белого населения (в том числе за счет внедрения прогрессивных методов однополого секса);

- относительное снижение уровня жизни в странах "золотого миллиарда" (половина статей на этом сайте о том, что поколение 2000 г. живет (будет жить ) хуже, чем их родители).

- абсолютное снижение уровня жизни в некоторых странах Европы (Греция, Болгария, Румыния и прочие хохляндии).

- снижение уровня жизни в арабских странах (не имеющих нефти).

Таким образом, до тех пор, пока пик угля, пик нефти и прочие пики не будут резкими, и планета (система) будет способна балансировать между производством ресурсов и потреблятсвом, мы будем жить. Может быть, не слишком здорово, но как-то будем.

Существует масса катастрофических вариантов выхода из существующей системы:

- Третья мировая война;

- Глобальная пандемия;

- Падение метеорита;

- взрыв/подрыв "желтого камня";

- резкое изменение течения Гольфстрима;

- и пр. и пр. и пр.

Тут особо обсуждать нечего, проблемы тогда будут очень простые. Типа «Я вчера была на рынке. Вообще полная жопа, килограмм крыс стоит 18 миллионов рублей!!! Совсем охренели!!!! И крысы тощие, одни кости!!!!» Ну как-то так, не дай бог!

 

Какие могут быть некатастрофические сценарии?

Ну, во-первых, еще раз о цене нефти (и всех связанных с ней ресурсов).

Изменение цены на нефть — это механизм перетягивания ресурсно/энергетического одеяла между потреблядерами и производственниками(добытчиками).

Причем, функционально это не перетягивание между странами, а именно между добытчиками и производственниками с одной стороны и паразитами потреблядерами с другой.

Понятно, что в данном случае к потреблядерам относятся и пидорас-стилист из Москвы, и руководитель хедж-фонда из Нью-Йорка, и потомственный нигер из Луизианы, и модельер из Парижа (тоже, наверное, пидорас (в хорошем смысле этого слова)). Их ценность для планеты равна между собой и равна нулю в общем. (Причем, возможно, ценность руководителя хедж-фонда глубоко отрицательна).

Но, так как в разных странах соотношения между потреблядерами и производственниками разное, то выглядит это как перетягивание одеяла между странами БРИКС и странами "золотого миллиарда".

При низкой цене нефти потреблядеры начинают жировать и потреблять.  При высокой цене нефти -  добытчики и производственники начинают активно работать (и чутка лучше жить). (При сверхвысокой цене на нефть паразитами уже становятся добытчики, и это сильно вредит и производственникам, и потреблядерам).

Далее смотрим, что нашей планете дает дешевая нефть, исходя из рассмотренных выше факторов:

В сторону снижения количества энергии на душу населения:

- исчерпание легкодоступных ресурсов; 

Резкое снижение количества легкодоступных ресурсов, в среднесрочной перспективе резкое снижение количества добываемых ресурсов.

- деструктивная деятельность "зеленых бесов";

Снижение деятельности "бесов" (хороший фактор, к сожалению, не главный).

- наличие и рост паразитического населения в "третьих" странах;

- миграция паразитического населения в страны "золотого миллиарда";

Резкое увеличение потребления ресурсов паразитическим нищебродным населением как в Европе, Америке, так и в странах третьего мира. Дальнейшее увеличение количества подобного населения.

- увеличение срока жизни белого населения (развитие медицины);

- Способность «белого» населения жрать "в три горла" даже то, что вредно и ненужно.

Увеличение (резкое увеличение) потребления ресурсов населением «золотого миллиарда» (в том числе на медицину), так как у них «вырос ВВП», «увеличились доходы», «стали доступней кредиты».

 

В сторону повышения количества энергии на душу населения:

- поиск новых месторождений;

Инвестиции в поиск новых месторождение резко падают.

- внедрение новых технологий добычи;

Есть желание внедрить новые технологии, но не факт, что на это будут деньги.

- сокращение ресурсоемкости;

Теряет смысл.

- повышение энергоэффективности домов, машин, производства и пр.;

Теряет смысл.

- сокращение белого населения (в том числе за счет внедрения прогрессивных методов однополого секса);

Не влияет.

- относительное снижение уровня жизни в странах "золотого миллиарда" (половина статей на этом сайте о том, что поколение 2000 г. живет (будет жить ) хуже, чем их родители.

Как сказано выше, растет уровень жизни и потребление ресурсов.

- абсолютное снижение уровня жизни в некоторых странах Европы (Греция, Болгария, Румыния и прочие хохляндии).

Так же.

- снижение уровня жизни в арабских странах (не имеющих нефти).

Так же.

 

Смотрим, что нашей планете дает дорогая нефть, исходя из тех же факторов:

В сторону снижения количества энергии на душу населения:

- исчерпание легкодоступных ресурсов; 

Переход большого количества ресурсов в категорию «легкодоступных» (при данном уровне цены)

- деструктивная деятельность "зеленых бесов";

Увеличивается, но ее можно контролировать.

- наличие и рост паразитического населения в "третьих странах";

- миграция паразитического населения в страны "золотого миллиарда";

Резкое снижение потребления ресурсов паразитическим нищебродным населением как в Европе, Америке , так и в странах "третьего мира". Снижение количества этого населения.

- увеличение срока жизни белого населения (развитие медицины);

- Способность «белого» населения жрать "в три горла" даже то, что вредно и ненужно.

Абсолютное или относительное снижение уровня жизни «белого» населения, и вынужденное снижение потребления.

 

В сторону повышения количества энергии на душу населения:

- поиск новых месторождений;

Инвестиции в поиск новых месторождение резко возрастают.

- внедрение новых технологий добычи;

Резко возрастают, так как это позволяет увеличить прибыльность добычи.

- сокращение ресурсоемкости;

Резко возрастает

- повышение энергоэффективности домов, машин, производства и пр.;

Резко возрастает

- сокращение белого населения (в том числе за счет внедрения прогрессивных методов однополого секса);

Не влияет.

- относительное снижение уровня жизни в странах "золотого миллиарда" (половина статей на этом сайте, о том, что поколение 2000 г. живет (будет жить ) хуже чем их родители.

Сокращается потребление

- абсолютное снижение уровня жизни в некоторых странах Европы (Греция, Болгария, Румыния и прочие хохляндии).

Сокращается потребление

- снижение уровня жизни в арабских странах (не имеющих нефти).

Сокращается потребление

 

 

Таким образом, что происходит при долговременной низкой цене на нефть (ресурсы).

На планете резко снижаются запасы энергии (разведанные, подготовленные месторождения), наличие энергии, резко снижается экономия энергии, резко растет потребление энергии. Очевидно, что система становится разбалансированной и быстро идет уже к физической нехватке энергии на душу населения.

Какое-то время это маскируется использованием накопленных запасов и резервов, затем происходит один из вышеуказанных катастрофических сценариев. Причем, с точки зрения потреблядеров из Америки и Европы, жизнь выглядит очень красиво, здорово и кошерно, вплоть до момента прихода полного "пушистого северного зверька".

Что происходит при высокой цене на нефть.

На планете увеличиваются запасы энергии, наличие энергии, увеличивается экономия энергии, снижается потребление энергии. В какой-то момент система становится сбалансированной.

 

Что такое в данном случае дешевая и дорогая нефть. (Это я сейчас не относительно Америки ;), а относительно всей планеты).

Я бы сказал, что дорогая нефть - это тот уровень цены, который позволяет сбалансировать систему таким образом, чтобы уровень создания запасов ресурсов (разведка и подготовка «легкодоступных» месторождений) соответствовал бы уровню потребления ресурсов.  («Легкодоступные» - это те ресурсы, которые при данном уровне цены можно добыть хотя бы с нулевой рентабельностью.)

Естественно, что никто не знает, какой уровень цены является сегодня разумно дорогим, и планета мечется туда-сюда в циклах между «дешевой» и «дорогой» нефтью в поисках разумного баланса. Это все нормально до тех пор, пока в этот процесс не вмешиваются войны (резкое завышение цены), политики (без мозгов) (резкое занижение цены), гребаная невидимая рука рынка (резкое занижение цены), всякие сланцевые аферисты (резкое занижение цены нефти).

 

Очевидно, что разумно и прагматично, в долгосрочной перспективе придерживаться «дорогой» нефти. Даже если это и приводит к печальным последствиям для уровня жизни разнообразных пидорасов Америки и Европы. К сожалению, далее в действие включается политика.

Если я политик, действующий исходя из принципов:

- «Умри ты сегодня, а я завтра»;

- «Только бы за мой пятилетний срок ничего не произошло»;

- «Главное, чтобы черножопые нищеброды были бы счастливы»;

- «Если планете не хватает ресурсов, то очевидно, что русские должны меньше жрать».

То я буду активно "топить" за политику «дешевой» нефти, даже если это несомненно ведет всю планету к одному из катастрофических сценариев.

Если я прагматик, способный думать на перспективу более 4-5 лет, я, вероятно, постараюсь выйти на сбалансированный уровень цены, позволяющий обеспечить планету нужным уровнем запасов.

 

Возможно (просто возможно!! ), что команда Трампа рассуждает примерно в схожем  направление, в этом случае они должны предпринимать усилия с одной стороны на повышение уровня цены нефти (всех ресурсов), чтобы в среднесрочной перспективе выйти на сбалансированность системы запасы/потребление (в целом по планете). Ну и конечно предпринимать усилия по увеличения количества доступной энергии (увеличение добычи нефти и угля, прежде всего внутри страны, ввод в действия атомных электростанций).

С другой стороны, предпринимать усилия, чтобы сократить количество и уровень жизни потреблядеров внутри страны и максимально сдвинуть свою страну в сторону производителей и добытчиков.

Сокращение количества и уровня жизни потреблядеров может происходить разными путями:

- сокращение на них прямых расходов (первым делом отмена обамакера);

- высокая инфляция, без соответствующей индексации расходов на нищебродов;

- высылка нелегалов;

- отстрел и отправка черножопого населения в тюрьмы (в перспективе возможны массовые лагеря);

- ну и, конечно, создание новых производительных рабочих мест (в том числе в тюрьмах).

 

Наверное, для него желательно, чтобы одновременно происходило снижение потребления ресурсов за счет снижения количества и/или уровня жизни потреблядеров и производителей Европы и Китая.

Возможно, что элиты Пиндостании пойдут по этому пути. При этом в Европе, на мой взгляд, отсутствуют политические механизмы, способные повести страну по примерно такому же пути. Возможно, что балансировка системы будет в первую очередь происходить за их счет.

 

Собственно, ключевые вопросы на ближайшее время:

Упущен или нет момент для относительно некатастрофической балансировки системы?

- Существует ли сейчас технологическая точка равновесия между добычей и потреблением ресурсов на более менее приемлемом для всех сторон уровне?

- После нескольких лет старательного отрезания себя яиц администрацией Обамы уровень доступных ресурсов на планете относительно невысок. Можно ли сейчас повысить цены в достаточной степени для включения в разработку новых объемов ресурсов?

- Хватит ли у элиты Запада прагматизма и политической воли на то, чтобы пойти по пути сокращения количества и уровня жизни потреблядеров внутри своих стран, или они предпочтут войну?

- Смогут ли элиты Запада держать своих нищебродов и потреблядеров в спокойствии (относительном) без особых майданов?

- В случае майданов смогут ли они легко и жестко загнать в могилы и лагеря недовольную часть населения без разрушения своих стран?

- Смогут ли они перевести в категорию полных нищебродов население ненужных стран-сателлитов (Польша, PIGS, проебалтика, Финляндия и пр.)  без катастрофического разрушения существующей системы? (Украину уже смогли).  

 

Правы или нет те товарищи на сайте, которые говорят: «мы все умрем» зависит от того, существуют ли «хорошие» ответы на вышеуказанные вопросы. Как-то хочется верить, что они существуют.

 

Ну и крайнее.

Большинство политиков, журнализдов, гребаных нобелевских лауреатов по экономике, аналитиков с уолстрит и прочих паразитов потреблядеров не хотят и не будут смотреть на эту проблему в масштабах всей глобальной системы. Для них все гораздо проще. Высокая цена на нефть -  это горе, печаль, катастрофа, рецессия, снижение бонусов, спасайся кто может.

Естественно, что для них кажется проще и приятней и поэтому необходимым снизить цену на нефть, а потом при наступлении физического дефицита ресурсов попробовать их отнять у кого-то военным путем. Отсюда по большому счету растет вся их русофобия.

 

p.s. Тут вот мысль голову догнала.

А ведь вот такая проблема "дешевая"- "дорогая" нефть... Это ведь как раз вопрос, возникающий при росте себестоимости, при исчерпании легкодоступной нефти. То есть это к тому, почему, например, раньше не происходило разбалансировки системы.

Раньше, если себестоимость была,например, 8 попугаев за баррель,  то не важно было, по какой цене продавалась нефть, хоть по 15 попугаев, хоть по 90 попугаев. Система, было способна продолжать работать, и от этого менялся только уровень прибыли добытчиков. И за счет исходной дешевизны энергии была возможность кормить все увеличивающуюся толпу дармоедов "золотого миллиарда".

А если сейчас себестоимость 65 попугаев (условно), то при снижение цены ниже 55  наступает разбалансировка системы и невозможность работы в долгосрочной перспективе.