Современное общество пришло на смену обществу традиционному. Вера в технологический прогресс заняла место религии. Ведущим ресурсом прогрессистов стал вооружённый знанием человеческий капитал. Наука в исторически кратчайший срок подарила нам технологическое изобилие. Парадокс современного общества в том, что технологизированный мир по большому счёту оказался враждебным человеку.
"Сегодня уже понятно, что выросшие поверх науки верования в сверхчеловека, новую религию человекобожия (неоязычество) породили гигантский объем проблем". «Технологическое развитие уже не задает сегодня человечеству привлекательных горизонтов для обживания». Воспользуюсь соображениями указанных авторов для уяснения фундаментальных причин «инновационного тупика» и поиска альтернативы.
Научное знание, альтернативное знанию религиозному, возникло более 400 лет назад и быстро превратилось в конкурентное преимущество Запада. Однако "научный тип мышления к концу XX века перестал быть эксклюзивным преимуществом западной цивилизации. Наука стала всеобщим человеческим инструментарием. В связи с этим терпит крах многовековая идея превосходства западного человека над остальными людьми". Терпит крах капитализм -- основанная на идее превосходства специфично западная форма организации хозяйственно-экономической деятельности. "Человечество прощается со светским верованием в либеральную демократию, которую до сих пор пытаются на Западе использовать в функции социального управления".
Но одно дело -- отказ от глобализации по-американски, а другое -- знания, которые могут обеспечить иной путь развития. Человечество «почти освободилось от труда, как об этом мечтали авторы социалистических и коммунистических идей. И ради чего? Ради какого занятия? Ради какой свободной личностно мотивированной и коллективно организованной деятельности?»
«Пока мы себя понимаем на уровне анатомии, физиологии, немного психологии. Знаем ли мы при этом, что на самом деле может человек? Следует признать, что мы этого почти не знаем... Наша задача на данном историческом этапе состоит в том, чтобы раскрыть, распечатать скрытые возможности человека, и на этой базе строить новые общественные практики... Кто сказал, как бы это дико сегодня не звучало, что мы не можем создавать материю, мгновенно перемещаться в пространстве и т.п.? Нам надо забыть на этом этапе про критерий реалистичности. Сам факт признания такого фантастического горизонта начнет сильно двигать гуманитарную мысль и общественную практику... Мы доросли до того, чтобы заняться своей самой главной тайной: тайной происхождения и собственных возможностей, тайной нашего устройства.»
Ядром нового дееспособного знания должно стать понимание подлинной природы человека. Оно не нужно игрокам-глобалистам, манипулирующим стереотипными представлениями о человеке и обществе, которые сложились в эпоху утопий (религиозных и псевдонаучных). Не востребован, например, фундаментальный труд Б.Ф.Поршнева, открывшего глубинные психофизиологические механизмы становления человека.
Задача развития человека никогда в сколь-нибудь значительных масштабах не ставилась. Необходимо ставить и решать именно эту (антропную) задачу. Её решение и есть выход из неоязыческого тупика к осмысленным персональным и коллективным действиям.
При первом обсуждении статьи наибольший интерес вызвал заключительный тезис:
Задача развития человека никогда в сколь-нибудь значительных масштабах не ставилась. Необходимо ставить и решать именно эту (антропную) задачу. Её решение и есть выход из неоязыческого тупика к осмысленным персональным и коллективным действиям.
Через полгода, в июле, по инициативе Михаила Герасимова подискутировали по некоторым принципиальным моментам проекта. Сегодня (февраль 2018) проект обрёл практические очертания (в частности, благодаря обсуждениям на АШ). Некоторое представление об этом даёт формулировка из дискуссии:
Проект развития системно продвигает решение следующих задач: Стартовая команда проекта -- Методолого-методическая служба -- Родительский ликбез -- Родительский актив -- Развивающий взросло-детский Клуб -- Община как инфраструктура развития -- Общинная вертикаль развития.
Комментарии
Искатели опровержений давно нашли поводов для объявления крамольного (нарушение цеховых привилегий) труда Бориса Фёдоровича.
Полагаю, Вы совершенно напрасно опустили описание драматической истории его издания.
Не востребован -- не значит нет информации. Кто знаком с творчеством, тот знает и об обстоятельствах.
- Не до того было. Хотя задача - насущная и не терпящая отлагательства.
Продолжайте.
Нерешённость задачи развития обрекает на «дурную повторяемость»
Ну, люди не помнящие свою историю рискуют её повторить... - не я сказал.
Поэтому интересную тему затронули, жду ещё материалов.
+
Что-нибудь ещё планируете из подобного?
Да. И буду актуализировать из предыдущего
ЗЫ: Кстати загляните в гости к камрадам: shed, T55M, Ivan_Magregor, Krich LI, guardianru (комменты к статьям! и в его ЖЖ, тут он статей не выдаёт ;-( ). Они пишут созвучно вашей тематике, хоть и не во всём, но концептуальные вещи выдают серьёзные.
ЗЫЫ: redbaboon
тоже адекватен, жаль пишет мало (впрочем как и я сам)... ;-)
Увсжаемый Тс ближе к Ивану по размышлению.
Преллагает не жить, но играть.
Все мы играем. Иногда...
И нами играют.
Потому, первейшее дело - повышение иммунитета к манипуляции!
Gut! Спасибо за явки и пароли.
Продолжайте.
Очень хорошая тема.
P.S. Зацепил с 7tor издание 1974 года.
Почитаю - сравню с изданиями 2006 и 2007...
Был замах энтузиастов перевести на английский. Не состоялось
это миссия Востока. Буддизм, дхармический индуизм, йога (Хатха, Агни, Бхакти и др), цигун, даосизм, адвайта - суть, инструменты развития именно человека.
Суть перечисленных Вами технологий контроля сознания людей - это самоограничение людей, без вмешательства правителей. Это далеко не способы развития человека.
Развитие это и есть изменение собственных ограничений (структуры) системы для преодоления внешнего ограничения, с которым она столкнулась. Не удастся воспарить облачком над неудовлетворенной потребностью.
Запад придавлен конвенционализмом. На Востоке традиции конвенционализма и персонального совершенствования мирно сосуществуют. Россия, похоже, более других продвинулась по неизведанному пути развития, которое есть способность к гармоничному персонально-коллективному творчеству.
Сразу вспоминается анекдот
Вы ставите религиозную задачу, но без религии.не выйдет у вас ничего. Люди не идут за умниками, люди идут за сказкой.Переходите в харухизм.
Подумал было, что вы из анимешников.
Мультфильмов про Иисусо Христа десятки, это не делает христиан анимешниками.
Харухизм религия ироничного солипсизма и эпистемологического анархизма.
Утверждение, что
является одной из её интерпритаций.
Её суть - человек ответственен за всё, что происходит у него в голове, в том числе и за то, что он видит и слышит. Древние называли это кармой. Однако, если тебе тяжело нести это бремя, если ты не готов мгновенно действовать по малейшему побуждению, если ты потерял веру в свои сверхспособности и во внимание, с которым Вселенная смотрит на тебя, у тебя есть два пути: раствориться в реальности рефлексирующим хомячком или встретить ту, кто погонит тебя вперёд пинками, которая лучше тебя знает, что тебе нужно и для чего тебе жить, даже не подозревая об этом. Ты её сразу узнаешь по тому, как изменится всё вокруг тебя, как всё обретёт смысл и значение. По тому с каким непереносимым и в тоже время благоговейным страхом ты будешь ожидать её. По тому каким мелким и пошлым станет то, чему раньше ты придавал важность и на что ты убил массу времени, которого уже не вернуть.
Прикладная евгеника с преимущественной ориентацией на развитие и увеличение размера головного мозга, т. е. именно того, что делает человека человеком. Так и будет.
Страна, первой внедрившая церебральный сортинг, через 2-3 поколения поднимется на недосягаемую высоту. А через несколько сотен лет такой селекции новый вид Homo Sapiens будет доминировать на Земле и считать людей современного нам типа чем-то вроде неадертальцев.
Антропный проект сугубо педагогический.
Не нужна принудительная евгеника, но и одной педагогики мало.
Логика ("иммунитет" к манипуляции + долгосрочное планирование (моделирование потоков ресурсов) + традиции (эволюционно стабильные стратегии) =Экспансия человека в иные ареалы.
Антропоцентричный экспансизм
1) Мы уже знаем, что такое «экологическая грамотность». Это грамотное отношение к природе.
Понимаемая широко педагогика -- это грамотное отношение к человеку (к человеку-персоне, к человеку в коллективе, в регионе, в стране).
2) Экспансия человека в иные ареалы завершена, но «антропологическое экспериментирование обладает практически безразмерной "человекоёмкостью". Острота главной на сегодня проблемы человечества — проблемы занятости – может быть существенно снижена за счет антропологических проектов».
3) «Экспансия в себя» -- это развитие, это экспансия в мир человека и человеков. Это не антропоцентризм. Мы творим мир, который открыли античные философы: «микрокосм равновелик макрокосму».
)))
1. Нож это хорошо или плохо?
Грамотное отношение это какое?
С чьей точки зрения?
Работодателя - капиталиста? Рантье - паразита? Уголовника - хищника?
2. Экспансия в иные ареалы не закончена, она только началась.
Гендерная неразборчивость тоже есть экспериментирование. Нравится?
В целом, вижу пособничество мальтузианцам.
3. Уход во внутренний мир - хороший повод уступить поляну.
Убить свой род.
Уступить тем, кому детишки русских народов (коренные народы Руси - России) есть нож острый в борьбе за ресурс.
Либо непроработанно, либо вражеское.
1. Я с вами разговариваю. Речь о вашем грамотном отношении и моём. (Экологическая аналогия оказалась недостаточной). Моя позиция перво-наперво -- не навреди. Это уже минимальный ход на развитие (а не деградацию).
2. Вы разобрались со своим гендером? Рад за вас!
3. Правильнее говорить об «экспансии в человека», а не об «экспансии в себя». Поскольку человеческих субъектов два: персона и коллектив. Чего ради наш с вами коллективный субъект будет убивать себя?
4. Да, и вопрос вдогонку: как повышать иммунитет к манипуляции?
Последнее: проблема развития, верно говорите, не проработана. В наибольшей степени она проговаривалась на эмпирическом уровне и имела практический запрос в эпоху сталинского СССР.
Человечество не только "освободилось от труда", утопая в грязи, в нищете, убожестве, но и мучеется безработицей
См. первый абзац: «технологизированный мир по большому счёту оказался враждебным человеку»
Самая смешная мысль в вашей статье. И касательно враждебности вам вашего смартфона, и касательно ретроградной оценки мировой технологизированности.
Образование из нынешних или будущих цивилизационных структур объединенной человеческой цивилизации является практически предопределенным процессом. Однако, в силу не просто биологической, а био-социальной природы человека, этот процесс является не природно-естественным, а социально-формируемым. Вопрос целеполагания тут первичен.
Либерал-глобализация «по-американски» не ставит целей развития, отвечающих интересам всего Человечества как всемирной социальной совокупности сотрудничающих личностей. Поэтому чем плотнее информационный поток, чем дальше идет сближение и взаимопонимание социумов различных цивилизационных структур, тем больше идет сопротивление либерал-глобалистическому проекту.
Можно сказать, что уже накоплен количественный материал для кардинальных качественных социально-исторических изменений у Человека как вида. От «Человека разумного» к условно «Человеку мудрому». В психо-социальном смысле это значит формирование коллективного сознания и коллективного разума. Реализация глобалистического тренда при этом = киберпанковская Матрица. В которой не места личности Человека, она замещается паллиативом в виде сфабрикованной под запрос УЦ масс-копии «единого сознания единого разума». Это уже не общечеловеческая цивилизация как всемирная социальная совокупность сотрудничающих личностей, а глобальное кастовое общество.
Неутихающий либерал-глобалистический шабаш является следствием глобального кризиса управления, который произошел с навязыванием либероидных принципов коммерциализации, политизации, утилитаризма социальных отношений. Кризис всем очевиден, те же либероиды у власти все время лихорадочно изобретают «антикризисные планы». Но они не работают, потому что не преодолевают и даже не сглаживают коренные противоречия между личностью и социумом. Хуже того, не поддающаяся управлению реальность намеренно подменяется миром информационных иллюзий, который создается ущербной и строго ориентированной информацией, превращает субъект отношений в объект манипуляций. И этот виртуальный мир все дальше отрывается от реальной действительности. От объективных целей, стоящих перед Человечеством как объединенной сверхцивилизацией.
Задача №1 – преодолеть кризис управления, овладеть адекватной культурой управления, начинать процесс качественного управления общей Земной цивилизацией как совокупности сотрудничающих личностей.
Задача №2 – приступить к процессу управления эволюцией.
Имхо, именно этим задачам должны соответствовать идеи, методы и механизмы нового проекта глобализации.
Эк вы хватили -- «Человек разумный», «Человек мудрый»...
Сегодня актуален переход от инфантильности к здравомыслию. Здравомыслие -- это отказ от инфантильного обвинения других в том, что у самих не получается. Здравомыслие -- это стремление брать ответственность на себя и наработка умений коллективного действия. В дефиците даже эти простейшие навыки созидания.
Во-первых, первое противоречит второму, во-вторых, само понятие "здравомыслие" не является чем-то абсолютным и идентифицируемым.
..
1) Противопоставление персоны и коллектива естественно... для подростка. Он утверждает себя прежде всего через отторжение тех или иных личностных и групповых качеств у других. Это инфантильное отношение сохраняется у многих так называемых «взрослых» и даже закрепляется «классическими формулами» типа противоречия между личностью и обществом.
Усмотренное вами противоречие между стремлением к персональной ответственности и культивированием умений коллективного действия я отношу к отголоскам этой «подростковой оперы».
2) Согласен: «здравомыслие» -- никакое понятие. Я его использовал в смысле «не подросток».
3) «Человек ответственен за всё, что происходит у него в голове» -- одна из формул юношеского максимализма. Как устремлённость она прекрасна, хотя по сути неверна.
Предложенные вами два пути -- два пути отступления от человеческого предназначения (призвания), которое обозначено прекрасной сырой юношеской формулой.
И это мне говорит один из тех, кто считает, что коммунизм невозможен, да?
У вас какие-то психологические комплексы по поводу возраста. Зависть к успеху молодых коллег, лысость,, молодая жена... Не моё дело конечно, но я обращаю ваше внимание на вашу заметную зацикленность в этом вопросе.
Нет, это просто солипсизм, на котором построена и ваша концепция на базе антропного принципа.Странно, что вы это не сознаёте. Вы пишите свои тексты для красного словца?
Вы совершили революцию в мировой философии или как Гхош Ауробиндо вернулись из реальности, превосходящей состояние нирваны?
Зачем человеку предназначение, рабство орудия чейто воли, самомнение на базе самоуничижения.?
Ах, да, как иначе же вы укажете людям их путь...
Я вас гуру не называл, чтобы давать вам повод разговаривать через губу. Могли бы просто написать: "мне это не интересно". Хотя То, что вам кажется "подростковой оперой" произвело впечатление на миллионы людей по всему миру и вызвало например беспрецендентный всплеск самодеятельного творчества.
На какую аудиторию расчитываете вы?
Вы думаете и мир состоит из людей, упивающихся заумными псевдонаучными текстами?
Ваш перевод разговора на личность мне не интересен.
Вы завершили комментарий вопросом, мой ответ на который вам не нужен, поскольку вы тут же дали свой ответ. Обсуждение публично, поэтому повторю касающийся публики вопрос: «На какую аудиторию рассчитываете вы?»
Утопия -- место, которого нет. В христианском сознании это место занимают Рай и Ад. В эпоху модерна люди соблазнились научно-обоснованным «раем на земле», но оказались в постмодернистской «западне».
Постутопическое сознание ищет себе опоры. Этих опор нет вне человека. Отсюда -- антропное проектирование. Отсюда -- наша аудитория.
Ясно. Разговор не получился.
Ну что ж , С Новым Годом !
Взаимно, с Новым Годом !
"The prefrontal cortex also receives inputs from the brainstem arousal systems, and its function is particularly dependent on its neurochemical environment.[16] Thus, there is coordination between our state of arousal and our mental state[17]".
16. Robbins TW, Arnsten AF (2009). "The neuropsychopharmacology of fronto-executive function: monoaminergic modulation". Annual Review of Neuroscience 32: 267–87. doi:10.1146/annurev.neuro.051508.135535. PMC 2863127. PMID 19555290.
17. Arnsten AF, Paspalas CD, Gamo NJ, Yang Y, Wang M (August 2010). "Dynamic Network Connectivity: A new form of neuroplasticity". Trends in Cognitive Sciences 14 (8): 365–75. doi:10.1016/j.tics.2010.05.003. PMC 2914830. PMID 20554470.
Отседа следует, что каждый имеет не только свое среднее значение разума, но и то, что его значение постоянно изменяется во времени. Это означает, что потенциально обезьяна, если бы она жила бесконечно и имела постоянное среднее значение разума, могла в какой-то момент времени проявить сколь угодно большое моментальное значение разума. Т.е. каждая особь имеет свою вероятность достигнуть заданный интеллектуальный результат. Коллективный разум обезьян, да, может очень редко превысить заданный порог П, но нет смысла его (КРО) использовать, т.к. чтобы выявлять эти всплески потребуется энергия, отделять злаки от плевел, более разумного слоя. Хотя можно построить структуру, которая бы все же развивала обезьян. Но, даже тогда, по крайней мере половина обезьян с их коллективным разумом будут враждебны этой структуре.
Чтобы решать антропную задачу надо уметь раскладывать человека по
полочкамвекторам-базису многомерного пространства. Эти пространства не могут быть субъективно надуманными. Т.е. имеет смысл овладеть экспериментальными методиками редукции человека в данный момент времени к точке в многомерном пространстве.Я это называю типологическим моделированием человека и общества. Точнее -- моделистикой их эволюции и развития. Мой интернет-проект -- http://v-ersilov.livejournal.com/profile. В нём представлены две мои печатные работы десятилетней давности.
Я прочитал и понял, что есть противоречие в том что, "Необходимо ставить и решать именно эту (антропную) задачу" и Вашими познаниями в психологии.
Дело даже не в ней, а в необходимости применять статистические методы. Все предположения о связях качеств (параметров) людей могут быть подтверждены только статистически, а не авторитетами или интроспекцией. Например: "А.Маслоу ввел трансцендентные критерии человеческого развития, разработав систему нормативных требований к «человеческим экземплярам высшего качества» [4]. Такие люди отличаются: направленностью на самоактуализацию; естественностью поведения; уверенностью в оценках и действиях; концентрацией энергии на достижение результатов, существенно важных для личности и общества".
В то время как Кеттэл искал корреляции найденных им статистически человеческих качеств с профессией. У Маслоу "естественность поведения" (и все остальное) снисходит на него как некое озарение и никакой объективной верификацией не подтверждена. Тогда каждый может продуцировать любые утверждения и "доказывать" их голосованием. "Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу ..."
Поэтому, если Вы действительно хотите "решать именно эту (антропную) задачу", то это станет возможным лишь после освоения стат. методов.
Вы хорошо улавливаете слабые места. а) А.Маслоу -- исследователь-эмпирик и проповедник веры в гуманистическую психологию. б) В значительной степени наука придавлена глупыми заказами прагматиков, в рамках которых «каждый может продуцировать любые утверждения и "доказывать" их голосованием».
Б.Ф.Поршнев открыл, что в основании человечьей психики лежат механизмы-новообразования троглодитид, отсутствующие у обезьян. Однако бессмысленной затеей вычисления человечьих качеств из обезьяньих черт продолжают заниматься. (Поршнев отдавал должное статистике, а Кеттэл не читал Поршнева).
Возразить нечего. Но это уровень философии. Вопрос в практическом её исполнении.
Самосознание является непосредственным сознанием событий собственной воли. Сегодня проблема самосознания выходит на передний план жизни, план практический. К сожалению, называют это расплывчатым термином «субъективация».
Тут согласен. Но лучше бы Ш рассказал как осуществить вывод самоосознания на практический план. Иначе он кривит душой, т.к. его утверждение субъективно, т.к. не имет конкретных форм. А значит и влиять на бытие не может.
И тут согласен
А вот здесь опять никакой конкретики. Впрочем мистицизм и есть то, что делает из любых филосовских рассуждений видимость объективности.
Помогу-ка я пожалуй классику, облегчу его мятущуюся душу, отвечу на его "только сострадание служит основой свободной справедливости и подлинного человеколюбия".....
Свобода это степень рабства определяемая государством.
ЗЫ. Не путать Свободу с Волей!
А тут я более чем согласен. Но что же такое Воля? Как думаете?
Подсказка. Попробуйте рассмотреть Волю как составную часть русского мировоззрения "Земля и Воля".
М.Веллер, начитавшись Ш. вывел понятие энергоэволюционности. На мой взгляд он учение Ш тем самым расширил, за что и был уважаем мной. До тех пор, пока не вылез на экраны ТВ и стал своими речами демонстировать примеры энергоинволюции.
Страницы