С.С. Сулакшин - возможен ли нео-коммунизм в рамках его предложений?

Вчера почитал новую статью С.С. Сулакшина и последовавшие на нее ответы. Вернее не ответы, а настоящую истерию. Именно истерию, а не попытки спора, диспута, или прочие методы цивилизованного ведения беседы. Что ж, это не доставляет особого оптимизма, потому что именно отсутствие конструктивной полемики постепенно разделяет точки зрения на непримиримые, причем  без  явных на это оснований.  А непримиримость – путь к радикализму и непоправимым последствиям для всей России.

Так уж получилось, то большая часть «истериков» находится в моем личном бан листе с критерием «либераст», и это лишь подтверждает, что часть людей на данном ресурсе (АШ- прим. автора)  не имеют  никаких возможностей (фундаментов) для дискуссий на экономические и политические темы, и являются просто чьими-то говорящими головами (судя по банам – либерального клана) без собственных осознанных политических и экономических взглядов.  В отличии от них, мои экономические и политические взгляды осознанны, и я не боюсь подвергать их сомнению в диспутах и дискуссиях с оппонентами. Наоборот,  считаю, что то лишь сделает их сильнее.

Да, я потратил время и изучил проект Конституции, который предлагает Центр Сулакшина. Посмотрел некоторые видео с его участием. И считаю, что у меня сложилось представление об его предложениях. Ссылки на эти документы его Центра приводить не буду -  кому интересно сам найдет, кому не интересно, тем более ничего искать не будет.

Хочу отметить, что госкапитализм, который продвигает Сулакшин, в принципе не нов. Это обычный Сталинский капитализм. То есть он может стать основой для движения вперед, к нео-коммунизму и Эре человека, о которых я писал в своих статьях ранее,  как инструмент переходного этапа. Ведь, если кто не знает, при Сталине не было полной государственной монополии – даже в Великую Отечественную Войну были артели производившие товары для Фронта. Были Банк и кредит. Была прибыль и ответственность за нее. Было много чего такого, что отменил Хрущев и тем самым привел к Брежневскому застою и развалу СССР. Ведь именно цеховики (подпольные частные предприниматели), ушедшие в тень после самодурства Хрущева были подпиткой и финансовой и «джинсовой» для развращения и номенклатуры позднего СССР и создания искусственного дефицита. И именно дефицит был основой для отвращения народа от коммунистических идей. То есть основой искусственного нагнетания анти коммунистических настроений, полностью не обоснованных.

Однако сам Сулакшин не сделал никакой исторической «работы над ошибками» в своих трудах. Все та же система сдержек и противовесов Монстескье, при которых уравновешивается лишь внутри элитарное разделение власти (Собрания-Правительства-Суды-Прокутратура и т.д.). Никакого равновесия сверху вниз – даже не предлагается. Это опять приведет к тому, что появится новая каста «вождей»,  которые  вроде должны быть «сверх людьми с высокими моральными идеалами», и будут  вершить все по конституции для народа, по сути являясь обычными элитариями и в конечном счете  будут находиться в социальной оппозиции к народу.

Такое бездумное применение старых, уже доказавших свою нежизнеспособность  форм разделения внутриобщественной ответственности,  приведет систему очень быстро к тому, что окажется ближе народу  – или к радиальному империализму, или к радикальному коммунизму, которые опять же, как формы обществ без системы общественных сдержек и противовесов обречены на деградацию и распад.

Да, вы скажите, что в Народный Собор России предлагается собирать делегатов от разных движений и из «низов» и из элитариев, однако это совершенно недостаточно. Необходимо более четко провести линии разграничения классовой борьбы, выводя ее в политическую сферу.  Отказаться даже на ранних этапах проектирования системы от форм  бесконтрольности элит перед обществом.  Таким образом, необходимо четко разделять три социально-экономических класса в обществе

1. Наемные рабочие и крестьяне;
2. Наниматели (капиталисты);
3. Наемные рабочие – государственные служащие.    

При этом обратите внимание, что Государственные служащие являются, по сути, наемными рабочими относительно рабочих, крестьянства и капиталиста. А значит должна быть площадка, на которой  рабочие и крестьянство могут спорить с капиталом за направление, задаваемое Государственными служащими. Ибо, если такой площадки нет, то система будет плавно деградировать до кланового феодолизма, то есть вернется к нынешнему состоянию, а не пойдет к нео-коммунизму и Эре человека.

Закрепление таких принципов приведет к следующему пласту вопросов – формы закона и подусудности, а так же всего устройства общественно-социальной жизни в стране. Обратите внимание, что развитие Английского права в Великобритании полностью идет в ногу с развитием капитализма. Другими словами, сама форма представления информации, которую используют специалисты Центра Сулакшина при разработки модели Конституции, по сути есть форма права капитала. Все прекрасно понимают к чему это приводит – к вакханалии юристов и бесправия наиболее бедных слоев населения. Потому что сама форма закона подчеркивает невозможность самостоятельного применения права и его трактовки – только Конституция страниц на тридцать, из которой основная часть – форма защита капитала. Это – не допустимо!

Необходимо разделять законы для рабочих и крестьян (наймитов) от законов для капитала и государства.   Такое разделение позволит в корне решить проблему подсудности, особенно на ее стыках: внутриэлитной подсудности, и подсудности элиты (государственной и частной) народу. Человечество более 2000 лет живет по простым 10 заповедям! Наемным рабочим и крестьянству больше и не надо, надо лишь адаптировать их к настоящему, сделать легко запоминаемыми и понятными. Что бы в повседневной жизни любой человек мог отдать себе отчет: находится ли он в «белой», законной схеме, или в «черной» - незаконной совершая то или иное действие. И тем более мог принять решение и взять на себя ответственность, если он находится в «серой» зоне, ведь ситуация моет быть уникальной.

Таким образом, по совокупности факторов, я не вижу чем предложения Центра Сулакшина могут помочь в приходе Эры Человека, или нео-коммунизма (то кому как угодно). Но я вижу, что в нынешнем виде, в проектах заложены массовые «мины» под будущее, которое не позволит России пойти вперед. Так что в целом, конечно, проект государственного капитализма, как форма переменного периода приемлема, но данный - нуждается в глубинных  доработках. В частности, сейчас это скорее проект «февраль 1917», бессмысленный для России, потому что подтолкнет народ к переходу к более жестким формам реакции и переходу к нео-коммунистической модели, модели Эры человека, другими методами.

В заключение этой статьи констатирую, что на господине Сулакшине и его Партии находится историческая ответственность за формат преобразований, и будут ли они по образу и подобию 1917 года (февраль-октябрь),  или все же страна сможет спокойно и без потрясений перейти в новые формы развития.  А это полностью зависит от того, готов ли Сулакшин воспринять и адаптировать ту критику которая, по-моему, обосновано изложена выше, и отражает в себе желание части народа России к переходу страны к Эре человека, а не вечное барахтанье в переходных стадиях.

(С) ДМ 2016г. Перепечатка приветствуется,  ссылка на оригинал материала на aftershock.news обязательна.