Как показывает опыт дискуссий, защитники правоторговцев нашли виноватого в падении рынка. Насыщение (достижение предела физических возможностей потребления)? Не, не слышали. Во всём виноваты злобные «пираты» (в этом месте рекомендую зачитать подборку цитат о конкуренции, например из памфлета Дениса Соколова). Их же жадность, профессионализм и стремление к оптимизации издержек (категорически рекомендую насладиться памятником профессиональной корректуре) закономернейшим образом тут как бы ни при чём.
Кампания ведётся под лозунгом защиты авторов, просто потому что озвучивание главной заинтересованной стороны равноценно сливу кампании. При этом любые упоминания того, что нормальный автор вообще-то пишет в первую очередь не для гонорара, а для того, чтобы его читали — предмет строжайшего табу. И много более строгий запрет на упоминание того факта, что только единицы «уникальных творцов» удостаиваются чести получения ренты от продажи своих произведений.
Об обязательствах, и тем более — ответственности распространителей, как обычно — ни слова. А ведь всего лишь справедливых штрафов (в виде номинала родничной цены) за каждую некорректно распознанную букву «ять» в каждом экземпляре последнего вандализированного пререиздания монографии Степана Александровича достаточно для окончательного решения проблемы (златолюбивые профи отправятся на физические работы отрабатывать долги, освободив место тем, кого интересуют книги).
Ниже привожу статью, описывающую главную, традиционно неупоминаемую, пичальку господ правоторговцев:
Радостный взлет цунами
Мнение издателей о причинах кризиса в книжном деле можно свести к абзацу из материала «Конец одной книги», который появился на сайте «Эксперт» 11 ноября. Там констатируется факт, что оборот книготорговли в России неуклонно падает — до 15–20% в год. «Это объясняется не только конкуренцией книг с электронными носителями, но и соперничеством с другими способами проведения досуга — интернетом, торгово-развлекательными центрами, телевидением».
На самом деле это не объясняется ничем из перечисленного. Как сказала Дарья Донцова в интервью газете «Наша версия на Неве»: «Какие ридеры?! В России во многих местах и телефона-то нет!» Кто не верит — пусть попробует отправить электронную почту из любого российского райцентра.
Кроме того, у книг перед электронными носителями и интернетом есть одно колоссальное преимущество: они гораздо меньше влияют на зрение. Первоначальное страстное увлечение интернетом начинает проходить, и из разговоров на форумах выясняется, что все больше людей пользуются интернет-версиями изданий только для того, чтобы определить, стоит ли книга того, чтобы ее прочесть? И если стоит — покупают бумажный вариант. Что касается ридеров, то там отсутствует такой важнейший эффект, как партитурное чтение. Да и все обладатели электронных книг, которых я знаю, покупают их, чтобы читать в дороге, но не дома, на даче, на отдыхе и пр.
Тезис о других способах проведения досуга опять не выдерживает критики. Люди, которые проводят досуг перед телевизором или в развлекательных центрах, не читали книг раньше и не будут читать их впредь (за исключением дешевых боевиков и дамских романов — но давайте о них не будем…).
Не надо передергивать
Конечно, перечисленные факторы влияют, но едва ли они способны дать обвальное, на 15–20% в год, падение интереса к чтению. Поищите в своем окружении людей, которые вдруг, в последние три-четыре года, прекратили читать. Читательская аудитория деградировала уже в 1990-е, сейчас положение стабилизировалось. Кто читал пять лет назад, тот не оставляет книгу и теперь.
«Да что и говорить — даже менеджеры моей компании иногда не могут вспомнить, когда они последний раз покупали книги», — жаловался «Эксперту» еще в сентябре главный исполнительный директор «Топ-книги» Геогрий Лямин.
Неправильный вопрос. Ему следовало спросить, когда его менеджеры читали книги. Тогда он получил бы совсем другой ответ. Если конюх Ваня не любит коровницу Маню, это не значит, что он потерял интерес к женскому полу. Так и падение продаж ни в коей мере не означает, что люди стали меньше читать. Это означает, что они не желают читать ту литературу, которую предлагают им магазины, только и всего.
И-23: Тот же вопрос следует задавать и лоббистам/исполнителям темы жужу (сколько у вас детей и как вы их воспитываете). А то может получиться как с известным «омбудсменом».
Каждая вновь выпущенная книга вылетает из типографской машины не на пустую полку, а конкурирует со всеми книгами, выпущенными ранее. За годы социализма в стране были напечатаны даже не миллионы, а миллиарды книг, и большая часть этого книжного моря где-то существует. В любой читающей семье в шкафу стоит не одна сотня томов, в нечитающей — несколько десятков. В принципе в современном городе даже страстный библиофил вполне способен прожить, вообще не заходя в книжный магазин. Я сама за последние несколько месяцев не купила ни одной книги в магазине, хотя читаю ничуть не меньше, чем раньше.
И-23: По мере распространения звуко– и видеозаписывающей аппаратуры та же проблема (необходимость конкуренции не (с)только с текущим наполнением рынка) пришла и в музыку с кино. И именно это (проблема неподконтрольного канала распространения «контента») и является главной причиной борьбы с торрентами.
Причина нынешнего кризиса — не падение интереса к чтению, а целый клубок проблем, копившихся 20 лет. Все те 20 лет, в течение которых книгоиздатели гнались за быстрыми деньгами, за сиюминутной прибылью, постепенно загоняя самих себя в угол. «Попрыгунья-стрекоза лето красное пропела, оглянуться не успела…»
Проблема первая: цены
Если сравнивать себестоимость книги (сделать это нетрудно — любому автору гонорар платят в процентах от отпускной цены) и продажную цену, то убеждаешься: за время путешествия от типографии к прилавку ее цена до последнего времени ухитрялась вырасти в три-четыре раза. И только в последнее время, когда в связи с отсутствием спроса цены на книги практически перестали расти, — в два-три раза. При этом снижение отпускной цены на продажную цену совершенно не влияет. Продажная цена выставляется исходя из предположений продавца, за сколько ее купят. На эти предположения влияют автор, серия, внешний вид книги, даже бумага — но никак не отпускная цена. Если книга выглядит на 400 рублей, издательство может ее хоть даром отдать — она все равно появится на прилавках за те же 400 рублей.
Для жителя мегаполиса нынешние цены, в общем-то, подъемные. Купить одну-две новые книги в месяц может себе позволить почти каждый работающий человек. Для провинции эти цены уже велики, для райцентров и деревень — неподъемны. Но ведь ценовая политика сетевых магазинов диктуется из мегаполисов! А цепочка посредников для несетевых провинциальных магазинов еще длиннее, чем для столичных! Вот и получается, что большинство книг сейчас продается в Москве, Петербурге и в интернете. Поэтому и тиражи у них не 50–100 тыс., а 4–5 тыс. экземпляров. Однако одну книгу в два месяца может купить и житель райцентра.
Проблема вторая — качество
Да, но за сумму, обозначенную на ценнике, читатель вправе потребовать если не шедевр, то добротную вещь, которую он будет читать не один раз. Однако добротной вещи он не получит.
Вспомним, как все начиналось… Коммерческое книгоиздательство в России встретили с энтузиазмом. Новые жанры — фэнтези, боевик, дамский роман, любовный роман. Новые виды книг — покетбуки, яркие цветные обложки. Издание литературы сериями, которые постсоветский читатель собирал страстно, стараясь не пропустить ни одной книги. Новые авторы — яркие, сильные, не просидевшие по 20 лет в передней Союза писателей, обещающие вырасти в подлинных мастеров.
Но почему издательства решили, что так будет всегда? Что автор и читатель пребудут неизменными во веки веков?
Прошло 20 лет, и что осталось? Новыми жанрами читатель наелся. Российский дамский роман уже почти умер, фэнтези при смерти, разве что боевики не наигравшиеся в свое время в войну взрослые мальчики потребляют по-прежнему. Или уже нет? Серии наш читатель раскусил быстро: сперва «паровозом» идут несколько хороших книг, потом к ним прицепляется откровенная макулатура. Поэтому у читателя выработалось стойкое недоверие к новым именам.
Серии давно уже никто не собирает, но издательства по-прежнему работают с сериями — так дешевле. И в этих сериях благополучно умирают хорошие книги, иной раз настоящие шедевры, которые надо раскручивать отдельно, как раскручивали в свое время, например, «Код да Винчи», продавать стотысячными тиражами и получать настоящие прибыли. Успешные серии можно пересчитать по пальцам (причем не в художественной литературе), неуспешные стали братской могилой для десятков перспективных книг.
Стремясь наполнить серии, издательства эксплуатировали авторов на износ. В результате яркие, сильные мастера либо исписывались, начинали гнать откровенную макулатуру, либо уходили из литературы. Многие авторы сейчас попросту молчат. Когда я спрашиваю, почему, отвечают: подождем, пока схлынет волна заполонившей рынок макулатуры. Вот только боюсь, что это не волна, а цунами, которое схлынет вместе с издательствами и книжными магазинами.
Взять перспективнейший жанр фэнтези — там уже несколько лет не появлялось не то что сенсаций, а просто интересных новых книг. Уже не в погоне за прибылями, а чтобы выжить, издательства начали гнать вал, заваливая рынок книгами авторов, вытащенных с сайта «Самиздат», и жестоко эксплуатируя уже не молодых мастеров, а дебютантов. В результате фэнтези рискует разделить судьбу дамского романа. В тесной компании с боевиком, детективом, научной фантастикой и пр.
И-23: Закономерное следствие массовой серии С отягчающими обстоятельствами в виде коммерческого режима.
Проблема третья — типа маркетинг
Почему при социализме книги издавались и раскупались миллионными тиражами (при совсем не дешевых ценах), а сейчас, как правило, тиражи ограничиваются 5–10 тыс.? Потому что книги мало выпускать, их надо продвигать на рынок. Так, как это делается в кинематографе: снимается блокбастер, вкладываются деньги в творческий коллектив, в рекламу, а потом, если угадали, гребут прибыли. В тени блокбастеров живут остальные фильмы, а зритель не оставляет привычку ходить в кино.
В книгоиздательстве все с точностью до наоборот. Выпускается серия, в которую сваливаются вместе потенциальные мастера, поденщики, халтурщики, все книги выпускаются тиражом 5 тыс. экземпляров, а потом ни одна не допечатывается. Почему? А потому, что тиражом 5 тыс. расходится практически все. Мальчики же и девочки, громко называющие себя «маркетологами» и «рекламщиками», чувствовать вкусы читательской аудитории не умеют в принципе, и что допечатывать, просто не знают. А поскольку во многих издательствах они еще и сидят на окладе, а не на проценте, зачем им рисковать? Денег больше не станет, а за убыток могут ведь и наказать.
Так что рекламы и продвижения удостаиваются случайные издания, как правило, являющиеся интересными с точки зрения московского офисного планктона, к которому относятся сами «маркетологи». А теперь представьте себе чувства человека, который, поддавшись на такую рекламу, купил книгу стоимостью рубликов этак в четыреста (цена рекламы входит в цену товара) и, начав читать, обнаружил, что написана она плохо, сексуальные переживания московского клерка ему неинтересны, да и остальные проблемы героев тоже….
Десять лет такой работы, и читатель начал плеваться при виде рекламы, а издательства — бояться ее. Издатели разучились рисковать, а кто не рискует — тот сидит на пайковом хлебе и квасе. Умение найти автора, раскрутить, грамотно с ним работать — это все в прошлом. Издательства доедают остатки прежних проектов, а что будет, когда их доедят?
Дальнейшее — молчание.
Проблема четвертая — торговля
Современный книжный магазин вызывает у читателя острый дискомфорт. Представьте себе, что вы любитель фэнтези. Вы входите в магазин с намерением купить новую книгу и обнаруживаете добрый десяток серий, в каждой по 10–20–30 книг с яркими пестрыми обложками и ценами от 200 рублей, с ничего не говорящими вам именами новых авторов и примерно одинаковым литературным стилем. Ничто среди этой пестрятины не останавливает взгляд, ничто не цепляет, каждый месяц полки пополняются еще добрым десятком новых книг такого же средне-троечного уровня. Если в отделе есть хотя бы консультант, если он понимает в предмете — считайте, что вам повезло. А если там только безликие мальчики и девочки… Вы покупаете книгу наугад — неудачно, еще раз наугад — опять неудачно…
И-23: Тем временем, в магазинах расходников для рукоделия наличие навыков [хотя бы] вязания является стандартным требованием к квалификации продавца.
В общем, в магазины я больше не хожу. Мелких книготорговцев, с которыми можно поговорить о книгах и что-то купить, выжили. Остались газетные киоски, где сейчас можно приобрести недорогие и достаточно приличные издания, и магазины «Первая полоса», которые кроме газет приторговывают еще и книгами. Правда, большая часть того, что продается в киосках, — это «хорошо забытое старое». Новой литературы они боятся. И правильно делают.
Статья не новая 15 ноября 2011 года, но вполне злободневная.
© Елена [Анатольевна] Прудникова ИСТОЧНИК (Резервная копия, можно скачать файлом)
Остаётся дополнить материал статью наблюдением К. Крылова (см. статью «О советской книге» о том, что советская книга, изданная тиражом 100.000–200.000 экземпляров имела все шансы стать библиографической редкостью), чтобы можно было констатировать, что господа правоторговцы лоббируют натуральную коммерческую цензуру.
Комментарии
Как то пытался купить книгу. Бумажные мне нафиг не нужны, предпочитаю читать с телефона. Обошел все онлайн магазины "будет доступна через две недели", это при том что бумажная продается. В итоге через три дня скачал с торрентов.
Вангую примерно ту же причину, что и у графика выхода очередного блокбастера: получение *максимальной* прибыли.
В данном случае — обеспечение сбыта бумажного тиража.
НУ да, так и есть. Электронная копия при запуске книги чуть ли не мгновенно появляется и у "пиратов")
Интересно, а читающие люди давно в библиотеку ходили? Я посещал относительно недавно, мне там очень понравилось. Но современной литературы там очень мало.
Порицать это явление (резервирование файла пиратами) можно только на базе знания истории распространения памфлета Дениса Соколова и с учётом опыта товарища Еськова.
С учётом опыта перспректива посещения районной библиотеки не вдохновляет. В РГБ ходил о прошлом годе. С интересом к далеко не новым изданиям.
Читающие люди в библиотеки не ходят ибо читать там уже нечего ,прочитано 100 лет назад .
Проще самому купить что нужно чем тратить время на библиотеку.
«Проще» только с включением в модель букинистов.
И то совершенно не факт.
ЗЫ: Чтобы далеко не ходить: вот ты, лично ты. Знаком с научным наследием выдающегося французского учёного товарища Жана-Жака? ☺
Руссо или Элизе Реклью?
Какой из вполне унылого корреспондента Фредерики Ангальт-Цербстской учёный?..
Сейчас многие авторы предпочитают работать напрямую.
Есть несколько вариантов.
Первый выложить кусок в сеть остаток за деньгу.
Второй выложить полностью, и указать кошелек для читателей. Как не странно после прочтения книги есть читатели которые голосуют рублем.
Коммерческий худлит ненужен. Как класс.
Есть вероятность повторения ситуации с кино. Когда в рекламный трейлер включается *всё*, что там стоит смотреть.
Да, здесь есть противоречие. Получение коммерческой выгоды не должно быть мотивом творчества. Многие классики русской литературы писали в своих имениях. Но как существовать автору в современных условиях? Нужна иная форма существования.
Считаю пригодной, (для литераторов и художников, а в части случаев для музыкантов), прямую связь с покупателями их произведений.
Тут дело даже не в мотивации (коммерческой выгоде), сколько в том, что специализация (*профессионализация*) в предметной области практически исключает знание предмета описания (получение *необходимого* для воплощения в литературе *реального* опыта).
Читайте товарища Гарина-Махайловского! Он — голова. ☺
Ну так пусть эти авторы своим рублём оплачивая своё время докажут необходимость их графомании, а если не могут или не хотят то всё уже ясно.
Это почему должны авторы а не те кто скачивают. Может вам стоит платиь хозяевам вашей фирмы за то , что они разрешают вам работать на себя? Совсем всё с ног на голову
Честно ответьте на простой вопрос: Вы *лично* хотите жить в мире, ориентированном на получение (за Ваш счёт) наибОльшей прибыли?
А я всегда честно отвечаю. Я живу именно в таком мире и мне это не нравится. Я 2 года снимал фильм. На свои без спонсоров и госучастия. Наверное фильм получился если спустя 16лет его продолжают скачивать у пиратов ( на сегодня за 130 тыс. перевалило только на одном из сайтов) Вы думаете они робингуды? Мне плевать на прибыли и панегирики. Но когда встречаю в ваших интернетах свою статью за подписью какой то бабы не приятно почему то.
Как называется фильм?
Фильм не для широкого экрана а для специализированой узкой аудитории. Для охотников но не для всех,:) для охотников-собачников но не для всех,:) для собачников подружейников но не для всех :)а тех, кто хочет иметь ХОРОШУЮ собаку для подружейной охоты. Документально-обучающий фильм с простым названием "Щенок" 2 часовые серии.( процесс превращения 2 х месячного щенка в хорошую подружейную охотничью собаку. Драматизм и стрельба в наличие:) ) Кст на моей аватарке герой того фильма
Для полноты модели Вам бы не помешало включить в модель ресурсоёмкость распространения.
И при чём тут Главная задача, иллюстрации которой можно найти хоть на АШ (см. например по ссылке правильное оформление, если перейти по ссылке на то, что «было» можно увидеть ленивый режим, хотя на момент публикации он мог быть объективно обусловлен), хоть в популярном представлении трудов Карла Маркса?
Да не публиковал я ничего в инете. Статьи там из журналов фильмы с дисков. Мне с детства вдолбили, что брать чужое не хорошо. А всякие отговорки ( плохо лежало, не было приколочено гвоздями, я пользуюсь краденым но сам то не крал ) мне смешны. Особенно доставляет, что автор должен стоять на паперти с протянутой рукой:)
Видел в 90-х пародиста Иванова со своей книжецей на книжном базаре на Олимпйском ... жалкое зрелище. Вам бы всем, кто ратует за пиратов, в его шкуру
Во!
На это месте я твёрдо знаю, что Вы расскажете историю промышления *легальной* копии электронной версии памфлета Дениса Соколова.
К вопросу об издержках *профессионализации* писательства, чую, придётся вернуться. И по всей видимости скоро.
Пока же я вижу, Вы твёрдо стоите за привилегию правторговцев, которой в своё время активно пользовался билли: купить потенциально-опасного конкурента и загнобить проект.
ЗЫ: Почто не вспоминаете о бабушках, которые досейчас (!) встречаются в переходах метро с немудрёной продукцией своих рук?
Или это не допускавшаяся когда-то до эстрады белая кость, так им и нужно?
Кто такой этот Соколов? Ваша твёрдость мягкая.
В гробу я видел правоторговцев и борцунов с ними - чума на оба ваши дома
Автор или авторский коллектив и есть правообладатели.
Брать без спроса чужое - воровство, ТОЧКА!
Поинтересуйтесь.
Оно заслуживает внимания.
«Чума на оба ваших дома» в смысле того, что Вы не готовы удовлетворят хотелки правоторговцев, но и вписываться за их оппонентов тоже не желаете?
В таком случае готовьтесь к тому, что Ваше нежелание ничего не изменит.
Права (и *обязанности*) как автора, так и потребителя его продукции?
Абсолютный арбитр Истины показывает, что утверждение построено на неполном базисе и мягко говоря некорректно. Даже если не вдаваться в тонкости юридических формул.
Вы ведь знакомы с законом об утилизации автохлама? Что это, как не перемещение (да ещё с целью уничтожения) чужого имущества без санкции владельца?
Дополнительно рекомендую ознакомиться с ответом на титульный вопрос программного памфлета «Что такое "Собственность"?».
Демагогия всё это.
Правоторговцы - грабители, которые используют админресурс и склизские законы. Их оппоненты - простые воры, охочие до чужого. И да, изменить это я не могу, брезгую и презираю.
Автохлам - это мусор. Автор произвёл новенькую,с иголочки машинку, которую мэрия увезла на штраф стоянку и не отдаёт или угонщик "взял покататься" автору то какая разница.
Памфлет? Пожалуста : Вашу квартиру, на которую вы долго собирали результаты своего труда, у вас отобрали,выкинув вас на улицу с голой ж... пользуясь закорючкой в законе или обчистил домушник под ноль. Вот и весь "памфлет"
Вас ведь не затруднит обосновать предпочтение любимого Вами определения «воровства» относительно предлагаемого Максимом Далиным?
Замечательно. Вывод: не знаю и не хочу знать. Единственная загадка — чем Вам «грабители» не нравятся.
Вот самый правильный копирайт:
Как мера защиты от говна (результатов работы ни на что не годных марателей носителей информации).
А если чуток подумать - то станет ясно, что оно уже так и происходит, или есть сомнения, что работникам выплачивается существенно меньше реально заработанного на их труде?
Неверно.
От говна, производимого графоманами (есть такой… психологический профиль) оно не защищает.
Оно устраняет положительную обратную связь, стимулирующую производство говна.
Ну хоть чуток, да поможет уменьшить загаживающее влияние пустышек когда на их фоне приходиться искать крупицы информации.
Как я уже говорил нитью ниже, эти «пустышки» часто (по моим оценкам — в более чем половине случаев) являются *необходимым* промежуточным этапом получения *искомого* результата.
И мучить графоманов тоже ненужно. Просто чтобы не получить перетока энергии в нечто более… деструктивное.
Достаточно удушить положительную обратную связь воспроизводства, *тиражирования* (!) и *распространения* (!!!).
ЗЫ: /* Мечтательно */ Ещё бы ввести практику вознаграждения проф.непригодности *профессиональных* (!) гуманитариев. Ну хотя бы историков. Повторил тезис ультра-норманизма, отозванный норманистами ещё в позапрошлом веке — получи торжественное освобождение от степеней-регалий. В тяжёлых случаев — и отзыв диплома о высшем образовании. В особо тяжёлом — с заменой аттестата на справку.
Я не до конца понял, что вы имеете в виду. Коммерческая - это любая развлекательная или плохо написанная? Или имеется в виду, что все произведения, которые распространяются бесплатно (или почти бесплатно) уже фактически не принадлежат к разряду коммерческой литературы? Действительно хочу уточнить, без задней мысли.
Коммерческий худ.лит — это *любое* (высокое качество продукта усугубляет ущерб) *художественное* произведение, написанное с целью получения ренты.
Характернейшим примером (приличного качества) является гимн профессии рантье в исполнении одного из [немногих идентифицированных] негров Дюма.
В этом случае мы потеряем некоторое количество действительно хороших писателей. Известнейшие примеры - Хайнлайн и Кинг; у обоих есть как минимум по пять хороших книг, которые бы вряд ли появились в случае, если бы коммерческая литература отсутствовала. Или взять, к примеру, Бестера. По-моему, Жапризо. Ещё Хейли. Это из иностранцев. Наших намеренно не упоминаю, здесь примеров тоже хватает. Скажу только, что Пелевин вряд ли бы написал столько, сколько есть сейчас.
С другой стороны, истинных графоманов отсутствие коммерческой составляющей не остановит, а может быть даже взбодрит. И как тогда стимулировать хороших писателей? Опять через госпремии? Сейчас, допустим, "Азбука" продвигает одних, "Эксмо" других, "Армада" или как они там нынче, АСТ, Захаров - у всех свои интересы. Честно говоря, я не вижу, как улучшится положение в литературе и книгопечатании при отмене коммерческой составляющей. Ну а если оставить коммерцию издателям, отобрав её у авторов - это вообще ни в какие ворота. И объяснение вроде "Издательства ведь продают нам бумажный кирпич, а автор что? Пусть пишет." крайне непригодны, потому что читатель покупает именно смыслы, а не кипу бумаги.
Мне кажется, разумным было бы сокращение посмертных авторских прав (сколько оно там сейчас - 50? 75?) и запрет на присвоение авторских прав умерших писателей кем бы то ни было. При этом я имею в виду именно ренту, остальные составляющие (запрет на редактирование произведения после смерти автора, обязательное упоминание имени автора и т.п.) должны быть бессрочными. То есть должна быть создана ситуация, при которой ныне живущие авторы имеют возможность получать денежное вознаграждение в зависимости от популярности (востребованности) своего произведения, но читатели имеют возможность практически бесплатно читать всё то, что накоплено в былые годы.
Справедливости ради, конфликты вокруг распределения ограниченного ресурса между издателями были и в Союзе (под конец как ставили акценты и кактопили за классиков антисоветской литературы).
Мне больше нравится двухходовка:
1. Сначала правоторговцам предложить задекларировать желаемый срок перавовладения;
2. Потом обрадовать их абонентской платой (рассчитываемой по алгоритму неограниченной геометрической прогрессии).
ЗЫ: Вы по ссылке не ходили? Там прекрасный скан страницы современного профессионального переиздания.
ЗЗЫ: Вы уверены, что даже хорошего писателя следует мотивировать на писательскую деятельность. В нарушение чувства внутренней гармонии.
По ссылке схожу обязательно.
По хорошим писателям - люди разные. Кто-то как Перельман, у кого-то есть неплохая работа, а кому-то эти деньги нужны позарез, и он готов написать классную вещь, если есть Кэмпбелл, готовый заплатить. Мне будет жалко потерять даже одного хорошего писателя :). А внутренняя гармония обеспечивается возможностью пожертвовать деньги на благое дело.
В дополнение к памятнику профессиональной корректуре рекомендую проникнуться откровенным вандализмом профессионалов.
Дело в том, что писательство суть побочный эффект *необходимой* (для исполнения должностных обязанностей на «основной работе») организации комплексов опыта. Написать хорошую книгу может если не каждый, то большинство квалифицированных спецов.
Абстрактная «хорошая вещь», основным достоинством которой является коммерческий интерес, при неопределённой обеспеченности личным опытом (какая обеспеченность в условиях ресурсного голода и цейтноте с цугцвангом?!?) НЕНУЖНА!!!
Вы явно не знакомы с чувством потребности воплощения некоторого элементарного, или не совсем элементарного комплекса опыта.
Я вам попроще скажу - с необходимостью передать уникальный опыт знаком. Насколько я понимаю, эту фразу вы написали только для того, чтобы я тут же принялся подкреплять свои слова ссылками на опубликованное или хотя бы размещённое в Сети, да? :) Ну так поверьте мне на слово - или не верьте, мне всё едино. Насчёт хорошей книги от почти любого специалиста - нет. Это будет неплохое пособие может быть. Или хорошая инструкция. Если у вас иное мнение - вы явно незнакомы ни с писательским трудом, ни с трудом редакторов, ни с хорошими книгами ;). В хорошей книге основное - не только содержание, но и подача материала. Они нераздельны. В хорошем учебнике может быть иначе. Ну а вычёркивать художественную литературу из списка необходимого - значит, вообще не понимать, в чём смысл печатного слова для современной цивилизации.
Как видите, даже намёк на личные нападки приводит к конфронтации, которая, в свою очередь, похоронит любые попытки выработать единое мнение. Неужели подобный стиль ведения беседы, суть которого - подчеркнуть свою значимость, важнее продуктивного диалога?
Неправильно понимаете.
Ссылки не нужны, потому что я не могу гарантировать наличие ресурса на надлежащий анализ.
С именно *писательствким* (в смысле худ.лита) трудом я знаком… не очень. Разве что реконструкции на основании неполных исходных данных.
С вопросами редактуры и корректуры знаком в достаточной степени.
Относительно хороших книг без конкретики получится разговор ниочём.
Я не стремлюсь вычеркнуть художественную литературу.
Хотя её роль Вы и преувеличиваете. Достаточно ознакомиться с наследием товарища Кропоткина и знать о драме издания Собрания Петра Васильевича.
Я хочу лишь решить проблему *современного* (Вам выделить цитату обсуждаемой статьи?) *коммерческого* (!) худлита.
Прежде чем вырабатывать «единое мнение» полезно определиться с характеристиками пространства решений задачи. Если оно не имеет однозначной сходимости, то конфликт неизбежен. А попытки учесть замечания, несовместимые с выбранной моделью ведут лишь к аннигиляции ресурсов.
Относительно сути моего стиля Вы ошибаетесь. И совершенно напрасно.
Справедливого в нём только то, что достаточно часто (а привычка со временем превращается во вторую натуру) я склонен выражаться более резко, чем *достаточно* (в *идеальном* (!) случае).
Но ту же самую претензию можно предъявить очень много кому. Начиная с сэра Чарльза (Дарвина).
А кстати отличная идея, сокращение посмертных авторских прав и их локализация только для родственников первой очереди. Тоже в музыкальной и, возможно как-то и в кинематографической сфере.
Целюлоза и вагон похожих.
Очень часто в коментах что автор написал интересную затравку (бесплатную) а дальше начал тянуть резину на платных фрагментах (раньше было 10 рублей за фрагмент).
И попадалось что народ слив 100-200 рублей, просто сидел и ждал когда спиратят.
Хотя и авторы хороши, видел дамских писательниц на самиздате, которые собрав раз сумму и написав 'нетленку', просто посылали остальных опоздавших лесом.
Да много всякого… кто-то пишет что 100 рублей за книгу платят только нищеброды, кто-то оставляет неудобные платёжки, кто-то размещает таксты там, что с гнилого инета с планшета фиг прочитаешь.
Вот совершенно недавно наткнулся на автора с первым подходом, прочитал отрывок, скачал пиратскую копию серии 8 книг, и после прочтения оплатил напрямую автору всю серию.
> За годы социализма в стране были напечатаны даже не миллионы, а миллиарды книг, и большая часть этого книжного моря где-то существует.
Буквально минут 15 назад ирка прохорова в программе "ПравДа?" заявила - при социализме развлекательную литературу ограничивали, и люди ночами, наряду с "книгами" солженицына, читали книжки про комиссара Мэгрэ. Волокли ли их за это в ГУЛАГ она умолчала. Во как...
А музыку воровать имеет право только киркоров. Простолюдинам не положено.
После выселения г-жи прохоровой в специально организованный заповедник *реальной* демократии необходимо *немедленно* отменить для сего островка процеветания пережитки тоталитаризма в виде ограничений на розничную торговлю тяжёлыми наркотиками.
Историю *современной* доступности годного худлита рассмотрю отдельно.
О том, что фундаментальным свойством современной юридической Системы, заявляемой в *общеобязательном* качестве является сугубая убыточность понятия Справедливости, таким образом превращённого в эксклюзивный предмет роскоши, я уже писал.
конечно при социализме ограничивали - печатали только самое лучшее, сволочи ))
Чем, в некотором роде, подложили свинью всем гражданам исказив впечатление о всём забугорном рукоблудии.
Это так. Когда хлынул вал западной фантастики я начал хватать знакомые имена. Оказалось, что лучшее уже прочитано ранее. Да и переводы, хуже нонешнего Гугла
Всего хватало... А вот переводы по подбору произведений и авторов всегда были шикарные.
Объясняется в том числе технологическим циклом.
Вы ведь знакомы с экскурсом «О советской книге»?
Всего хватало, но не всем. Тиражи были колоссальные, но спрос ещё больше, а распределялось всё не в соответствии со спросом. Допустим, в Средней Азии сельские магазины были завалены дефицитными книгами и их никто не брал, а у нас в северной провинции было полезно вступить в "общество книголюбов", что бы купить модное на тот момент произведение. Макулатуру ещё сдавали для последующего приобретения книг. Ещё была тема - "в нагрузку" впаривали какую нибудь чушь из партийной писанины, или из местных национальных "писателей". А в целом ситуация с книгами была хорошая.
Объективности ради замечу, киркоров у моруани ничего не воровал.
Страницы