Существует несколько версий касательно того, когда именно в Российской Империи начали выращивать хлопок. Но доподлинно известно (из [1,2]), что к 1884 году его производство достигло уровня в 1410 тыс. пуд. При этом импорт хлопка составлял 8090 тыс. пуд. Следовательно, доля импорта в потреблении превышала 81%. Далее в таблице 1 представлены данные о производстве и импорте хлопка в обозримый исторический период. Разумеется, до 1991 года, поскольку после распада СССР собственное производство культуры осталось за пределами России.
В пятой колонке таблицы 1 отражён арифметический результат действия:
100 х (И-Э)
П+И-Э
где И – Импорт,
Э – Экспорт,
П – Производство.
Если экспорт превышает импорт, то показатель принимает отрицательные значения.
Таблица 1 – Производство и импорт хлопка в Российской Империи и СССР в 1884-1990 г.г, тыс. т.
Источники - см. список в конце статьи.
Рисунок 1 – Производство* и импорт хлопка в Российской Империи и СССР в 1884-1990 г.г, тыс. т.
Примечание: с 1970 по 1984 выход волокна из хлопка-сырца принят 30%.
Рисунок 2 – Зависимость от импорта хлопка в Российской Империи и СССР в 1884-1990 г.г., % (отрицательные значения не показаны – экспорт превышает импорт).
В 1913 году Россия занимала 3-е место в мире по сбору хлопка, уступая США и Египту. Однако при этом 45% потребления закрывалось импортом. Импортный хлопок шёл в основном из США, меньше – из Германии, Великобритании и Египта. На рисунке 1 заметно, что производство хлопка постоянно росло. При этом физический размер ввоза с 1884 по 1914 год также рос, хотя и не так быстро. После начала Первой Мировой поставки по понятным причинам были практически прекращены. В 1915 импорт хлопка снизился вдвое против показателей 1914 года. Производство при этом достигло рекордных 283 тыс. т. В 1916 импорт хлопка составил всего 6% от показателя ввоза 1914 года.
После Гражданской войны сбор хлопка рос гораздо более быстрыми темпами, чем в Империи. А возникший было в середине 20-х г.г. импорт к середине 30-х г.г. уменьшился до сравнительно незначительных величин. Впервые экспорт хлопка превысил его импорт в 1937 году. С 1944 года это превратилось в устойчивую тенденцию.
Если Империя снабжала весь мир льном (импортируя хлопок), то Союз – ещё и хлопком. Максимум экспорта пришёлся на 1981-82 г.г., когда ежегодно в другие страны продавалось свыше 900 тыс. т хлопка-волокна на сумму свыше 1 млрд. руб. В 1989 было экспортировано почти 800 тыс. т волокна на 921 млн. руб. В среднем по 1164 руб. за тонну. В то же время внутренняя закупочная цена хлопка-сырца составляла 923 руб./т. (см. «Народное хозяйство СССР 1990»). Зная, что выход волокна из сырца примерно составляет 30%, то соответственно закупочная цена волокна составила бы около 3 тыс. руб. Государственная дотация на хлопок в закупочной цене таким образом составляла почти 2/3.
Экспорт по странам распределялся в 1989 году следующим образом:
Таблица 2 – Экспорт хлопка-волокна по странам-покупателям советского хлопка в 1989 г., тыс. т.
Рисунок 3 – Экспорт советского хлопка в страны мира в 1989 г.
Удельный вес хлопка-волокна в советском экспорте составлял в 1989 1,3%. Это было больше, чем экспорт круглого леса (1% в экспорте) и сопоставимо со всем советским экспортом пищевкусовых товаров и сырья для их производства (1,5% в экспорте).
По данным ФАО мировой экспорт хлопка-волокна в 1989 по странам выглядел так:
Таблица 3 – Экспорт хлопка-волокна (cotton-lint) по странам мира в 1989 г., тыс. т. (показаны страны, экспортировавшие в 1989 свыше 50 тыс. т).
На сегодняшний день крупнейшими производителями культуры являются Китай и Индия. Более подробно мировое производство хлопка с 1970 года рассмотрено в статье «Силён не тот, кто много ест, а тот, кто много еды производит – 4». Коротко:
Рисунок 4 – Сбор хлопка-волокна в странах мира в 1970-2013 г.г., млн. т.
Рисунок 5 – Сбор хлопка-волокна в странах мира в 1970-2013 г.г., %.
Таким образом, в 1989 г. Советский Союз был на 3-м месте в мире по сбору и экспорту хлопка-волокна.
Список источников:
Комментарии
Хлопотное это дело, хлопок выращивать. Сочетание тепла и воды для наших широт не очень характерно.
Что-то в этом году в Волгограде замутили с генной инженерией хлопчатника. Вроде бы, в сторону севера его ареал сдвинули
http://www.vlg.volpromex.ru/promyshlennost/apk/volgogradskii-hlopok-poluchil-patent-min.html
Акклиматизировали для юга области.
Прогресс РИ в деле замещения импорта впечатляет. "Мы стояли на плечах гигантов".
Куда более впечатляет прогресс в этом деле СССР.
Дело вкуса, конечно.
Можно сравнить показатели 14-16 годов и 41-45, к примеру.
Дело вкуса, сравнивай теплое с мягким.
Только учти, что в Средней Азии все это время свободных посевных площадей не было, и для того, чтобы увеличить производство с/х культуры, надо или 1. отобрать площадь от какой-либо другой культуры или 2. оросить какие-то новые площади. И в период России подавляющую часть прироста обеспечивал 1-й способ. В период Советской власти - второй. Сравни затраты на эти 2 способа. Пруфы http://studbooks.net/534886/istoriya/osobennosti_ekonomicheskogo_osvoeni...
доп.
За 20 лет РИ увеличила сбор в чуть более, чем 12 раз.
В СССР после достижения сбора на уровне РИ, рост ни разу не превысил 6 раз (с 1945 по 1965 - менее, чем в 6 раз)
При этом РИ нарастила импорт вдвое. А СССР не только увеличил сбор свыше чем в 100 раз за 20 первых лет своего существования, но и снизил импорт до нуля.
По Вашей табличке:
Экспорт, 1885: 104,47
Экспорт, 1915: 119,79, +15%
А в 1916 и вовсе: 12,32, -88%
Так что ещё до революции импорт снизился до околонулевых значений. Имелся ли смысл в экспорте из РИ - вопрос чисто экономический.
Это называется "восстановительный рост", и к успехам промышленности отношения не имеет. Имеет смысл говорить о достижениях, когда база превышает хотя бы средний достигнутый уровень, т.е. после 1925 года в качестве базы , и после 1945 - в качестве сравнительного достижения. 1945 к 1925 - рост примерно в 2 раза.
Неверно. В таблице 1 для Российской Империи экспорт - всегда нуль в любой год. Это вы смотрите импорт.
В 1915-1916 импорт упал из-за перекрытия торговых путей немцами и турками. Вообще в 1916 почти вся внешняя торговля встала. А с 1884 по 1914 импорт вырос с 102,82 до 221,54 тыс. т.
"Это называется "восстановительный рост", и к успехам промышленности отношения не имеет. "
А в Империи сказывается эффект "низкой базы" - т.е. производства "с нуля".
На рисунке 1 совершенно отчётливо видны тенденции роста производства в разные периоды. И в период СССР собственное производство росло громадными темпами по сравнению с Империей. Империя, при своих темпах прироста производства хлопка, в лучшем случае вышла бы к началу 80-х на объём сбора, равный советскому экспорту.
Да, конечно, речь об импорте.
Это хороший аргумент. Чтобы предсказать дальнейшее развитие событий, надо знать себестоимость производства по сравнению с импортом, возможность введения заградительных пошлин и общую целесообразность наращивания экспорта, по большому счёту, сырья, а не конечных изделий. Т.е. после войны резко выросшее производство могло упасть обратно (а могло и не упасть, на что сейчас рассчитывают. занимаясь импортозамещением и контрсанкциями).
Но уровень производства. перекрытый после большевиками только к концу 20-х, это достаточно неплохо.
У Вас график в абсолютных величинах, а я привожу к логарифмической шкале (что обычно делают при анализе роста чего-либо).
Можно взять более короткий период. За пятилетние периоды рост производства в конце РИ был такой:
1912: 2,36 раз
1913: 2,30 р.
1914: 2,13 р.
1915: 2,54 р.
В СССР роста за пять лет выше 2 раз с базой выше 90 на протяжении 4 лет подряд не было никогда. Пик роста за пятилетку был достигнут в 1950 (3.05 р). но он относится к периоду восстановительного роста - базовый, 1945 год, практически локальный минимум.
Можно, конечно, цифры к носу прикладывать или ко лбу, чтобы получить нужный результат. Но факт остаётся фактом: прирост производства в советский период был значительнее, чем при Империи. Просто смотрим на тренды и фиксируем очевидное - РИ никогда бы не достигла уровня СССР:
Уже в середине 30-х СССР не только отыграл всю разруху интервенции и Гражданской войны, но и опередил возможное развитие хлопководства в Империи в случае, если бы ПМВ и Революции не было. Помешала Война. Но уже в 1948 снова имперский тренд был превышен.
Тренд (прямую линию) надо рисовать не в арифметической. а в геометрической прогрессии.
Мне рисовать лень, поэтому ещё раз на пальцах.
За 1909-1914 рост составил 2,13 раз. Это наименьший рост из рядом стоящих пятилеток, как я уже говорил. Даже с такими темпами роста были бы достигнуты следующие уровни:
К 1919 - 495 т.т. (уровень СССР 1935 г.)
К 1924 - 1055 т.т (уровень СССР 1950 г)
К 1929 - 2248 т.т. (уровень СССР 1972 г)
К 1934 - 4789 т.т (уровень СССР - никогда).
Для темпов роста 1908-1913 уровень СССР был бы превзойдён ещё раньше.
Понятно, что это спекуляция, но она немного ближе к реальности, чем Ваша.
Рисунок нарисован именно так, как надо. Полагаю, для Вас его правильность диктуется тем, что он показывает? Т.е., если тренд указывает, что Империя отставала от СССР, то тренд - неверный?
"За 1909-1914 рост составил 2,13 раз."
Во-первых в 1914 по сравнению с 1909 был достигнут рост не в 2,13, а в 1,62 раза. Во-вторых, к примеру, за 1921-1925 рост составил 27 раз.
Вы продолжаете экспоненциальный рост линейкой, о чём говорить?
Про 1921 год повторяться неохота.
Чёрт, в спешке перепутал (рост не за 5 лет. а за 10) надо пересчитывать, а некогда. Спасибо, что заметили.
Ваша позиция становится заметно крепче.
О каком экспоненциальном росте можно говорить, глядя на рисунок 1 или на мой рисунок в комментариях? Для Империи - типичная линейная зависимость за весь наблюдаемый период с минимальными отклонениями. Да и Союз, с бОльшими отклонениями, но укладывается в линейный тренд.
Если бы был чисто линейный тренд - то прирост сбора был бы одинаков (с усреднением).
Но получилось по-другому: средний прирост средних сборов до паузы в данных был довольно стабилен, не уровне 4 - с копейками в пересчёте на год. На уже послу паузы он стал прибавляться довольно резво. примерно так (10 - 12- 11 - 13 - 15 - 16), т,е. уже ближе к квадратичной функции.
В советское время линейный тренд тоже не был достигнут, резкий рост с ускорением сменялся падениями и наоборот. Можно, конечно, сказать, что это кусочно-линейная функция. но ей можно описать любой конечный набор данных :)
В сельском хозяйстве не бывает примерно одинаковых сборов. Оно слишком зависит от погоды. И тем более зависело в начале 20 века. Поэтому наблюдаются скачки урожаев от -19% до +29% за период 1902-1915. И от -16,1% до +83,75% в период 1884-1895. Средний ежегодный прирост в 1884-1895 составил 12,57%, а в 1902-1915 - всего 9,81%. То есть вы говорите с точностью до наоборот) [ata: "уже после паузы он стал прибавляться довольно резво"]
Понятно, что точный линейный тренд не достигнут. Но говорить, что ситуация похожа на экспоненту - ещё менее верно)
О каком экспорте при РИ вы говорите, друже? Там отдельный столбец есть, в котором постоянно "0" указан. Не было никакого экспорта.
С 1884 по 1915, то есть за 31 год РИ увеличила производство с 23 до 283 т.т., то есть на 260 т.т.
С 1921-1922 годов СССР (после гражданской) восстановил производство до уровня 1915 года в 1929 году, то есть за 7-8 лет. Только этот период можно назвать "восстановительный рост" с использованием доставшихся от РИ производственных мощностей индустрии.
Далее начинается индустриализация, первая пятилетка. Весь дальнейший рост - это уже результат введения новых мощностей, собственное развитие СССР, а не восстановление наследства.
При этом для того, чтобы полностью исключить импорт, с 1929 года понадобилось лишь 8 лет.
А тот самый прирост в 260 т.т., на которой в РИ ушел 31 год, СССР достиг (и превысил) уже в 1936:
1929 год - 277 т.т.
1936 год - 599 т.т.
То есть за 7 лет. И это была уже заслуга СССР, а не восстановление дого, что досталось от РИ.
При низкой базе повышать - одно удовольствие, если выражать в кратности. Из нуля - 1 кг получится бесконечность.
Хороший обзор. Спасибо. Средняя Азия была колонией Российской империи. Колонией она осталась и в колониальной империи СССР. Была превращена в поставщика хлопка. При этом коммунисты были более эффективными колонизаторами, чем Царь. Они строили оросительные каналы и проводили мелиорацию засоленных земель. Заселяли их аборигенами и колонизаторами из России. Была и специфическая колонизация. Горных таджиков насильственно выселяли на равнины. На хлопковых плантациях коммунисты применяли и принудительный труд. Детей забирали в рабство на полтора-два месяца в году.
Для "колониста" нужный атрибут. Дарю!
от всего этого чудовищного угнетения...угнетенные начали размножаться как кролики...не находите что какой то странный эффект от угнетения? хотя да вы правы...целесообразность поднятия культурного и цивилизационного уровня тамошних туземцев сомнительна...пусть бы жили вольно...кочевали...резались друг с другом...дохли от чумы и оспы как вольные дети степей и гор...
Чем ниже жизненный и культурный уровень сообщества и чем хуже в нем медицинское обслуживание (включая предохранения от беременности и аборты), тем выше рождаемость.
//////пусть бы жили вольно...кочевали...резались друг с другом...дохли от чумы и оспы как вольные дети степей и гор.../////
Империи (Российской империи = СССР) был нужен хлопок. Это и порох и бумага. Но главное, это своя текстильная промышленность.
если ограничен ресурс Пожрать то уровень рождаемости для прироста населения значения не имеет))) порох и бумага...да...нужны...только вот мозги были бы полезнее...они бы позволили организовать процесс получения нужных ресурсов у себя развитием пром. химии или с минимальными затратами силами туземных байков (еще и свои руки чистые!!) которые бы нашли методы максимальной интенсификации производства без увеличения рождаемости...я верю в этих людей! Бергандулы свидетель!
Вы не правы. Нужно спокойно относиться к колониальному периоду прошлого России (Российская империя/СССР). Хлопок был стратегическим товаром. И в то время наилучшим доступом к нему была колонизация земель с соответствующим климатом. Коммунисты были прекрасными колонизаторами.
лохами они были верившими в сказки про Счастя Фсем Нидорога...хороший колонизатор ВСЕГДА добивается Максимальной прибыли с Минимальными затратами на процесс...и тут развитие социальной инфраструктуры региона и забота о туземцах это полный дибилизм...вон Кения пример прекрасно организованного процесса-нигры пашут за еду и сами себя охраняют....и счастливы!
Вы мыслите узко. Само завоевание к колонизация территорий, построение Империи - это не самоцель. Империя - это инструмент имперского сообщества в его борьбе за доминирование в мире. Во второй половине 80-х годов стало понятно, что колониальная империя СССР, как инструмент, не позволяет имперскому сообществу (ментально русским) достичь своей цели (доминирования в мире). Поэтому он от этого инструмента отказалось.
Империя это инструмент получения ПРИБЫЛИ метрополией империи...если прибыли нет то империя дохнет несмотря на любые лозунги))) Порок СССР был в идеологии коммунизма которая не давала грабить покоренные территории по самому жесткому варианту в пользу метрополии, а заставляла вкладываться в подъем тамошнего уровня жизни и развития что по сути полный идиотизм так как усиливает Слуг и ослабляет Хозяина
Ну, зато сейчас, слава Богу, свобода и отсутствие рабства)
Не, это уже традиция в Узбекистане - каждый год в сентябре-октябре сгонять провинциальных школьников "на хлопок". Ташкентских вроде уже не гребут. Кто может, те откупаются, остальные "ишачат".
Это был сарказм) Понятно, что ишачат в хвост и в гриву как и прежде. Комбайнов хлопкоуборочных не стало совсем, ручного труда стало ещё больше.
Оказывается, не только казахов. Прошу огласить весь список. (с)
////////В 1989 было экспортировано почти 800 тыс. т волокна на 921 млн. руб. В среднем по 1164 руб. за тонну. В то же время внутренняя закупочная цена хлопка-сырца составляла 923 руб./т. (см. «Народное хозяйство СССР 1990»). Зная, что выход волокна из сырца примерно составляет 30%, то соответственно закупочная цена волокна составила бы около 3 тыс. руб. Государственная дотация на хлопок в закупочной цене таким образом составляла почти 2/3.//////
Экспорт осуществлялся в страны СЭВ и приравненные к ним страны социалистической ориентации. Коммунисты СССР их просто дотировали льготной ценой на хлопковое волокно. А тот экспорт, который осуществлялся за доллары, пересчитывали в рубли по назначенному курсу. Реально, закупочная цена на хлопок Средней Азии была колониальной. Значимо ниже цены мирового рынка. Эти расчеты делались в Узбекистане во второй половине 80-х годов.
нынче с падением тоталитарного режима вольный край расцвел? ...ходит слух что следующим лидером одного из вольных народов станет проктолог нынешнего лидера свободных и гордых)))
Не было никакого падения тоталитарного режима. Россия распустила СССР. За ненадобностью.
тоесть КАК? зачем распустила? неужто устала собирать дань и обворовывать туземцев?))) ...или может устала КОРМИТЬ? ...кто там стал жить лучше на СВОИХ харчах? ау!....
Во второй половине 80-х колонии стали не рентабельными. Поэтому Россия и распустила СССР.
они СТАЛИ нерентабельны с момента установления там совецкой власти...этих самых...Рабочих и Крестьян))) потому что те кого эксплуатируют в принципе не способны создать механизм ПРИБЫЛЬНОЙ эксплуатации кого либо...у них постоянно колхоз "Очко Коммунизьму" выходит
Вы наивный. В Средней Азии советской власти не было. По крайний мере я ее проявлений не видел и про них не слышал. Например, коммунисты забирали детей в рабство на хлопковые плантации. Как это соотносится с представлениями о светской власти?
о как лозунги поперли))) вы хоть сами понимаете чего пишете?))) если у вас "В Средней Азии советской власти не было" то откуда взялись "коммунисты" которые "забирали детей в рабство"?)))) или у вас в мозгу совмещается существование Коммунистов забирающих детей в рабство и ОТСУТСТВИЕ совецкой власти?))) насвай?))) ну а по поводу уровня эксплуатации туземцев так он был отвратительно низок! что доказывается чудовищным приростом туземного населения! ...в Бельгийском Конго деток забирали пока они не дохли на плантациях поголовно, а родителям рубили пальцы и руки за невыполнение нормы...детками...про Оплату вообще никто не слышал...кормили чтобы завтра не подохли...население просело на 60%...так что вы любезный Настоящего Колониального Кнута на своей шкуре не чувствовали отсюда и пребываете в заблуждении что совковое вытирание вам соплей, поп и кормление с лечением это Колониализм...ну ничего...поймете.
Коммунисты были. Я их сам видел. А советской власти не было.
чертей видел, но в Ад не верю...свежо...а может вы сами...того...состояли в рядах вегных ленинцев?
ВСЕ узбеки, с которыми я общался, заставшие времена СССР, однозначно признают, что жизнь до распада СССР для них была гораздо лучше, несравнимо лучше, чем нынешняя, полуголодная.
Ну да. Хорошо было в Узбекистане в 70-х. Население порядка 12-13 млн. чел. А сегодня - 30 млн. Увеличение в 2,4 раза. А природные ресурсы, на которых может жить это население, уменьшились. Империя добыла в Узбекистане легкодоступные уран, медь, газ, золото. Естественно, сегодня уровень жизни ниже, чем в 70-х. И роспуск СССР здесь ни при чем.
а сколько там было народу в 1910-х годах? миллиона 1,5-2?))) а на момент роспуска СССР 30?)))...как плохо жили то)))...думаю когда вернутся к исходным 2 лямам определенным физическими возможностями территории для прокорма популяции им полегчает...вздохнут Вольно и Свободно отринув СССР как страшный тоталитарный кошмар....ведь Свобода лучше Несвободы!
Не верите мне, сами пообщайтесь. Как только русские ушли, тут же повылазили новые баи и загнали туземцев обратно в годное средневековье по самые гланды. Был я там в 98-м, жопа там.
Я Вам верю. Более того, свидетельствую, что в 70-х и 80-х годах в Узбекистане жить было хорошо. И большинство узбеков хотело бы вернуться в те годы. Но это невозможно. Население возросло, и природные ресурсы уменьшились в расчете на одного человека.
Жрали они больше, чем зарабатывали за счет "ымперии", а сейчас оказались там, где и должны были быть.
"Реально, закупочная цена на хлопок Средней Азии была колониальной. Значимо ниже цены мирового рынка."
Реально (если вы смотрели ссылку) в Средней Азии закупочная цена была самой высокой. И значительно выше экспортных цен. Например, во Францию экспортная цена была порядка 700-800 руб. за тонну (разумеется, рубли пересчитываются по курсу). А закупочная цена в Туркмении была даже больше 1000 руб.
Страницы