4. Глина

Пред­ла­гаю для озна­ком­ле­ния ма­те­ри­ал из шести ча­стей сле­ду­ю­щих одна за одной, в ко­то­рых рас­кры­ва­ет­ся, по­че­му была от­ло­же­на ядер­ная война.

1. За­гад­ка

2. Де­мон­таж

3. Рус­ский фа­шизм

4. Глина

5. WhatsUp (ос­нов­ная)

6. Про­лог

Итак Часть чет­вер­тая 

Глина.

Шу­мер­ское ска­за­ние о Гиль­га­ме­ше -

от­сту­пи­ла вода по­то­па, герой уви­дел:

 "весь мир стал гли­ной"...

Есть за­ме­ча­тель­ная книга

Ге­не­раль­но­го штаба пол­ков­ни­ка Ев­ге­ния Эду­ар­до­ви­ча Мес­сне­ра:

Хо­чешь мира по­бе­ди мя­те­же­вой­ну! Твор­че­ское на­сле­дие Е.Э. Мес­сне­ра. - М.: Во­ен­ный уни­вер­си­тет, Рус­ский путь, 2005.  ББК 68.49(2); ISBN 5-85887-134-8; Тир. 3000 экз.

Ци­та­та с об­лож­ки:

Надо пе­ре­стать ду­мать, что война - это когда воюют, а мир - когда не воюют. Можно быть в войне, не воюя явно... Со­вре­мен­ная форма войны есть мятеж. Это - от­кло­не­ние от догм клас­си­че­ско­го во­ен­но­го ис­кус­ства. Это - ересь. Но мя­те­же­вой­на  - ере­ти­че­ская война... На­си­лие (устра­ше­ние и тер­рор) и пар­ти­зан­ство - глав­ные "ору­жия" в этой войне... Те­перь ре­гу­ляр­ное вой­ско ли­ши­лось во­ен­ной мо­но­по­лии; на­ря­ду с ним (а может быть, боль­ше, чем оно) воюет ир­ре­гу­ляр­ное вой­ско, а ему се­кун­ди­ру­ют под­поль­ные ор­га­ни­за­ции... Во­е­ва­ние пар­ти­за­на­ми, ди­вер­сан­та­ми, тер­ро­ри­ста­ми, вре­ди­те­ля­ми, са­бо­тё­ра­ми, про­па­ган­ди­ста­ми при­мет в бу­ду­щем огром­ные раз­ме­ры...

От офи­це­ра тре­бу­ет­ся спо­соб­ность к быст­ро­му твор­че­ству в бою, где нет шаб­ло­на, нет спра­воч­ни­ка, нет со­ве­ща­ний, а есть пра­виль­ная оцен­ка, ясное про­ви­де­ние, изощ­рён­ная на­ход­чи­вость... В мя­те­же­войне, пол­ной бес­по­ряд­ка, им­про­ви­за­ция бо­е­вых дей­ствий и по­стро­е­ний будет за­ко­ном.

Не об уни­что­же­нии живой силы надо ду­мать, а о со­кру­ше­нии пси­хи­че­ской силы. В этом вер­ней­ший путь к по­бе­де в мя­те­же войне.

Ев­ге­ний Мес­снер

Пи­са­но сие лет 60 назад, цифра ори­ен­ти­ро­воч­ная, ибо не один год че­ло­век думал и писал. И вот, про­чтя сей объ­ём­ный труд, дело не три­ви­аль­ное, ибо, по­доб­но Б.М. Ша­пош­ни­ко­ву в его "Мозг армии", Мес­снер весь­ма по­дроб­но, об­сто­я­тель­но и мно­го­слов­но (но верно!!!) раз­жё­вы­ва­ет до­ста­точ­но оче­вид­ные и крайне важ­ные по­ня­тия, надо от­ме­тить: -  увы, ис­то­рия, и вче­раш­няя, и се­го­дня тво­ри­мая, со всей своей бес­по­щад­но­стью по­ка­зы­ва­ет, что со зре­ни­ем у нас как-​то хре­но­во.  На­столь­ко, что, глядя на для­щи­е­ся с 11.09.2001 уже 15 (пят­на­дцать) лет раз­гла­голь­ство­ва­ния о тер­ро­риз­ме, весь­ма хо­чет­ся бро­сить боль­шой ка­мень во все эти хру­сталь­ные те­ле­ви­зи­он­ные сту­дии. По­сколь­ку те кто чи­та­ет этот текст труд Мес­сне­ра не чи­та­ли (очень со­ве­тую это сде­лать) мне тре­бу­ет­ся по­яс­нить такое же­ла­ние.

Ну НЕТ ни­ка­ко­го "тер­ро­риз­ма" как та­ко­во­го. Есть осо­бое со­сто­я­ние "ни мира, ни войны" . Есть "хо­лод­ная война" или, что то же самое, "го­ря­чая ди­пло­ма­тия".  Вре­ме­на­ми на те­ле­ви­зо­ре очень робко про­скаль­зы­ва­ет тер­мин "прок­си­вой­на":  "-​Папаня! -Ну вот, а то всё мама, мама" (с).

 Мы на­хо­дим­ся, пер­ма­нент­но, в со­сто­я­нии Войны с дру­ги­ми стра­на­ми мира, эти стра­ны воюют, в том числе с нами, ис­поль­зуя не ре­гу­ляр­ные силы - от ЧВК до т.н. "тер­ро­ри­стов" - трю­изм, "спа­си­бо кэп"(с)...  Ну да. Всё три­ви­аль­но и оче­вид­но. Но по­че­му мы (они в те­ле­ви­зо­ре) про­дол­жа­ем об­суж­дать "тер­ро­ризм"?  Сле­ду­ет об­суж­дать Войну с США, Ев­ро­со­ю­зом и про­чи­ми по­доб­ны­ми "парт­нё­ра­ми". Об­суж­дать наши цели в этой войне, наши сред­ства в этой войне и всё осталь­ное со­пут­ству­ю­щее... Но нет, "этот трёп бес­по­лез­ный весь" (с).

По­че­му так?

Снова ци­та­та:

По­ку­да мода на "то­таль­ную войну" не вы­жгла у стра­те­гов остат­ки со­ве­сти, они огра­ни­чи­ва­ли бом­бёж­ки во­ен­ны­ми объ­ек­та­ми. Но по­сте­пен­но со­вест­ли­вость сжи­ма­лась, а по­ня­тие "во­ен­ный объ­ект" рас­ши­ря­лось, и стра­те­ги­че­ские тал­му­ды так рас­тя­ну­ли это по­ня­тие, что им стало охва­ты­вать­ся всё: то­таль­ность войны - то­таль­ность во­ен­ных объ­ек­тов. Те­перь фаб­ри­ка пу­го­виц и мо­лоч­ная ферма стали "во­ен­ной про­мыш­лен­но­стью".

То­таль­ная война, то­таль­ное раз­ру­ше­ние, то­таль­ное убий­ство, то­таль­ное безу­мие. Силой при­ро­ды раз­ру­ше­на была Пом­пея, и это со­бы­тие оста­лось па­мят­ным в веках, а сей­час силою че­ло­ве­ка раз­ру­ша­ют­ся сотни Пом­пей и эти "про­ис­ше­ствия" так обы­ден­ны, что че­ло­ве­че­ство не за­ме­ти­ло, что по­мель­че, а что по­круп­нее, - за­бы­ло лет через 10.

Войны наши 1854, 1877, 1904 и от­ча­сти 1914 гг. были ду­э­ля­ми армий - на­се­ле­ние сто­я­ло в позе се­кун­дан­тов. А те­перь дуэль сме­ни­лась все­об­щим по­бо­и­щем: при по­мо­щи авиа­ции война из по­верх­ност­ной пре­вра­ти­лась в объ­ём­ную, при­об­ре­ла тре­тье из­ме­ре­ние, пре­вра­ти­лась в ис­треб­ле­ние.

Но ещё более тра­гич­ное пре­об­ра­зо­ва­ние вне­се­но уста­нов­ле­ни­ем чет­вёр­то­го из­ме­ре­ния. Во мно­гих вой­нах вспо­мо­га­тель­ным сред­ством по­бе­ды было ослаб­ле­ние духа вра­же­ской армии и на­ро­да. На­по­ле­он по­пы­тал­ся было при­влечь на свою сто­ро­ну рос­сий­ское кре­стьян­ство обе­ща­ни­ем от­ме­ны кре­пост­но­го права - кре­стьян­ство от­ве­ти­ло на это пар­ти­зан­ством; в ан­глий­ском пар­ла­мен­те перед Крым­ской вой­ной го­во­ри­лось что надо ис­поль­зо­вать энер­гию всех в Рос­сии недо­воль­ных вла­стя­ми, - толь­ко де­ся­ток по­ля­ков стали аген­ту­рой ан­глий­ско­го шпи­о­на­жа в Крыму. А те­перь к делу под­хо­дят ме­то­ди­че­ски и дают ему огром­ные раз­ме­ры: душа вра­же­ской армии, душа вра­же­ско­го на­ро­да стали важ­ней­ши­ми стра­те­ги­че­ски­ми объ­ек­та­ми; мо­би­ли­за­ция духа соб­ствен­но­го на­ро­да стала важ­ней­шей за­да­чей вер­хов­но­го стра­те­га. Раз­ло­жить дух врага и убе­речь от раз­ло­же­ния свой дух - вот смысл борь­бы в чет­вёр­том из­ме­ре­нии, ко­то­рое сде­ла­лось более важ­ным, чем три про­чих из­ме­ре­ния.

Рас­щеп­ле­ние атома в целях мас­со­во­го убий­ства вы­пол­не­но впер­вые в 1945 г. (Хи­ро­си­ма), но за 40 лет до этого немец­кие учё­ные на­ча­ли ра­бо­тать над рас­щеп­ле­ни­ем атома в на­уч­ных целях. Пер­вая боль­шая опе­ра­ция рас­щеп­ле­ния духа от­но­сит­ся к 1917 г. (об­ман­ная де­кла­ра­ция Вудро Виль­со­на с её 14 пунк­та­ми), но к про­бле­ме рас­щеп­ле­ния на­ци­о­наль­но­го духа в по­ли­ти­че­ских целях по­до­шли в 1864 г. когда марк­си­сты об­ра­зо­ва­ли в Лон­доне "Цен­траль­ный совет меж­ду­на­род­но­го то­ва­ри­ще­ства ра­бо­чих". Ло­зунг "Про­ле­та­рии всех стран, со­еди­няй­тесь" ре­во­лю­ци­о­ни­зи­ро­вал со­ци­аль­ную жизнь че­ло­ве­че­ства в боль­шей мере, чем атом­ная фи­зи­ка ре­во­лю­ци­о­ни­зи­ро­ва­ла эту жизнь пе­ре­во­ро­том в тех­ни­ке, про­мыш­лен­но­сти, в войне.

Идею на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ства со­зда­ла в конце XVIII в. Фран­цуз­ская ре­во­лю­ция, но уже в на­ча­ле XX в. вер­ти­каль­ные пе­ре­го­род­ки меду на­ци­о­наль­ны­ми го­су­дар­ства­ми стали под­гни­вать и воз­ник­ли го­ри­зон­таль­ные пе­ре­го­род­ки, раз­де­ля­ю­щие че­ло­ве­че­ство на про­ле­та­ри­ев и бур­жу­ев, на марк­си­стов, де­мо­кра­тов и фа­ши­стов, на ка­то­ли­ков ма­го­ме­тан, ате­и­стов.

Рас­щеп­ле­ние духа ста­но­вит­ся таким же ат­ри­бу­том и войны и мира, как Пи­кассо и его по­сле­до­ва­те­ли в ис­кус­стве. Если преж­де бы­ва­ли ре­во­лю­ци­он­ные войны и во­ен­ные ре­во­лю­ции, то те­перь эти два бед­ствия спле­лись в войну-​революцию, т.е. в че­ты­рёх­мер­ную войну и, как пра­ви­ло, сей­час не может быть войны ко­то­рая не была бы че­ты­рёх­мер­ной. По­жа­луй можно себе пред­ста­вить войну не атом­но­го ха­рак­те­ра, но немыс­ли­мо во­об­ра­зить её от­ка­зав­шей­ся от при­ме­не­ния ду­хов­но­го рас­щеп­ле­ния.

В ны­неш­нюю эпоху легче раз­ло­жить го­су­дар­ство, чем его по­ко­рить ору­жи­ем. Го­су­дар­ства стали мо­раль­но уяз­ви­мы­ми по­то­му что осла­бе­ло ми­сти­че­ское зна­че­ние го­су­дар­ства. Оно в гла­зах людей пе­ре­ста­ло быть выс­шим из зем­ных уста­нов­ле­ний.

Редко граж­да­нин под­чи­ня­ет своё "я" го­су­дар­ствен­но­му "мы". Безум­но право не со­пря­жён­ное с обя­зан­но­стью. Раз­врат­на по­это­му Хар­тия прав че­ло­ве­ка.

Чет­вёр­тое из­ме­ре­ние неустра­ни­мо в нашу эпоху смя­те­ния умов и от­сут­ствия со­ве­сти. И это тра­гич­но: если тре­тье из­ме­ре­ние можно упо­до­бить семи еги­пет­ским каз­ням, од­но­вре­мен­но нис­по­слан­ным, то чет­вёр­тое из­ме­ре­ние войны можно опре­де­лить лишь одним сло­вом: ад.

"Конец ис­то­рии" (с) со­сто­ял­ся.

Не в том смыс­ле, в каком его пред­ска­зы­вал Фу­ку­я­ма, но в том, что вер­ши­ной, ито­гом  ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия,  стало ничто, то­таль­ный крах,  цу­на­ми смы­тая ци­ви­ли­за­ция.

Весь Мир стал гли­ной, той самой гли­ной, ко­то­рую мы видим в каж­дом ре­пор­та­же из раз­дол­бан­ных в кро­ше­во стран...

 

Это не Ци­ви­ли­зо­ван­ный Мир. В нем боль­ше нет Ре­ли­ги­оз­ных Догм, За­ко­нов Мо­ра­ли, Обы­ча­ев Войны, Норм Меж­ду­на­род­но­го Права. Всё ис­чез­ло. В этом новом, раз­ма­зан­ном, рас­тёр­том в мок­рую от крови пыль, Мире нам те­перь пред­сто­ит жить.

Пат­ри­арх РПЦ пла­ка­ет перед жур­на­ли­ста­ми "ба­тюш­ки всё боль­ше до­кла­да­ют о хо­зяй­ствен­ных делах, чаво и где по­стро­и­ли, куды де­не­жу по­тра­ти­ли от­чи­ты­ва­ют­си,  ну вот о доб­рых делах у них как та за­бо­ты нету­ти..." А сам туда же - Цер­ковь из Твер­ды­ни Духа пре­вра­ща­ет в собес, за государственно-​бюджетные день­ги все­об­щим вспо­мо­ще­ство­ва­ни­ем за­нял­ся. Ну да бог его ему судья. Но не об том речь веду, пат­ри­арх так, к слову при­шёл­ся.

Наша ПРО­БЛЕ­МА в том, что наш Вер­хов­ный Стра­тег - не Ста­лин.

Нет, не опять, - "рас­стре­лять"... ци­та­та:

Тео­рия есть опыт ра­бо­че­го дви­же­ния всех стран, взя­тый в его общем виде. Ко­неч­но тео­рия ста­но­вит­ся бес­пред­мет­ной, если она не свя­зы­ва­ет­ся с ре­во­лю­ци­он­ной прак­ти­кой, точно так же как и прак­ти­ка ста­но­вит­ся сле­пой, если она не осве­ща­ет себе до­ро­гу ре­во­лю­ци­он­ной тео­ри­ей. Но тео­рия может пре­вра­тит­ся в ве­ли­чай­шую силу ра­бо­че­го дви­же­ния, если она скла­ды­ва­ет­ся в  нераз­рыв­ной связи с ре­во­лю­ци­он­ной прак­ти­кой, ибо она, и толь­ко она, может дать дви­же­нию уве­рен­ность, силу ори­ен­ти­ров­ки и по­ни­ма­ние внут­рен­ней связи окру­жа­ю­щих со­бы­тий,  ибо она, и толь­ко она, может по­мочь прак­ти­ке по­нять не толь­ко то, как и куда дви­га­ют­ся клас­сы в на­сто­я­щем, но и то, как и куда долж­ны дви­нут­ся они в бли­жай­шем бу­ду­щем.

И. Ста­лин "ОБ ОС­НО­ВАХ ЛЕ­НИ­НИЗ­МА". 1924г.

 

Воз­мож­но Вер­хов­ный су­ме­ет ма­те­ри­а­ли­зо­вать мысль: ГО­СУ­ДАР­СТВО - НЕ СОБЕС! Вы­пол­не­ние "со­ци­аль­ных обя­за­тельств перед бюд­жет­ни­ка­ми" это дело тре­тье­сте­пен­ное. Го­су­дар­ство это нечто су­ще­ствен­но боль­шее. Не сто­рон­ник "ру­ко­во­дя­щей и на­прав­ля­ю­щей роли Пар­тии" НО!.. Наше по­ра­же­ние во все­гда иду­щей Войне неиз­беж­но как закат Солн­ца ЕСЛИ мы не су­ме­ем ясно, од­но­знач­но и при­ем­ле­мо для боль­шин­ства об­ще­ства от­ве­тить на срав­ни­тель­но длин­ный ряд слож­ных на­сущ­ных во­про­сов. Да!

Нам необ­хо­ди­ма  ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НАЯ ИДЕО­ЛО­ГИЯ!

И, про­сти­те за мой фран­цуз­ский - ибо "до­ко­ле!". Есть такая "за­ме­ча­тель­ная" ста­тья 13 в нашей Кон­сти­ту­ции:

п.1.  В Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при­зна­ет­ся идео­ло­ги­че­ское мно­го­об­ра­зие.

п.2. Ни­ка­кая идео­ло­гия не может уста­нав­ли­вать­ся в ка­че­стве го­су­дар­ствен­ной или обя­за­тель­ной.

Со­глас­но пер­во­му её пунк­ту можно поль­зо­вать­ся ЛЮБОЙ идео­ло­ги­ей - это пря­мой текст Кон­сти­ту­ции. В част­но­сти (!), одной из раз­но­вид­но­стей этой ЛЮБОЙ идео­ло­гии может быть ЕДИН­СТВЕН­НАЯ, УНИ­ТАР­НАЯ идео­ло­гия. ОБЯ­ЗА­ТЕЛЬ­НОЕ Идео­ло­ги­че­ское ОД­НО­ОБ­РА­ЗИЕ!

Уло­ви­ли?! Да, имен­но, это клас­си­ка жанра - "кри­тя­нин утвер­жда­ет: все кри­тяне лжецы".

Хуже того, по­сколь­ку Кон­сти­ту­ция штука все­объ­ем­лю­щая, на­пи­сан­ное в ней раз­ре­ше­ние ду­мать каж­до­му как ему за­бла­го­рас­су­дит­ся есть пря­мое раз­ре­ше­ние эту самую Кон­сти­ту­цию иг­но­ри­ро­вать пол­но­стью, вклю­чая озна­чен­ную ста­тью 13, ко­то­рая раз­ре­ша­ет  себя иг­но­ри­ро­вать, ко­то­рая раз­ре­ша­ет...

Или вот - ещё одна ана­ло­гич­ная ста­тья 8 - оба пунк­та, раз­ре­шён­ные эко­но­ми­че­ские ра­вен­ство и сво­бо­да по сути за­пре­ща­ют за­щи­щать эко­но­ми­че­ское ра­вен­ство и сво­бо­ду. Ни го­су­дар­ство не может тро­гать част­ное, ни част­ное не может тро­гать го­су­дар­ствен­ное. Го­су­дар­ство может сгре­сти всю соб­ствен­ность в свои руки - нет за­пре­та. Част­ни­ки могут сгре­сти всё в одни руки - нет за­пре­та. Прак­ти­че­ский же разум го­во­рит - го­су­дар­ствен­ное выше част­но­го и толь­ко так, силой го­су­дар­ства, можно обес­пе­чить за­щи­ту соб­ствен­но­сти и от част­ных по­ся­га­тельств и от внеш­них во­ен­ных угроз.

Или ста­тья 29

п.1. Каж­до­му га­ран­ти­ру­ет­ся сво­бо­да мысли и слова.

п.2. Не до­пус­ка­ют­ся про­па­ган­да или аги­та­ция воз­буж­да­ю­щие со­ци­аль­ную, ра­со­вую, на­ци­о­наль­ную или ре­ли­ги­оз­ную нена­висть и враж­ду...

А если про­па­ган­ди­ро­вать рознь и нена­висть к тем "кто про­па­ган­ди­ру­ет нена­висть..."? Тогда как? Яв­ля­ет­ся ли огра­ни­чен­ная сво­бо­да сво­бо­дой?..

Вся­кая со­гла­со­ван­ная, сов­мест­ная де­я­тель­ность воз­мож­на и яв­ля­ет­ся та­ко­вой ис­клю­чи­тель­но при на­ли­чии син­хро­ни­за­ции. Либо сов­мест­но и со­гла­со­ван­но, либо "ле­бедь рак и щука". Здесь не дано тре­тье­го. При этом не су­ще­ствен­но как ре­а­ли­зо­ва­на со­гла­со­ван­ность - спон­тан­но, вслед­ствие вза­им­ной под­строй­ки, вза­им­но­го са­мо­сто­я­тель­но­го устра­не­ния рас­хож­де­ний, или вы­нуж­ден­но, вслед­ствие воз­дей­ствия более силь­но­го внеш­не­го ис­точ­ни­ка син­хро­ни­за­ции яв­но­го или не вы­яв­лен­но­го. Но что прин­ци­пи­аль­но - внеш­ний ис­точ­ник син­хро­ни­за­ции мно­го­крат­но де­шев­ле, чем на­ли­чие схем под­строй­ки в каж­дом узле. В по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве био­ло­ги­че­ских и тем более тех­ни­че­ских си­стем ис­поль­зо­ва­на явная внеш­няя син­хро­ни­за­ция или иначе го­во­ря цен­тра­ли­зо­ван­ная син­хро­ни­за­ция.

Ко­ро­че от­сю­да пря­мой, но неод­но­знач­ный вывод:

либо - Кон­сти­ту­цию пи­са­ли Кре­ти­ны, либо - её пи­са­ли для Кре­ти­нов.

Про­сти­те за нескром­ность, но я себя и окру­жа­ю­щих кре­ти­ном (ами) не счи­таю, у меня, и уве­рен у вас, такое же мне­ние:

РОС­СИЯ НАША СТРА­НА и МЫ ВПРА­ВЕ РЕ­ШАТЬ как в ней будем жить.

Это НАШЕ ре­ше­ние долж­но быть од­но­знач­но оформ­ле­но в виде ОД­НО­ЗНАЧ­НОЙ ИДЕО­ЛО­ГИИ.

Как до­бить­ся од­но­знач­но­сти? Про­сто. Есть, на­при­мер, об­ще­при­ня­тый пункт: Живи чест­но, НЕ ВОРУЙ. А далее можно про­пи­сы­вать НАШЕ ОБЩЕЕ те­ку­щее по­ни­ма­ние этого пунк­та, с по­дроб­ным раз­би­е­ни­ем его на ста­тьи УК и УПК, на ве­дом­ствен­ные нор­ма­ти­вы со­дер­жа­ния дорог, стан­дар­ты хлеба и сыра... Но в ос­но­ве пункт один. И от­дель­ный граж­да­нин, и судья, и ин­спек­тор ре­аль­но могут, ру­ко­вод­ству­ясь толь­ко этим пунк­том, де­лать за­клю­че­ние по каж­до­му кон­крет­но­му слу­чаю по­до­зре­ния в во­ров­стве с учё­том кон­крет­ных об­сто­я­тельств даже без на­ли­чия де­таль­ных нор­ма­ти­вов. Ос­но­ва не "юри­ди­че­ские" хит­ро­спле­те­ния, типа "закон об­рат­ной силы не имеет", "пре­це­дент­ное право",..., но разум че­ло­ве­ка, он вполне спо­со­бен при­ни­мать ре­ше­ния. И это не путь к без­за­ко­нию и про­из­во­лу. Когда кто-​то берёт чужое он все­гда знает что он берёт чужое, даже если когда это де­ла­ет­ся ещё нет до­ку­мен­та с опи­са­ни­ем имен­но та­ко­го спо­со­ба пра­во­на­ру­ше­ния. Вор - ви­но­вен, даже если ещё не пой­ман, имен­но по­это­му мы его ста­ра­ем­ся пой­мать и на­ка­зать. Это не пре­сло­ву­тая "пре­зумп­ция ви­нов­но­сти". Это при­мат об­ще­го пра­ви­ла над част­ны­ми слу­ча­я­ми. Когда в за­ко­но­да­тель­стве нет пунк­та спе­ци­аль­но­го: "мо­шен­ни­че­ски про­дал негра­мот­ной ба­буш­ке сред­ство от всех бо­лез­ней" дол­жен дей­ство­вать более общий пункт - УКРАЛ. В пре­де­ле САМЫЙ общий пункт - ИЗ­МЕ­НА РО­ДИНЕ.

 

Верно, вы мо­же­те ука­зать: - "А при чём тут соб­ствен­но Вер­хов­ный? Никто же не за­пре­ща­ет нам мыс­лить эту самую "идео­ло­гию"?

 

Да, никто не за­пре­ща­ет. Но тогда зачем нужен Вер­хов­ный? Он ТОГДА кто? И это пер­вый ВО­ПРОС на ко­то­рый об­ще­ству нужен ответ. На мой нескром­ный взгляд, несмот­ря на объ­ём­ную за­гру­жен­ность раз­но­го рода га­лер­ной греб­лей,  Пре­зи­ден­ту сле­ду­ет вы­кра­и­вать время на некие По­сла­ния, на нечто вроде "вос­крес­ной про­по­ве­ди". Смею за­ве­рить, что, при пра­виль­но по­став­лен­ной идео­ло­ги­че­ской де­я­тель­но­сти, в стране ста­нет го­раз­до мень­ше по­треб­но­сти в "руч­ном управ­ле­нии".  Соб­ствен­но Он и сам может это ощу­щать - со­здал ОНФ, дал им неко­то­рый скром­ный "карт­бланш"  и люди далее са­мо­сто­я­тель­но на­хо­дят необ­хо­ди­мые стране ре­ше­ния, со­об­ра­зу­ясь с ин­ту­и­тив­но ими по­ни­ма­е­мым по­ня­ти­ем "на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы Рос­сии". И без идо­ло­по­клон­ства, а равно и без ёр­ни­че­ства - СПА­СИ­БО Вер­хов­но­му, за то что озву­чил: "У нас есть на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы". Не могу точно знать чего это сто­и­ло, но чув­ствую что весь­ма до­ро­го. Более того, по этому счёту нам пред­сто­ит ещё про­лить нема­ло и чужой, и своей крови.

Пока ОНФ не может са­мо­сто­я­тель­но ре­а­ли­зо­вы­вать свои ре­ше­ния. Мы неод­но­крат­но ста­но­вим­ся сви­де­те­ля­ми как на раз­но­го рода пуб­лич­ных фо­ру­мах (и по­ла­гаю ана­ло­гич­но при лич­ных встре­чах) фрон­то­ви­ки вы­хо­дят со сво­и­ми пред­ло­же­ни­я­ми ко­то­рые Пре­зи­дент утвер­жда­ет прак­ти­че­ски без раз­ду­мий. Не "без­дум­но", а имен­но "без раз­ду­мий" - ибо оче­вид­на их пра­виль­ность. И тут воз­ни­ка­ет вто­рой ВО­ПРОС - а не вос­ста­но­вить ли нам Со­вет­скую Власть? Нет, не ком­му­ни­сти­че­скую, а имен­но Со­вет­скую. Совет де­пу­та­тов при­ни­ма­ет ре­ше­ния, сам же их ис­пол­ня­ет и сам же себя кон­тро­ли­ру­ет. По­нят­но, кон­троль на­ро­да по­сред­ством вы­бо­ров со­хра­ня­ет­ся. Ни куда не ис­че­за­ет внут­рен­няя кон­троль­ная ко­мис­сия. Не от­ме­ня­ет­ся Про­ку­ра­ту­ра. Но у того, кто СА­МО­СТО­Я­ТЕЛЬ­НО нашёл ре­ше­ние неко­то­рой про­бле­мы, име­ет­ся право СА­МО­СТО­Я­ТЕЛЬ­НО фи­нан­со­во обес­пе­чить ре­а­ли­за­цию сво­е­го ре­ше­ния. За­ме­чу, что ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся и ис­пол­ня­ет­ся кол­лек­тив­но. Здесь су­ще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ет­ся воз­мож­ность зло­упо­тре­бить пол­но­мо­чи­я­ми в срав­не­нии с тем, когда ре­ше­ние еди­но­лич­но при­ни­ма­ет на­зна­чен­ный чи­нов­ник.

Или вот тре­тий ВО­ПРОС - а зачем нам ино­стран­ные ин­ве­сто­ры? Это не глу­пый во­прос. Можно ка­те­го­ри­че­ски не лю­бить "марксизм-​ленинизм", но За­ко­ны эко­но­ми­ки от этого не от­ме­ня­ют­ся. Ка­ко­ва цель ино­стран­но­го ин­ве­сто­ра?  При­вез­ти неко­то­рую кучу бабла, ко­то­рая суть фи­зи­че­ская масса средств про­из­вод­ства и пред­ме­тов труда - т.н. "вывоз ка­пи­та­ла", хотя пра­виль­нее ска­зать "ввоз", а затем вы­вез­ти из стра­ны ещё боль­шую, гран­ди­оз­но боль­шую кучу бабла, ко­то­рая опять таки фи­зи­че­ская масса ма­те­ри­аль­ных средств - т.н. "вывоз при­бы­ли". Да это плюс, "люди по­лу­чи­ли ра­бо­ту". Но на кой нам этот ин­ве­стор? У нас что, в стране нет воз­мож­но­сти скон­цен­три­ро­вать сред­ства для ка­пи­та­ло­вло­же­ний? Мы что, не можем от­ме­нить к энтой ма­те­ри какой-​нить чем­пи­о­нат и по­стро­ить не ста­ди­он, а ма­ши­но­стро­и­тель­ный завод?  При этом люди равно так же по­лу­чат ра­бо­ту. Затем "от­бить бабки", мы же не тупее ин­ве­сто­ра, и толь­ко потом по­стро­ить энтот пре­сло­ву­тый ста­ди­он? Но при этом, это будет наш завод и наш ста­ди­он. А ино­стран­цы пусть идут лесом. Иначе что по­лу­ча­ет­ся, на при­быль ко­то­рую какой-​нить Лок­хид по­лу­ча­ет в Рос­сии он де­ла­ет какие-​нибудь иг­руш­ки вроде ком­плек­сов "Тоу", а потом ими про­тив нас же и воюет.  Глядя на эти ахи-​охи во­круг ино­стран­ных ин­ве­сто­ров я хочу прямо спро­сить: - у нас в пра­ви­тель­стве ДЕ­БИ­ЛЫ? Нет, не по­то­му, что они не по­ни­ма­ют за­ко­ны эко­но­ми­ки - на­про­тив они их ве­ли­ко­леп­но по­ни­ма­ют. Вслед­ствие ино­стран­ных ин­ве­сти­ций у нас воз­ни­ка­ет пре­сло­ву­тый "эко­но­ми­че­ский рост". И этот "рост" по­до­бен ко­ли­че­ству воды про­ка­чи­ва­е­мо­му через насос в бас­сейн - можно гром­ко кри­чать что её много, но это толь­ко если иг­но­ри­ро­вать вто­рой насос ко­то­рый ка­ча­ет её из бас­сей­на ещё быст­рей. От­сю­да и скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что де­би­лы, ибо так на­стой­чи­во пи­лить ножки своих сту­льев могут толь­ко де­би­лы. И дай им бог, чтобы, когда эти ножки под­ло­мят­ся, у них на шее не было "гал­сту­ков".

Ана­ло­гич­но ВО­ПРОС че­ты­ре - про "свя­щен­ную ко­ро­ву" - соб­ствен­ность наших "ин­ве­сто­ров". Что они сде­ла­ли? Ну, - на­бра­ли ино­стран­ных кре­ди­тов, по­стро­и­ли у нас пред­при­я­тия, затем воз­вра­ща­ют за бугор кре­ди­ты с про­цен­та­ми. И где здесь раз­ни­ца с вы­ше­опи­сан­ны­ми ино­стран­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми? И где здесь раз­ни­ца с чле­на­ми эко­но­ми­че­ско­го блока пра­ви­тель­ства? Ну рас­су­ди­те сами. Когда цены на нефть шли к сотне дол­ла­ров на­би­ра­лись кре­ди­ты, им было, про­сти­те, срать на про­цен­ты, ибо при такой цене воз­мож­ная при­быль пе­ре­кры­ва­ла любые про­цен­ты. И вот они всё по­стро­и­ли, на­рас­ти­ли до­бы­чу на ис­то­щён­ных (!) пред­ставь­те как это до­ро­го (!) ме­сто­рож­де­ни­ях и опа! Их по­име­ли как по­след­них лохов. Цена на нефть (и осталь­ное сырьё) "слу­чай­но" упо­ло­ви­ни­лась и от­да­вать кре­ди­ты не на что. По­лу­ча­ет­ся, что эти т.н. "пред­при­ни­ма­те­ли" во пер­вых козлы, ибо ра­бо­та­ли на ин­те­ре­сы за­буг­ра, и во вто­рых де­би­лы, ибо их тупо раз­ве­ли.

И сле­дом ВО­ПРОС пять - про Цен­траль­ный Банк типа Рос­сии - до­ко­ле? Это пря­мое след­ствие преды­ду­ще­го пунк­та - чтобы от­дать кор­по­ра­тив­ные долги ЦБ РФ "уро­нил" курс рубля, опо­ло­ви­нил до­хо­ды граж­дан и толь­ко по этой при­чине, несмот­ря на па­де­ние цен на нефть и осталь­ное сырьё у кор­по­ра­ций по­яви­лась при­быль из ко­то­рой стало воз­мож­но от­да­вать долги. Какое ПРАВО у ЦБ уни­что­жать до­хо­ды граж­дан? От­ку­да оно взя­лось ясно, "спа­си­бо" тому кто в 90-е писал под аме­ри­кан­скую дик­тов­ку за­ко­ны со­от­вет­ству­ю­щие. Но всё же - ДО­КО­ЛЕ? Как выше обо­зна­че­но у нас ВОЙНА, а ино­стран­ный агент, ино­стран­ный ин­стру­мент, ино­стран­ный ла­зут­чик и вре­ди­тель дей­ству­ет про­тив наших на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов нагло и от­кры­то.

Про­дол­жу про "ко­ро­ву" по­ели­ку долги от­да­ют граж­дане, в виде той по­ло­ви­ны до­хо­дов ко­то­рую кон­фис­ко­вал ЦБ РФ, то СОБ­СТВЕН­НОСТЬ по­стро­ен­ная нами же с ис­поль­зо­ва­ни­ем кре­ди­тов вы­хо­дит наша - об­ще­ствен­ная. Ува­жай­те соб­ствен­ность! В про­тив­ном слу­чае... а... это вы и сами зна­е­те.

И ВО­ПРОС шесть - он будет и про банки и ЦБ од­но­вре­мен­но. Про "ко­ро­ву" и "до­ко­ле". Неко­то­рые могут спро­сить, а вот если ин­ве­сто­ры взяли кре­дит в наших бан­ках, если они здесь стро­ят пред­при­я­тия, если они здесь остав­ля­ют при­быль вот тогда как? А почти так же. Это ко­неч­но лучше чем в слу­чае ино­стран­ных денег. Од­на­ко. Как это ра­бо­та­ет? Банк эми­ти­ру­ет день­ги. Банк  - де­ла­ет день­ги из воз­ду­ха. Банк ри­су­ет день­ги. Банк про­из­во­дит ничто.  Есте­ствен­но тут сразу два за­ме­ча­ния. Пер­вое, объём денег ко­то­рые банки могут эми­ти­ро­вать огра­ни­чен сум­мой обя­за­тель­но­го ре­зер­ви­ро­ва­ния, этот нор­ма­тив уста­нав­ли­ва­ет ЦБ. Услов­но, если норма ре­зер­ви­ро­ва­ния 25%, то на сто руб­лей вне­сён­ных в банк вкла­дов можно вы­дать че­ты­ре­ста руб­лей кре­ди­та. Т.е. бан­ки­ры не со­всем по бес­пре­де­лу гра­бят, а так, "по норме".  Вто­рое,  из этих чё­ты­рёх­сот руб­лей сто имеют ре­аль­ное ма­те­ри­аль­но обес­пе­че­ние, т.е. тот, кто внёс эти день­ги в банк, от­ка­зал себе в неких ма­те­ри­аль­ных, фи­зи­че­ских сред­ствах, не суть греч­ка ли это пен­си­о­не­ра или ста­нок для пред­при­я­тия. Со­от­вет­ствен­но, когда по­лу­ча­тель кре­ди­та при­хо­дит на рынок, он на эти сто руб­лей может при­об­ре­сти этот самый ста­нок. Осталь­ные же три­ста руб­лей не обес­пе­че­ны ничем, это воз­дух. Для них нет то­вар­но­го по­кры­тия. Это то­вар­ное по­кры­тие об­ра­зу­ет­ся за счёт пре­сло­ву­той ин­фля­ции с ко­то­рой ведёт борь­бу на­най­ских маль­чи­ков ЦБ. Те день­ги, ко­то­рые име­ют­ся в наших кар­ма­нах, обес­це­ни­ва­ют­ся на про­цент ин­фля­ции, ска­жем 10%, и, со­от­вет­ствен­но, об­ра­зу­ет­ся 10% из­быт­ка то­вар­ной массы вся­ко­го рода, ко­то­рая и об­ра­зу­ет по­кры­тие вы­дан­ных кре­ди­тов. Таким об­ра­зом, когда банки вы­да­ют кре­ди­ты они вы­ни­ма­ют ре­аль­ные ма­те­ри­аль­ные блага из наших кар­ма­нов без на­ше­го ве­до­ма и раз­ре­ше­ния. Далее, а со­дер­жи­мое наших кар­ма­нов это наша СОБ­СТВЕН­НОСТЬ, когда кре­ди­ты воз­вра­ща­ют­ся, ре­аль­но обес­пе­чен­ные день­ги пе­ре­ко­чё­вы­ва­ют в соб­ствен­ность бан­ков у нас уго­ня­ют "свя­щен­ную ко­ро­ву". До­ко­ле это мо­шен­ни­че­ство в особо круп­ных раз­ме­рах будет про­дол­жать­ся? До­ко­ле нас будут мо­шен­ни­че­ски при­нуж­дать ин­ве­сти­ро­вать сред­ства в эко­но­ми­ку с пол­ным отъ­ё­мом ре­зуль­та­тов?

.....

Ко­ро­че, могу ещё про­дол­жать, Вы, чи­та­те­ли, так же мо­же­те про­дол­жить -

У НАС МНОГО ВО­ПРО­СОВ и на­ста­ёт время изыс­кать на них от­ве­ты.

Все эти от­ве­ты и есть - ИДЕО­ЛО­ГИЯ - это строй­ная тео­рия КАК НАМ ЖИТЬ и кто в Нашей Стране нежить. Уни­что­же­ние идео­ло­гии это есть уни­что­же­ние нас. Это вот оно и есть "Что такое  хо­ро­шо и что такое плохо".

Спро­си­те: - А при чём здесь глина? Глина для того чтобы пом­ни­ли:

1.  Кро­ва­вый потоп смыл Ци­ви­ли­за­цию.

2. Толь­ко Мы Сами можем всё вы­ле­пить, что за­хо­тим.

3. Если Мы не за­хо­тим и не вы­ле­пим, то Нас со­трут в пыль.