В последние дни прошли дискуссии по вопросам, затронутым Назарбаевым. Представляется целесообразным дать относительно целостную картину моих представлений по "СССР - классическая колониальная империя".
Что такое колония? Это колонизируемая территория. Только и всего. Колонизация территории может осуществляться несколькими способами:
- заселение имперским и близкими к нему сообществами;
- повышение культурного и образовательного уровня аборигенов;
- экономическая колонизация (создание производств, комплиментарных имеющимся производствам в империи, например, производство хлопка);
- экспорт капитала (поле для имперской буржуазии);
- создание военной инфраструктуры для охраны владений империи, или для продолжения экспансии.
Российская империя и ее продолжение СССР были классическими колониальными империями. Здесь и обсуждать нечего. Территорию Казахстана и Киргизии нужно сравнивать не с Индией, частью колониальной империи Великобритания, а с Австралией и Канадой, то есть, с территориями, которые колонизировались путем заселения имперским и близкими к нему сообществами.
Колонизация территорий Казахстана и Киргизии осуществлялась в несколько этапов. Первый - организация Сибирского и Семиреченского казачьих войск. Им были нарезаны огромные плодородные с/х угодья, ранее принадлежавшие казахским родам. Под защитой казаков были организованы и "гражданские" поселения и военные опорные пункты - Верный, Бишкек и др. Колонизировались Южная Сибирь (современный Северный Казахстан) и предгорья Алтая и Тянь-Шаня, в том числе и в Ферганской долине. Почти все это чернозем.
В колонизации Российской империи была и крупная неудача. В 1916 г. было решено создать из аборигенов Средней Азии трудовые армии и направить их в прифронтовые зоны империи. Главная цель - сломать в колониях систему, когда с местным населением можно было общаться только через местную элиту. Трудармейцы вернулись бы в свои регионы со знанием русского языка и элементарными навыками общения с русскими чиновниками. В местах проживания они получили бы льготы и составили резерв местной администрации нижнего уровня. Местные элиты Средней Азии это поняли и организовали ожесточенное сопротивления мобилизации. Часть русских поселений (мужчины были на фронте) на территории Казахстана были вырезаны.
В 1917 г. к власти пришли жидо-большевики. Они были слабы и по этой причине вынуждены перезаключить имперский договор. В него был включен пункт: местные элиты могут формировать в пределах нарезанных им границ "свои" этносы. В рамках этого пункта этногенез казахов и киргизов выведен на уровень по состоянию на начало 90-х.
Коммунисты продолжили колонизацию Казахстана и Киргизии. Строили дороги, укрепляли опорные имперские города (Алма-Ата, Бишкек, Ош, Уральск, ...), создавали мощности по добыче полезных ископаемых. Коммунисты продолжили колонизацию Казахстана и Киргизии и путем заселения имперским и близкими к нему сообществами. Во время ВОВ туда выселили поволжских немцев и чеченцев. Когда-то - курдов. Были и широкомасштабная колонизация территории Казахстана (Поднятие Цилины). Это именно колонизация.
В имперских опорных центрах (крупных городах) жили колонизаторы и приравненные к ним аборигены. Империя (СССР) построила для них хорошие квартиры, обеспечила относительно высокооплачиваемой работой и социальными благами. А бОльшая часть аборигенов сами себе строили дома из глины и сами себя обеспечивали частью продуктов питания, работали на низкооплачиваемых работах. Имели ограниченный доступ к социальным благам. Жить в города их не пускали.
Почему я это настойчиво пишу? Без правильного понимание того, чем была Российская империя и СССР невозможно правильно понять то, что произошло в начале 90-х - роспуск колониальной империи. А без этого невозможно понять суть современной России.
СССР был социалитстическим народнохозяйственным комплексом с уникальной экономикой, не имеющей аналогов мире, а не колониальной страной. Колония - это понятие капиталистической экономики..
Комментарии
Анатолий, у Вас хронически плохо поставлена работа с понятийным аппаратом. Ну, в школе же еще бьют по рукам за рекурсивные определения вроде "Колония - это колонизируемая территория".
Не забудьте про определение империи. И про признаки, в соответствии с которыми можно однозначно отнести к колонии и к империи
Антюр -- догматик. И в этом смысле сам порядочный "жидо-большевик"
Как раз не догматик. Он прав в основе.
В высшем, философском смысле - - вполне. Его построения могут служить иллюстрацией для основных положений теоретической геополитики. Но Антюр настаивает на практическом их применении. И вот когда начинается столкновение теории и практики, Антюр впадает в лютый догматизм.
Странная логика. Я призываю вырваться из понятийного аппарата, сформированного коммунистами (отойти от догм). А Вы пишите " Антюр -- догматик".
А что не так? Вы создали свою догму и жестко удерживаете ее рамки.
Никакой он не догматик, он просто не знает русского языка, это во-первых, он банально врет, это во-вторых
Так оно всё и было. Я проверял.
Шероховато, но, по сути, верно. Колония - это, прежде всего территория.
По мере экономического развития этой территории возникают зависимые национальные органы управления (квазигосударственность). Далее борьба национальных элит за независимость. И наконец, обретение государственности.
Этот путь прошли все колониальные территории. Включая США, Канаду, Австралию, Индию, Китай и другие.
Ну. Да. Если правильно понять что такое колония (это территория), то остальное понимается легко. Только не нужно писать про "национальные". Наций и этносов еще нет.
По мере экономического развития этой территории возникают зависимые территориальные органы управления (квазигосударственность). Далее борьба территориальных элит за независимость. И наконец, обретение государственности. Здесь есть важный момент. Формиование "своего" этноса - это инструмент территориальных элит за обретение "своего" государства.
Частично согласен с уточнением про национальность.
В 18 -19 веках в большинстве колоний были только родоплеменные отношения. Но в 20 уже вполне сформировались народы, хотя клановость не изжита и в 21 веке
ничего подобного не было. Армения, Грузия, жузы и т.д. пришли к нам вполне с территориальными органами управления. Которые были упразднены и унифицированны с российскими органами управления. Большевики поделили Россию, создали эрзац центры власти. Никакой борьбы за "независимость" до Горбика и близко не было. И государственность с неба упала, в 91-м.
Ну да, нуда
Про Грузию. Наверное, аджарцы, абхазы, осетины, мингрелы, грузины в едином строю управляли Грузией. Нет клановость была даже в середине и в конце 20-го века.
И то, во что превратилась Грузия после 91-го это прекрасно показывает
кланы это особенность южных народов. У нас тоже были боярские роды когда-то. Знатные дворянские роды до самой революции имели немалое влияние. Тем не менее, органы гос. власти там были.
Конечно, были. В Абхазии - абхазы, в Осетии - осетины, в Аджарии ...
И все верховную грузинскую ненавидели
Если бы не митрополия Москвы - они бы настоящие войны вели. Что события 90-ых и подтвердили
ни Абхазия ни Осетия в Грузию не входили.
Пояните, пожалуйста, развернуто. Когда не входили?
мы же это обсуждали ?
посмотрите Георгиевский трактат.
До СССР абхазы и осетины были отдельными княжествами. В состав Российской империи они также входили по отдельности. Даже в СССР Абхазиябыла автономной республикой в составе Грузии и обладала правом выхода.
Т.е. я был прав, когда написал про единую власть в Грузии при вхождении в СССР?
т.е., неправ. Единая власть не распространялась на то, что не входило в нее территориально.
я же вас просил
Вы так и не объяснили, оО каком времени вы говорите . А принимаете за аксиому, что что-то не входило. Как с вами вести дисскуссию?
зачем объяснять очевидное, прямо следуемое из указанного предложения ? Разумеется, речь о времени, когда Грузия вошла в состав РИ.
Ответ не несет никакой конкретики. Можете назвать точно год, когда Грузия вошла в состав СССР?
причем тут СССР ? Грузия вошла в состав РИ в 1783 г. С весьма скромной территорией и кучей проблем.
Вы сами себе заморочили голову.
//////Грузия вошла в состав РИ в 1783 г./////
Не было тогда никакой Грузии. Грузию сформировали жидо-большевики.
какая-то была. Восточная, к примеру.А вообще это древнее царство. Можно царицу Тамару вспомнить. Просто прошли ее золотые годы. Разобщена была. Склеена, действительно, большевиками. Которые к ней зачем-то пририсовали Осетию и Абхазию.
Грузию сформировала РИ:
Картли-Кахетинское царство - 1783г - Георгиевский трактат потом война с персами - закавказский поход русской армии - в результате 1801 указ Павла I об присоединении Картли-Кахети к Российской империи + 1810 г- Имеретия, после того как последний имеретинский царь, поддерживаемый Турцией и Ираном перестал сопротивляться РИ - + 1810 г Абхазия ( Абсны), присоединение по просьбе князя Сафарбея (Георгия) - всю эту территорию и называли в РИ Грузией....
Это называется здрасте вам. Или приплыли
Ведь что вы писали в самом начале https://aftershock.news/?q=comment/3349065#comment-3349065
Т.е. Грузия в состав РИ вошла вполне с территориальными органами управления . А вот Большевики поделили Россию
Теперь же вы пишете
ВЫ, похоже теряете нить дискуссии. Пишите в одном месте одно, в другом другое. Смешиваете в кучу и РИ и большевиков.
Зачем? Вести спор только ради спора? Без всякой генеральной линии. Нужен ли такой подход?
в чем хоть малейшее противоречие ? Вошла со своими органами управления. Они были упразднены. В Российской империи.
Я писал о том, что до вхождения были свои органы управления.
В ответ на слова Антюра:
Он описывает это так, как будто там никакой системы управления никогда не было. И вот, последовательно, в недрах "колониальной империи" начинается и нарастает процесс структуризации. Как процесс национального роста. Я же ответил, что структуризация уже была на момент вхождения этих кусочков в империю. Которая была добровольно передана России для установления своих законов и порядков. Для Восточной Грузии окончательно, к 1799 г. А потом не какая-то самобытная структуризация происходила, а большевики пришли и переструктурировали. И создали там эрзац-центры власти. А потом развалили Союз в 91-м.
Я немного утрировал для того, чтобы показать товарищу частный момент.
////// И государственность с неба упала, в 91-м. //////
Ну да. Россия "неожиданно" распустила колониальную империю СССР. За ненадобностью.
Знаете, я вот до сих пор не могу понять, а необольшевики на АШ чегой-то упорно не берутся объяснить, почему для стран Прибалтики право нации на самоопределение таки сработало, а для Грузии - нет. Чем грузины так хуже прибалтов и финнов?
ну это спорный момент.. колония это прежде всего источник дешевой рабсилы и способ задешево получить ништяки, которые в метрополии не растут
В этом смысле Российская Империя колоний не имела, кроме Сибири.
Вы написали то же самое, что написал я.
/////всего источник дешевой рабсилы////// = экспорт капитала (поле для имперской буржуазии).
//////способ задешево получить ништяки, которые в метрополии не растут///// = экономическая колонизация (создание производств, комплиментарных имеющимся производствам в империи, например, производство хлопка).
А ты гнешь к тому, что утверждала тетушка Маргарет - Россия не в состоянии сама распоряжаться своими ресурсами и далее, это не ее ресурсы, они принадлежат всему прогрессивному человечеству, правда?
Не фантазируй. Придерживайся темы, заданной для обсуждения.
Я разве не придерживаюсь темы - отдайте казахское казахам, а так же чукотское чукчам, татарское татарам, далее по списку. Потом придет демократия и процветание и отберет у них все, в лучшем случае, сменяв на печеньки ,в худшем, ну о худшем мы не будем.
почему колонизация ? Почему не развитие собственных отсталых территорий ? Если кто-то на своей земле, на пустыре, начинает что-то возводить, он что, колонизирует свой пустырь ?
В начале 16 века русские жили севернее Оки. Все остальные земли России - это результат колонизации ими земель, которые принадлежали другим сообществам.
у слова колония есть определение. Ну и что, что принадлежали ? Да хоть захватывались где-то даже. Туда приходили российские порядки и законы. Это становилось Россией, а не колонией.
АнатОль не любит общие определения у него они всегда либо свои собственные, либо "творчески" переосмысленные, так что спор с ним превращается в спор со стенкой ( в том смысле, что как об стенку горох).
"Общие определения" - это в нашем случае те, которые дали коммунисты? Так они оказались банкротами. Какой смысл держаться за их определения?
АнатОль, Вы не держитесь за любые определения,вне зависимости кто их высказал, а если они Вам очень "неприятны" на всякий случай некоторые из них Вы называете коммунистическими....
Европа это колония Африки, ведь с юга люди пришли, что тут непонятного?
А в 10 веке русские жили на Днепре. А в 3 веке русских не было. А потом поляне колонизировали древлян, вятичи дреговичей, потом вятичей колонизировали кривичи, а потом их всех колонизировали радимичи. И появились русские.
Кстати, а кто южнее Оки жил в начале 16 века?
сначала Адам колонизировал Еву. Или наоборот. Потом они, с подачи манипулятора Змея, колонизировали яблоко и их выгнали колонизировать за пределы Эдема.
///////Кстати, а кто южнее Оки жил в начале 16 века?/////
Южнее Оки были угодья степных сообществ. Их и начали теснить засечными линиями.
А в начале 12 века Крым был тьмутараканским княжеством и что?
Была ли Русь колонией Орды?
Страницы