Сейчас активно муссируется тема лишних людей, посыл идет с самого верха - скорее всего из-за того, что - действительно большими массами очень сложно управлять, их контролировать. Не смотря на все технические уловки от "фейсбука" до ГМО, с ЕГЭ.... На самом деле вобще нет экономической проблемы "лишних" - при слегка модифицированном "общественном строе", конечно.
Объясню почему.
Как посчитали еще фашисты в концлагерях или советские "госплановцы", человеку надо не так уж много. Более того - "люди" такая форма жизни, которая может создавать замкнутые экосистемы.
Освоение, колонизация территории России проходила в куда более суровых условиях чем сейчас - не было ни современных строительных материалов, ни техники, но города строились почти тысячу лет назад - Буй - 1536 год, Галич - 1159 год... без всяких визионеров из сколково со сбербанком, не говоря уж о комуняках.
Общины из 2-3 тысяч человек, особенно на современных технологиях - могут полностью обеспечивать себя причем не на уровне - вождь, шаман, воин, крестьянин, а врач, учитель, электрик, милиционер, автомеханик, строитель ... более того они способны производить "продукт", при современном телекоме и логистике практически любой сложности. Способ мотивации к труду может быть любым - от "капиталистической" морковки перед носом, с эксплуатацией низменных сторон человека, его страхов, до коммунистических или даже религиозных идеалов, не важно - лишь бы работали.
Короче тема не нова - до гитлера в европе возникла масса пророков уходящих в "сельские общины", потом советские моногорода, израильские кибуцы.... все пытались создать самообеспечивающиеся подобия "рая".
У западоидов сейчас эта история обсуждается опять же под маркой "устойчивого развития", типа все таки прибыль не любой ценой (пчелы против меда), но с уклоном в мега города - у атлантистов например оформлена концепция - Strong Cities Network.
В России утопиями занимался господин Крупнов со своей темой малых городов http://www.d-razvitija.ru/index.php?modul=project&action=prev&id=84
Да вобщем то много их "теоретиков".
У северных территорий есть проблема с обеспечением энергией, особенно тепловой, но и она при желании решаема, т.е. вопрос "лишних" исключительно внутри человека, из-за сверхпотребления отдельных групп особей или их психических особенностей, которые они проецируют на общественный строй )) не говоря уж о управляющих воздействиях - "внешнего" контура.
Причем стоит отметить, что эти "психические особенности" могут быть сформированы внешней средой преднамеренно. От "центров планирования" семьи, до людоедской сайентологии - эти техники предназначены исключительно для того, чтобы остановить развитие....
И здесь возникает самый интересный вопрос - окей - допустим как в иране или китае сведем эти внешние воздействия до нуля, оставив в гомеопатических дозах, будем брать только хорошее ), получится ли у России провести вторую волну колонизации собственной территории или даже экспансию во вне, особенно в условиях глобальной конкуренции? Поменять вектор с деградации?
Уверен, что не сразу и с трудом, но все получится и лишними, как раз окажутся те, кто считают лишними других ))
Вопрос на самом деле более глубокий, чем попытка создать "коммуны 21-го века". Дело в том, что все правящие элиты рассматривали человека, как творца своей силы. И в капитализме и в классическом коммунизме 19-го века человек лишь винтик на конвейере, выпускающие продукцию через которую (распределение которой) элита имеет власть. И нынешний кризис это прежде всего кризис нынешних систем власти. И лёгкой модернизацией системы тут не обойтись. Изменения предстоят тектонические.
На эту же тему ещё здесь Куда девать 1 млрд. «лишних» людей?
Комментарии
без коммуняк не получится
Вообще-то эту большую территорию (и даже более протяженную, от Варшавы до Нового Архангельска) осваивали за несколько веков до коммуняк. А так, интереса ради, можно поинтересоваться темпами строительства Транссиба, например.
Заодно можно поинтересоваться смертность среди строителей, ага.
Да, к сожалению. Про Беломоро-Балтийский канал тоже могу напомнить.
что можете напомнить?
специально для вас без особого поиска:
В 90е годы 20 века в РФ Ситуация в местах лишения свободы... Уровень смертности превышает среднестатистический по России более чем в 20 раз http://www.uic.unn.ru/hrnnov/rus/nnshr/public/book/part20.htm
Россия по естественной смертности СЕГОДНЯ http://www.statdata.ru/russia относится к зоне 11+ (1,31%). А что было в 90е? Было больше.
Теперь сравните с Беломорканалом https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80...
более 250 тыс заключенных
количество смертей 12800...
Вывод:
Получается, что смертность в лагерях РФ в 90е всяко более 20%, а в на БМК - около 5%... Вот такие вот примеры у вас...
Кто-то забыл про уровень знаний в медицине. Есть серьезная веха сравнивать ДО и ПОСЛЕ которой некорректно в принципе. Это создание АНТИБИОТИКОВ... 60% смертей ДО имели причиной всевозможные воспаления инфекционного происхождения.
Криворукие строители "светлого будущего"...
да неужели?))))
А вот вы скажите - антибиотики сразу в 40ых годах стали доступными для всего населения? Ну скажем для детей?
как вам вот такая статистика:
То есть ВНЕЗАПНО оказывается что без всяких антибиотиков детская смертность взяла и упала в два раза по сравнению с батюшкой царем)))) а знаете почему? потому что даже сейчас 30% детским смертей в мире является... НЕДОЕДАНИЕ. То есть - ГОЛОД. Не верите? вот еще статистика:
Что это? Как недород - так детишки как мухи мрут?))) не иначе - от инфекционных заболеваний и отсутствия антибиотиков, ага)))) И что самое худшее - если разобраться какие губернии голодали:
Хорошо было быть русским при батюшке царе))))
При этом вы понимаете что 46ой год - он как бы послевоенный, и там как бы с едой ОЧЕНЬ большие напряги были? Не знаете? ну откуда об этом знать белогондонникам, просидевшим всю войну в эмиграции)))) Но как-то строители светлого будущего ухитрились после МИРОВОЙ войны сохранить жизни детей. Не то что некоторые "благородных кровей", которые в МИРНОЕ время морили голодом свой же народ)))) А вот чухня, инородцы всякие, неруси - жили себе припеваючи и позволяют до сих пор белогондонникам всяким рисовать красивую лубочную жизнь при царях))))))</p>
вот вообще кто умирал в то время
Источники
Рашин «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.»
Георгиевский «Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», 1914 г.
Вы вертите фактами как вам удобно. Транссиб младенцы строили?
И из ваших же данных следует, что в XIX веке детская смертность была 40%, а к 1900 году она снизилась до 27%! Вон по вашей же статистике в 1911 смертность была вообще всего 23%.. А ведь ВКПб еще в проекте не было. И я сомневаюсь, что с 17ого по конец двадцатых дети так хорошо питались, не по этому ли вы следующий отсчет статистики даете аж за 1946! Налицо общий прогресс педиатрии. А вы его за завоевание партии и правительства выдаете.
Я хоть и монархист, но не спорю, что начиная с 30х и по 1953 у власти было вменяемое, профессиональное, и патриотичное правительство (после 1953 все сложнее). Поголовно состоявшее из людей родившихся, учившихся и повзрослевших, а значит воспитанных при царе! Я не сколько не спорю, что это правительство добилось колоссальных успехов. И даже не спорю с тем что главной проблемой России в начале двадцатого века была элита и сложившаяся экономическая система. НО! Ведь коммунисты продемонстрировали ровно тот же "финт ушами" в 1991! Может стоит подумать о том, что это не случайность и причина не поверхностная, она глубже?!
И вот еще что. Никто и нигде не доказал, что политический строй связан с экономическим укладом. Есть демагогическая концепция Маркса, но она уже в середине XX века стала выглядеть бледно. Кто-то верно подметил, что Капитал Маркса как стоячие часы дважды в день показывают правильное время.. Проблема России 1917 не монархия, она та же что и сейчас, та же что была в 1991 - Болотная площадь!
Авторитарность же Сталинской и даже Путинской системы доказывает только то что по другому система власти в России строится не может. Только проблема и Сталина, и Путина в том, что у них НЕТ приемников..
Даже не открывая гугл, ставлю что в год РИ вводила в несколько раз меньше железных дорог чем СССР. А большая часть введенного - неэлектрофицированнные одноколейки.
Это должно впечатлить или расстроить?
Насколько помню, протяженность железных дорог РИ СССР достигла к середине-концу 1980-х, при несколько другом уровне техники, чем за век до этого.
Боюсь это вам нужно поинтересоваться темпами строительство ж/д в России.
http://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_002712067/viewer/?page=131
53729 верст в 1913 году. 27200 в 1891.
Грубо, ~1300 километров новых путей в год.
http://istmat.info/files/uploads/29521/transport_i_svyaz_v_sssr.1957.pdf с.27
137 000 км в 1940 году.
Грубо, +3-4к километров новых путей в год, если вычитать царскую сеть.
Но, фактически вычитать не нужно, царская однопутная дорога перестраивалась до двухколейной.
Также нужно отметить рост пассажиро и грузопотока. и электрофикацию путей.
http://parovoz.com/history/electrification/1929-40.php
Ну кроме километража можно посмотреть еще условия строительства - сколько мостов было на том же Транссибе, и как быстро они строились, пусть и однопутные. Повторюсь, с другой техникой, чем в позднем XX веке
Ну так идите и посмотрите. Пока что ваши тезисы в корне резонируют с реальностью.
Прогресс не стоит на месте, и в отличие от США с их железнодорожной сетью, СССР свою развивал и дальше, строил вторые пути и электрофицировал. Но и укорять РИ за недостаточностью работ по строительству железных дорог тоже не следует - вполне по силам того времени, а кое-где и с явным впечатляющим опережением.
А никто и не укоряет. Мы просто выяснили что ваши тезисы не верны.
Мне попадались данные, что протяженность железных дорог, равную построенного при РИ, в период СССР был достигнут в 1980-е. При другом уровне технического оснащения. Этот тезис вы не опровергли. Что именно не верно?
То есть вы даже не читаете что вам пишут. Прикольно. Повторение мать учения.
Попробуем сравнить, что больше 137 или 53. Математика не так очевидна, если ты пересказываешь Огонек.
Арифметика - замечательная вещь.Не спорю, что строили и строили много. Но так к 80-м годам XX догнали то, что построили с 1836 по 1913-й, или раньше, при таком-то преимуществе в строительстве за год? Сложно на прямой вопрос ответить?
Не понимаю, это такой троллинг?
С 1836 по 1913-й построили ~53к.
К 1940-ому построили ~137к. 137-53=84.
Итого период с 1836 по 1913-й обогнали где-то в районе 1930-го года, если предположить что рост сети в советский период шел линейно.
Мне попадались другие данные.
На период 1913-го года построено порядка 71-73 тысяч верст железных дорог. За период 1914-1917, до прихода советской власти - еще порядка 15 тысяч верст. При этом часть частных и прочих дорог не попали эти цифры, и к 1917-му можно насчитать порядка 96 тысяч верст или порядка 102 тысяч километров. К 1940-му - порядка 137 тысяч. К 1956-му - порядка 208 тысяч километров, но это все дороги, включая местные.
Да, и не все те построенные железные дороги полноценно использовались, можно напомнить про Трансполярную (приполярную) ж/д до Игарки, заброшенную и недостроенную.
"Мне попадались другие данные."
У вас есть уникальная возможность привести эти данные, т.к. я уже привел данные совета съездов представителей промышленности и торговли.
"При этом часть частных и прочих дорог не попали эти цифры, и к 1917-му можно насчитать порядка 96 тысяч верст или порядка 102 тысяч километров"
Наверняка у вас есть и репрезентативные источники этих данных.
Поискать можно в подобных справочниках
http://istmat.info/files/uploads/17163/stat_1915_transport.pdf
Например. страница 38 - протяженность почтовых железнодорожных путей на 1913-й год 67371 верста - это уже больше вашей цифры, а это только почтовые пути.
Протяженность железных дорог, вдоль которых идут линии связи на 1913-й год - 79505 верст (стр. 39) (протяженность самих линий связи вдоль ж/д путей дана отдельно). Это уже более чем в полтора раза выше вашей цифры.
На 1912-й год - вот
http://istmat.info/files/uploads/25514/stat._ezh._ri_1914-_11.pdf
С частными дорогами на 1-3 странице получается 65747 верст (верста 1.06 км), опять больше вашей цифры.
Страница 25 сборника, я там выделил кое-что
Еще источник для информации - http://istmat.info/files/uploads/15971/stat.eg_1913_gd_transport.pdf
страница 1 и далее. А это - официальная статистика, а не ваше заседание
торговых представителейлиберастов образца начала XX века.Можно вспомнить про Мурманскую железную дорогу, построенную в годы ПМВ - еще порядка 1450 км.
Обозначенную цифру найти не могу, но то, что попадается и тут привожу, выше ваших цифр.
"Протяженность железных дорог, вдоль которых идут линии связи на 1913-й год - 79505 верст (стр. 39) "
Там написано протяженность линий телеграфа ж.д.
"путей на 1913-й год 67371 верста - это уже больше вашей цифры, а это только почтовые пути."
Хорошо, поверим этой информации ~70к путей. Значит перебили длину не к 30-ым, а к 40-ым.
Фактически, все равно, раньше, т.к. двухпутки и электрофикация.
"
В ъ указанный числа не включены
служебные, разъѣздные и другіе станціонные пути, а так ж е вѣтви частнаго
пользованія.
"
Насколько я знаю так и считается эксплуатационная длина. Советские цифры именно ЭД.
Ну еще в сборнике попадались цифры про подъездные пути и вспомогательные дороги местного значения - в последнее десятилетие XIX века порядка 2000 верст, в первое XX - меньше 1000. И еще почему-то вы напрочь не хотите считать 1914-1916 по конц 1917-го года, я только Мурманскую железную дорогу в пример привел, за полтора военных года построенную - еще 1450 км. С тамошним-то климатом, рельефом, искусственными сооружениями и мостами. А во время ПМВ строили и на Кавказе и еще много где. Выпавшую из перечня, но построенную Россией КВЖД. И таких вот нюансов вполне себе наберется.
СССР, почти век спустя, вышел на темпы застройки РИ, С учетом другой технической оснащенности. Одни клали шпалы вручную, насыпи делали практически тачками, другие - грейдерами и шпалоукладчиками, готовыми секциями, типовыми мобильными поселками для строителей.
Боюсь у вас проблемы с восприятием информации.
"Вася на социалистическом КАМАЗе-самосвале перевез вдвое больше, чем Илья на капиталистической телеге в 19 веке."
Поразимся же достижениями социализма, поаплодируем :)
Вася в 1940 году перевез по железке 592 млн тонн грузов.
А Илья в 1913 году перевез по железке 157 млн тонн грузов.
Вы чего сказать-то хотите?
Т.е. по километрам преимуществ не найдено, заходим со стороны грузов.
Ничего что вагон 13 года - это легкая двухосная тележка,
http://antares-610.users.photofile.ru/photo/antares-610/3811024/89632587...
а 40-года - это четырехосный вагон, с тяжелыми тележками, без изменений используемый по сей день?
http://antares-610.users.photofile.ru/photo/antares-610/3811024/89632593...
Кстати это не изобретение СССР, а общетехническое развитие. Брат-близнец немецких вагонов.
Так где собственно преимущество социалистического строя (крое того что населения стало на 30 млн. меньше и крестьяне стали крепостными без документов)?
Повторяю. Боюсь у вас проблемы с восприятием информации.
Вы скопом валите все в одну кучу. Скажем, в 1895-1900 темпы строительства железных дорог в РИ составляли чуть меньше 3000 км в год - вполне сопоставимо с тем, что было в СССР спустя полвека. Где НТР, индустриализация, прорыв первой-второй промышленно развитой страны в сравнении с отсталой Россией?
Не-а, это вы валите в одну кучу. Начинали мы вот с этого:
Тезис определенно неверный, просто какая-то лютая перестроечная чушь.
Далее, тезис подкорректирован:
Кроме того вы вспомнили некие неучтенные частные дороги, мосты(можно подумать советам не нужно было строить мосты), а также постоянное повторение тезиса "другой технический уровень" (дык и дороги строили другого технического уровня). Вот это я называю скопом валить в кучу.
Вообще ваш подход мне нравится. Я тоже так попробую:
Советам нужно было восстанавливать уничтоженные пути в ВМВ и гражданскую. Сколько конкретно, я не знаю, но
я где-то слышалтут на потолке написано 28к.Советам нужно было обновлять царские пути в виду очевидного устаревания полотна. Накиньте сверху.
Советы строили двухколейку, значит построили имперскую дорогу по второму разу. К 60-му году у советов 220к железки. Тупо умножаем на 2 и закрываем вопрос.
+++
Просто булкохруст умалчивает тот факт что в РИ входили польша, финка и прочие лимитрофы - которые СЕБЕ строили ЖД за счет русского мужика. Как потом та же пшекия и прочие чехии строили себе промышленность за счет СССР.
однозначно!
Вы там в Германии Интернационал будете организовывать, или учить из-за границы, по примеру некоторых исторических деятелей?
"Только возьмите страну, которую не жалко" (С) Бисмарк.
Достаточно понятно, что проблема "лишних пенсов" - в основном, в способе управления. Вот способы управления у нас инфантильные, действуют в основном на двадцатилетних малолеток, уже тридцатипятилетние стараются уклониться. А более старшие возраста инфантильными вождями вообще воспринимаются как враги, которые рушат их гениальные замыслы.
конечно получится, но это должна быть государственная политика, а она пока совсем в другую сторону смотрит
пока нас равняют на европейский уклад, в экономическом плане
Европейский уклад какого века? :)
Очень важная тема.
А кто... кадровый резерв?
Вот у Ивана Грозного - служивые люди.
У Петра Первого - " вторые, третьи сыновья"
У Сталина - "Сталинский призыв"...
Кто сейчас? Надо нащупать.
Как-то раз. .. того самого Крупнова спрашивал. .. и даже у него не было ответа. Просто общие слова - "какие-то, мол, люди..."
Роман, вот ты написал - религия... коммуняки. .. моногорода...
Но во всех этих ... "подходах" присутствует Мегацель
Надо обсудить. .. "мысленный эксперимент", так сказать.
Мегацель - а чего ее искать то - Вперед к звездам!!! но для этого нужно эволюционировать а не революционировать. и без красных тут не обойтись. которые для других а не для себя.
"Вперед к звездам" - это тоже всего лишь путь. К чему-то. К чему?
ну в самом деле - ну побывали вы на альфе центавра, понюхали альфацентаврийские цветы, попили альфацентаврийского пива, пообнимались с альфацентаврийскими женщинами... Ну ладно, вернулись героем, без ноги, может там мартышку какую или попугая альфацентаврийского привезли с собой - какая цель этого всего?)))
в правильном вопросе есть ответ - не "к чему?", а "к кому?"...
а альфацентаврийцы конечно офигиеть как обрадуются от пришельцев))) особенно таких шибанутых на всю голову как земляне)))) и уж конечно земляне не покажутся альфацентаврийцам волосатыми чудовищами с клыками и дурным мясным запахом изо рта))))
даже прилететь "к кому-то" надо "зачем-то")))) Иначе вас в лучшем случае не поймут. В худшем - вломят горячих, ибо незваный гость хуже сами знаете кого)))))
подсказка: "к Кому?", а не "к кому?". точка
Лишние лишенцы. .. к звездам незахочут. Их пока и здесь неплохо кормят.
Как их можно использовать здесь и сейчас.
Проблема лишних пенсов при сохранении семьи вообще не стоит. Семью надо сохранять и воспитывать. Помощь взрослых детей своим родителям естественное и приятное действие.
Проблема не в самих пенсах, а в инфантильности структур управления.
> Как посчитали еще фашисты в концлагерях или советские "госплановцы", человеку надо не так уж много. Более того - "люди" такая форма жизни, которая может создавать замкнутые экосистемы.
Весь вопрос, как заставить людей, чтобы они на это "не так уже много" согласились. Отменять социальное государство? Или создавать концлагеря?
Страницы