Сначала видео (40 сек.): репортаж о посещении губернатором Красноярского края новой (экспериментальной) котельной:
В видео речь идёт об оборудовании, которое если и не на грани фантастики, то как минимум – на ступень выше любых аналогов: пиролизных котлах нового поколения и технологических решениях на их основе.
Давно известные технологии доведены сибирскими инженерами и учёными до уровня 21 века. Это позволило разработать природоподобные технологические комплексы «Яросвет» и «Благомир». Природоподобность заключается в том, что процесс глубокой (полной) переработки древесных и твердых коммунальных отходов - это производство этими комплексами готовой полезной продукции без возникновения каких-либо новых отходов. Единственный не утилизируемый «выхлоп» - водяной пар.
Линейка котлов (бытовых и промышленных):
Применение (вариант для сферы ЖКХ).
Отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов. Жильцы такого дома имеют возможность приобрести и установить на крышу дома своего это современное отопительное оборудование и в дальнейшем платить только за холодную воду и электричество (хотя и тут возможны варианты), а теплом и горячей водой снабжать себя самостоятельно, оплачивая только топливо и амортизацию техники. Это уже большая экономия, посчитать реальные цифры – дело пары часов.
Если расширить пример и предположить применение такого решения уже при строительстве дома. Известно, что при строительстве до 2/3 средств уходит на коммуникации и подключение к ним. То есть, установка автономного контура отопления и горячего водоснабжения процентов на 40-50% снижает стоимость квадратного метра жилья.
Кроме того, внедрение такого решения устраняет целый блок проблем, связанных с модернизацией старых и изношенных коммунальных сетей. Как минимум – не возникает новая и уменьшается действующая нагрузка на них.
Текущее применение (помимо указанного в видео).
В Красноярском крае объём отходов лесозаготовок (т.н. порубочных остатков) в год - до 5 миллионов кубометров. Этот объём можно представить в виде башни квадратного сечения со стороной квадрата в 100 метров и высотой в полкилометра (~120-ти этажный дом). Сколько уже «построено» таких башен – бог весть, точный учёт этих отходов никто не ведёт.
Разработан, произведён и запущен технологический комплекс для утилизации древесных отходов с производством топливных брикетов и древесного угля "Яросвет". Продукция: тепло, топливные брикеты европейского стандарта, древесная мука (её содержание в современных пластмассах – до 80%), активированный древесный уголь (крайне дефицитный продукт с неограниченным рынком сбыта, в том числе – за рубежом).
"Яросвет" (схема, макет, видео, фото):
Разработан и готов к производству автономный комплекс по переработке твёрдых коммунальных отходов «Благомир» (схема + макет).
Видео работающих котлов, в том числе нового котла "Радомир".
И самое главное. Производство вышеописанного уникального оборудования представляет собой пример новой экономики, так как осуществляется внутри потребительского общества. Некоммерческой организации, объединяющей юридических и физических лиц.
Пайщики общества выступают в роли инвесторов для самих себя. ПО заключает контракты на изготовление и поставку оборудования, пайщики вносят паевые взносы под каждый конкретный контракт. В результате заказчик получает оборудование, а пайщики общества – инвестиционный доход. А если заказчик сам становится пайщиком, то стоимость оборудования для него снижается, потому что при перераспределении имущества внутри ПО попросту не возникает налогооблагаемой базы. О таких особенностях экономики в потребительском обществе – в следующих статьях.
Особенности, цели и задачи ПО.
- применение оборудования и комплектующих только российского производства, а значит, полное импортозамещение;
- использование в качестве сырья дешёвых и доступных материалов (бурый уголь, отходы лесопереработки);
- применение принципа модульности, обеспечивающего возможности комбинирования отдельных узлов, наращивания мощности, а также адаптации комплекта оборудования согласно требованиям заказчика;
- обеспечение автономными источниками тепловой и электрической энергии регионов с неразвитой инфраструктурой;
- экологическое оздоровление и восстановление геоэкологической безопасности регионов Российской Федерации.
Производственная база ПО позволяет создавать:
- Автоматизированные модульные котельные установки;
- Автономные модульные тепло-электростанции;
- Автономные комплексы по производству синтетического топливного газа;
- Автономные комплексы по производству синтетического жидкого топлива;
- Автономные комплексы по производству мелкозернистого полукокса;
- Автономные комплексы по производству брикетированного твёрдого топлива.
Выделенное в списках - основа для коренной трансформации социально-экономического уклада и революции в производстве, ИМХО.
Артём Волков.
Дополнение от 25 октября.
Через два дня будет готово техническое описание всех комплексов. Если коротко - жгут всё, от дерева и угля до любого мусора (без сортировки, только магнитная сепарация). Что производить: электроэнергию, сжиженный газ, диз.топливо, брикеты, древесный уголь - выбирает заказчик. Самое интересное в финансах. Производство возможно даже при недостатке средств у заказчика. После всех анализов и расчётов принимается решение о производстве комплекса, а для финансирования открывается "инвестиционная ёмкость" для пайщиков ПО. Позже будут подробности.
Комментарии
Напомню о концептуальной проблеме:
Мыслищщи.. про энергоэффективность многоквартирных домов по сравнению с частными
28.6Kпн, 30/03/2015 - 10:05 | Fanatic (2 года 7 месяцев)
https://aftershock.news/?q=node/298284
прочитал. Не совсем понял, простите, ночь уже. Многоэтажки вы полагаете более энергоэффективными? Тут можно спорить, вопрос в технологиях строительства, я сторонник малоэтажки.
К тому же, даже если и так, то энергоэффективность - лишь один из экономических показателей (плюс сюда же - а если топить мусором, что и предлагается?), если рассматривать в комплексе - то автономный по энергии поселок, при верном подходе к организации его внутренней экономики, бьёт город на порядок, как минимум.
1. Не бьёт
2. В статье ссылка на видео "Конец пригородов" - также посмотрите
Пиролизные печи\котлы это вещь
есть например Stropuva, которую один умелец с ником в сети bubafonja сам сделал из красного газового баллона и родилась печь "бубафоня", делается самостоятельно, горит долго, греет хорошо
люди делают кто на что горазд, и водяной рубашкой оборачивают и с обхёмами играются и на опилках топят и что только ни что
весьма достойная штука, для частного дома, для больших домой, понятно, этого мало
если интересно кому:
http://clubpechnikov.ru/bubafonya-stropuva/
а если они еще и электроэнергию или солярку выдают - вообще чудо-печка. Губернатор раза два-три спрашивал, где труба, поверить не мог в "печь" без трубы
без трубы по-моему лукавство...
хотя поразглядывал сейчас стропуву - не видно трубы ...
ну да ладно, технологии они такие ...
и на фото комплекса труб нет. Три котла внутри.
угу, сгорает всё видимо, без каких либо остатков
самодельная "бубафоня", тем не менее, выхлоп имеет и довольно горячий
PS
в ролике дядька говорит о катализоторе, на нём остатки догорают очевидно
интересная штука, тут не поспоришь
PPS
опилки иногда задарма можно взять на пилорамах, только вывози, топливо халявное, только правильную "сжигалку" для них надо
и более того - по лесным отходам сейчас гос-во жестко взялось. Их утилизацию теперь будут вменять в обязанность собственникам, вроде как. Так что с топливом вопросов нет, как бы еще и не приплачивали за вывоз опилок
то то и оно
но, думаю, это имеет смысл там где нет газа, где есть газификация - там понятное дело, хороший котёл, нормальная теплотехническая характеристика дома и как итог счета копейки
PS
бубафоня из газового баллона греет дом, часть тепла "снимается" с дымохода:
У меня вопрос к автору, а можно вместо котла отопления подключить газопоршневой генератор ?
так в предыдущей статье и написал. ТЭЦ получается при подключении газо-поршневого двигателя, работающего на пиролизном газе, и турбины, которую этот двигатель крутит. Расчёты делали для движка от Ми-5, вроде бы. Съём электроэнергии - 30% от тепловой мощности котла.
при подключении газо-поршневого двигателя, работающего на пиролизном газе, и турбины, которую этот двигатель крутит.
ЧО???????
какой содержательный вопрос. котёл - движок - генератор. так пойдёть?
Блин...А я уж думал...Мож я чо пропустил....
уточнение.Котел плюс газопоршневая установка.
Спасибо за статью камрад.
Не совсем по теме, но думаю,что это видео (40 мин.) найдет своего зрителя:
Инновации в сельском хозяйстве: Солнечный био-вегетарий
Я правильно понимаю, что предлагается устанавливать на крышу дома котел 0.5 мегавата с расходом угля от 50 кг в час?
как подавать уголь и залу убирать граждане не думают от слова совсем?
в Новосибирске был успешный опыт. Зарубили коммунальщики, почуяв, чем дело для их доходов пахнет. Топливо - предусмотрен загрузочный бункер. Золы от ведра угля (в котле "бытовой" линейки) остается две горсти. А на многоэтажку лучше ставить на дровах, КМК. Точнее - на пилетах собственного производства, благо они куда дешевле рынка получаются . На одной выставке два года назад то ли пять, то ли семь дней котел работал полностью без участия человека. Диплом дали
Будет приблизительно так: котел + топливный бункер + система золоудаления. К такому комплексу прикручена система оповещения по количеству топлива / золы. Как только первого становится мало или второго - много, поступает сигнал в сервисную компанию. Приезжают сотрудники этой компании, делают свою работу, уезжают. Схема и для города, и для дома в пригороде / посёлке.
И да, решение для многоэтажек - это так, для интереса. Суть в списке в конце статьи - автономность. Прочтите предыдущую статью, станет яснее, о чём речь с точки зрения экономики страны в целом.
Размер бункера для такого котла - 10 часов работы! И еще интересно как сервисная компания 2 раза в сутки будет поднимать 500 кг угля на высоту 5 этажного дома. Если дрова то это вообще караул будет...
да верно всё вы пишете (только уточнение: контур отопления - замкнутый, котлу не обязательно пахать круглосуточно). Такое решение - лишь пример применения, о чём я уже написал. Такую оснастку лучше всего закладывать при строительстве дома, причём строительстве в формате ЖСК, об этом здесь. Основное направление - не оборудование всех многоэтажных домов в стране, это лишь как экзотическое применение, хотя и вполне реализуемое.
Вопрос где на улице хранить по 100-200 тонн угля на каждый дом? Если блин места для парковок не хватает. Или парковать машины будут прямо на угольной куче?
И с золой что делать? Она от разных углей разная, очень разная. Да ещё паршивка, остывает далеко не сразу.
Как-то расход уголька великоват...
75-ти киловаттный котел жрёт почти четверть тонны угля в сутки...
так вы ж не улицу отапливаете-то и не проходящий разово поток воды или воздуха, расход не так считается. Теплоноситель (воду) нагрели, а потом только поддержание требуемой его температуры в замкнутом контуре. Котлы самые экономичные из аналогов, не раз считано и проверено.
Какие бы то ни было автономные системы (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение и т. д.) в принципе противоречат концепции государства (не только РФ), т. к. в будущем чревато сепаратизмом. Поэтому все вменяемые госорганы будут всегда препятствовать развитию автономных систем. Для настоящего государства приемлемы только централизованные системы.
Первые государства (Египет, Шумер, Китай и т. д.) как раз таки и были созданы на базе централизованных систем ирригации.
Посему ЖКХ будут реформировать до бесконечности, но принципиально этот вопрос за госбюджет не станут решать никогда.
вы бомбу сейчас своим комментарием заложили. "Настоящее государство" - тут такое рубилово на 10+ страниц комментариев может начаться из-за наполнения термина. Личное виденье будущего, и государства в том числе у меня есть, но не тут о нём. Я лучше в окоп (спать).
Без централизованных систем государство уязвимо и склонно к развалу.
не удержусь. Вам отвечает само государство, усилиями в развитии потребительской кооперации. Президент говорит об этом давно и часто. А потребительское общество - это "государство в государстве", статья 3 закона о ПО в России прямо запрещает вмешательство гос.органов в деятельность потребительских обществ, вплоть до личной ответственности чиновников. В свете этого по вашей логике выходит, что государство стремиться развалить само себя?
Статья в числе прочего предлагает энергетическую и экономическую основу деятельности потребительских обществ на примере уже действующего ПО, тем самым продолжая и развивая логику политики государства в этом направлении.
Ну государство в принципе может позволить развитие автономных систем снабжения, если на централизованные в бюджете денег нет. Но лишь по остаточному принципу.
Угли разные бывают по теплотворной способности. от бурого (чуть лучше дров) до антрацита (орешка).
в любом случае примерно от 4,5 кВт/кг у бурого.
см. примечание по углю внизу таблиц с ТТХ котлов.
Ну вы мудрецы, ребята. Если ставить хотя бы газовые котлы индивидуальные, то экономия в оплате за тепло и горячую воду уменьшится в два-три раза. Но представьте себе, как к этому отнесется ваш ЖЭК. Это для вас экономия, а для ЖЭКа сплошные убытки. Вы что, хотите перекрыть ЖЭКу такую халяву? Ага, щас. Такое золотая жила и вдруг какие то жильцы хотят это все у коммунальщиков отобрать. Да как вы посмели посягнуть на святое, на деньги коммунальных служб? Да они будут стоять насмерть чтобы не допустить подобного безобразия.
выше написал: "И да, решение для многоэтажек - это так, для интереса. Суть в списке в конце статьи - автономность. Прочтите предыдущую статью, станет яснее, о чём речь с точки зрения экономики страны в целом".
Успешный опыт в Новосибирске был зарезан именно по тем причинам, о которых вы пишете.
Ничего придумывать не надо, читайте специальную литературу, все давно описано. Когенерация ГОРАЗДО более эффективна, чем индивидуальное отопление. Особенности реализации в РФ сейчас очень огорчают многих людей. Но это постепенно будет преодолено. А вот перейти потом от индивидуальной схеме к централизованной будет очень сложно. Это ОЧЕНЬ большие деньги!!!!
Индивидуальное отопление хорошо только в особых случаях.
именно о когенерации и районных ТЭЦ в Красноярске вещают уже второй или третий год. А самые экономичные и экологичные ТЭЦ как раз возможно построить на базе описанного в статье оборудования.
Еще раз - котел на многоэтажке - по желанию, основная мысль - возможность создавать автономные производства и целые поселки в пригороде без привязки к центральным коммуникациям. Чего можно достигнуть на этом пути в масштабах нашей страны - думайте сами, организационные моменты рассмотрены в предыдущей статье.
Да, и о преимуществах центрального перед индивидуальным можно долго спорить. ИМХО, должна быть разумная середина. Глупо громоздить котельную на каждый дом, и не менее глупо на миллионик иметь всего две-три огромных и "грязных" ТЭЦ. Случись беда в изношенных коммунальных сетях зимой в Сибири - убытков, а то и жертв, не избежать. Тогда как, например, сеть из ТЭЦ в микрорайонах изначально более устойчива в этом отношении и позволяет решать возникающие подобные вопросы сходу, минимизируя возможные потери. Плюсом сюда экология, режим "чёрного неба" в Красноярске подзадолбал, честно. У нас тут дети растут, в конце концов.
И тут Вы не правы. Дешевле и экологичнее газа пока ничего не придумали. А большие ТЭЦ эффективнее и чище малых котельны. Вы не очень хорошо разбираетесь в вопросах теплоснабжения и слишком сильно хвалите определенную технологию, что заставляет подозревать Вас а ангажированности.
конечно ангажирован, даже подпись под статьёй поставил . Однако ж вы не найдёте ни в сети, ни в СМИ упоминаний о комплексах и оборудовании, посему - не реклама. Подчеркну - речь о некоммерческой организации. Это раз.
Два, я не инженер-теплотехник, но по первому образованию - инженер-конструктор КЛА, посему КПД и ПДК не путаю Про эффективность (КПД) и экологичность больших ТЭЦ (ПДК) милости прошу на улицы Красноярска, рассказать прохожим. Осторожно, скорее всего побьют. Всё сравнивали и всё считали в комплексе. Власти города чётко (по крайней мере, на бумаге) взяли курс на когенерацию и сеть районных котельных. Простите, не думаю, что вы сможете доказать ваши утверждения, по Красноярску - уверен в этом.
Три: централизованный газ у нас в крае - экзотика и ей останется в ближайшие 5-10 лет. Кроме того, вы на карту страны посмотрите. Как скоро и будет ли вообще газифицирована ВСЯ её территория?
И ещё раз - главное выделено в конце статьи в двух списках. Остальное - примеры.
Во многих многоэтажках вентиляция на данный фокус не расчитанна.
дубль.
... Если ставить хотя бы газовые котлы индивидуальные, то экономия в оплате за тепло и горячую воду уменьшится в два-три раза...
Плата за тепло и горячую воду из-за индивидуальных газовых котлов подорожает в 2-3 раза ?
Если для частников маломощные на дереве или угле сойдёт, а для многоэтажек с газовыми котлами этому не сравниться.
может быть. Пишу в местных условиях, у нас тут в крае централизованное газоснабжение - экзотика, тем более - в малых городах и посёлках.
Которая разбивается о реальность управляющих компаний. Оне тоже кушать хотят. И устраивают на этой экономии танцы с бубном. "Кручу, верчу, обмануть хочу".
У нас крышная газовая котельная. На себе проверено.
неоднократно согласился с подобными замечаниями выше
Манипуляция и почти ложь. Коммуникации могут составить 2/3 разве что для однаэтажной "канадской" картонной конструкции.
слова строителей, которым доверяю. Возможно - региональная специфика.
Камрад, действительно 40-50% в стоимости квадратного метра и тем более мнимая экономия на такой же процент от установки котла - это за гранью добра и зла (очень портит впечатление от статьи).
Во-первых, здесь происходит прямой подлог. Когда стоимость подключения множества систем ( водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения и т.д.) почему то приравнивают к одной (ну пусть полторы системы- отопление и горячая вода).
Куда делись остальные системы не поясняется. Соответственно, ни о какой существенной экономии на подключении достичь не удастся.
Во -вторых, процент 40-50% - завышен в разы.
В третьих - существенная часть затрат на подключение носит коррупционный характер, а никак не технико-экономический. Поэтому, может проще навести порядок с коррупцией (уменьшить сословную ренту)- и тогда никакие инновационные котлы не понадобятся.
P.S. На самом деле - надо честно писать - что все эти "инновационные" эрзацы и уродцы -прямое следствие развития капитализма в России ( с коррупцией, паразитированием на инфраструктуре доставшейся от СССР, развалом/разделение единой производственной сферы, разделением РАО ЕЭС и т.д.).
В нормальном плановом обществе с системами централизованного тепло/электроснабжения от ТЭЦ - все эти инновации нежизнеспособны по определению.
40-50% - это если вести строительство в формате ЖКХ с контролем расходов, он в потребительском обществе встроен по умолчанию, можно сказать. Вообще, в экономике ПО коррупции и ссудному проценту просто нет места, об этом в предыдущей статье упомянул, в ближайшие дни посвящу этому вопросу отдельную статью.
Общался по работе с руководителями крупнейших строительных СРО в городе, один из них - заслуженный строитель СССР. Честно говорят, что чистая наценка на кв. метр от застройщика, уже после всех откатов и т.п. - 80-100%. Поэтому экономии в 50% достигнуть можно, но только при комплексном подходе, тут соглашусь.
По поводу нежизнеспособности - не соглашусь. Для городов нормальной численности, до 200 - 300 тысяч - да, однако гигантские наши территории и 50 с лишком гектаров земель с/х назначения, не используемых по назначению сейчас, форматом таких городов мы не освоим. А вот сетью связанных экономически между собой экономически и энергетически автономных (автономных процентов на 70 - 80%) поселений нового вида - это вариант.
Моя подцель в свете данной статьи - промышленное производство мобильных ТЭС, на их базе - производство своих стройматериалов и начало создания таких поселений. Дел - на пару-тройку сотен миллионов рублей, где и как их взять - писал ранее. Суть - изменение социально-экономического уклада жизни для наших детей. Первые шаги, как видите, к этому уже делаются.
Автономные поселения?
Вперёд! 25 га болотистой местности, отдают по дешёвке, брать никто не хочет.
Ещё есть гектар 50 в пойме, там при любом дожде - по колено водички.
Есть ещё леса, будем вырубать?
Дороги кто будет прокладывать с мостами через кучу мелких речушек? Обслуживать, чистить?
Тянуть газ, воду, электричество?
Кто будет отвечать за водоподготовку если скважина, обслуживание насосов?
Кто будет заниматься подстанциями, так как 220 тянуть по десяткам километров одноэтажки - слишком жирно?
Для экономии можно поначалу многоэтажки утеплителем обшить, да вот незадача, на него ценики крутят от балды. Плюсом высотные работы.
52 Га от Красноярска, ИЖС, нормальный доступ, два года назад предлагали за 2,5 млн. Редкий случай, конечно, однако земли нормальной хватает в любом случае, сотни гектаров (в курсе, потому как её постоянно пытаются пристроить в банк в качестве залога). Леса - да, где можно - будем вырубать, где их нет, но должны бы быть - будем сажать. Дорожное строительство - отдельная тема, в сети не нашел, говорили, что ВВП ставил задачу утилизации гор модифицированной серы в Норильске. Погуглите сероасфальт или серобетон. Плюс геосетка из базальта, которую так же можно производить самим. Вода - скважина, электричество и отопление - своё, на то и слово автономные. Обслуживание - сами, не детский сад же. Опять же - рабочие места.
Вы мыслите только в направлении проживания. Надо - проживание + инфраструктура своими силами + свои производства.
Страницы