В рам­ках тео­рии ин­кап­су­ля­ции.

Эх. Что ж Вам как школь­ни­ку раз­жё­вы­вать.

По­еха­ли, для по­ке­мо­нов.

День 1. У нас 100 ед ге­не­ра­ции элек­три­че­ства из ва­ре­нья (с еже­днев­ной амор­ти­за­ци­ей в 1 фан­тик за 10 ед ге­не­ра­ции, т.е. 10 фан­ти­ков в день + от­дель­но опе­ра­ци­он­ные рас­хо­ды на ва­ре­нье и ТО).

День 2. Нам на­до­е­ло пла­тить за амор­ти­за­цию и ва­ре­нье и по­то­му мы удар­но стро­им вет­ряк.

День 3. Наш вет­ряк по­стро­ен, в пике он вы­да­ет 100 ед ге­не­ра­ции, в сред­нем 50, ми­ни­мум - ну по­нят­но

День 4. Оп­ти­ми­зи­ро­ва­ли нашу энер­го­си­сте­му, оста­ви­ли 50 ед ге­не­ра­ции элек­три­че­ства из ва­ре­нья, а осталь­ное нам по­кры­ва­ет вет­ряк.

Итог: мы ис­поль­зу­ем вет­ряк, ко­то­рый тео­ре­ти­че­ски дол­жен по­крыть нам всё по­треб­ле­ние наших по­треб­ных 100 ед ЭЭ, од­на­ко в ре­аль­но­сти не спо­со­бен на это и мы долж­ны дер­жать ма­нев­ро­вые мощ­но­сти в раз­ме­ре 50 ед, и пла­тить амор­ти­за­цию по этим 50 ед в 5 фан­ти­ков в день.

Если бы вет­ряк был пол­но­цен­ным ис­точ­ни­ком энер­гии, как та же АЭС, то нам бы не по­тре­бо­ва­лись уста­рев­шие си­сте­мы ге­не­ра­ции ЭЭ из ва­ре­нья и мы бы из­ба­ви­лись/за­кон­сер­ви­ро­ва­ли их, не платя на них ни фан­ти­ка амор­ти­за­ции, од­на­ко мы вы­нуж­ден­ны их со­хра­нить (а стро­го го­во­ря долж­ны были бы со­хра­нить все 100, но до­пу­стим, крат­ко­сроч­ный бл­эка­ут нас не пу­га­ет).

Более того, если мы за­хо­тим удво­ить выход ЭЭ - нам при­дёт­ся по­стро­ить 2ой вет­ряк и ещё 50 ед ге­не­ра­ции из ва­ре­нья - вот она, пол­ная цена вет­ро­ге­не­ра­ции.

Так по­нят­но?

Ма­ни­пу­ля­ция в том, что в ва­ри­ан­те "16" они не за­кла­ды­ва­ют необ­хо­ди­мые им для ра­бо­ты рас­хо­ды в свою се­бе­сто­и­мость, а рас­смат­ри­ва­ют как дар­мо­вую манну небес­ную. 

Воз­мож­но Вы невни­ма­тель­но про­чли тот до­ку­мент. 16 по­лу­че­но счи­тая общий выход с вет­ря­ка за всё время, без учёта того, что этот выход крайне неста­би­лен, а зна­чит - непри­го­ден как пол­но­цен­ная ос­но­ва энер­ге­ти­ки. По­это­му ми­ни­маль­но, что можно ис­поль­зо­вать для как пол­но­цен­ную ос­но­ву энер­ге­ти­ки на вет­ря­ках - это с буф­фе­ри­за­ци­ей, а там даже в оп­ти­маль­ном ва­ри­ан­те ГАЭС у них и вы­хо­дит 4.

Бес­спор­но, "сырые" 16 ед, озна­ча­ют, что как сред­ство умень­ше­ние рас­хо­да топ­ли­ва в вет­ре­ных ре­ги­о­нах - вет­ря­ки вполне себе имеют место на жизнь.

Бес­спор­но, как ис­точ­ник эко­но­мии рас­хо­да топ­ли­ва - они при­го­дят­ся в гря­ду­щей тём­ной эре, тут вообщем-​то и спора нет.

Но на них ни то что про­мыш­лен­ность не по­стро­ишь, вы­хо­да с них не хва­тит для пол­но­цен­но­го под­дер­жа­ния ин­фра­струк­ту­ры (ко­то­рой опять же тре­бу­ет­ся пол­но­цен­ная на­груз­ка). А самое глав­ное - они не са­мо­сто­я­тель­ны, а по­боч­ные рас­хо­ды адеп­ты ВИЭ упор­но не хотят при­зна­вать и счи­тать. С учё­том цифр в до­кла­де - наи­бо­лее ве­ро­ят­но, что вет­ря­ки это свое­об­раз­ная "по­душ­ка" по­стро­ен­ная на ин­фля­ци­он­ные день­ги и ско­рее всего, когда тём­ная эра на­ста­нет, их будут не под­дер­жи­вать, а по­ти­хонь­ку спи­сы­вать. Но да, крат­ко­сроч­ную эко­но­мию топ­ли­ва они дадут, тут бес­спор­но.