Приведу небольшую выдержку из конца статьи Левита Леонида Зигфридовича Эгоистическая мотивация: экспериментальные результаты и теоретический дискурс http://cyberleninka.ru/article/n/egoisticheskaya-motivatsiya-eksperiment... (Центр психологического здоровья и образования, Минск, опубликовано в Вестник КГУ им. Некрасова, 2016, т.22). Статья примечательна тем, что в ней раскрывается сегодняшнее понимание хода мысли мировой психологии.
Итак, выдержки:
...Отныне, вместо огульного отрицания эгоизма и пропаганды утопических фантазий относительно "бескорыстного служения человечеству" подготовленный специалист может учить воспитанников видеть и собственную выгоду при оказании помощи другим людям, либо осознавать пользу, приносимую обществу в более широком контексте, при реализации собственных интересов. Так или иначе, педагогическая ситуация теряет черно-белую окраску и становится гораздо более интересной для применения творческих инноваций. Указанные предложения могли бы послужить фундаментом для новой, разумной системы воспитания, открыто ставящей энергию врожденных инстинктов на пользу развития индивида, в том числе - как члена общества.
Для тех же, кто лицемерно называют себя альтруистами, наступают тяжелые времена. Мало того, что на самом деле (в конечной инстанции) данный человек является эгоистом: теперь он еще и лжет окружающим относительно своей альтруистической природы. Таким образом, индивид, говорящий о своем альтруизме, оказывается еще в худшем положении, чем открытый эгоист...
Мои выводы: экспериментальная психология, рассуждая о базовых мотивах, приводящих к изменению системы мотивирования, и ИСКЛЮЧАЯ КАНАЛ СЛОВА https://aftershock.news/?q=node/369451 И ПЕРЕДАЧУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СИСТЕМУ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВУ https://aftershock.news/?q=node/375456 https://aftershock.news/?q=node/376919 СОДЕЙСТВУЮТ РАЗРУШЕНИЮ И КАНАЛА СЛОВА, И ГОСУДАРСТВА.
PS https://aftershock.news/?q=node/415574 Ну а здесь - куда такая практическая психология приводит.
Комментарии
//////вместо огульного отрицания эгоизма и пропаганды утопических фантазий относительно "бескорыстного служения человечеству" подготовленный специалист может учить воспитанников видеть и собственную выгоду при оказании помощи другим людям, либо осознавать пользу, приносимую обществу в более широком контексте, при реализации собственных интересов./////
Ну да. "Видеть и собственную выгоду при оказании помощи другим людям" - это один из главных показателей высокого уровня интеллектуального и нравственного развития сообщества. Возьмем Сообщество АШ. В нем собрались яркие индивидуалисты (индивидуалист - это почти то же самое, что и эгоист). Но большинство из них понимает простую вещь: его вклад в интеллектуальное развитие Сообщества выгоден ему лично. Логика здесь проста. Личный вклад в Сообщество повышает скорость его интеллектуального развития, и соответственно, скорость развития всех его участников.
Эгоист - это индивидуалист, которые не понимает, что эгоистом быть не выгодно.
///////разумной системы воспитания, открыто ставящей энергию врожденных инстинктов на пользу развития индивида, в том числе - как члена общества./////
А в этом случае нужен взвешенный подход.
В целом, в статье описано то, о чем я Здесь пишу. Деструкция базовых понятий Модерна. И делает это профессионал. В данном случае он деструктурирует "бескорыстное служение человечеству". Это понятие будет деструктурировано легко и непринужденно. И это нужно принять как факт и относиться к нему спокойно.
//////Левита Леонида Зигфридовича/////
Все правильно. Самая грязная работа по деструкции понятий Модерна поручена евреям.
А что предлагается на смену разрушенным понятиям Модерна?
У меня ощущение, что в этом во всем больше идеологии, чем науки (психология).
Те, кто проектирует - считает что общество психопатов. Я же считаю возможным и общество типа ИГИЛ. В принципе, возможны и другие варианты с обеспечением взаимодействия.
Психология ни в коем случае не является наукой.
На смену Модерна приходит Постмодерн. Все категории Модерна деструктурируются средствами Постмодерна. Создаются категории Постмодерна. Главная их отличительная особенность - неопределенность. Например, эгоист - это человек, который из эгоистический побуждений помогает людям, осознавая выгодность этого дела для себя.
То, что видим сегодня с рассуждениями психологов типа "ну и х%%н с ним, со Словом" как раз и говорит о том, что люди не прочухали не эволюцию, ни науку в остальной части (например, радиофизику, с готовностью к приему и передаче Слова), а делают далеко идущие выводы, направленные на деградацию ЧеловекоОбщества.
Постмодерн уже пришёл - США и Западная Европа (может уже и не только западная) суть общества Постмодерна. Можете, что называется, посмотреть ему в глаза.
То, что "психология ни в коем случае не является наукой", свидетельствует об отсутствии у предлагаемой парадигмы нормального обоснования (хотя бы логического). Придание всей этой ахинеи образа псевдонаучности нужно лишь для получения большей поддержки в глазах масс.
Главное забыли - получение ГЕШЕФТА.
Гешефтик конкретного человека может быть и в том, что он получает удовольствие от того, как Гои убивают свое государство Дезой, действующей в канале Слова. Ну а может и реальный какой-то присутствует.
Это очевидность из тех, о которых и говорить лишнее 😉😉
//////Постмодерн уже пришёл - США и Западная Европа////
Глупость написали. США и Западная Европа отстают от России в освоении Постмодерна.
Да что вы говорите! У них там, значит, общество модерна, а у нас постмодерна! Обосновывать будете также, как фантазии Фоменко и Носовского?
Обосновать это легко. Россия за считанные годы восстановила статус великой державы. Сделала это в условиях жесткого противодействия со стороны США и Европы. Такое может быть только и только в том случае, если Власть России обыграла наших друзей и партнеров на интеллектуальном поле. И это действительно так. Власть России и россияне в целом более успешно осваивают новые способы мышления и отношения к миру. По этому показателю мы впереди всех. Это и есть Постмодерн, то, что будет после Модерна.
У вас путаница в терминах тогда. Нынешнее состояние России (а оценки есть разные, не только "великая держава") - это результат реакции именно на постмодерн запада. Модерн там закончился (окончательно проиграл) достаточно давно, пара поколений как минимум уже выросли. Российское же общество из советского (тоже модерн, только альтернативный) в постмодерн фактически не выродилось. Кризис конца 20-го века заставил нас не вырождаться в постмодерн, а искать адекватные вызовы на проблемы постмодерна, находясь вне его. При этом у нас безусловно есть часть общества, и существенная, которая тащит нас в этот самый постмодерн. Грубо говоря, это те, кто тащил нас из "совка" (модерн) в постмодерн запада.
Путаница у Вас. Постмодерн - это то, что наступит после Модерна. То есть, Постмодерн - это магистральный путь развития Человечества. А вы что пишите?
////в постмодерн фактически не выродилось/////
//////не вырождаться в постмодерн/////
"Выродилось" - это моя оценка. И я в ней не одинок.
Относительно терминологии - хотя бы в википедии почитайте. Там есть ссылки на авторов, которых можно изучить.
еще раз обращаю ваше внимание: модерн на западе закончился достаточно давно, эпоха постмодерна там в разгаре. Советский модерн не стал постмодерном западного образца (а под постмодерном понимается именно западный вариант "общества после модерна").
Из отечественных авторов рекомендую С.Г. Кара-Мурзу. Прямо проблемой западного модерна/постмодерна он не занимается, но аналитика процесса перехода западного модерна в постмодерн у него есть в сравнении с процессами, проходящими в России.
опубликовал статью Биологические основы альтруистического поведения
Благодарю. Похожих статей на АШе достаточно. Но лишними они, на мой взгляд, не являются в любом случае.
в целом согласен. Добавлю, что вывод о "естественности" навязываемого нам эгоизма весьма спорен и основывается, как видно, очень часто на манипуляциях.
/////"Выродилось" - это моя оценка./////
Ну да. Любой новый способ мышления и восприятия мира есть вырождение. С точки зрения старого способа. Поэтому Постмодерн есть вырождение с точки зрения Модерна.
Этому вашему "новому" способу мышления скоро век уже. Все велосипед изобретаете.
и последствия этого именно этого "нового" способа мышления мы и начинаем осознавать сейчас. И находить ответ на эти последствия.
Уважаемый АнТюр, а вы могли бы написать статью про Постмодерн, как категорию мышления. Ваши мысли по этому поводу. Общую, обзорную. Я уверен, многим будет очень интересно прочесть её, и это безусловно пойдёт на пользу сообществу АШ. А то как-то споры вокруг да около, всё кусочками, отрывками, с разным толкованием терминов.
Это вопрос сложный. Дело в том, что категории Постмодерна мне придется описывать инструментарием Модерна. А это почти невозможно.
//////с разным толкованием терминов/////
Ну да. Термины Модерна в Постмодерне деструктурируются, становятся неопределенными.
спасибо за ответ. это очень интересная тема. жаль, что нельзя получить больше информации об этом от вас, может было бы больше понимания у ваших оппонентов, а значит в обсуждениях было бы больше конструктива.
Так понятия "конструктив" в Модерне и Постмодерне совершенно разные. В Модерне конструктив - это снижение неопределенности. В Постмодерне же деструктукция собеседника - высший конструктив.
Термины Модерна в Постмодерне деструктурируются, становятся неопределенными.
Во первых, четкость терминов - следствие калибровки мозга по реальности.
Во вторых, подобные вещи встречаются в медицине, и я бы не советовал Вам это проверять ни на себе, ни на близких.
///////Во первых, четкость терминов - следствие калибровки мозга по реальности.///////
Это ошибочное мнение. С реальностью можно ментально взаимодействовать разными способами. В том числе и через неопределенные термины. А можно и вообще без терминов. Почему значение термина не может быть вариабельно по функции, которая мне известна? Или по функции, которую я должен вычислить сам.
Я думаю, что примерно таким образом думает и мозжечек, не способный понять суть новой реальности. Отсюда - глюки, неопределенности и дорисовки картинки своими мыслями (в простонародье - глюки и мультики). Нормально нарисовал Постмодерн?
Кстати, по функции Вы ничего долгосрочно вычислить в этом состоянии не сможете.
///////Вы ничего долгосрочно вычислить в этом состоянии не сможете./////
Если я в Постмодерне, то зачем мне такая глупость как "долгосрочные вычисления"?
//////не способный понять суть новой реальности./////
Стремление к пониманию сути реальности - это махровый Модерн. Постмодерн: в реальности нужно просто жить и не стремиться структурировать ее понимание, как в Модерне.
ну как я понимаю, в постмодерне неопределённость буддийского толка. "Нет ни добра, ни зла, это всё лишь горечь нашего ума". То есть когда текущие понятия, формирующие текущее мировоззрение, используются только, как очередная ступень для познания реальности в данный момент времени, и с продолжением развития в познании, при переходе и для перехода на следующую ступень, старые понятия мировоззрения легко отпускаются, и берутся те, которые адекватны уже в новый конкретный момент времени. Получается неопределённость это инструмент, который позволяет относится ко всему, что знаешь просто, как к ресурсу, от которого легко отказаться, если он перестаёт быть ресурсом, а становится бременем, на новом уровне познания.
Ну вот зачем вы это сами додумываете на основе обрывочных суждений уважаемого вами товарища? Все это давным давно описано и осмыслено. И отнюдь не нами, а на западе.
Примерно так. Только одно замечание.
//////старые понятия мировоззрения легко отпускаются/////
Легко отпускаются только тем человеком, который понял их суть. Который уже отделил свое "Я" от понятий и терминов вообще. Они - суть инструменты познания и не более того.
У подавляющего числа людей "понятия мировоззрения", которые они когда-то усвоили, является частью их "Я".
Только здесь нет Постмодерна. Это принцип познания мира. Принцип движения по Пути. В Постмодерне можно так же залипнуть, как в Модерне или Традиции. Но залипание в Постмодерне гораздо страшнее, чем в двух других мегаспособах мышления и взаимоотношения с миром.
Буддист может оперировать по бинарной логике. Это Модерн. А может оперировать и по 4-значной логике Дзена. Это Постмодерн. Понимание того, что можно оперировать в разных логических системах - это тоже Постмодерн. Именно "одноаременное" оперирование в разных логических системах и в разных концептуальных системах дает главную составляющую неопределенности Постмодерна.
Ваше понимание понятия эгоиста выдает в вас профана. Очень удобно - назвать психологию не наукой, чтобы вольно обращаться с терминологией.
Физика - не наука, тяготение - это когда к чему-то тянет сильно. Вот так звучат ваши слова... нравится?
Для примера я дал слегка утрированное определение термина "эгоист", деструктурированое средствами Постмодерна.
Физика - это естественнонаучная дисциплина.
Ага... С точки зрения психологии классический уход от ответственности - утрировали вы, постмодерн не обладает такими способностями в силу неодушивленности...
Все гораздо запущеннее. АнТюр по-своему (не в общепринятом смысле) понимает Модерн, сам придумывает систему, которая, как ему кажется, должна сменить "антюровский модерн", и называет её постмодерн. Причём у него в голове все логично. Ну, психологи знают у каких пациентов реальность в голове не соотносится с действительностью и представляется им очень логичной.
Выкинуть из рассмотрения Дарвинский отбор обществ и канал Слова (с необходимой психологической готовностью приемника и передатчика), являющийся выживанческим, а после этого объявить свои результаты единственно верными - это куда круче даже ортодоксального Марксизма.
Ну в семиотике я не специалист, поэтому ничего не скажу. аспект важный, конечно, но кмк она еще пока плохо развита вообще, а уж в постсоветском пространстве тем паче.
Что до выкидывания дараина, то боюсь там много чего осталось за скобками, что легко обьяснимо с учетом дилетанства автора. Я в дороге, самолеты, пересадки, ночь. В общем, каюсь, не читал внимательно, по диагонали глянул. Что глаз резануло, то и прокоментировал. Вникать в профанацию сильно большого смысла не вижу, если не задаваться целью изучить мышление и цели автора.
Эммм, я тут глянул куда отвечаю,))) все в дороге перепуталось, все эти кросс ссылки. Так что ответ невпопад, пардон.
И в этой связи, кстати, если вернуться к вашей статье, я не понял вашего отношения к цитате , вашего отношения к эгоизму/альтруизму
Это был ответ в части "почему психологию, особенно экспериментальную, на которой многие делают свой успех, трудно назвать наукой". Просто потому - что не полон базис рассматриваемых понятий и временная ограниченность наблюдений человека, который может разрушить цивилизацию.
Есть более веский аргумент. В психологии и психиатрии нет целостной модели Человека. Только примитивны частные модели, которые составляются для "каждого случая".
А какая наука обладает целостной моделью чего-то? Даже не человека.
Ну знаете... неполный базис и ограниченность наблюдения - это все равнозначно можно сказать о любой науке в той или иной степени. Более старые науки выгодно отличаются от новых, более поздних, но и там все не радужно.
Вы, кстати, ушли от ответа насчет альтруизму/эгоизму, а статья ваша, вроде как про это.
Я показал, что если базис неполный, то вывод о приравнивании эгоизма и альтруизма не может быть верным, хотя бы с точки зрения передачи информации по каналу Слова.
Только индивидуалист и может быть осознанным альтруистом.
Гегеля никто не помнит. Наверное он полковник :)
А он между прочим писал о всеобщем сословии как о таком, для которого общественный интерес тождественен личному, а личный - общественному.
То есть такой человек не может чувствовать себя хорошо, когда всем вокруг плохо. И чувствует себя лучше, когда всем вокруг становится лучше - и от его собственных, и от чьих либо других действий.
Вот идеал. Практически христианский.
Ваще, евреи сейчас всё больше говорят о "крахе Библейского проекта" (Хазин, например). Короче, ситуация, в которой римский папа мог призвать паству просто так за нефиг делать рвануть на Ближний Восток отвоёвывать какой-то храм, ушла в далёкое средневековье. Также уходит в прошлое пресловутое всемогущество Наполеоновской газеты, которая была круче, чем полк солдат. И кино уже не является "самым важнейшим из всех искусств", и вовсе не потому, что тырнет круче. Как-то попалась на глаза цифра посетителей кинотеатров - 3 млн за год, это даже меньше, чем один из десяти россиян сходил раз в год в кино. Не то чтобы народец перестал верить зомбоящику, а просто перестал откровенно покупаться на рекламу, большинство разводок для лохов потеряло привкус новизны.
Знаменитая фраза из Библии, обыгранная в "Фаусте" Гёте: "В начале было Слово". Вот Слово свою силу утрачивает.
//////"В начале было Слово". Вот Слово свою силу утрачивает./////
Это серьезное заблуждение, на основе некорректного перевода текста Библии на греческом. Там стоит "логос". Это "слова", "план", "алгоритм".
Вначале был план, и план был у Бога и Бог сам был планом.
А это классическое целостное восприятие мира, к которому человечество только приближается.
Здесь существенным моментом является то, что этот план-логос-слово был внешним и мог быть продиктован ИЗВНЕ. Истощились возможности манипулирования людьми. И не потому, что всё стали вумными, как утка, а потому что исчерпаны резервы именно этого способа манипуляций.
//////исчерпаны резервы именно этого способа манипуляций/////
Уточню. Почти исчерпаны возможность способов манипуляции людьми, основанные на категориях Модерна. Но создаются новые способы манипуляции - на основе Постмодерна.
Разве что в Постмодерне изобретут что-то супер-пупер гениальное. А так, как изобрели НЛП в Древнем Егопте, а, может ишшо раньше, так ничего пока нового под Луной не придумали. Одна из матрёшек Кризиса Великого и Ужасного - резкое снижение возможности манипулирования большими массами людей.
Страницы