Меня забавляют "эти господа", включая Глазьева с его программой; Кудрина с "будущей" программой, Алексашенко, Азуана с институциональными реформами, Григорьева с его "теорией", Мау с "пароходами"; КПРФ с их "социалистическими" идеями про капиталистов и трудящихся; правдорубов типо Кунгурова и многих с ним.
Почему?! Да потому что всё, что они все предлагают, не будет работать, как и сейчас не работает и ранее не сработало. И всё на базе обычной простой науки без усложнения сущностными вопросами: что социалистическая, что либеральная общественные стратегии развития не удовлетворяет базовому научному современному знанию - равновесию Нэша в условиях долговременных отношений (см. прим.1 ниже).
Шириат?! Или иная стратегия на базе религии или квазирелигии как конфуцианство например?!
И они не удовлетворяют этому равновесию!
Придумать идеальное гражданское общество не получиться! Создать нового человека?! Проходили уже...
Но заявить, что человек такой и действует вне этого равновесия и через институциональные или иные реформы мы приблизимся к равновесию Нэша, тоже только отчасти верно, т.е. только отсрочит печальный конец ( "Когда ожидать "Чернобыля доллара" или когда рухнет доллар?!" https://aftershock.news/?q=node/383623 )...
Потому что в этих словах, которые я уже слышал много раз, нет понимания того, что есть "человек"!
За последнее время я столкнулся чуть ли не с "истериками" по поводу "Общины", "общинности" как архаики или деревенской пасторали и т.д.
Кто только это слово, понятие и к чему только не применяет...
А всё очень просто: "Человек" как "конструкт" "создан" как элемент социальной материи( здесь я как ученый выношу за скобки вопрос создания и кем создания, как Кант свои антиномии - "Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки." https://aftershock.news/?q=node/384883 ), организованной на дуализме (открытие Маркса) "неродовой общины".
Если мы внимательно посмотрим т.32, т.33, т.34, т.19 ПСС Маркса, Энгельса, то увидим как перспективный общественный конструкт в виде "Общины" они и исследуют "неродовую общину"(2) с уже "дуализмом", даже иногда путаясь используют термин "родовая", но со свойствами "дуализма".
Уникальные исследования генома человека: "Человеческий геном, внешне простой, на самом деле значительно сложнее, нежели предполагалось. Дефицит генов у человека – серьезный удар по неоДАРВИНИСТСКОЙ синтетической теории эволюции, полагающей, что естественный отбор избирательно благоприятствует определенным формам проявления генов, что определяет существенные признаки каждого организма и, таким образом, ход эволюции в целом. Сейчас стало очевидно: разнообразные единицы информации, встречающиеся у самых разных видов, попросту поособому соединены друг с другом, что приводит к совершенно уникальным результатам. Естественный отбор же оказывается ни при чем." (ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА: Что бы это значило? Маргарет Хелдер) и работы ученых Института морфологии человека РАМН по формированию мозга человека показывают, что вместе с "человеком" "возникла" социальная материя для воспроизводства этого "человека" и для оптимальной стратегии развития (удовлетворяющей равновесию Нэша) как "человека", так и социальной материи(иных данных также достаточно много).
Конфуций: " Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом.. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного".
Правильное имя по Конфуцию: социальная материя=неродовая община.
Всякие "родовые общины" (как глобальные, так и локальные) - это "пережитки" того прошлого..., из которого человек был "создан", т.е. из живой материи.
Стая=родовая община - это прошлое ещё НЕ человека (человек-маугли - это НЕ человек; человек - это "человечный общественный человек" по Марксу), т.е это то, что нам досталось из живой материи.
Повторюсь: Человек (человечный общественный человек" по Марксу) изначально был "создан" (ещё раз - здесь неважно кем и т.д.) как элемент социальной материи=неродовая община (находящейся и по сей день в развитии и развитие это бесконечно в человеческом понимании), которая:
МИР( община) есть движущаяся ( развивающаяся во времени и пространстве) социальная материя.
Стая=родовая община - это пережитки прошлого, как следствие работы законов живой материи.
С разрушением социальной материи="неродовой общины" на Западе, "человек" на Западе оказался в рамках действия законов живой материи (законов животного мира) со своей также оптимальной стратегией развития (живая материя также удовлетворяет по своему равновесию Нэша - писал уже об этом), где нет жертв-хищников... там всё оптимально...
И этот "человек" на Западе вне естественной для него социальной материи бы вынужден приспосабливаться (меняясь через форматирование мозга, ломая свою "человеческую" природу) под законы живой материи, при этом изобретая для себя моральные и не только "оправдания" (религиозные (Кальвин, Лютер и др.), научные (Дарвин, Смит и др.), цивилизационные ("бремя белого человека", "Untermensch" и др.) и т.д.)...
В чем главное не понимание Кейнса и всего неокейнсианства с его сегодняшними рецептами?!
В отсутствии "гарантий" социальной материи, "человек" ведет себя по законам живой материи (живой природы) - он "сберегает" или "опредмечивает" по Марксу, тем самым формируя проигрышную общественную стратегию постоянно и никакие институциональные реформы или то, что предлагает господин Глазьев и его поддерживающие, а также господин Кудрин с его будущей программой, здесь изменить не сможет.
Человек "создан" (смотрим геном человека) не как животное и он "не может" жить по законам живой материи... поэтому вне социальной материи стратегия развития "человеческого" общества будет неоптимальной или проигрышной, несмотря на все ухищрения (кейнсианство, институциональные реформы и т.д.) и преступления ( Индия, Китай, концлагеря в Родезии и т.д.).
Сейчас мы наблюдаем наступление последней фазы этой проигрышной общественной стратегии развития на Западе и выход для человечества только в "Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова «государство» слово «ОБЩИНА» [Gemeinwesen] " (см. дополнение).
Дополнение: Понимание "Общины" как пути развития в конце 19 начале 20 века было белее "верным", чем в наши дни. Маркс, Энгельс развитие государства видят как "Общину": "Только после этого общество, основанное на принципе ассоциации, превратится в единый коллектив, и для управления им не потребуется насилия власти. Ведь насилие нужно лишь в том случае, если в обществе есть недовольные.... Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова «государство» слово «ОБЩИНА» [Gemeinwesen] (прим.В.Лафет - понимают как "неродовая община"), прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову «коммуна» (прим.В.Лафет - понимается в том же смысле)." (т.34, ПСС Маркс, Энгельс. ЭНГЕЛЬС — БЕБЕЛЮ, 18—28 МАРТА 1875 г.)
ПРИМЕЧАНИЕ:
1. Вульгарно о равновесии Джона Нэша ( нобелевская премия по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр» ): Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш. http://http://www.youtube.com/watch?v=ERikN13y4iw и справочно: " известному экономической науке равновесию по Нэшу (Дж. Нэш – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 г.), являющемуся инструментом анализа почти по всем разделам экономической науки, когда необходим комплексный анализ взаимодействия экономических субъектов." http://www.be5.biz/ekonomika/e006u/66.htm
2. "Община и семья - это основные ячейки первобытнообщинного строя. Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений. "(см.ниже дополнение).
Отсюда, кстати, видно, что Маркс и Энгельс как ученые ТОГО своего времени, путались в понимании и в терминах, как практически ВСЕ СЕЙЧАС. Сила Маркса в том, что он как ученый-диалектик "вытащил" дуализм неродовой общины, т.е. её источник развития.
Но сформировать понимание дуализма между Личным и Общим неродовой общины и всё что отсюда следует - социальная материя как содержание и триединство материи и развитие формы вместе с содержанием как
мир (община) как движущаяся социальная материя - это уже не его заслуга.
Дополнение: "Они выступили с критикой почти всех положений, выдвинутых Л. Г. Морганом в "Древнем обществе", принятых Ф. Энгельсом и изложенных им в "Происхождении семьи, частной собственности и государства". В прошлом человечества, утверждали эти ученые, никогда не существовало ни промискуитета, ни группового брака. Брак всегда был индивидуальным, а семья, состоящая из мужа, жены и детей, представляла собой универсальную ячейку общества. Всегда состоявшая из семей община, а вовсе не род, являлась основой первобытного общества. "Община и семья,- писал Н. А. Бутинов,- это основные ячейки первобытнообщинного строя. Они универсальны - нет такого племени, даже самого отсталого, в котором не было бы общин и парных семей" Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений." http://scepsis.net/library/id_142.html
Комментарии
А если отменить закон о валютном регулировании заработают предложения?
Как Вы думаете тов. Владимир?
Природа развивается, а как мы знаем из развития диалектики Богдановым А.А. - мы имеем устойчивое развитие, когда стороны диалектического противоречия в своем развитии сбалансированы, т.е. они развиваются одновременно и сбалансировано по отношению к друг другу, т.е. развитие Природы требует постоянного развития Общего, например какая-нибудь Хрень может прилететь(но которая строго двигается по своей орбите) или как сейчас вулканчики проснуться (но...они и должны были проснуться) и т.д., т.е. развитие Общего должно соответствовать развитию Природы в СООТВЕТСТВИИ С КОНВЕЙЕРОМ ВРЕМЕНИ КОЗЫРЕВА - это ФУНКЦИЯ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ(и целеполагания) для ОБЩЕГО с точки зрения Госплана, т.е. что планируем и никакого социализма-коммунизма и всяких глупостей с НОВЫМИ ЛИБЕРАЛИЗМАМИ и тем более НОВЫМИ ДЕМОКРАТИЯМИ, т.е. этим не наливать!
Далее, Общее состоит из Личных и для устойчивого развития Общего(см. выше) требуется устойчивое сбалансированное развитие Личного с "не зарывай талант свой", с самореализацией Личного и отсюда с социальными лифтами ибо от Капицы не рождается Капица и развитие Общего ТРЕБУЕТ новых "Капиц, Суворовых" и т.д. - и здесь функция ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ и ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ для Госплана по отношению к Личному.
А для внутри Личного - всё очень просто: внимательно читаем определение диалектического противоречия(П.): взаимодействие ПРОТИВОПОЛожных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутр. единстве и ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИИ, выступая источником САМОДВИЖЕНИЯ и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П.(т.е. не женский половой орган, НО и ОНА ТАКЖЕ - КУДА УЖ БЕЗ НЕЁ!, т.е. "как много девушек хороших...") занимает центр. место в диалектике. - результат расширение Личного ( и заметьте: Кончита с Кончитой - это НЕДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ!, короче, что-то непотребное!) и отсюда функция ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ и ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ для Госплана для данного диалектического противоречия - жилищное строительство, охрана материнства и детства и т.д.
и наоборот от нижнего диалектического противоречия к верхнему!
И прошу также отметить, что здесь никакого социального паразитизма, так как оно нарушает устойчивое сбалансированное развитие сторон диалектического противоречия.
А приведенные мной диалектические противоречия - в математике и есть равновесие Джона Нэша: для устойчивого (оптимального) развития каждая сторона диалектического противоречия должна действовать как в своих интересах так и интересах другой стороны одновременно для устойчивого (оптимального) развития.
Не будет работать. Глазьев ездит по ушам.
Понятно что ездит. У него работа такая )). Почему не сработает, чёрный рынок отток - это понятно. Почему не сработает?
Я говорю о стратегии, Вы о тактике.
Ушёл почитать Ваши предыд статьи.
в моих статьях кратко следующее:
1. Оптимальная общественная стратегия развития и иной нет (показывает историческая практика) - это когда каждый действует как в своих интересах так и в интерсах Общего и наоборот - это доказал математик Д.Нэш в своем равновесии для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (Р.Ауманн, Ж.Тироль и многие др.) и это же, говоря диалектическим языком, есть теория устойчивого развития Богданова А.А.
2. Идейная концепция неродовой общины ( что и отмечал Маркс и в этом "интуитивное" понимание Маркса как ученого) на порядке (алгоритме по Э.Остром) своей организации есть единственная концепция , которая удовлетворяет данном равновесию Нэша и формировала оптимальную(выигрышную) стратегию с учетом развития коммуникации (Н.Луман)
3. Но.. чтобы человек действал в рамках стратегии данной идейной концепции у него должен быть определенным образом структуирован мозг (о чем Савельев, Фер, Черниговская и др).
4. Так этот порядок организации неродовой общины как матрица и ВОСПРОИЗВОДИТ ДАННЫЙ СТРУКТУИРОВАННЫЙ МОЗГ, который и обеспечивает действие человека в рамках этой оптимальной общественной стратегии с учетом формулы - "дуализм+амбивалентность (с эмпатией)".
Это совсем кратко без разбора сущностных вопросов о материи, человеке и т.д.
О! Акадэмик выдал, что нам нужно деградировать. А доктор наук пусть катится лесом - здесь всё прекрасно! АШ он такой АШ... населён натуральными акадэмиками с которыми не поспоришь.
Равновесие Нэша - динамическое.
Любой здоровый организм находиться в динамическом равновесии.
Любое отклонение от этого равновесия как-то болезнь силами организма устраняется.
Те же вопросы, который рассматривал математик Нэш, ранее решил в теории устойчивого развития с сбалансированными сторонами диалектического противоречия Богданов А.А.
Т.е Нэш говорит о устойчивом развитии математическим языком, а Богданов А.А. сказал это диалектическим языком.
флуд
Вы ещё на Макспарке замечены в копировании чужого и банальности.
Ни в чем другом незамечены.
ВЫ лучше спросите у этих "как бы ученых": почему равновесие Нэша "этими как бы учеными" игнорируется в России...
при этом современная наука считает это равновесие Нэша "..инструментом анализа почти по всем разделам экономической науки, когда необходим комплексный анализ взаимодействия экономических субъектов." http://www.be5.biz/ekonomika/e006u/66.htm ?!
Нобелевская премия Нэшу была в 1994г... когда было самое начало либеральных реформ в России.
флуд
Вот-вот, Алексей Никитаев!
Только копирование и ничего более!
Интересная статья, спасибо. Про равновесие обязательно прочитаю внимательнее, как время будет.
с учетом долговременных отношений (работы Р.Ауманна, Ж.Тироля и др.)
т.е. современая наука говорит (кратко):
1. Оптимальная общественная стратегия развития и иной нет (показывает историческая практика) - это когда каждый действует как в своих интересах так и в интерсах Общего и наоборот - это доказал математик Д.Нэш в своем равновесии для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (Р.Ауманн, Ж.Тироль и многие др.) и это же, говоря диалектическим языком, есть теория устойчивого развития Богданова А.А.
2. Идейная концепция неродовой общины ( что и отмечал Маркс и в этом "интуитивное" понимание Маркса как ученого) на порядке (алгоритме по Э.Остром) своей организации есть единственная концепция , которая удовлетворяет данном равновесию Нэша и формировала оптимальную(выигрышную) стратегию с учетом развития коммуникации (Н.Луман)
3. Но.. чтобы человек действал в рамках стратегии данной идейной концепции у него должен быть определенным образом структуирован мозг (о чем Савельев, Фер, Черниговская и др).
4. Так этот порядок организации неродовой общины как матрица и ВОСПРОИЗВОДИТ ДАННЫЙ СТРУКТУИРОВАННЫЙ МОЗГ, который и обеспечивает действие человека в рамках этой оптимальной общественной стратегии с учетом формулы - "дуализм+амбивалентность (с эмпатией)".
Привлек заголовок.
Но количество восклицательных знаков впечатляет. Когда-нибудь прочту. Может быть.
А вообще, хорошо бы наукообразные статьи (особенно с претензией на научность) писать с кратким резюме в начале. А не начинать их наездами на известные личности. С наездов, как правило, начинают фрики. После этого, то сути лень уже добираться, сразу сомневаешься значимости статьи.
Почему эти "известные личности" тотально игнорируют равновесие Нэша с учетом долговременных отношений (работы Р.Ауманна, Ж.Тироля и др), если современной науке это равновесие известно как ".. инструмент анализа почти по всем разделам экономической науки, когда необходим комплексный анализ взаимодействия экономических субъектов." http://www.be5.biz/ekonomika/e006u/66.htm ?!
и эти "известные личности" к современной науке никакого отношения не имеют
ибо современая наука говорит (кратко):
1. Оптимальная общественная стратегия развития и иной нет (показывает историческая практика) - это когда каждый действует как в своих интересах так и в интерсах Общего и наоборот - это доказал математик Д.Нэш в своем равновесии для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (Р.Ауманн, Ж.Тироль и многие др.) и это же, говоря диалектическим языком, есть теория устойчивого развития Богданова А.А.
2. Идейная концепция неродовой общины ( что и отмечал Маркс и в этом "интуитивное" понимание Маркса как ученого) на порядке (алгоритме по Э.Остром) своей организации есть единственная концепция , которая удовлетворяет данном равновесию Нэша и формировала оптимальную(выигрышную) стратегию с учетом развития коммуникации (Н.Луман)
3. Но.. чтобы человек действал в рамках стратегии данной идейной концепции у него должен быть определенным образом структуирован мозг (о чем Савельев, Фер, Черниговская и др).
4. Так этот порядок организации неродовой общины как матрица и ВОСПРОИЗВОДИТ ДАННЫЙ СТРУКТУИРОВАННЫЙ МОЗГ, который и обеспечивает действие человека в рамках этой оптимальной общественной стратегии с учетом формулы - "дуализм+амбивалентность (с эмпатией)".
Владимир, у меня есть статья
Системное построение гражданского общества
там говорится об опыте создания ТОСов, организаций территориального общественного самоуправления. Это самая настоящая неродовая община. Как вы оцениваете перспективность ТОСов с точки зрения вашей теории?
С позиции Теории Общины с правильным пониманием того, что:
мир(община) есть движущаяся социальная материя,
предлагаемое в Вашей статье, мягко скажем, научно неточно.
Здесь очень важный момент, связанный с правильным понимаем "коммуникации"!:
"Какие цели преследуются теорией "стационарного бандита" в России?!" https://aftershock.news/?q=node/383938
Повторюсь:
"современая наука говорит (кратко):
1. Оптимальная общественная стратегия развития и иной нет (показывает историческая практика) - это когда каждый действует как в своих интересах так и в интерсах Общего и наоборот - это доказал математик Д.Нэш в своем равновесии для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (Р.Ауманн, Ж.Тироль и многие др.) и это же, говоря диалектическим языком, есть теория устойчивого развития Богданова А.А.
2. Идейная концепция неродовой общины ( что и отмечал Маркс и в этом "интуитивное" понимание Маркса как ученого) на порядке (алгоритме по Э.Остром) своей организации есть единственная концепция , которая удовлетворяет данному равновесию Нэша и формировала оптимальную(выигрышную) стратегию с учетом развития коммуникации (Н.Луман)
3. Но.. чтобы человек действал в рамках стратегии данной идейной концепции у него должен быть определенным образом структуирован мозг (о чем Савельев, Фер, Черниговская и др).
4. Так этот порядок организации неродовой общины как матрица и ВОСПРОИЗВОДИТ ДАННЫЙ СТРУКТУИРОВАННЫЙ МОЗГ, который и обеспечивает действие человека в рамках этой оптимальной общественной стратегии с учетом формулы - "дуализм+амбивалентность (с эмпатией)"."
спасибо за ответ
Повторюсь:
Необходимо было понять ( в отличие от красивых слов Рерихов, Маркса и т.д.) как она (община=социальная материя) работает для обеспечения оптимальной стратегии по Нэшу с учетом долговременных отношений, в каких граничных условиях (антиномии-сингулярности - "Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки." https://aftershock.news/?q=node/384883 ) и как она должна быть оформлена в новых условиях: "Об "образе будущего": гражданская индустриальная община." https://aftershock.news/?q=node/387602 .
Что я и сделал.