Уважаемые члены сообщества АШ, я вот сколько в последнее время читаю здесь статей, мыслей, рассуждений, комментариев, и все, подобно героям басни И.А. Крылова, тянут несчастный воз в свои пенаты. Сколько сломано копий, сколько заменено клавиатур, а некоторые, наверное, поседели и отпаиваются валокордином.
У нас у всех весьма разные представления о том, что хорошо и плохо, правильно и неправильно, полезно и вредно. Кроме того, мы разные психографически: тут вам и истероиды, которым вечно не хватает свободы, и шизоиды, которые готовы предложить кучу конспирологических теорий, и компульсивы, кому подавай возврат в СССР и прочая, прочая...
Всё дело в том, что правы все. Всё очень просто. Мы не понимаем, что мы строим, поэтому каждый исходит из своего идеального образа будущего. Поэтому и вместе вылезают мнения абсолютно противоположные друг другу. И пока мы не определимся с желаемым образом будущего (мы - в глобальном смысле, в т.ч. и правительство), у нас так и будет борьба бобра с ослом и противостояние Глазьевцев с Набиулинцами. И правы будут как те, так и другие. Вот только предложенные решения будут актуальны для разных социально-экономических систем.
Так что большая часть текущих обсуждений на тему "что же делать?" не имеют под собой никакой почвы ровно до той поры, пока у нас не будет чёткого понимания, что же мы тут такое строим: капитализм, социализм, коммунизм или какие-либо конвергенции на тему.
Потому здесь всё же предложил бы обсудить, а что же такое мы строим или хотим построить, исходя из реальности, а не хотелок.
Комментарии
Строить необходимо такое общество, при котором подавляющее большинство может обеспечить себе достаточный для физиологии человека имущественный, а в духовной составляющей — культурный уровень с одновременной уверенностью в завтрашнем дне — будущем. Подавляющее большинство без каких-либо оговорок и сносок.
бежите перёд паровоза. сначала необходимо обозначить доступность ресурсов и среды.
Я здесь не оракулом сейчас выступаю, а плагиатором. Вообще подобные вашим вопросы можно задавать средь нации, которая не имела опыта, которым реально обладаем мы и только начала изгаляться с чистого листа — мудрить и разводить пустую демагогию.
Опытом практическим. В нём уже на момент завала имелась апробированная, но не закосневшая к изменениям в любую сторону нормативная база обеспечения, перечисленных мною в общих чертах условий для постоянного развития человека.
Чо мудрить, я не пойму? Я вам зуб даю, что в ближайшие несколько сот лет вы ничего нового не придумаете. Будете метаться из крайности в крайность, экспериментировать и всё равно возвращаться в какую-нибудь из уже пройденных в истории человечества политэкономических систем.
И никакой «китайский опыт» вас не спасёт, а тем более наш доморощенный, современный. Хотя и он будет полезен для будущего, как антипример здоровой национальной стратегии.
Крамола:
Все не могут жить одинаково хорошо (в системе с ограниченными ресурсами), зато могут жить одинаково плохо.
Ровно с возможностями национальных производительных сил и ресурсов. Без всяких этих сравнений «со всеми развитыми странами цивилизованного мира», которые, наконец-таки, показали свою настоящую сущность. Слава Богу, а то ведь так и разводили бы аки лохов этой красочной оберткой модели смерти целых цивилизаций.
все не могут - большинство может.
Ресурсы как само понятие - ограничены, потому и напирать на ограниченность не имеет смысла.
Одинаково плохо - живет большинство при диком капитализме, а также его реставрации под крисивымт вывесками.
Доступность ресурса далеко не всегда функция от его физического количества. Достаточно часто огромное число народу оказывается "не у кормушки", в то же время, когда еду уничтожают или отдают на корм свиньям. Доступность ресурса - функция ещё и от организации жизни народа-племени, разумного его использования и распределения.
сначала всё же речь именно о физическом наличии ресурса и только потом о его распределении.
Дык, ето ж: каждому по потребности, а от каждого - по способности? Коммунизм получается, ети ж его?
чуть выше:
https://aftershock.news/?q=comment/2431021#comment-2431021
Про труд забыли.
Есть варианты: каждому по потребности, от каждого - по его труду! Ваши граничные условия системы сохранены.
Вот в граничных условиях системы весь фикус-пикус и состоит. В нынешней же, пещерной капсистеме границ-то как раз и не существует. В результате, весь национальных продукт со временем перетекает в одно известное место — неконтролируемому «граничными условиями» частнику. С одной стороны образовываются жирные, обожравшиеся глисты, с другой — нищие. У нас их уже на сегодня — 20 миллионов. Пропорция будет расти, если эту вакханалию не остановить без желания на то глистов. Без всяких сдержек, противовесов, переговоров, балансирования сил и взаимных уступок между антагонистами справедливого общества — гельминтами и донорами.
+
Уважаемый, что это Вас в
проктологиюпаразитологию потянуло? Надо предметней! Основная задача любого общества - обеспечение гармонии (баланса) частного (личного, если уж Вам так частный не нравится) и общественного интереса. Без перекосов. Следовательно, на уровне государства должно быть определено: что производить и сколько. А дальше - кто будет производить и как. Поверьте, здесь частнику найдётся место! И наконец, как будет распределён произведенный общественный продукт. Если бы я был политиком, давно бы уже разработал программу, в которой приоритетом являлась бы семья как ячейка общества. От неё бы и отталкивался. И слоган: что полезно российской семье, то полезно России!Важно чтоб "слепцы" меж собой не скублись, а попытались соединить несоединимое... глядишь у нас что-то да и выйдет.
Разумеется, ИМХО.
вот о том ж и речь! поэтому и важна стратегия. а то у нас все строят на одной площадке каждый что-то своё. А мы ещё, простите, ни с фундаментом не разобрались, ни с погодными условиями.
Для того, чтобы произошли ощутимые изменения, во главе каждого министерства должен стоять хозяйственник, разбирающийся в своём деле, способный стратегически мыслить, координировать и не только контролировать , но и наказать нерадивых исполнителей... А сейчас в министерствах в основном временщики, прожектёры и словоблуды... Так что, я за хозяйский подход в хорошем смысле этого слова!)
Перечитываю на досуге то, что говорил в своё время "тиран"... http://grachev62.narod.ru/stalin/ukazat.htm
Не нужно ни чего изобретать, просто взять и исполнить.
Хотели дворец, а придётся шалаш.
Верное понимание действительности... все цели эфемерны, только выбитые зубы вполне реальны....
В России есть Конституция
п.1 даёт мощный задел для идейной шизофрении..
было бы здорово, если бы её - Конституцию - прочли бы лица, принимающие решения.
Без идеологии не может быть стратегии.
путаете идеологию с идеей.
Минуточку!
Иде́я (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.
Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)[1].
Идеология не наука, хотя она может включать научные знания. В отличие от науки идеология, как выражение частных интересов в форме всеобщности, представляет собой знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих её сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия[1].
ru.wikipedia.org
Мы же тут не рецепт пирожков обсуждаем, а можно сказать, рецепт построения некоего общества во всех его проявлениях. Идея - это цель по сути. Но как только появится идея, тут же появится и идеология и её носители. Даже в племени мумба-юмба есть своя идеология бытия.
/////Так что большая часть текущих обсуждений на тему "что же делать?"/////
"Что делать?" - это глубоко маргинальная тема на АШ. Будируют этот вопрос в основном, провокаторы и агитаторы. Подавляющая же часть участников АШ обсуждает новости и другую информацию. Делается это в рамках нескольких концепций - геополитических, социальных, экономических, финансовых, энергетических, ...
Окно Овертона в действии? или Вы со столь высокоумным посылом -
ребенокс открытым ротиком перед новыми воротами?С чего Вы взяли, что нужно строить социально-экономическую систему? Коммуняки засрали Вам мозги по самое темечко? Почему не строить Просто Великую Россию? Ровно как указано в Конституции РФ? Вы против Конституции, или просто её не читали? Камрад blues выше Вам даже шпаргалку приготовил.
Достаточно навести порядок в экономике.Средство давно давно апробировано, причем в полном масштабе и именно в нашей стране. Это средство называется Госплан. Он не имеет никакого отношения к Вашим -измам. Планирование применяется 5 тыс. лет, начиная с III династии Ура в Месопотамии и применимо во ВСЕХ социально-экономических формациях.
А вот построив на этой основе мощное государство можно будет и прикинуть, кому что нравится. Хоть коммунизм, хоть скандинавский социализс, хоть социалистический анархо-синдикализм. Только вот я сомневаюсь, что кому-то в будущем понадобятся комиссары и банкиры. Не в этом ли Ваша внезапная попаболь аккурат к выборам?
Что такое этот ваш термин "Великая Россия"? Это ведь не пятно на карте, не так ли? Не лубочные картинки в альбомах и календарях. Великая или хоть Недовеликая Россия - это и есть некая социально-экономическая система принятая обществом, в данном случае российским, как норма.
Что такое "порядок в экономике"? Это и есть системность.
Я уж и не говорю, что фактор "Госплан" попросту не может работать там, где нет системы, где систему строят каждый кто во что горазд.
Так почему вас возмутило предложение о необходимости плана по построению системы? Вам ли, как инженеру и ученому, не знать, что без системного подхода родятся только маниловские мечты?
Великая Россия = национальная идея. Проходит инвариантом через феодализм (некоторые говорят, даже с элементами рабства), капитализм, военный коммунизм, социализм, развитой социализм и снова капитализм. Что тут непонятного? Или Вы не русский (в широком смысле) и если не головой, так хоть интуитивно не понимаете?
Системность = главное, я про это и толкую. Только системность не должна базироваться на маркистской идеологии, идеологии пролетариев и ведомых ею люмпенов = быдла. Особенно в нынешних условиях отсутствия промышленного пролетариата - их место займут проходимцы всех мастей.
План по построению системы я Вам изложил: создаем Госплан. Деидеологизированный. Что не понятно? Или Вам не представить, что капиталисту спускается план сверху? Тяжкое коммуняцкое наследие. Нда-с. Я бы вот с удовольствием работал как частник в условиях плановых беспроцентных инвестиций, с гарантированным сбытом продукции.
немного добавлю (в качестве ИМХО) к
Поздний совок породил ужаснейшую вещь: человек не мог полагаться на свои данные и способности, чтобы жить лучше. Именно поэтому многие слышали "ты должен сделать всё, чтобы не быть, как сосед". Уравниловка дебилов с талантами привела к парадоксу декомпенсации: униженное самосознание искало любой путь к самоутверждению, что в ряде случаев приводило к социальным девиациям, в том числе к алкоголизму как к крайней форме протеста нереализованного индивида.
Большинство, кто предлагает вернуться в СССР, хотят не возродить систему труда и распределения времён Сталина, но более хотят "отнять и поделить", всех уравнять; и не дай бог кому-то достанется больше. Для того, чтобы жить лучше, нужно работать - много, упорно, усердно; больше, чем это необходимо тем, у кого "стартовые условия" лучше. Но человек с ограниченными интеллектуальными способностями не может этого сделать, а посему ищет самый простой выход: всех обвинить в своих неудачах и переложить ответственность за свою внутреннюю пустоту на всех членов общества.
Вот тут я с Вами абсолютно согласен (как и во всем, что не касается -измов).
Могу только добавить собственное удивление по поводу деуравниловки талантов с дебилами. Оказалось, что в нашем зазеркалье капитализм заработал в противоположную сторону: из общеуравненной массы выделились именно дебилы. Нынешний указ неДимона о снижении минимального прожиточного уровня - свежий пример.
"Нынешний указ неДимона о снижении минимального прожиточного уровня - свежий пример." - это -ДА!
"Большинство, кто предлагает вернуться в СССР, хотят не возродить систему труда и распределения времён Сталина, но более хотят "отнять и поделить", всех уравнять"- Да-да, вашсиясь, кругом быдло, только вы с Бересом Рюриковичи. У вас в окружении человеков с ограниченными возможностями безусловно нет, одни аристократы.
Во-первых, действительно, в моем окружении нет людей с ограниченными умственными способностями. Но это частность, "повезло" по жизни (жизнь так сумел выстроить) - а кому повезет, у того и петух снесет.
Во-вторых, пусть лучше аристократы будут посматривать свысока на быдло, чем быдло, заняв место аристократов, будет топтать ногами остальных.
Помнится был вопль на Съезде народных депутатов в 1989 г. "Мужики. да вы оТБМ, над нами же мир смеяться будет - весь Верховный совет поделили по квотам между инвалидами". На что оратора всем залом принялись "бить и пинать". Реальность оказалась иной - вместо инвалидов Госдуму и СФ заполонили бандиты и воры.
Так что пусть инвалиды знают свое место. Пандус есть? - есть - Вот и катайся.
Спасибо за разрешение. Но пока ковыляю, обхожусь без коляски.
Черт возьми, согласен абсолютно.
уважаемый, давайте полегче с обращениями, хорошо? если Вы считаете себя умней других - что ж, флаг Вам в руки.
Нет, не хорошо. Вы для себя выписали разрешение заняться демагогией на темы -измов. Потому что любой -изм = демагогия, причем по определению как -изма, так и демагогии. Имеете право. Но мне это не нравится и я выписал себе разрешение называть вещи своими именами. Теперь Вам не понравилось. Квиты.
где у меня, простите великодушно, демагогия на тему -измов? принципиально не касаюсь этой темы, так как считаю себя недостаточно компетентным; речь только о важности наличия стратегии, которая понятна всем участникам системы.
Да, именно так: предлагая рассуждать в рамках марксистской парадигмы социально-экономических систем Вы ограничиваете поле выбора для остальных. И делаете это сознательно, иначе бы на меня не взъелись за предложение выйти из этого порочного круга. Ну и самопозиционирование с помощью аватарки тоже не вызывает к Вам доверия как к беспристрастному исследователю (если Ваша аватарка - просто ирония, то для тупых вроде меня непонятная)
ирония. но очень интересная ирония. там цветочек вовсе неспроста)
равно как и использование -измов в самом тексте лишь злая ирония. не воспринимайте буквально.
Ну, значит, перемудрили. До Бумса далеко :), но дайте еще дополнительную скидочку для нас, тупых:)
не корректное обобщение
все уже явлено давно )))
(рекомендую к ознакомлению)
Картинки красивые, но ненужные.
Средств у государства и так на грани. Поэтому не нужно замахиваться на дальний космос, а нужно наводить порядок в доме.
1. картинки нужны
2. в 55-61 - космос был нужен?
3. прикинь какой объем ежегодного импорта предметов одежды, автомобилей, косметики, продуктов питания, алкоголя.
баланс изначальный
У Тебя есть тонна нефти
У Иного - энергодефицит и бумага с цифрой 301
действие 1
Ты продаёшь Иному тонну нефти за 300 грина
баланс 1
у Тебя бумага с цифрой 300
у Иного тонна нефти и некие эфемерные обязательства на 300 грин
действие 2
Иной пошил в Китае майку-долчегабанку за 1 грин (себестоимость той майки 1 грин, туда входит и труд, и хлопок, и стразики).
Ты приобрёл лишь майку-долчегабанку за 300 имеющихся у тебя грин (а мог бы, объединившись с близкими, внести первый лизинговый платёж за средство производства, какого многокоординатного Мори)
баланс 2
Ты имеешь майку-долчегабанку ликвидационной стоимостью 1 грин
Иной имеет тонну нефти и 300 грин (обнуляет свои и без того эфимерные обязательства)
Китай имеет 1 грин в качестве оплаты за труд
--
Даже поверхностный анализ упрямо шепчет нам прямо в мозг "тонна нефти обошлась Иному в 1 грин, а Ты есть лох"
.Страницы