Предупреждение

Данный текст не содержит картинок, статистики и прочих официальных данных. Содержит МНОГАБУКАФ. Большая часть его - чистое ИМХО, и прочий сок мозга случайно вытекший наружу, которые тем не менее обсуждаемы. Решение серьёзно или нет относиться к нижеследующим измышлениям, целиком и полностью лежит на вас. Автор снимает с себя всякую ответственность за возможную утрату здоровья читателями вследствие бессонницы и прочих обострившихся в процессе или после чтения заболеваний.

Ф-фу-у-у. ;-) Ну что?

Поехали

Свербит мой мозг уже который год некая мысль, мысль о Цели бытия...

Вот действительно зачем живём, куда живём, все чего-то бормочут, ну типа так надо или боженька так наказал. НУИЧО? Кому надо, где этот издатель наказов?? Что-то тут не так... :-\

Давайте-ка для начала посмотрим каким рождается человек и где.

Вот положим появился из мамочки сделанный 9 месяцев назад и дорощенный в ней до состояния относительной автономности человек, в общем может и не человек пока ещё, а его заготовка, которую пилить и пилить, кормить и кормить... Кто скажет каковы цели его существования? Он сам? Увольте! Что он может? Визжащий комок, который и способен-то всего - просить помощи?

Отсюда вывод 1 - цели принципиально не может формулировать индивид, цели формирует общество, в котором индивид рождён. И тут нет противоречия, индивиды формулирующие цели общества, этим обществом воспитаны и лучше всего понимают его цели и задачи.

Следствие 1 - общество допустившее формулирование целей индивидом посторонним обществу в дальнейшем потенциально выполняет чуждые обществу цели (хотя и не всегда).

Следствие 2 - общество обязано точно знать цели своего существования.

Следствие 3 - общество обязано готовить лидеров соответствующих целям общества.

Вывод 2 - все цели общества направлены на его выживание и прежде всего на сохранение потомства.

Забавно да? Чистая биология... Пока(!)... Муравьи, попугаи тоже также действуют. Сие значит, что есть сформированные природой базовые программы выживания - инстинкты. Ну типа, когда ребёнок верещит или улыбается, он следует своим инстинктам (покушать, покакать и т.п.)...

Смотрим далее.

Человек существо физически несовершенное, когтями, клыками, ядом не обеспеченное. ХЗ почему так случилось, да и не суть важно, может так и было задумано, основным его инструментом выживания является разум. Всё остальное - дополнительные опции. ;-) Ну так вот, смотрим далее, живёт человечек, развивается... Сисю пососал - доволен, поспал - доволен, покакал - доволен, каки попу раздражают - недоволен, МА-А-А-А. Мамочка прибежала привела чадо в порядок - доволен, дальше делать что? Есть не хочется, какать тоже... ЧТО ДЕЛАТЬ? Куда мозги девать, которых много? Да развлекаться, ну то бишь развлекать себя, ручонками посучим, - АГА, работает! :-) А если перед глазами провести? Потемнело, - ОГО! Потемнело, посветлело, потемнело, посветлело ... , - надоело. А если головой по сторонам вертеть? Ух-ты - меняется! Ой что-то устал, посплю... Хнык-хнык живот крутит, ЧТО ЭТО??? А точно, есть хочу - МА-А-А-А, оп-п-па сися, ням-ням, вкусно. Наелся - фу. А если ещё? МА-А-А-А, - оп-п-па сися... РАБОТАЕТ! Запомним... ;-)

Так дети учатся (учат себя) УПРАВЛЯТЬ окружающими их существами - родителями. А родители учатся (учат себя) ПОНИМАТЬ и УЧИТЬ детей. Примитивный метод проб и ошибок... На начальном этапе постижения мира он не только допустим, но необходим и неизбежен, ибо ребёнок это маленький инопланетянин, способный к обучению но не имеющий никаких навыков и познаний. С последним утверждением можно поспорить, имею свой забавный опыт... ;-)

Так формируется опыт. Так формируется логика. Так формируются  интересы. Так формируются цели...

Вывод 3 - опыт - следствие изучения движения.

Вывод 4 - логика - следствие сопоставления причин и следствий разделённых во времени.

Вывод 5 - цель - следствие желания достичь результата в соответствии с усвоенной логикой и собственными интересами.

В общем на мой взгляд последний вывод самый важный, поэтому следует уточнить

Что есть цель

Для меня такое уточнённое определение цели просто и понятно: "Цель это ожидаемый вследствие определённых действий результат, соответствующий базовым интересам устремлённого". Вот так просто. Ибо такая формулировка позволяет определить предполагаемые цели любого, просто произведя анализ его действий. Прочие формулировки слишком размыты.

Если у тебя нет цели, тебе без разницы куда идти

Люди не имеющие собственной цели за пределами биологических потребностей - животные, а общество состоящее из таких людей - стадо.

Цели общества

1. выживание - обеспечение биологических потребностей;
2. внутреннее развитие и экспансия - рост вверх и вширь;
3. внутреннее согласие - сделать цели отдельных людей целью общества и наоборот, причём желательно добровольно, а для этого нужен инструмент просвещения и/или веры.

Для первого необходимы физические силы и немного интеллекта, для второго физических ресурсов нужно больше и гораздо больше интеллекта.

Для третьего нужен интеллект и силы близкие к пределу, а иногда и запредельные для среднего индивида. Кто-то умный может и я ;-)) сказал: "Религии создаются гениями".

Вера более слаба чем образование и наука ибо неподтверждаема априори, следовательно целью сильного общества должна быть не "наука" веры, но наука и только потом вера в науку. Критериями достоверности должна быть проверяемость и повторяемость постулатов веры. Т.е. что проверю в то и верю. Таким образом, чтобы что-то проверить нужно в это верить, двигаться в направлении проверки предмета веры и проверив его использовать, и ставить новые цели, углубляясь в познание Мира.

Думаете нет? А дети-маугли? По пальцам перечесть тех, кто смог адаптироваться к человеческому обществу после покидания животной среды.

Все наши познания так или иначе следствие наших ошибок.

Вывод 6 - ошибки есть следствие изучения и постижения среды обитания.

Следствия этого вывода:

1. достижения невозможны без ошибок;
2. ошибки естественная ценная составляющая знаний, позволяющая знания совершенствовать и их следует также ценить наряду с подтверждёнными знаниями, чтобы не повторять их в дальнейшем. Привет честным историкам;
3. вера в достижение идеала, а равно и в собственную безошибочность и непогрешимость глупа;
4. ошибок не существует, есть подтверждённые знания о неверных путях и способах существования, кои мы и считаем ошибками.
   1. совершающий одну и ту-же ошибку дважды есть дурень, трижды и более - преступник либо психически неполноценная личность и должен быть ограничен в правах, если его деятельность влияет на общество.
   2. следует культивировать ценностное отношение к ошибкам и использовать их как неотъемлемый элемент познания. Опять привет историкам.

Как понимаете с ошибками и потугами, но, положим, первую цель мы достигнем, может лоб расшибём или что ещё похуже... ;-) Дальше что?

А вот давайте продолжим на старом примере...

... достигнута первая цель - чадо выжило и живёт и у него растут зубы. Что ребёнок делает? Правильно привычно сосёт, но фокус в том, что это ему привычно, а вот мамочке вовсе нет, ибо её он уже кусает. И тут уже кто как, кто-то шлёпает любя или орёт и ребёнок приобретает новый опыт, кто-то терпит, но не долго и всё равно шлёпает, кто-то тупо перестаёт своё чадо кормить сиськой. И вот тут встаёт в полный рост дилемма "Кормить или терпеть".

Т.е. мамочке приходится на интуитивном уровне решать экологическую и этическую проблемы. Почему так? Да всё очень просто если она перестанет кормить чадо слишком рано - оно недоприобретёт иммунитет, а значит будет в дальнейшем страдать от воздействия внешней среды и следовательно непродуктивно затрачивать собственные ресурсы на борьбу с болячками в ущерб развитию.

С другой стороны если мамочка будет излишне добра, то чадо способно непроизвольно навредить ей в ущерб будущим своим братьям и сестрицам, например откусив сосок (почти наш случай в семье).

Это экологическая сторона вопроса, теперь об этической. Вот это мирное сосание устанавливает связь между чадом и родителями на эмоциональном уровне, ибо и мамочка успокаивается и чадо довольно и папаня дрыхнет без забот. Все довольны все счастливы. ;-) Блин, хотя вот  этот самый абзац вовсе и не бесспорен! :-\ Ну да ладно, будем считать, что это ИМХО. ;-)

Вывод 7 - цели порождают цели, непрерывно перетекают одна в другую и так на протяжении жизни.

Следствия:

1. цели появляются с рождением и исчезают со смертью;
2. появление целей следует прогнозировать;
3. человек живёт в пространстве целей, своих и чужих;
4. понимание собственных целей не менее важно чем чужих. Привет контрразведке и разведке;
5. цели следует проверять на экологичность и этичность, дабы не навредить обществу или вовсе разрушить его;
6. цели наследуются.

Проверять будем. Как?

Экологичность

Вот как-то мыслится мне, что когда цель уже вроде-бы определена перед её утверждением следует обмыслить её на предмет этичности и экологичности. Ну в общем попросту, чтобы её достижение не навредило обществу и окружающей среде ибо в них жить...

На мой взгляд, для проверки цели на экологичность следует прогнозируемый результат вписать в окружающую среду и выяснить какие изменения он в ней повлечёт. В простейшем случае прикинув "на глазок" на сколько гадости прибудет в природе в результате достижения цели, в сложном - подкрепив/опровергнув прикидки расчётами и соответственно проработав субцели, которые нейтрализуют вредное воздействие на окружающую среду целевого результата.

Грубо говоря, когда вы покупаете пакет семечек, вы должны позаботиться о том, куда вы денете шелуху и куда пакет. С точки зрения экологии лучше всего шелуху высыпать под куст, она там перегниёт, а пакет - переработать. Если поступать наоборот, то мы загадим неразлагающимся пластиком округу и затратим впустую ресурсы на переработку того, что и так природа может сама переработать. Естественно возможны вариации между описанными предельными состояниями.

А ещё лучше семки покупать в бумажных пакетах или рассыпухой в свою тару (кулёк)... ;-)

Этичность

Если с экологичностью так-сяк понятно, то вот с этичностью - форменная засада! Ибо у каждого общества своя этика, универсальных этических норм нет. Каннибалу этично скушать соседей, поскольку по его вере в него перейдёт их сила.

Если ковырнуть из первого попавшегося источника, окажется что разговоры об этике это разговоры обо всём и ни о чём, настолько размыты обсуждаемые понятия.

От себя же хочу добавить, что следует различать этику, мораль и нравственность. Эти понятия абсолютно не эквивалентны. Условно, мораль - это общественные правила, этика - внутренние правила, нравственность - внутренние духовные потребности. Грубо, первые два суть разные уровни логических ограничений, через которые при определённых условиях можно, а иногда и нужно переступить. Нравственные устои - внутренние потребности и убеждения, через которые человек не переступит никогда. Этика формирует оболочку личности, а вот нравственность её наполнение, как вы понимаете в количественном отношении объём всегда больше площади. Вопрос только в плотности. Ведь оболочка может быть и пустой, с нулевым объёмом нравственности т.с... ;-)

Зоя Космодемьянская. Если-бы она руководствовалась только общественной моралью, или внутренней этикой, она не выдержала-бы всех тех пыток, не стала героем. Или генерал Дмитрий Михайлович Карбышев, в отрыве от советского общества, в концлагере, что ему помешало изменить свои взгляды? Этика, мораль? Сомневаюсь. Нравственность. Внутренняя эта уверенность, наперекор всей немецкой логике и правилам так или иначе навязанных обществом, вера в свой народ и дала силы на самопожертвование ему. Ему и множеству иных известных и безвестных героев, не ставшими предателями собственного духа вроде Власова, тоже генерала, и примкнувших к нему или бандеровцев/ОУН-овцев/УПА-шников и прочей вурдалачьей трибалтийской нечисти.

Вот тут и вырисовывается, интересная закавыка, что помимо этических уравнений, следует учитывать и нравственные постулаты. А с нравственностью в отличие от этики и морали, коих множество, в мире - дело швах!

Базис нравственности

Базисом нравственности может быть только семья, ничто более не воспитывает в человеке привязанностей, нежели семья. Дрянная семья - дрянные привязанности, а чаще их отсутствие. Дрянные привязанности - дрянные ценности. Дрянные ценности - хлипкое, безосновное и безнравственное общество.

Заметьте даже пробуржуйская Википедия упоминает о различиях между моралью и нравственностью, хоть и маскирует эти различия:

В тех языках, где, как, например, в русском, помимо слова мораль употребляется слово нравственность (в немецком — Moralitat и Sittlichkeit), эти два слова чаще выступают в роли синонимов или каким-то образом концептуализируются для обозначения отдельных сторон (уровней) морали...

Мне больше в этом смысле импонирует чисто русское определение нравственности, например отсюда:

НРАВСТВЕННОСТЬ, -и; ж. 1. Внутренние (духовные и душевные) качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям и природе.

Заметьте, именно внутренние! И именно о них в предшествующем комментарии писал камрад aawolf. Хотя я и могу заблуждаться на предмет последнего... ;-)

Вот так вот. ;-) Следовательно, строго на мой взгляд, в процессе целеполагания следует выполнять также и нравственную проверку поставленной цели, ибо если цель безнравственна результат достижения таковой будет горек достигшему, хотя-бы и значительно позже. Говоря словами Жеглова: "Вор должен сидеть в тюрьме!" Или лежать в могиле.

В этом и заключается различие Этики и Нравственности, воровское общество с его точки зрения морально, каждый вор в пределах морали вполне этичен, но все они с любой точки зрения безнравственны. Идеальных воров типа Юрия Деточкина из к/ф "Берегись автомобиля" приводить в пример не надо, их нет. И я буду рад ошибаться если хотя-бы один такой найдётся сегодня.

Странно не правда-ли? Вроде начали рассуждать о материальном, а как-то плавно и почти незаметно скатились или вернее забрались на гору духовную. Ну или на пригорок... ;-)

Самое забавное, что в постановке целей и их достижении следует быть кристально честным по отношению к себе, своему обществу и цели.

Почему? Да очень просто, - чистая логика - если вы обманываете себя в выбранных целях, и затем достигаете их, вы достигаете НЕ ваших целей. Т.е. затрачиваете бесценное время собственной жизни на прохождение ложного пути и достижение ненужного вам результата (или частично нужного).

Честь, честность, вера, путь

Честность, честь

Никто никогда не поверит единожды солгавшему, а кто поверит - тот дурак, т.е. сущность не способная учиться. Загляните в себя, верите-ли вы в глубине души лгуну? Думаю вряд-ли, вы проверяете каждый его шаг и действие. И даже если это ложь во спасение, это - ЛОЖЬ. Как говорится: "Ложечки нашлись, а вот осадочек остался..."

Вот так и государство, едино лишь если оно честно перед своими гражданами. Путину верят прежде всего потому, что он не врёт, да, что-то не договаривает, НО НЕ ВРЁТ. Во всяком случае в том, что касается управления страной...

Вот и получается, что честь возникает после честности, прежде всего перед собой и прежде всего в делах с другими. Честь только и может быть заслужена, что честностью. Честностью, НО не глупостью. А для этого нужно знать и уметь. Что? Да что угодно, к чему душа лежит в делах и жизни! Вы можете задать вопрос, ну хорошо, а если у кого-то душа лежит честно врать? Да и пусть, ему дорога в лицедеи, это направление деятельности тоже обществу нужно, в культуре, разведке, дипломатии и т.п., но в применении к отдыху либо вовне страны и, главное, на благо страны...

По сей причине правда является Абсолютной силой и по се-же причине русских по духу цепляет ставший классикой монолог Данилы Багрова "В чём сила? ..."

Вера

Вот и получается, что вера в честность бесчестных и надежда на их порядочность не так безобидна, как это кажется со стороны. Не безобидна она тоже по простой причине, - такая вера дарит вашу жизнь нечисти, которая жизни не достойна. Нет, я понимаю, когда вы пытаетесь изучить вашего партнёра имеет смысл доверять впервые, НО проверяя результат доверия. Понимаю, когда партнёр ошибся, можно попытаться доверить ему ещё разок, переключившись в режим дурня. Но третьего быть не должно никогда, если партнёр обманул и во второй раз, веры быть, ему и всем кто от него зависит, быть не должно никакой.

В общем самопожертвование тоже должно быть разумным, подкреплённым не только нравственными устоями, но и логикой. Не стоит жертвовать собой в пользу хищника тебя пожирающего. А как Запад надеялся, что русские в своей жертвенности самосократятся до приемлемых им 15 млн. обслуживающих так им нужную трубу. Как они похлопывали нас по плечу, типа верной дорогой идёте "господа" новоявленные, а вот нако-ся выкуси, обломилось!

Путь: стяжатели и альтруисты, базовая идея общества

Как вы понимаете, в любом обществе всегда будут как стяжатели так и альтруисты, причём часто оказывается так, что завзятые стяжатели, тащащие всё под себя, в критических ситуациях способны жертвовать собой гораздо в большей степени нежели, те кто готовы, рисуясь на публику, отдать всё и вся на благотворительность. Спектр человеческих характеров чрезвычайно широк и тут можно спорить до хрипоты кто есть кто.

Суть не в этом, суть в том какова доминирующая идея общества. Именно Идея, а НЕ идеология. Разницу между обоими понятиями уже давненько показывал тут. Хотя можно и повторить основные положения:

Идея - эквивалент гравитации, т.е. естественного свойства материи применительно к духу.

Идеология - эквивалент ограничивающей пространство материальной оболочки осуществляющей давление на разбегающиеся молекулы, но применительно к духу.

Я так думаю, хотя и могу заблуждаться, что уровень нравственности индивида напрямую коррелирует с уровнем его альтруистичности. Чем более нравственен человек, тем более он альтруистичен. ХЗ, может быть и заблуждаюсь дико. Этика в той или иной степени свойственна всем, мораль есть в каждом обществе, но вот нравственность это индивидуальная особенность каждого. Общество в целом может быть морально, но вряд-ли будет нравственно, это недостижимый идеал, во всяком случае пока... ;-(

Как вы понимаете, базовая идея общества определяет путь, а путь должен куда-то привести.

— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот.
— Мне все равно… — сказала Алиса.
— Тогда все равно, куда и идти, — заметил Кот.
— … только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.
— Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти.

Такой-вот Кот Чеширский, такой вот Льюис Кэррол... ;-)

Только чаще всего, идущий в никуда человек никуда и не придёт, а вернее придёт в никуда, т.е. его путь будет путём изо тьмы во тьму. Весь его жизненный путь можно будет описать тремя словами: родился, жил, умер.

Аналогично и общества, если общество не ставит себе целей оно сродни растению, рождается, живёт и умирает, не оставляя о себе никаких следов или оставляя следы не имеющие ценности, разве что в качестве назидания, как например общество острова Пасхи. Родилось, жило, вымерло. Остались только истуканы. Теперь этот путь проходит Прибалтика, только тут немного сложнее, прибалты поставили себе самоубийственные цели по глупости-ли, по злому умыслу, это неведомо, но под чутким руководством Запада и достигают они их семимильными шагами...

Вы тут можете сказать: "Ну давай, умник, выдай нам достойную нас Идею." Ага щаз-з! Фигушки, я не настолько умён и глуп, это коллективный труд, так что и пердячиться нам всей компанией. Иначе сдохнем. Может и не сегодня, и не мы, а наши внуки, но именно так всё и будет... :-\

В смысле нефига отлынивать и давайте-ка её искать вместе, определять, как например тут (подло использовал подсказку камрада RomanSmirnov)... ;-)

Выводы

1. Цель триедина в своих проявлениях. Не следует рассматривать в отдельности экологичность, этичность и нравственность цели. Экологическая составляющая - среда, этическая составляющая - оболочка личности (правила), нравственная составляющая - наполнение личности (потребности);
2. Экологическая составляющая цели характеризует воздействие результата достижения цели на внешнюю среду;
3. Этическая составляющая цели характеризует воздействие результата достижения цели на личность либо общество;
4. Нравственная составляющая цели характеризует воздействие результата достижения цели на удовлетворённость личности либо общества результатом цели.

В сухом остатке

Что у нас получается в сухом остатке. А вот давайте и посмотрим заодно и установим непротиворечивость отдельных утверждений всей системе.

1 - цели принципиально не может формулировать индивид, цели формирует общество, в котором индивид рождён. И тут нет противоречия, индивиды формулирующие цели общества, этим обществом воспитаны и лучше всего понимают его цели и задачи.

2 - все цели общества направлены на его выживание и прежде всего на сохранение потомства.

3 - опыт есть следствие изучения движения.

4 - логика есть следствие сопоставления причин и следствий разделённых во времени и систематизация их зависимостей в процессе накопления опыта.

5 - цель это ожидаемый, вследствие определённых действий, результат, соответствующий базовым интересам устремлённого.

6 - ошибки есть следствие изучения и постижения среды обитания.

7 - цели порождают цели, они непрерывно перетекают одна в другую и так на протяжении жизни.

8 - Цель триедина в своих проявлениях. Следует рассматривать неразрывно экологичность, этичность и нравственность цели.

Вроде ничего не забыл, вроде-бы всё непротиворечиво... Теперь о целях вообще, расширять их не буду, у каждого они индивидуальны, поэтому приведу только общие утверждения.

Целями общества являются:

1. выживание - обеспечение биологических потребностей;
2. внутреннее развитие и экспансия - рост вверх и вширь;
3. внутреннее согласие - сделать цели отдельных людей целью общества и наоборот, причём желательно добровольно, а для этого нужен инструмент просвещения и/или веры.

Собственно, примерно то, что мы и наблюдаем в нормальном микросоциуме - семье.

На ТБМ Зачем это всё?

А тут всё просто, я попытался сконцентрировать в этой статейке основные подходы к целеполаганию. Естественно с крайне эгоистичной целью (а вы как думали ;-)) рассадить хотя-бы часть своих тараканов по полкам. Я считаю, что мне это удалось, хотя и вовсе не идеально, однако тараканы ровными рядами сидят на полках офигевшие. Между тем так получилось что сей материал может оказаться и вам полезен, а потому и публикуется здесь. Теперь возможно и вы можете целеполагать значительно лучше. ;-)))

Я, во всяком случае, на это надеюсь и возможно Мир станет лучше. ;-)

В общем всё это