На связи Гейл Твер­берг (aka OurFiniteWorld) с рас­смот­ре­ни­ем во­про­са, как будет вы­гля­деть про­хож­де­ние пика энер­го­по­треб­ле­ния (aka "новая тем­ная эра") и ти­по­вые за­блуж­де­ния обы­ва­те­лей на этот счет.

---

Фи­зи­ка энер­ге­ти­ки и эко­но­ми­ки

К во­про­су фи­зи­ки энер­ге­ти­ки и эко­но­ми­ки я под­хо­жу с неко­то­рой опас­кой. Эко­но­ми­ка пред­став­ля­ет­ся дис­си­па­тив­ной си­сте­мой, но что это ре­аль­но озна­ча­ет? Не мно­гие по­ни­ма­ют дис­си­па­тив­ные си­сте­мы, и очень немно­гие по­ни­ма­ют, как ра­бо­та­ет эко­но­ми­ка. Ком­би­на­ция этих неве­жеств ведет к огром­но­му ко­ли­че­ству за­блуж­де­ний.

Во-​первых, каж­дая дис­си­па­тив­ная си­сте­ма, вклю­чая любую эко­но­ми­ку, имеет тре­бо­ва­ния к по­лу­ча­е­мой ей энер­гии. Точно также как леса имеют тре­бо­ва­ния к уров­ню сол­неч­но­го осве­ще­ния. Как и от­дель­ное рас­те­ние или жи­вот­ное. Даже такая дис­си­па­тив­ная си­сте­ма как ура­ган имеет тре­бо­ва­ния к энер­гии, по­лу­ча­е­мой в виде теп­лой воды оке­а­на. Когда ура­ган на­чи­на­ет дви­гать­ся по суше, он на­чи­на­ет осла­бе­вать и уми­ра­ет. Жи­вот­ное, не по­лу­чая до­ста­точ­но пищи, сла­бе­ет и ста­но­вит­ся более ве­ро­ят­ной жерт­вой хищ­ни­ка и более уяз­ви­мо к бо­лез­ням. Рас­те­ние, не по­лу­чая до­ста­точ­но света, сла­бе­ет и уми­ра­ет.

Эф­фект недо­ста­точ­но­го уров­ня энер­го­по­то­ка рас­про­стра­ня­ет­ся шире от­дель­ных рас­те­ний или жи­вот­ных. К при­ме­ру, если рас­те­ние в лесу уми­ра­ет по при­чине на­столь­ко раз­рос­ше­го­ся леса, что рас­те­ния не по­лу­ча­ют до­ста­точ­но света, это ведет к на­коп­ле­нию суш­ня­ка - рост объ­е­ма ко­то­ро­го ведет к по­вы­ше­нию риска лес­но­го по­жа­ра, ко­то­рые на­не­сет ущерб всему лесу, т.е. ведет к краху зна­чи­тель­ной части эко­си­сте­мы в целом.

Ка­ко­го по­ве­де­ния сле­ду­ет ожи­дать от эко­но­ми­ки во вре­ме­ни? Пат­терн энер­гии по­треб­ля­е­мой в те­че­нии жиз­нен­но­го цикла дис­си­па­тив­ной си­сте­мы для при­ме­ров выше со­от­вет­ству­ет так на­зы­ва­е­мо­му "об­ры­ву Се­не­ки" (Seneca Cliff), вве­ден­но­му в обо­рот Уго Барди:

На­зван он так по­то­му, что Луций Се­не­ка как-​то на­пи­сал: "Было бы уте­ше­ни­ем для на­ше­го сла­бо­си­лия, если бы все вещи по­ми­ра­ли так же мед­лен­но, как рож­да­лись; од­на­ко, при­бав­ле­ние про­ис­хо­дит мед­лен­но, в то время как руины по­яв­ля­ют­ся быст­ро".

Стан­дарт­ное за­блуж­де­ние ка­са­тель­но фи­зи­ки энер­ге­ти­ки и эко­но­ми­ки

Ти­по­вое за­блуж­де­ние - мы как-​нибудь най­дем спо­соб на­учить эко­но­ми­ку ра­бо­тать при го­раз­до мень­ше ко­ли­че­стве энер­гии.

Тер­мо­ди­на­ми­ка неф­тя­ных и про­чих ме­сто­рож­де­ний та­ко­ва, что они вы­рож­да­ют­ся со вре­ме­нем. При­чем ко­ли­че­ство ме­сто­рож­де­ний ко­неч­но. По­это­му объем сво­бод­ной энер­гии до­ступ­ной в бу­ду­щем, будет мень­ше чем се­го­дня. Про­цесс резко уско­рит­ся после про­хож­де­ния пика до­бы­чи.

Ти­по­вой и оши­боч­ный взгляд на про­бле­му со­сто­ит в том, что все что тре­бу­ет­ся - это пе­ре­на­стро­ить эко­но­ми­ку на ис­поль­зо­ва­ние мень­ше­го ко­ли­че­ства энер­гии, на­при­мер, путем по­вы­ше­ния энер­го­эф­фек­тив­но­сти и доли услуг. До­ба­вим к этому еще зе­ле­ную энер­ге­ти­ку, пусть и весь­ма до­ро­гую, и эко­но­ми­ка смо­жет от­лич­но ра­бо­тать с го­раз­до мень­шим объ­е­мом энер­гии.

Этот оши­боч­ный взгляд уди­ви­тель­но ши­ро­ко рас­про­стра­нен. Имен­но он лежит в ос­но­ве на­деж­ды, что мир смо­жет со­кра­тить по­треб­ле­ние ис­ко­па­е­мых уг­ле­во­до­ро­дов на 80% к 2050 году без эко­но­ми­че­ских по­тря­се­ний. При­мер ти­ра­жи­ро­ва­ния таких взгля­дов - книга "2052: Про­гноз на 40 лет" (при­ме­ча­ние alexsword - стоит еще раз про­пи­а­рить книгу Хьюстон-​2030, пе­ре­ве­ден­ную нашим ка­мра­дом myak555, где по­след­ствия этого со­кра­ще­ния опи­са­ны го­раз­до более ка­че­ствен­но). Даже "Ста­би­ли­зи­ро­ван­ная мо­дель мира", пред­став­лен­ная в "Пре­де­лах роста" ос­но­ва­на на на­ив­ных до­пу­ще­ни­ях ка­са­тель­но во­про­са, какое со­кра­ще­ние энер­го­по­треб­ле­ния воз­мож­но без кол­лап­са эко­но­ми­ки.

Эко­но­ми­ка как дис­си­па­тив­ная си­сте­ма

Если эко­но­ми­ка дис­си­па­тив­ная си­сте­ма, то ей тре­бу­ет­ся до­ста­точ­ный уро­вень энер­го­по­то­ка, иначе она кол­лап­си­ру­ет ана­ло­гич­но­му жи­вот­но­му, став­ше­му уяз­ви­мо­му к бо­лез­ням, или лесам, уяз­ви­мым к по­жа­рам. 

Ос­нов­ным ис­точ­ни­ком энер­гии для эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся че­ло­ве­че­ский труд, уси­лен­ный до­пол­ни­тель­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми энер­гии - та­ки­ми как сила скота, ис­ко­па­е­мое топ­ли­во и элек­три­че­ство. К при­ме­ру, че­ло­век со стан­ком (чье со­зда­ние и ра­бо­та тре­бу­ет энер­гии) сде­ла­ет су­ще­ствен­но боль­ше, чем че­ло­век без стан­ка. Че­ло­век с ком­пью­те­ром в осве­щен­ной ком­на­те сде­ла­ет боль­ше вы­чис­ле­ний, чем че­ло­век пи­шу­щий па­лоч­кой на глине и счи­та­ю­щий в уме, де­ла­ю­щий это на улице, лишь когда поз­во­ля­ет по­го­да.

Когда ко­ли­че­ство до­пол­ни­тель­но по­сту­па­ю­щей энер­гии рас­тет до­ста­точ­но быст­ро, про­из­во­ди­тель­ность труда че­ло­ве­ка также рас­тет. Это пре­вра­ща­ет­ся в рост до­хо­дов и зар­плат, в рост на­ло­гов и по­треб­ле­ния. Эко­но­ми­ка в этом слу­чае рас­тет. 

При неадек­ват­ном объ­е­ме до­пол­ни­тель­но по­сту­па­ю­щей энер­гии, воз­ни­ка­ет риск "па­да­ю­ще­го воз­вра­та", угро­жа­ю­щий росту эко­но­ми­ки и де­ла­ю­щий ее менее эф­фек­тив­ной. При­ме­ры как это про­ис­хо­дит:

• более глу­бо­кие ко­лод­цы и опрес­не­ние тре­бу­ют­ся для воды по мере ис­чер­па­ния во­до­нос­ных слоев и роста на­се­ле­ния;
• все боль­шая уро­жай­ность тре­бу­ет­ся в рас­че­те на гек­тар пло­до­род­ной земли по при­чине роста на­се­ле­ния и со­кра­ще­ния до­ступ­ной пло­ща­ди на од­но­го че­ло­ве­ка;
• все более мас­штаб­ные шахты тре­бу­ют­ся по при­чине вы­рож­де­ния ме­сто­рож­де­ний;
• все боль­ше за­трат тре­бу­ет­ся на очист­ные со­ору­же­ния или внед­ре­ние "зе­ле­ных" тех­но­ло­гий;
• ис­ко­па­е­мые топ­ли­ва тре­бу­ют все более слож­ных ме­сто­рож­де­ний;

В тео­рии, каж­дая из этих про­блем вполне ре­ша­е­ма, если до­пол­ни­тель­но по­сту­па­ю­щая энер­гия рас­тет до­ста­точ­но быст­ро, чтобы по­кры­вать воз­ни­ка­ю­щие за­тра­ты.

Новые тех­но­ло­гии также спо­соб­ству­ют эко­но­ми­че­ско­му росту, но ло­вуш­ка здесь со­сто­ит в том, что они очень тесно свя­за­ны с энер­го­по­треб­ле­ни­ем. Без энер­гии, ска­жем, невоз­мож­но будет иметь ме­тал­лы. А боль­шин­ство со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий за­ви­сят прямо или кос­вен­но от до­ступ­но­сти ме­тал­лов. Даже если какая-​то тех­но­ло­гия де­ла­ет тот или иной про­дукт более де­ше­вым, ско­рее всего по­треб­ле­ние этого про­дук­та в эко­но­ми­ке воз­рас­тет, и рост по­треб­ле­ния опять же по­тре­бу­ет боль­ше­го объ­е­ма энер­гии. 

По­че­му про­ис­хо­дит эко­но­ми­че­ский кол­лапс?

Кол­лапс эко­но­мик вы­зы­ва­ет­ся раз­но­об­раз­ны­ми при­чи­на­ми. Одна из них - неадек­ват­ные зар­пла­ты не-​элитарного пер­со­на­ла (кто не яв­ля­ет­ся вы­со­ко­об­ра­зо­ван­ным и не яв­ля­ет­ся управ­лен­цем). Это слу­ча­ет­ся, когда энер­го­по­ток ста­но­вит­ся недо­ста­точ­ным, т.к. имен­но зар­пла­ты не-​элитарного пер­со­на­ла ста­но­вят­ся при этом пер­вой жерт­вой. В неко­то­рых слу­ча­ях это может вы­гля­деть как без­ра­бо­ти­ца, в дру­гих как со­кра­ще­ние ре­аль­ных до­хо­дов (при­ме­ча­ние alexsword - де­фи­цит позд­не­го СССР тоже можно рас­смат­ри­вать как при­мер со­кра­ще­ния ре­аль­ной по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти, хотя ни без­ра­бо­ти­цы, ни со­кра­ще­ния но­ми­наль­ных до­хо­дов не на­блю­да­лось). Этот про­цесс можно пред­ста­вить и как неадек­ват­ный воз­врат на еди­ни­цу тру­до­за­трат, еще один ва­ри­ант к во­про­су о со­кра­ще­нии EROEI, несколь­ко от­ли­ча­ю­щий­ся от того ва­ри­ан­та, ко­то­рый сей­час при­нят в боль­шин­стве ис­сле­до­ва­ний.

Дру­гой об­ла­стью, уяз­ви­мой к энер­го­по­то­ку, яв­ля­ет­ся уро­вень цен на ре­сур­сы. Когда энер­го­по­ток недо­ста­то­чен, цены на ре­сур­сы могут упасть ниже их се­бе­сто­и­мо­сти, что при­ве­дет к со­кра­ще­нию их про­из­вод­ства. Как след­ствие - долги, за­вя­зан­ные на про­из­во­ди­те­лей этого ре­сур­са, ожи­да­ет де­фолт, а это ста­нет уже ги­гант­ской про­бле­мой, так как на­не­сет удар по фин­си­сте­ме.

Еще один спо­соб, как может про­явить­ся недо­ста­ток энер­гии - па­де­ние кор­по­ра­тив­ных при­бы­лей и, как след­ствие, на­ло­го­вых сбо­ров. Стра­ны экс­пор­ти­ру­ю­щие ре­сур­сы осо­бен­но к этому уяз­ви­мы.

В ко­неч­ном счете, нехват­ка энер­го­по­то­ка ведет к банк­рот­ству ком­па­ний и кол­лап­су пра­ви­тельств.

Наи­бо­лее близ­кий к этому опыт в ис­то­рии США был в виде Ве­ли­кой Де­прес­сии 1930-х (при­ме­ча­ние alexsword - про­ти­во­ре­чия, при­вед­шие к Ве­ли­кой Де­прес­сии в США, кста­ти, ни­ку­да не де­лись - они были ку­пи­ро­ва­ны ко­ло­ни­аль­ной базой, воз­ник­шей у США по ре­зуль­та­там вто­рой ми­ро­вой; в этом смыс­ле ны­неш­ний су­пер­кри­зис для США яв­ля­ет­ся от­ло­жен­ной Ве­ли­кой Де­прес­си­ей, воз­об­но­вив­шей­ся после того, когда и ко­ло­ни­аль­ных на­ло­гов пе­ре­ста­ло хва­тать для за­кры­тия внут­рен­них дис­ба­лан­сов). Ре­цес­сия 2007-2009 также пред­став­ля­ла собой на­ча­ло со­кра­ще­ния энер­го­по­то­ка, что уда­лось скор­рек­ти­ро­вать вли­ва­ни­ем боль­шой дозы QE, ко­то­рая со­кра­ти­ла сто­и­мость со­зда­ния новых дол­гов, а также дол­го­вой сти­му­ля­ци­ей в Китае. Все это поз­во­ли­ло вре­мен­но вер­нуть цены на нефть об­рат­но, после того как они рух­ну­ли в се­ре­дине 2008.

^{Цены на нефть и мировые объемы добычи, связь с QE и китайским кредитованием.}

Оче­вид­но, что в на­сто­я­щее время мы снова на­чи­на­ем ис­пы­ты­вать эф­фект неадек­ват­но­го энер­го­по­то­ка. Это тре­вож­но, так как может при­ве­сти к кол­лап­су эко­но­ми­ки.

Как ре­гу­ли­ру­ет­ся энер­го­по­ток в эко­но­ми­ке

В эко­но­ми­ке ре­гу­ля­то­ром энер­го­по­то­ков яв­ля­ет­ся  фи­нан­со­вая си­сте­ма. Если цена на про­дукт низ­кая, это озна­ча­ет, что мень­ший объем энер­гии будет на­прав­лять­ся на его про­из­вод­ство. Если вы­со­кая, это сиг­нал к тому, чтобы на­пра­вить боль­ший объем энер­гии на его про­из­вод­ство. Зар­пла­ты сле­ду­ют ана­ло­гич­но­му пат­тер­ну. По­то­ки энер­гии фак­ти­че­ски и есть ре­аль­ная "плата" за все функ­ции си­сте­мы, вклю­чая ис­сле­до­ва­ния и внед­ре­ние новых тех­но­ло­гий, и из­ме­не­ния си­сте­мы (боль­ше об­ра­зо­ва­ния, на­при­мер), ко­то­рые де­ла­ют эти новые тех­но­ло­гии воз­мож­ны­ми.

Пу­та­ю­щий ас­пект се­го­дняш­ней эко­но­ми­ки это ис­поль­зо­ва­ние по­то­ков энер­гии в ре­жи­ме "за­пла­тим позд­нее". Там, где энер­го­по­ток недо­ста­то­чен для по­кры­тия того, что мы счи­та­ем "есте­ствен­ны­ми" нуж­да­ми си­сте­мы, часто ис­поль­зу­ет­ся долг, чтобы по­вы­сить энер­го­по­ток. То есть долг дает эф­фект за­им­ство­ва­ния бу­ду­ще­го энер­го­по­то­ка и на­прав­ле­ния его в тре­бу­е­мом на­прав­ле­нии се­го­дня - на­при­мер, для по­строй­ки фаб­ри­ки се­го­дня, по­строй­ки дома, или по­куп­ки ав­то­мо­би­ля.

Ис­поль­зо­ва­ние воз­рас­та­ю­ще­го долга  дает воз­мож­ность по­вы­сить спрос на все типы про­дук­тов, так как дает воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния как те­ку­ще­го так и ожи­да­е­мо­го в бу­ду­щем энер­го­по­то­ка. Рост спро­са дает рост цен на ре­сур­сы. Рост цен на ре­сур­сы дает рост вло­же­ний в их до­бы­чу, вклю­чая энер­го­ре­сур­сы. Это спо­соб­ству­ет росту энер­го­по­треб­ле­ния, что в свою оче­редь ведет к на­прав­ле­нию боль­ше­го энер­го­по­то­ка во все об­ла­сти эко­но­ми­ки - зар­пла­ты, на­ло­ги, кор­по­ра­тив­ные при­бы­ли, про­цен­ты по дол­гам и ди­ви­ден­ды.

Необ­хо­ди­мость в кре­ди­то­ва­нии резко вы­рос­ла, когда эко­но­ми­ка на­ча­ла ис­поль­зо­вать ис­ко­па­е­мые уг­ле­во­до­ро­ды, так как это стало скач­ком на сле­ду­ю­щую сту­пень в об­ра­зе жизни и ве­де­ния хо­зяй­ства. Очень слож­но было опла­тить этот пе­ре­ход сред­ства­ми "ста­рой" си­сте­мы, так как пре­иму­ще­ства новой были слиш­ком ве­ли­ки. Фер­мер, ис­поль­зу­ю­щий лишь мо­тыгу, ни­ко­гда бы не смог на­ко­пить до­ста­точ­ный энер­го­по­ток, чтобы по­стро­ить трак­тор.  Кре­дит для этого пе­ре­хо­да был необ­хо­дим (при­ме­ча­ние alexsword - ин­ду­стри­а­ли­за­ция СССР по­ка­зы­ва­ет, что и госкре­ди­то­ва­ние пре­крас­но справ­ля­ет­ся с этим пе­ре­хо­дом; то есть част­ное ро­стов­щи­че­ство в этом про­цес­се не яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым, это из­бы­точ­ный па­ра­зит). 

Чем ниже сто­и­мость про­из­вод­ства энер­го­про­дук­тов, тем мень­ше нужда в кре­ди­то­ва­нии. Чем боль­ше сто­и­мость - тем боль­ше нужда и в кре­ди­те. При­чи­на про­ста - ис­ко­па­е­мое топ­ли­во муль­ти­п­ли­ци­ру­ет тру­до­за­тра­ты, делая труд более про­дук­тив­ным. Чтобы под­дер­жи­вать этот про­цесс, тре­бу­ют­ся по­сто­ян­ные по­став­ки энер­го­про­дук­тов.  

Когда цена на энер­го­про­дук­ты воз­рас­та­ет, тре­бу­ет­ся все боль­ший объем долга, чтобы про­фи­нан­си­ро­вать один и тот же объем энер­го­про­дук­та, рост цен на жилье, фаб­ри­ки и до­ро­ги, ведь все это тре­бу­ет энер­гии. Чем выше сто­и­мость энер­гии, тем боль­шую склон­ность к росту сто­и­мо­сти имеют и ин­фра­струк­ту­ра, и сред­ства про­из­вод­ства. Это ос­нов­ная при­чи­на, по­че­му со­от­но­ше­ние дол­гов к ВВП рас­тет при росте сто­и­мо­сти энер­гии.

На дан­ный мо­мент в США на $1 дол­лар роста ВВП при­хо­дит­ся при­рост дол­гов при­мер­но на $3 - ди­на­ми­ка про­цес­са по­ка­за­на зе­ле­ной ли­ни­ей на гра­фи­ке (крас­ным - цена на нефть):

Оче­вид­но, что один из фак­то­ров риска для эко­но­ми­ки, ос­но­ван­ной на ис­ко­па­е­мом топ­ли­ве, стал непри­ем­ли­мо вы­со­кий уро­вень дол­гов. Вто­рой фак­тор риска - долг будет расти недо­ста­точ­но быст­ро, чтобы под­дер­жи­вать цены на ре­сур­сы на до­ста­точ­ном для их до­бы­чи уровне. Ны­неш­нее за­мед­ле­ние в ско­ро­сти при­ро­ста дол­гов без вся­ких со­мне­ния внес­ло ве­со­мый вклад в кол­лапс цен на ре­сур­сы.

Тре­тий риск для си­сте­мы со­сто­ит в том, что ско­рость роста эко­но­ми­ки за­мед­лит­ся со вре­ме­нем, так как даже со все боль­шим при­ро­стом дол­гов, объем энер­гии, до­пол­ня­ю­щей че­ло­ве­че­ский труд, ста­нет недо­ста­точ­ным для под­дер­жа­ния эко­но­ми­че­ско­го роста по при­чине па­да­ю­ще­го воз­вра­та. На при­ме­ре США эта тен­ден­ция "по­ни­же­ния" хо­ро­шо видна на гра­фи­ке:

Чет­вер­тый риск - си­сте­ма в целом по­те­ря­ет ста­биль­ность. Когда будет со­здан новый долг, для него про­сто в бу­ду­щем не воз­ник­нет энер­го­по­то­ка, ко­то­ро­му он со­от­вет­ству­ет. К при­ме­ру, будет ли уро­вень зар­плат в бу­ду­щем до­ста­то­чен, чтобы те, кто взяли об­ра­зо­ва­тель­ные кре­ди­ты се­го­дня, смог­ли его вы­пла­тить и поз­во­лить себе со­зда­ние семьи / по­куп­ку домов? Если нет, от­сут­ствие адек­ват­но­го до­хо­да ста­нет фак­то­ром того, что невоз­мож­но будет удер­жи­вать цены на ре­сур­сы на уровне до­ста­точ­ном для их до­бы­чи.

Про­бле­ма се­го­дняш­ней эко­но­ми­ки в том, что она "обе­ща­ет", что бу­ду­щий энер­го­по­ток будет до­ста­то­чен, чтобы по­крыть на­коп­лен­ные долги и обя­за­тель­ства, вклю­чая ди­ви­ден­ды и со­ци­аль­ные вы­пла­ты. На­ру­ше­ние этого ожи­да­ния вряд ли будет по­пу­ляр­ным для граж­дан - цены на бир­жах рух­нут, а пен­сии ни­ко­гда не будут вы­пла­че­ны. Это может по­влечь за собой сме­те­ние пра­ви­тель­ства.

При­мер недав­не­го про­шло­го - СССР

Недав­но мы на­блю­да­ли при­мер ча­стич­но­го кол­лап­са си­сте­мы в виде раз­ру­ше­ния СССР в де­каб­ре 1991. Кол­лапс был ча­стич­ным, по­то­му что он "всего лишь" по­влек за собой рас­пад цен­траль­но­го пра­ви­тель­ства, а власть на ме­стах оста­лось, т.е. не было ска­ты­ва­ния в то­таль­ную анар­хию. Мно­гие го­су­дар­ствен­ные служ­бы про­дол­жи­ли ра­бо­ту - на­при­мер, об­ще­ствен­ный транс­порт. Но объем пром­про­из­вод­ства в быв­шем СССР зна­чи­тель­но со­кра­тил­ся, как и объем до­бы­чи нефти. 

В дол­ла­рах 2014, очи­щен­ных от ин­фля­ции, кол­лап­су пред­ше­ство­ва­ло па­де­ние цен на нефть - до $30 за бар­рель. Для СССР, ко­то­рый был круп­ным экс­пор­те­ром нефти, это по­влек­ло непри­ят­ные по­след­ствия для эко­но­ми­ки. Вот как вы­гля­де­ли цены на нефть и объ­е­мы до­бы­чи в СССР и СНГ с 60-х по 2014:

СССР про­дол­жал ка­чать нефть даже после кол­лап­са цен в 1986. Он даже уве­ли­чил до­бы­чу, чтобы ком­пен­си­ро­вать па­де­ние цен. Это по­хо­же на се­го­дняш­нюю си­ту­а­цию, и на то, что может слу­чить­ся со странами-​экспортерами, ко­то­рые силь­но за­ви­сят от экс­порт­ной вы­руч­ки. С 1989 в СССР на­ча­лось и па­де­ние до­бы­чи, из-за кол­лап­са ин­ве­сти­ций перед этим. Потом, когда цены вновь вы­рос­ли, вы­рос­ла и неф­те­до­бы­ча.

Если по­смот­реть на энер­го­по­треб­ле­ние СССР и СНГ, то мы видим нечто очень по­хо­жее на "обрыв Се­не­ки":

При­ме­ча­ние alexsword: Тут ошиб­ка у ав­то­ра. Она не упо­ми­на­ет ги­гант­ский внеш­не­тор­го­вый про­фи­цит, ко­то­рый воз­ник у Рос­сии после 1991. О чем го­во­рит этот про­фи­цит? Мы стали "энер­го­до­но­ром" за­па­да, когда "опла­та" стала де­лать­ся в виде офф­шор­ных сче­тов и дол­го­вых обя­за­тельств, зна­чи­тель­ная часть из ко­то­рых яв­ля­ет­ся как раз опи­сан­ны­ми выше дол­го­вы­ми рас­пис­ка­ми, ко­то­рые ни­ко­гда не будут опла­че­ны (в ре­аль­ном энер­го­эк­ви­ва­лен­те). С этой точки зре­ния, кол­лапс СССР не был ана­ло­гом кор­по­ра­тив­но­го банк­рот­ства, вы­зван­но­го фи­зи­че­ской несо­сто­я­тель­но­стью - это была рей­дер­ская атака  по пе­ре­хва­ту управ­ле­ния над ре­сур­са­ми, пред­при­ня­тая За­па­дом при под­держ­ке ма­ри­о­не­ток внут­ри СССР.

 

На кар­тин­ке мы видим, что по­треб­ле­ние всех видов топ­ли­ва, даже ядер­ной и гидро, упало од­но­вре­мен­но. Недо­ста­ток хо­ро­шо опла­чи­ва­е­мых ра­бо­чих мест и неадек­ват­но низ­кий воз­врат на тру­до­за­тра­ты при­вел к тому, что упал спрос на все типа энер­го­про­дук­тов.

Также со­кра­ти­лась и чис­лен­ность на­се­ле­ния, хотя она на­ча­ла па­дать с неко­то­рой за­держ­кой - с 1996. И лишь в 2007 оно оста­но­ви­лось. Между 1995 и 2007 на­се­ле­ние СНГ со­кра­ти­лось на 1.6%, т.е. по 0.1% в год. До кол­лап­са чис­лен­ность на­се­ле­ния СССР росла на 0.9% в год, по­это­му со­во­куп­ный ущерб от кол­лапс для чис­лен­но­сти на­се­ле­ния можно оце­нить в 1% в год. 

Когда цены на ре­сур­сы па­да­ют ниже се­бе­сто­и­мо­сти, это как будто си­сте­ма уми­ра­ет по при­чине низ­ко­го энер­го­по­то­ка. Про­фес­сор Фран­с­уа Ред­дьер на­зы­ва­ет точку кол­лап­са как "са­мо­ор­га­ни­зо­ван­ная кри­тич­ность". Он опи­сал этот про­цесс так:

При пе­ре­хо­де точки кри­тич­но­сти бо­гат­ство кон­ден­си­ру­ет­ся в двух фазах, ко­то­рые можно срав­нить с га­зо­вым и жид­ким со­сто­я­ни­ем. Малое число бо­га­чей - это эк­ви­ва­лент газа, боль­шое ко­ли­че­ство бед­ня­ков - жид­кость. По­доб­но мо­ле­ку­лам газа, бо­га­чи мо­но­по­ли­зи­ру­ют боль­шин­ство энер­гии и сво­бо­ду. За­мкну­тые в жид­ком со­сто­я­нии бед­ня­ки те­ря­ют до­ступ к энер­гии и сво­бо­де. А про­ме­жу­точ­ные между ними сред­ний класс - ис­че­за­ет.

Оста­ет­ся за­дать во­прос - а нет ли, по­ми­мо "газа" и "жид­ко­сти", еще и фазы "твер­до­го тела", ко­то­ро­му со­от­вет­ству­ют умер­шие при кол­лап­се? Они ведь ни­че­го не имеют, и ли­ше­ны сво­бо­ды пе­ре­дви­же­ния.

Более ста­рые при­ме­ры

Есть нема­ло ис­сле­до­ва­ний, по­свя­щен­ных кол­лап­су ци­ви­ли­за­ций про­шло­го. Тур­чин и Нефе­дов про­ве­ли де­таль­ный ана­лиз 8-ми кол­лап­сов, и вы­яви­ли сле­ду­ю­щий пат­терн:

Видно, что пат­терн вполне похож на "обрыв Се­не­ки". Ав­то­ры сде­ла­ли сле­ду­ю­щие на­блю­де­ния ка­са­тель­но кол­лап­сов:

1.  Рост чис­лен­но­сти на­се­ле­ния от­но­си­тель­но пло­ща­ди об­ра­ба­ты­ва­е­мой земли. Либо на каж­до­го фер­ме­ра до­ста­ва­лось все мень­ше земли, и они про­из­во­ди­ли все мень­ше, либо новые ра­бот­ни­ки ухо­ди­ли в "сек­тор услуг" за го­раз­до мень­шую зар­пла­ту. Ре­зуль­та­том было па­де­ние до­хо­дов не-​элитарных ра­бо­чих.
2. Ска­чок цен на еду и энер­гию. Цены вре­ме­на­ми взмы­ва­ли вверх, но был и фак­тор сдер­жи­ва­ния - ни­ще­та масс.
3. Нужда в пра­ви­тель­ствен­ном вме­ша­тель­стве (к при­ме­ру, чтобы за­пу­стить войну для за­хва­та чужих зе­мель, или чтобы ре­а­ли­зо­вать про­ект по оро­ше­нию, чтобы по­вы­сить про­дук­тив­ность име­ю­щих­ся). Это влек­ло рост на­ло­гов, но нищие массы не могли их пла­тить.
4. Рост ко­ли­че­ства знати и ад­ми­ни­стра­то­ров вы­со­ко­го уров­ня. Это лишь уве­ли­чи­ва­ло раз­рыв до­хо­дов.
5. Рост дол­гов, так как люди не могли себе поз­во­лить даже необ­хо­ди­мое.

Потом на­сту­пал этап, когда  нищие ра­бо­чие ста­но­ви­лись по­вы­шен­но уяз­ви­мы­ми к эпи­де­ми­ям. Мно­гие уми­ра­ли в вой­нах. В си­ту­а­ции ма­ло­го энер­го­по­то­ка  нищие ра­бо­чие про­сто не могли поз­во­лить до­ста­точ­но энер­гии. В неко­то­рых слу­ча­ях их вы­ми­ра­ние до­сти­га­ло 95%.

Тейн­тер в ра­бо­те "Кол­лапс слож­ных со­об­ществ" (при­ме­ча­ние alexsword: мы ее по­дроб­но раз­би­ра­ли здесь «Тер­мо­ди­на­ми­ка Тем­ной Эры» или «Пара слов о Ка­та­стро­фе Брон­зо­во­го Века») го­во­рит о необ­хо­ди­мо­сти услож­не­ния струк­ту­ры об­ществ, когда воз­ни­ка­ет про­бле­ма па­да­ю­ще­го воз­вра­та. Это со­от­вет­ству­ет уве­ли­че­нию роли пра­ви­тель­ства и биз­не­са, а также со­зда­нию более слож­ных иерар­хий. В ко­неч­ном счете это ведет к тому, что не-​элитарные ра­бо­чие по­лу­ча­ют все мень­шую долю от энер­го­по­то­ка, что мы и опи­са­ли выше.

Тейн­тер также от­ме­ча­ет, что "под­дер­жа­ние ста­биль­но­сти слож­ной си­сте­мы может по­тре­бо­вать боль­ше ре­сур­сов, но никак не мень­ше".

Несколь­ко со­об­ра­же­ний о фи­зи­че­ских про­бле­мах

Вто­рой закон тер­мо­ди­на­ми­ки ра­бо­та­ет в одном на­прав­ле­нии. Он го­во­рит, что любая "за­кры­тая" си­сте­ма де­гра­ди­ру­ет в менее упо­ря­до­чен­ную си­сте­му. 

Дис­си­па­тив­ные си­сте­мы ра­бо­та­ют в дру­гом на­прав­ле­нии - они со­зда­ют по­ря­док там, где его не было. Эко­но­ми­ки ста­но­вят­ся все более ком­плекс­ны­ми, кор­по­ра­ции рас­тут все боль­ше и со­зда­ют все более иерар­хич­ные формы, пра­ви­тель­ства со­зда­ют новые го­сус­лу­ги, по­яв­ля­ют­ся новые про­фес­сии. Как объ­яс­нить этот по­ря­док?

Со­глас­но Ула­но­ви­чу тра­ди­ци­он­но фокус в тер­мо­ди­на­ми­ке ста­вил­ся на со­сто­я­ни­ях, а не про­цес­се пе­ре­хо­да из од­но­го со­сто­я­ния в дру­гое. Тре­бу­ет­ся тео­рия, ко­то­рая боль­ше сфо­ку­си­ро­ва­на на про­цес­сах, а не со­сто­я­ни­ях. Он писал:

...Тра­ди­ци­он­ный взгляд на вто­рой закон тер­мо­ди­на­ми­ки ведет к из­лишне упро­щен­ной вер­сии ре­аль­ной при­ро­ды. Если по-​простому, эн­тро­пия не це­ли­ком по­свя­ще­на бес­по­ряд­ку. Вдали от со­сто­я­ния рав­но­ве­сия, воз­ни­ка­ет дру­гая сто­ро­на вто­ро­го за­ко­на, ко­то­рая, при опре­де­лен­ных усло­ви­ях, тре­бу­ет упо­ря­до­чи­ва­ния...

Есть ду­а­лизм в во­про­сах эн­тро­пии, ко­то­рый не все за­ме­ча­ют. Вме­сто того, чтобы стре­мить­ся к теп­ло­вой смер­ти, си­сте­мы имеют двой­ствен­ную при­ро­ду. Дис­си­па­тив­ные си­сте­мы могут расти, пока не до­сти­га­ют "само-​организованную кри­тич­ность" или про­сто кри­ти­че­скую точку, когда они гиб­нут от недо­стат­ка энер­гии.

В лесу такой точ­кой яв­ля­ет­ся со­сто­я­ние, когда вы­со­кие де­ре­вья бло­ки­ру­ют свет ма­лень­ким, те мас­со­во гиб­нут, и на­чи­на­ет расти уяз­ви­мость к по­жа­рам. Ула­но­вич по­ка­зал, что для эко­си­стем с чис­лом эле­мен­тов более 12-ти, "окно жиз­не­спо­соб­но­сти" весь­ма огра­ни­че­но.

Если мы по­смот­рим на по­треб­ле­ние энер­гии на душу на­се­ле­ния пла­не­ты, по­хо­же, что "окно жиз­не­спо­соб­но­сти" очень узкое и в этом слу­чае:

 

Если мы взгля­нем на ис­то­рию ми­ро­вой эко­но­ми­ки с уче­том этого энер­го­по­треб­ле­ния, мы можем уви­деть опре­де­лен­ный пат­терн. До 1973, когда цена на нефть была мень­ше $30 (в дол­ла­рах 2014 года), и по­треб­ле­ние нефти, и эко­но­ми­ка быст­ро росли. В тот пе­ри­од со­зда­ва­лось мно­же­ство ин­фра­струк­ту­ры - хай­веи, линии элек­тро­пе­ре­дач и т.д.  Шок 1973-1974 и свя­зан­ная с ним ре­цес­сия по­влек­ли со­кра­ще­ние энер­го­по­треб­ле­ния.

Много из­ме­не­ний про­изо­шло тогда - ав­то­мо­би­ли стали по­мень­ше, элек­тро­ге­не­ра­ция сме­сти­лась с нефти к дру­гим ис­точ­ни­кам, ин­фра­струк­ту­ру те­перь стали со­зда­вать, когда она уже со­вер­шен­но необ­хо­ди­ма.

Па­де­ние энер­го­по­треб­ле­ния в 1991 от­ра­жа­ет крах СССР. Рост энер­го­по­треб­ле­ния после 2001 - это рывок Китая, ос­но­ван­ный на угле, и его вхож­де­ние в ВТО.

Даже неболь­шие со­кра­ще­ния энер­го­по­треб­ле­ния со­про­вож­да­лись ре­цес­си­я­ми и кри­зи­са­ми. Недав­но оно воз­об­но­ви­лось. Если взять со­кра­ще­ние энер­го­по­треб­ле­ния и од­но­вре­мен­но низ­кие цены на ре­сур­сы - это дает тре­вож­ную си­ту­а­цию.  Вхо­дим ли мы про­сто в боль­шую ре­цес­сию, или все го­раз­до хуже?

Если мы по­ду­ма­ем о ми­ро­вой эко­но­ми­ке с точки зре­ния "кри­ти­че­ской точки", как опи­са­но выше, она ко­леб­лет­ся во­круг этой точки с 1981, и име­лось несколь­ко от­сро­чек. 

Пер­вая от­сроч­ка - вы­со­кие кре­дит­ные став­ки в 1981 (18%). Это по­мог­ло за­мед­лить рост ис­поль­зо­ва­ния ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, а также дало воз­мож­ность иг­рать став­ка­ми кре­ди­то­ва­ния в сто­ро­ну по­ни­же­ния в те­че­ние дли­тель­но­го пе­ри­о­да.

Па­де­ние СССР в 1991 дало осталь­но­му миру еще немно­го вре­ме­ни (при­ме­ча­ние alexsword: раз­граб­ле­ние СССР дало ре­сур­сы, ко­то­рые пе­ре­клю­чи­лись с на­ци­о­наль­ных задач на экс­порт "зо­ло­то­му мил­ли­ар­ду" в обмен на бусы и офф­шор­ные счета, за счет де­гра­да­ции на­ци­о­наль­но­го хо­зяй­ства). Вход Китая в ВТО в 2001 до­ба­вил огром­ное ко­ли­че­ство де­ше­во­го ки­тай­ско­го угля в энер­ге­ти­че­ский микс. Эта де­ше­вая энер­гия и кре­дит­ный ре­сурс Китая, ото­дви­ну­ли мир от "кри­ти­че­ской точки" еще на несколь­ко лет.

В 2008 цены на нефть рух­ну­ли. Лишь QE и экс­тре­маль­но низ­кие про­цент­ные став­ки, смог­ли вер­нуть уро­вень цен на адек­ват­ный уро­вень. И вот мы снова здесь. По­хо­же, что мы снова у "кри­ти­че­ской точки", за ко­то­рой ма­я­чит кол­лапс. 

Когда дис­си­па­тив­ная струк­ту­ра про­хо­дит кри­ти­че­скую точку, Ро­дьер счи­та­ет, что даль­ше она сме­та­ет­ся ла­ви­ной би­фур­ка­ций. В слу­чае эко­но­ми­ки, это, на­при­мер, может быть це­поч­ка де­фол­тов.

В дис­си­па­тив­ной струк­ту­ре важны и ком­му­ни­ка­ции, и име­ю­ща­я­ся ин­фор­ма­ция. Ин­фор­ма­ция очень близ­ка к тех­но­ло­ги­ям - она ста­но­вит­ся чрез­вы­чай­но важна, когда слож­но найти еду или до­быть энер­гию. Когда ре­сурс лег­ко­до­сту­пен, этот во­прос не столь важен - прак­ти­че­ски лю­бо­му до­ста­точ­но на­гнуть­ся и по­до­брать.

Ком­му­ни­ка­ции в эко­но­ми­ке пред­став­ле­ны в раз­ных фор­мах, вклю­чая ис­поль­зо­ва­ние денег и кре­ди­то­ва­ния. Очень немно­гие по­ни­ма­ют ре­аль­ную сте­пень помех, ко­то­рые со­зда­ет кре­ди­то­ва­ние для оцен­ки на­ли­чия до­ступ­ной энер­гии в бу­ду­щем. По­это­му для очень круп­ной эко­но­ми­ки в ее ос­но­ве может лежат прин­цип фи­нан­со­вой пи­ра­ми­ды, он будет неза­ме­тен. И такая эко­но­ми­ка вполне будет ра­бо­тать - пока цена энер­гии низ­кая, или пока она может со­зда­вать новые долги с до­ста­точ­ной ско­ро­стью.

Тео­ре­ти­че­ски рас­чет EROEI (то есть срав­не­ние про­из­ве­ден­ной энер­гии или энер­го­про­дук­та с за­тра­та­ми энер­гии на про­цесс про­из­вод­ства) может ком­му­ни­ци­ро­вать "цен­ность" этого энер­го­про­дук­та. К со­жа­ле­нию, этот под­ход ос­но­ван на непол­ном по­ни­ма­нии фи­зи­че­ских про­блем, о ко­то­рых ска­за­но в на­ча­ле ста­тьи. Эти рас­че­ты дадут цен­ную ин­фор­ма­цию, если наша про­бле­ма это ис­клю­чи­тель­но ис­чер­па­ние ис­ко­па­е­мых топ­лив, и за­да­чей яв­ля­ет­ся их мак­си­маль­ная эко­но­мия. Но если наша про­бле­ма - это рас­ту­щий долг, рас­че­ты EROEI никак не по­мо­гут с ней спра­вить­ся. 

Если эко­но­ми­ка кол­лап­си­ру­ет, она будет кол­лап­си­ро­вать до но­во­го уров­ня устой­чи­во­сти. Зна­чи­тель­ная часть ми­ро­вой ин­фра­струк­ту­ры была со­зда­на в пе­ри­од цен нефти $20 за бар­рель. Те вре­ме­на давно в про­шлом. То есть миру пред­сто­ит кол­лапс до уров­ня, имев­ше­го­ся перед ис­ко­па­е­мы­ми топ­ли­ва­ми, а может и очень за­дол­го перед ними.

В ка­че­стве уте­ше­ния, Ро­дьер счи­та­ет, что после до­сти­же­ния новой ста­биль­но­сти, когда нач­нут фор­ми­ро­вать­ся новые эко­но­ми­ки, пе­ре­жив­шие кол­лапс ско­рее всего будут го­раз­до боль­ше со­труд­ни­чать, пред­ла­гая сле­ду­ю­щую схему для опи­са­ния пе­ри­о­да пе­ре­хо­да за "кри­ти­че­скую точку" (при­ме­ча­ние alexsword: из схемы, кста­ти, сле­ду­ет, что в "пе­ре­ход­ный пе­ри­од" будет и крах гло­ба­ли­за­ции, и крах таких мон­стров как ЕС; можно пред­по­ло­жить также по­яв­ле­ние со­вер­шен­но диких форм нео­на­циз­ма и ге­но­ци­да): 

Мы знаем, что если вы­жив­шие будут, будут и новые эко­но­ми­ки. Мы пока не знаем, какие это будут эко­но­ми­ки, за ис­клю­че­ни­ем того, что они будут огра­ни­че­ны теми ре­сур­са­ми, ко­то­рые будут до­ступ­ны к тому вре­ме­ни.

ИС­ТОЧ­НИК