! Предупреждение !

Многим сей опус покажется жёстким разжиганием ненависти, либералы и поборники права на абсолютную неприкосновенность личности, побегут искать статьи УК, по которым меня можно осудить и засудить. Так вот, не напрягайтесь. Всё изложенное ниже - лишь моё теоретизирование на тему человеческого общежития и все эти обвинения сродни обвинениям предъявляемым ножу за то, что, будучи предназначенным для нарезания хлеба, он сделал дырку в тушке личности.

Неа, не прокатит! Я создаю инструменты, а вот дальше Вы и только вы принимаете решения по их применению.

Предисловие

В прошлой статье я вкратце, хотя может быть и крайне сумбурно, набросал текущую ситуацию "хищник-жертва" в разрезе наиболее характерных стран и их блоков. Теперь-же попытаюсь сей фокус проделать с категориями граждан внутри социума, возможно повторяя авторов упомянутых в той статье трудов. Сделаю я этот финт с простым намерением, - подвести к пониманию основ целеполагания.

Следует прежде всего определиться, кто есть хищник в обществе. Смею предложить свою точку зрения на этот довольно скользкий, в основном из-за возможных обвинений в "разжигании", вопрос. Общественный хищник это полезный паразит, агрессивный симбионт, позволяющий удерживать общество в здоровом состоянии посредством контроля и пожирания дефективных его членов, т.е., если общество рассматривать как единый организм, хищники это иммунная система общества.

Нам же не придёт в голову подавлять иммунитет только потому, что иммунные клетки агрессивны, за исключением редких случаев в трансплантологии и аллергологии-иммунологии.

Именно поэтому нам следует холить и лелеять лишь две категории хищников, которые стабилизируют общество в целом, - врачей и безопасников. Первые защищают общество на микроуровне, вторые, - на макроуровне. Прочих хищников как минимум изолировать.

Вот тут и вылезает самый интересный вопрос, а кто эти прочие? Для меня это достаточно просто, - все те, кто дестабилизируют общество, отвлекают его от достижения его целей. Преступники.

И вдобавок к предыдущему интересному вопросу подкрадывается ещё одна закавыка, а каковы вообще цели общества??? Цели общества могут быть агрессивными, а могут и наоборот... Первые предполагают захват и подавление для поглощения, вторые защиту и помощь для развития. Классика толкования свободы, - свобода от или свобода для...

Краткое отступление о несовершенстве законов

Понятно, что хищник должен быть свободен в своих решениях, свободен от нравственных ограничений в т.ч. на убийство, в т.ч. и себе подобных. Как понимаете нехищник не свободен от таковых.

Перед нехищником всегда стоит дилемма как защитить себя от хищника выглядящего как он сам. В чужие мысли мы заглянуть пока не можем, а потому справляемся как сейчас, т.е. проигрываем хищности. Пока мы кормим пожизненно заключённых доказанных серийных убийц, хищники не особо задумываясь их ликвидируют различными способами, как в США например, а прочих эксплуатируют на полную катушку в частных тюрьмах.

Однако, на мой взгляд и тут всё просто. Субъект проявивший себя вредным хищником должен быть изолирован для исследования и последующей возможной утилизации. Я не подразумеваю здесь физическую ликвидацию, хотя это тоже в иных случаях необходимо, я подразумеваю трудотерапию, а попросту каторгу в условиях самообеспечения.

Поясню как можно проще. Берём условных хищников сгоняем их на территорию имеющую технические мощности для производства полезных продуктов ЗА ЕДУ и позволяем им выживать трудясь и поставляя продукцию на волю. Не хотят, - их право, пусть дохнут. Жестоко? Помилуйте, а они поступали с людьми, которых унижали, грабили, убивали не жестоко? Почему я мыслю именно так? А всё очень просто, просто до безобразия, - человек рождаясь не имеет знаний, он имеет только способности, а вот воспитание закладывает в него ВСЁ. Если общество сделало всё от него зависящее по воспитанию в нём личности, то всё, что он делает за пределами объёма воспитания, - его самодеятельность, или как сейчас любят говорить, - креатив. Будучи-же в сознательном возрасте он ОБЯЗАН нести ответственность за принимаемые решения. Таким образом получается, что он сознательно преступал закон, построенный на общественной морали, совершал действия идущие вразрез с целями общества и не должен нести ответственности, так что-ли? Заметьте такой подход нам навязывает западная, в частности европейская мораль, у них тюрьмы - дома отдыха. А между тем в этих домах отдыха отдыхают и сил набираются индивиды сознательно вышедшие за границы общества т.е. переставшие быть людьми, кто-то полностью (умышленные убийцы), кто-то частично (воры, мошенники, насильники и т.п.), человекоподобность не значит человечность.

Скажете сам предлагаю поступать как хищник? Да ну!? Хищник поступает проще, - секирбашка и нет проблем. В моей парадигме людям даётся шанс поумнеть и впредь сдерживать свою хищность. Кстати по этой-же причине я считаю, что срок окончания заслуженного наказания (которое по сути есть награда за "дела скорбные") должны устанавливать не суды и закон, а независимая комиссия из психологов и психиатров анализирующих дело осуждённого и его поведение в заключении, т.е. "минималочку" в качестве вознаграждения за преступные деяния гарантирует Закон, а прочее, - на усмотрение комиссии...

Да и ещё, человеку голова дана не только для того, чтобы в неё еду запихивать, но и для мышления тоже, так вот именно поэтому я считаю, что из закона следует исключить понятие рецидива преступления, второе преступление должно стать последним в жизни, как подтверждение того, что человек не осознал сути и буквы Закона общества, в котором живёт. А значит вывел себя за рамки человеческого общества навечно, т.е. пожалуйте господин НЕхороший на пожизненное поселение с трудотерапией или на эшафот по выбору. Кстати плюсом сего подхода будет радикальное сокращение объёма УК, а значит и его доступность для понимания и изучения даже в школе. Я, опять же кстати, откровенно не понимаю, почему сейчас УК и ГК не изучается в школе??? Никому не приходит в голову выдавать водительское удостоверение за красивые глазки, ведь так? Потому что опасно дурню доверять дорогу. Так почему людям выдают паспорт/удостоверение личности без сдачи экзамена на знание хотя-бы Уголовного кодекса??? Или дурак в жизни более безопасен чем на дороге?

Блин, отступление кратким не вышло, ну да ладно...

Выводы

Теперь выжимка из вышеприведённого.

Общество обязано:

1) заниматься воспитанием своих членов как на уровне государства так и на уровне семьи, в т.ч. давая основы юридических знаний ещё в школе;

2) создавать и поддерживать в рабочем состоянии законы простые и логичные;

3) защищать себя от преступивших Закон, давая последним один шанс на компенсацию пробелов воспитания.

Как понимаете, эта задачка нетривиальная не только для прецедентного права, но и существующего континентального. Это задачка довольно высокого изобретательского уровня и она требует пересмотра основ общества, эволюционного пересмотра...

Продолжаем разговор.

Итак, цели...

Самое неизученное, что можно себе представить в современной науке, - теория системного целеполагания. Нет, в куцем виде как часть педагогики и ещё психологии бизнеса она существует, но насколько этого достаточно? Кто системно исследовал процесс постановки целей, их реализацию и корректировку? В интернете я таковых исследований не нашёл, по сей причине прошу всех кто в теме поделиться.

Так вот я полагаю, чтобы общество было стабильным и имело возможность развиваться оно должно ставить себе три категории целей:

1) Стратегические - на перспективу минимум 20...100 лет

2) Оперативные - на перспективу 5...20 лет

3) Тактические - на перспективу 1...5 лет

Если с тактическими целями у нас на территории экс-СССР ещё так-сяк, то со стратегическими полный швах. А ведь именно они определяют стержень общества, его суть.

Итак, выводом следующим из вышеприведённого трёпа является утверждение, что "свобода для" в нехищном обществе лучше "свободы от", ввиду разумности налагаемых ограничений и объёмов получаемых свобод. А лозунги либералов о том что свобода лучше несвободы - трёп ни о чём, поскольку не ставит целей. Отсюда мысли два - "Свобода всегда связана с целью", три "Тактические Цели общества бывают регрессивные и прогрессивные" и четыре "Отнесение тактической цели к тому или иному виду зависит от Стратегической Цели общества"

Если общество построено на освоении и развитии собственных ресурсов и принципиально не агрессивно во внешней политике, такому обществу можно не только аплодировать стоя, но и завидовать белой завистью, а если оно ещё и способно себя защитить... Потенциал развития такого общества по моему скромному мнению бесконечен. И вот тут вы просто обязаны швырнуть в меня чем-нибудь из тухлятинки просто потому, что сей вывод обязательно следует дополнить фразой "при достаточности этих ресурсов".

Небольшое отступление

Речь я веду не о планировании о котором вот тут высказался valerar2, цитировать его тут не буду, дабы не загромождать статью, просто рекомендую прочесть. От себя же в продолжение оного хочу сказать, что цель не равна плану, план есть описание одного из способов достижения цели. Просто чтобы некоторые личности не обольщались, и отличали "карту" от "местности". ;-)

Куда клоню...

Клоню я вот к чему, любое общество для стабильного своего существования обязано опираться на доступные ему ресурсы, рационально планируя их расходование и возобновление, а также по мере возможности увеличивая их доступность.

Абстрактный пример: вот прям сейчас нам платина и прочий редкозём недоступны в почти неограниченных количествах кои необходимы для недавно разработанного способа нуль-тримплюкации ибо сей способ использует их как сырьё для производства сверхтяжёлых и гиперстабильных элементов, позволяющих легко и просто организовывать гиперпространственные переходы пока не открытые, но уже предсказанные и математически обоснованные. Однако сии запасы имеются на Меркурии значит нам следует повысить доступность этих ресурсов используя имеющиеся технологии.

Т.е. любая технология стоит на голове своей предшественницы. Не важно энергетические это технологии или социальные. Сегодня мы, едва приподнимая голову, ползаем по Планете, завтра мы терраформируем подходящую, послезавтра создаём планетную систему в заданном месте и времени.

Тут как с котом чеширским, если не знаешь куда хочешь попасть то всё равно куда идти.

Главный вопрос который стоит между субъектом и целью - "Как?" Только ответ на этот вопрос проясняет шаги, необходимые для достижения целей. Второй по значимости вопрос - "Кто?" проясняет интеллектуальные ресурсы необходимые для достижения цели. И только третий вопрос - "Что?" определяет физические ресурсы необходимые для достижения цели.

Поясню именно такую приоритетность, любой индивидуум периодически ставит перед собой цели. Ну например, - сорвать яблоко с яблони. Хорошо если он высокий и яблоко висит низко, а если наоборот? Тут-то он и начинает задаваться вопросом как достать еду ибо видит око да зуб неймёт, включает соображалку и привлекает дополнительный ресурс, - себя и тогда лезет на дерево или просит того кто выше и сильнее, собственно так и поступают наши дети, - (кто?) "М-мама дай-й-й-й!!!" ;-) Следующий ресурс, задействуемый человеком при невозможности достижения цели простыми средствами, физический, - сей индивид берёт в руки (что?) палку и сшибает вкуснятину с дерева...

Целью общества должно быть Знание, но не простое, а технологическое, в основе которого лежит вопрос "Как", ибо последовательно отвечая на серию этих вопросов мы закрепляем повторяемость процесса, делаем его привычным. Привычным его мы делаем не просто так, но с целью. И как ни будет это странным звучать или выглядеть, привычность т.е. иначе говоря закреплённая индивидуальная простота процесса освобождает наш интеллект для других более сложных и интересных ЦЕЛЕЙ. Вот такая вот странная рекурсия - цель ради целей...

Стратегия постижения

Сей опус с переменным успехом пишется уже более полугода и, видимо, не напрасно, поскольку у некоторых тутошних камрадов рождаются преинтереснейшие мысли. В частности вот  mamaser выдал не бесспорный материал, который однако приводит к сути целеполагания общества естественно только в парадигме общества как личности.

Поясняю.

Каждое обладающее зачатками разума существо, а это большинство крупных теплокровных и некоторые беспозвоночные, во главе с венцом природы (не польстишь себе так кто похвалит ;-)) живёт на этой планете с одной целью и эта цель - ОПЫТ.

Действительно, сколько бы мы не суетились на поверхности сего "шарика" стяжая злато, мы рано или поздно уходим из жизни. Приходим в этот Мир голыми и уходим таковыми же. Разница между "до" и "после" одна, - ОПЫТ. Всё материальное мы оставляем здесь, на поверхности Земли. Кто-то оставляет развалины, кто-то - Творения. Первые - регрессоры-деструкторы, вторые - прогрессоры-конструкторы. Самое забавное, что в эту парадигму вписываются и хищники и альтруисты. ;-) Каждый со своими целями и каждый со своим опытом на финише. Углубляться далее пока не будем ибо в одном обществе регрессоры-деструкторы могут выглядеть как прогрессоры-конструкторы в другом, и наоборот, - зависит от целей общества.

Таким образом на повестку дня плавно выкатывается другой вопрос, - а что дальше-то?

Что дальше...

А дальше жизнь. Другая.

Понимаете, просто другая жизнь. Можете смеяться, но вот такова моя вера. Индусы в чём-то правы рассуждая о карме, карма как таковая это предыдущий опыт, проявленный в текущей жизни. У кого-то этот опыт конструктивный и он идёт вверх к следующим свершениям, у кого-то - деструктивный и он идёт вниз, нет не на утилизацию, но на исправление, получает ещё одну лишнюю попытку совершенствования, за которой при неправильном её использовании идёт откат ещё на шаг. Рекурсия...

Никто не может достоверно утверждать что находится за последним вздохом, в это можно лишь верить, НО, в отличии от прочих верований, сие логично. В отличие от прочих увешанных мишурой. И самое забавное, сие верование ставит нас на одну ступень с Творцом ибо понимание его целей даёт нам понимание своих и отчасти наоборот. ;-)

Заметьте - никакого раболепия, поклонения и святотатства, мы пашем как раб на галерах на одну ЦЕЛЬ, - ПОСТИЖЕНИЕ МИРА. По разному, но вместе. И единственный враг в этой парадигме - паразит, т.е. тот кто приобретает отрицательный опыт по противодействию совершенствованию Мира. Принципиально противопоказано ставить двоешникам пятёрки!

И-и-и...

Не хочу останавливаться на этом, но мозги требуют передышки.

Далее мы попытаемся сформировать основные критерии верного целеполагания. Честно говоря пока у меня в черепушке наличествует некая сумятица, которую я надеюсь в т.ч. и с вашей помощью устранить, ибо сей вопрос достаточно важен и не только для меня.

---

Тех же кто дочитал сей опус, прошу не торопиться с выводами ибо этот "бред" ещё не всё, далее будет "регулярная шизофрения"... ;-) Которая, я надеюсь на ваш конструктивизм в комментах здесь, прояснит большую часть непоняток...

Дополнение: Касательно раздела статьи "отступление о несовершенстве законов". Пользительный иллюстративный материал в части возможных действий в отношении преступников лежит тут .